Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. Между странами континентальный шельф разграничивается в договорном порядке (например, Договор Российской Федерации и Литовской Республики о разграничении шельфа Балтийского моря от 1997 года) или в соответствии с решениями международных органов (суда. Согласно международному праву, континентальный шельф — это океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом той или иной страны.
Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море
В декабре 2023 года США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Постоянный адрес новости: eadaily.
Об этом сообщает пресс-служба министерства иностранных дел РФ. Соответствующее заявление российская делегация сделала на сессии Совета Международного органа по морскому дну, которая проходит 18-29 марта в Кингстоне Ямайка. Орган в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года регулирует деятельность государств в глубоководном районе морского дна в пространствах, не подпадающих под действие национальной юрисдикции прибрежных государств.
Ранее сообщалось, что администрация США после расширения территории за счет арктического шельфа обогатится месторождениями нефти и газа. Также Вашингтон получит доступ к минералам для производства аккумуляторов электромобилей.
Прибрежное государство сдаёт на хранение Генеральному секретарю ООН карты и информацию, содержащую описание внешней границы его континентального шельфа, который надлежащим образом их опубликовывает. Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путём соглашения на основе международного права. Прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки природных ресурсов. Если прибрежное государство не производит разведку или не разрабатывает природные ресурсы континентального шельфа, никто не может делать этого без определённо выраженного согласия прибрежного государства. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Природные ресурсы континентального шельфа включают минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к «сидячим видам», т.
Где находится территория РФ-России
Эти притязания вроде как до полюса «не дотягивают», но в любой момент США могут «вспомнить», что в 1909 году достигнувший его Роберт Пири заявил о праве владения Северным полюсом и прилегающей областью от имени президента США. Тем не менее, кто бы чего не заявлял и на что бы не претендовал, до тех пор, пока Комиссия не рассмотрит заявку и не вынесет своих рекомендаций, согласно которым морское дно и его недра в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья признаются национальным континентальным шельфом какого-либо государства, они будут иметь статус «Района — общего наследия человечества». С учетом положений статьи 137 это означает, что «Район» не может находиться под национальной юрисдикцией какого-либо государства и, соответственно, не подлежит какому-либо разграничению между государствами. Таким образом, неправомерность разграничения «Района» или морских пространств, не находящихся под национальной юрисдикцией, является императивной нормой международного права и международным обязательством России как государства — участника Конвенции ООН 1982 года. Эта точка находится на расстоянии 248 морских миль от ближайшей точки побережья России. При этом конечная точка линии разграничения согласно статье 1 Договора с Норвегией находится еще севернее упомянутой точки с координатами. Таким образом, в Северном Ледовитом океане Договор с Норвегией разграничивает морской пояс шириной более 50 миль за пределами 200 морских миль от ближайших точек на побережье России см.
Согласно ст. Однако, как было сказано выше, за пределами 200 миль юрисдикция России еще не признана мировым сообществом. Следовательно, там расположены морское дно и его недра, которые на сегодняшний день имеют статус «Района — общего наследия человечества». Нарушение Конвенции Пункт 1 статьи 137 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой бы то ни было части Района или его ресурсов, и ни одно государство, физическое или юридическое лицо не может присваивать какую бы то ни было их часть. Никакие притязания такого рода или осуществление суверенитета или суверенных прав и никакое такое присвоение не признаются». Очевидно, что Россия нарушила эту норму международного права как государство — участник Конвенции ООН 1982 года.
Россия является также государством — участником Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года далее — Венская конвенция. Основное положение статьи 53 Венской конвенции лаконично и однозначно: «Договор является ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права». Следует обратить внимание, что речь идет обо всем договоре, а не о какой-либо его части, а также о моменте заключения, то есть в нашем случае о 15 сентября 2010 года. Как говорится, «комментарии излишни». Однако некоторые оппоненты ссылаются на Норвегию, мол, она ведь тоже подписала договор и «разграничила» свой законный шельф. Действительно, Норвегия 27 ноября 2006 года подала заявку в Комиссию на континентальный шельф за пределами 200 миль, в том числе и от побережья Шпицбергена как считают некоторые юристы-международники, и автор с ними полностью согласен, это нарушение положений Договора о Шпицбергене 1920 года.
Комиссия эту заявку рассмотрела и 27 марта 2009 года вынесла рекомендации о признании, после внесения ряда поправок которые Норвегия практически тут же произвела , национальным континентальным шельфом Норвегии морское дно и его недра за пределами 200 миль до определенных в заявке границ. При этом самая восточная конечная точка признанной Комиссией внешней границы континентального шельфа Норвегии находится на расстоянии примерно 250 миль к северу от побережья Шпицбергена см. Границу между конечной точкой шельфа и линией на расстоянии 200 миль от побережья Шпицбергена так сказать, «боковую» границу шельфа Норвегии Комиссия не определяла. Поскольку в заявке Норвегии было указано, что на этом участке шельф Норвегии граничит с «шельфом» России, а разграничение морских пространств между государствами не входит в компетенцию Комиссии. При отсутствии признанного континентального шельфа России в Северном Ледовитом океане за пределами 200 миль от побережья Норвегия, как участник Договора с Норвегией, по сути дела, установила внешнюю границу своего континентального шельфа, «договорившись» с Россией и «присвоив» компетенцию Комиссии. А поскольку к востоку от этого, последнего в Договоре с Норвегией отрезка линии разграничения до сих пор находится, как было сказано выше, «Район — общее наследие человечества», то Норвегия тоже нарушила свои обязательства государства — участника Конвенции ООН 1982 года п.
В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии.
Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора.
Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права.
Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений.
Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года.
Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года.
На следующей сессии этот сводный проект рассматривается в первом чтении, при этом любой член подкомиссии может предлагать в письменном виде поправки. Рекомендации, подготовленные подкомиссией, представляются в письменном виде Председателю Комиссии через Секретариат, после чего подлежат рассмотрению на следующей сессии, где Комиссия может внести свои поправки. Рекомендации Комиссии утверждаются в том же порядке, что и рекомендации подкомиссии.
После утверждения они направляются прибрежному государству в письменном виде. В соответствии с п. В случае несогласия государства с рекомендациями оно в течение разумного периода времени делает новое или пересмотренное представление Комиссии. В научном обществе ведутся дискуссии на предмет «окончательности» и «обязательности» границ шельфа, установленных на основе рекомендаций Комиссии. Приведем позицию Ассоциации международного права: «окончательность» означает, что границы, установленные таким способом, впредь не могут быть изменены; «обязательность» — обязательство третьих государств признавать такие границы [4, с. Этот подход представляется автору разумным. В заключение хотелось бы выразить надежды на то, что заявка России на расширение арктического шельфа будет рассмотрена Комиссией в нашу пользу.
Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 г. Россия намеревается «установить внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки и разработки его минеральных ресурсов», а по оценкам экспертов, расширение зоны континентального шельфа в Северном Ледовитом океане позволит увеличить запасы углеводородов на 5 млрд. В условиях сложившей в мире ситуации, «победа» в этом вопросе не только увеличит экономический потенциал страны, но и укрепит авторитет Российской Федерации на мировой арене. Губанов А. Разграничение континентального шельфа в Арктике: международно-правовые проблемы и перспективы. Основные термины генерируются автоматически : прибрежное государство, континентальный шельф, Российская Федерация, Комиссия, арктический шельф, граница, основа рекомендаций Комиссии, подкомиссия, рассмотрение представления, россия. Похожие статьи.
Причём 45-й президент, по моему мнению, имел больше возможностей для объявления результатов, чем 46-й. При этом могу предположить, что Джо Байден об этом событии вряд ли знает. Ведь его комментариев на этот счёт не было совсем. Консультационную поддержку исследованиям оказывали бывшие и действующие члены Комиссии по границам континентального шельфа. Кстати, то же самое было и у нас. Из анализа размещённых в открытом доступе документов можно сделать вывод, что и российская, и американская стороны при определении внешних границ своих расширенных претензий на дно морей и океанов руководствовались положениями Конвенции ООН по морскому праву 1982 года статья 76, параграфы 4, 5, 7 и 10. Собственно, по-другому и быть не могло. Эти правила при определённых условиях и с представлением доказательств допускают увеличение шельфа с 200 до 350 миль и даже больше — по изобате линия, соединяющая глубины 2500 метров плюс 100 миль, что и можно наблюдать на подготовленных картах. Как несложно заметить, между Кремлём и Белым домом не наблюдается взаимных претензий.
Нет их и между Вашингтоном и Копенгагеном. А вот с Канадой, конечно, придётся делиться, так как никаких соглашений с ней о делении морских пространств в Северном Ледовитом океане у США нет, как нет такого же договора о районе Марианских островов с Японией. Собственно, Вашингтон этого и не отрицает, а Оттава подтвердила возможность диалога не только по данной теме, но и по разграничению заявленных границ континентального шельфа в Атлантике. Аналогично поступили и Багамские острова. Вероятно, что стороны договорятся по-братски. Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике. Что касается Мексиканского залива, то соглашения о границах континентального шельфа с Мексикой и Кубой были подписаны в 2001 и в 2017 годах. Так что тезисы «мир имеет право не признавать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике» и «то, что США объявили о расширении своих территорий, просто нечестно» звучат как-то не совсем убедительно. Однако самое интересное заключается в другом.
В размещённом на сайте Госдепартамента резюме говорится: «Соединенные Штаты подготовили пакет данных и документов о границах своего континентального шельфа для представления в Комиссию… Соединенные Штаты подадут свой пакет документов в Комиссию после присоединения к Конвенции. Соединенные Штаты также открыты для подачи своего пакета документов в Комиссию в качестве страны, не являющейся стороной Конвенции…» Неожиданный поворот, не так ли? Никто ничего не захватил, не присвоил, не узурпировал, не колонизировал, не расширил и не углубил. А ведь всего-то требовалось прочитать не только заголовки отдельных статей, но и размещённые в открытом доступе документы — резюме о проведённых исследованиях на странице номер шесть. Ведь что получается? Американцы, не являясь участниками процесса, провели морские научные исследования в так называемом Районе — на дне морей и океанов и его недрах за пределами национальной юрисдикции. То есть за пределами континентального шельфа в 200 миль. Район и его ресурсы являются общим наследием человечества, а деятельность в нём регулируется положениями части XI Конвенции. Это та самая часть, из-за которой Рональд Рейган по чисто прагматическим мотивам отказался подписывать КМП-82 в ямайском городе Монтего-Бэй.
Казалось бы, раз не имеют отношения к Конвенции, то и нет предмета для разговоров, но это совсем не так. В 1994 году и Россия, и США, и другие страны подписали отдельное соглашение о Районе, которое стало неотъемлемой частью Конвенции. Но и это ошибочное мнение. Однако, подписав и ратифицировав именно соглашение, они получили право на проведение морских научных исследований, что дало существенный карт-бланш в сроках подачи заявки.
В феврале она дала положительные рекомендации на увеличение российского шельфа в Арктике, работа над этим продолжается и сейчас. Комиссия действует в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года. Россия как ответственный участник полностью следует ее положениям.
А вот США до сих пор не ратифицировали этот документ и в каком-то смысле являются изгоем среди всех морских держав, отметил Константин Косачев.
В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США
Претендуя на континентальный шельф, США действуют вообще без какой-либо международно-правовой основы, соответственно международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы, заявил вице-спикер Совфеда Константин Косачев. Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам Условия использования Конфиденциальность Правила и безопасность Как работает YouTube Тестирование новых функций. В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву. Такая опция действительно предусмотрена в международном праве, если государство докажет, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий. Согласно международному праву, континентальный шельф — это океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом той или иной страны.
Международное морское право
США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ними. С точки зрения международного права «расширить» шельф невозможно; прибрежное государство осуществляет суверенные права над всем его континентальным шельфом; его пределы уже объективно существуют; даже если точные внешние границы шельфа на данный.
Короткая память
- Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море
- Bloomberg: США в одностороннем порядке расширили претензии на континентальный шельф в Арктике
- Наши проекты
- США сообщили о расширении своей территории
- Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море
Международно-правовой режим континентального шельфа
США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. – Установление границ континентального шельфа в центральной части Охотского моря было осуществлено в строгом соответствии с действующим международным правом. Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий. Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые.
Россия не признает изменение границ континентального шельфа США — МИД РФ
Скопировать ссылку Прочту позже Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий. МИД РФ направил соответствующий демарш и уведомил американскую сторону, что считает это решение незаконным желанием получить дополнительные участки, заявили в ведомстве. Свою позицию Россия представила в ходе очередной сессии Совета Международного органа по морскому дну в Кингстоне Ямайка , которая проходит с 19 по 29 марта. Согласно Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. Российская делегация раскритиковала избирательный подход США к использованию норм международного права с акцентом на свои права и полное игнорирование обязательств», — заявили в МИДе.
Совокупная площадь морского дна, на которую Штаты в одностороннем порядке заявили свои права, составляет около 1 млн кв. Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. Что является залогом баланса интересов развитых и развивающихся стран, позволяющего мировому сообществу успешно регулировать различные виды деятельности в Мировом океане.
При этом, подчеркнул сенатор, Россия полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию. Эта работа продолжается и сейчас», — отметил Косачёв.
Как сообщало ИА Регнум, 24 декабря США расширили часть собственной территории континентального шельфа в Арктике, Мексиканском заливе и Атлантике на площадь, вдовое превышающую размеры Калифорнии. Одной из главных целей этого расширения назвали получение доступа к добыче минералов для дальнейшего использования их в производстве аккумуляторов для электромобилей. В Госдепе уточнили, что границы расширенного континентального шельфа США не создают территориальных споров с Россией, но потребуют урегулирования с Канадой и Японией.
В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. Кроме того, разработку, охрану и коммерческую деятельность, связанную с морским дном, определяют законы государства.
Согласно ему, государство имеет право на использование морского или океанического дна, простирающегося от линии прибоя на 200 морских миль. Зачем нужны шельфы, скрытые водой Когда природа создавала моря, океаны или горы, она не учитывала будущие потребности человечества. Как оказалось, очень много природных богатств сосредоточено именно в толще пород, которые покрыты водой. На суше полезных ископаемых тоже много, но их добыча и переработка ускоряются с каждым годом, а запасы не безграничны. Некоторые из них уже активно эксплуатируются, некоторые только готовятся к разработке.
К природным богатствам относят полезные ископаемые, минеральные ресурсы, а также живые организмы, находящиеся на морском дне и использующие его для передвижения. Регулирование эксплуатации континентального шельфа Российской Федерации Все морское дно, которое используется субъектами государства, охраняется согласно законам РФ и положениям морского права. Так, континентальный шельф может быть использован для следующих целей: Проведение морских научных исследований. Изучение недр морского дна.
Косачёв: заявляя о расширении шельфа, США действуют вне международного права
| МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. Конвенция ООН. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. | Интерфакс: Одностороннее решение США о расширении границ морского шельфа противоречит конвенции ООН по морскому праву, Россия его не признает, заявил постоянный представитель России при Международном органе по морскому дну (МОМД) Сергей Петрович. |
| Шельф – последние новости | США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента. |
| Стоит ли рвать Конституцию морей? | Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. |
| Континентальный шельф. Большая российская энциклопедия | При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. |
| МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. Конвенция ООН. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. | Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. |