Люди не меняют свою жизнь, потому что в глубине души знают — они фиговые специалисты. Публикуем свежие новости, мнения и комментарии популярных людей, события в Екатеринбурге, России, мире на главные темы общества, экономики, политики, культуры, интернета, спорта, развлекательной жизни Екатеринбурга. Оказалось, что молодые люди с тяжелыми формами акне, лица которых покрыты прыщами и гнойничками, подвергаются систематической дискриминации.
Что не так с этим миром: 30 современных тенденций, которые ненавидят интернет-пользователи
Мизантрóпия — это общая ненависть, неприязнь или недоверие к человеческому виду, человеческому поведению или человеческой природе. Сложно сказать, есть ли вообще общественно значимая тема, при обсуждении которой люди могут прийти к консенсусу, хотя, казалось бы, в большинстве случаев компромиссные варианты очевидны. Бывший генеральный директор «Кинопоиска» Виталий Таций создал сайт Люди/Не люди. 9% респондентов убеждены, что общество в целом презирает людей, которые не могут похвастаться психическим здоровьем. Например, письмо человека, возглавляющего общество по охране природы, о том, что необходимо убрать из российских портов минеральные удобрения, что само по себе звучит очень странно. Концепция снижения вреда от табака основана на предоставлении никотина людям, которые не могут или не хотят бросить курить, с помощью использования менее вредных продуктов.
Почему у нас не любят людей?
Мизантроп — это человек, который испытывает неприязнь к другим людям. В рунете развирусился список «Люди / Не люди», в котором поделили знаменитостей на две колонки. Теперь понятно, почему в СССР люди почти не страдали от запоров: врач объяснила, что изменилось с тех пор. Медиа, которое рассказывает о социальных проблемах и людях, которые с ними сталкиваются.
Почему всем так не нравятся люди, которые решили изолироваться от общества
Действия , направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет": а с применением насилия или с угрозой его применения; б лицом с использованием своего служебного положения ; в организованной группой, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет. Открыть полный текст документа.
Политический режим является ещё одним важным фактором. Это особенно касается авторитарных режимов, использующих все доступные средства для подавления своего населения и удержания у власти [73] [74].
Например, утверждалось, что суровые формы репрессий Старого режима в конце XVII века повысили вероятность того, что люди будут придерживаться человеконенавистнических взглядов, поскольку им было отказано в свободе [29] [75]. Демократия может иметь противоположный эффект, поскольку она допускает больше личной свободы благодаря своему более оптимистичному взгляду на человеческую природу [73] [74]. Эмпирические исследования часто используют вопросы, связанные с доверием к другим людям, для измерения мизантропии. Это касается, в частности, того, верит ли человек, что другие были бы справедливы и полезны [76] [77].
В эмпирическом исследовании мизантропии в американском обществе Том У. Смит приходит к выводу, что факторами, ответственными за усиление мизантропического мировоззрения, являются низкий социально-экономический статус, принадлежность к расовым и этническим меньшинствам и недавние негативные события в жизни человека. Что касается религии, то мизантропия выше у людей, которые не посещают церковь, и у фундаменталистов. Некоторые факторы, по-видимому, не играют существенной роли, например, пол, наличие развода и то, что вы никогда не были женаты [76].
Другое исследование Морриса Розенберга показывает, что мизантропия связана с определёнными политическими взглядами. Они включают в себя скептическое отношение к свободе слова и склонность поддерживать авторитарную политику. Это касается, например, тенденций к подавлению политических и религиозных свобод [76] [77]. Мизантропы часто сосредотачиваются на вреде, наносимом людьми животным в больших масштабах, как в промышленном земледелии.
Различные дискуссии в академической литературе касаются вопроса о том, является ли мизантропия точной оценкой человечности и каковы последствия её принятия. Многие сторонники мизантропии сосредотачиваются на человеческих недостатках вместе с примерами того, когда они оказывают своё негативное влияние. Они утверждают, что эти недостатки настолько серьёзны, что мизантропия является подходящим ответом [78]. Особое значение в этом отношении обычно придаётся моральным недостаткам [79] [80] [8].
Это основано на идее, что люди не просто причиняют много страданий и разрушений, но и несут за них моральную ответственность. Причина в том, что они достаточно умны, чтобы понимать последствия своих действий, и потенциально могут принимать сбалансированные долгосрочные решения вместо того, чтобы сосредотачиваться на личных краткосрочных выгодах [55]. Сторонники мизантропии иногда сосредотачиваются на крайних индивидуальных проявлениях человеческих пороков, таких как массовые убийства по приказу диктаторов. Другие подчёркивают, что проблема не ограничивается несколькими случаями, например, что многие обычные люди причастны к их проявлениям, поддерживая политических лидеров, совершающих их [81].
Тесно связанный с этим аргумент состоит в утверждении, что глубинные недостатки есть у каждого, даже если они достигают своего крайнего проявления лишь у немногих [8]. Другой подход заключается в том, чтобы сосредоточиться не на грандиозных экстремальных случаях, а на обычных мелких проявлениях человеческих пороков в повседневной жизни, таких как ложь, мошенничество, нарушение обещаний и неблагодарность [82] [83]. Некоторые аргументы в пользу мизантропии сосредоточены не только на общих тенденциях, но и на реальном ущербе, причинённом людьми в прошлом [54] [84] [85]. Это касается, например, ущерба, нанесённого экосистеме , такого как экологические катастрофы , приводящие к массовому вымиранию [86].
Критика править Различные теоретики критиковали мизантропию. Некоторые оппоненты признают, что существуют крайние индивидуальные проявления человеческих пороков, например, психически больные преступники, но утверждают, что эти случаи не отражают человечность в целом и не могут оправдать человеконенавистническое отношение. Например, хотя существуют случаи крайней человеческой жестокости, такие как массовые убийства, совершённые диктаторами и их силами, перечисления таких случаев недостаточно для осуждения человечества в целом [8] [87]. Некоторые критики мизантропии признают, что у людей есть различные недостатки, но заявляют, что они представляют лишь одну сторону человечности, в то время как оценочное отношение должно учитывать все стороны.
Этот ход мыслей основан на идее о том, что люди обладают одинаково важными достоинствами , которые компенсируют их недостатки [88]. Например, отчёты, которые фокусируются только на великих войнах, жестокостях и трагедиях в истории человечества, игнорируют его положительные достижения в науках, искусстве и гуманитарных науках [89]. Другое объяснение, данное критиками, заключается в том, что негативная оценка должна быть направлена не на человечество, а на некоторые социальные силы. Эти силы могут включать капитализм , расизм , религиозный фундаментализм или империализм [90] Сторонники этого аргумента предпочли бы оппозицию одной из этих социальных сил, а не человеконенавистническую оппозицию человечеству [91].
Некоторые возражения против мизантропии основаны не на том, адекватно ли такое отношение отражает негативную ценность человечества, а на издержках принятия такой позиции. Издержки могут сказаться как на отдельном мизантропе, так и на обществе в целом. Это особенно актуально, если мизантропия связана с ненавистью, которая может легко перерасти в насилие по отношению к социальным институтам и другим людям и может привести к причинению вреда [92]. Мизантропия также может лишить человека большинства удовольствий, сделав его несчастным и лишив друзей [93].
Другая форма критики больше фокусируется на теоретическом уровне и утверждает, что мизантропия — это непоследовательная и внутренне противоречивая позиция [94] [29]. Примером такой непоследовательности является склонность мизантропа осуждать социальный мир, всё ещё будучи вовлечённым в него и неспособным полностью оставить его позади [95]. Эта критика применима конкретно к мизантропам, которые исключают себя из негативной оценки и смотрят на других свысока с презрением с высокомерной позиции раздутого эго , но она может быть применима не ко всем типам мизантропии [96] [97] [31]. Тесно связанным с этим возражением является основано на утверждении, что мизантропия — это неестественное отношение и поэтому должна рассматриваться как отклонение от нормы или патологический случай [98].
Мизантропия и психические расстройства править Особенно к мизантропии склонны лица с расстройствами личности конституциональными психопатиями , в характере которых преобладают замкнутость и чрезмерная обидчивость одновременно с подозрительностью, недоверчивостью и злобой [99]. Мизантропия может быть проявлением диссоциального антисоциального расстройства личности [100]. Она может наблюдаться и у паранойяльных больных с бредом преследования , которые мстят обществу за мнимые или действительные обиды, а также у лиц, перенёсших приступ ы шизофрении [99].
Они также включают в себя формы самообмана, преднамеренного невежества и отрицания чего-либо [58] [59]. Подобные соображения побудили некоторые традиции рассматривать интеллектуальные недостатки, такие как невежество, как корень всего зла [60] [61] [62]. Эстетическим недостаткам обычно не придают такого значения, как моральным и интеллектуальным, но они также имеют некоторый вес из человеконенавистнических соображений. Эти недостатки относятся к красоте и уродству.
Они касаются уродливых аспектов самой человеческой жизни, таких как дефекация и старение. Другими примерами являются уродства, вызванные деятельностью человека, такие как загрязнение окружающей среды и мусор, а также неадекватное отношение к эстетическим аспектам, например, нечувствительность к красоте [63] [64] [24]. Причины мизантропии править В научной литературе в качестве возможных причин человеконенавистнических настроений были названы различные психологические и социальные факторы. Отдельные факторы сами по себе, возможно, не в состоянии полностью объяснить мизантропию, но вместо этого могут показать, как она становится более вероятной [29]. Например, разочарования в жизни могут привести к тому, что человек примет человеконенавистническое мировоззрение [65] [66]. В этом отношении, чем более идеалистичным и оптимистичным изначально был человек, тем сильнее проявляется это изменение и последующий негативный взгляд на мир [65]. Этот тип психологического объяснения встречается ещё в « Федоне » Платона.
В нём Сократ рассматривает человека, который доверяет кому-то и восхищается им, не зная его достаточно хорошо. Он утверждает, что мизантропия может возникнуть, если позже обнаружится, что у человека, которым восхищаются, есть серьёзные недостатки. В этом случае первоначальное отношение меняется на противоположное и становится универсальным, применимым ко всем остальным, что приводит к общему недоверию и презрению к другим людям. Сократ утверждает, что это становится более вероятным, если человек, которым восхищаются, является близким другом и если это происходит более одного раза [67] [68]. Эта форма мизантропии может сопровождаться чувством морального превосходства , при котором мизантроп считает себя лучше всех остальных [65]. Другие виды негативного личного опыта в жизни могут иметь аналогичный эффект. Эндрю Гибсон использует этот ход мыслей, чтобы объяснить, почему некоторые философы стали мизантропами.
Он использует пример Томаса Гоббса , чтобы объяснить, как политически нестабильная среда и частые войны могут способствовать человеконенавистническому настрою. Что касается Артура Шопенгауэра , то он утверждает, что вынужденное бегство из дома в раннем возрасте и невозможность впоследствии найти место, которое можно было бы назвать домом, может иметь аналогичный эффект [29] [69]. Другой психологический фактор касается негативного отношения к человеческому телу, особенно в форме общего отвращения к сексуальности [70] [29]. Помимо психологических причин, определённую роль могут играть и некоторые более широкие социальные обстоятельства. Вообще говоря, чем более негативны обстоятельства, тем более вероятной становится мизантропия [71] [29]. Например, по словам политолога Эрика М. Усланера, социально-экономическое неравенство в форме несправедливого распределения богатства усиливает тенденцию к принятию человеконенавистнической точки зрения.
Это связано с тем фактом, что неравенство, как правило, подрывает доверие к правительству и другим лицам. Усланер предполагает, что, возможно, удастся преодолеть или уменьшить этот источник человеконенавистничества путём реализации политики, укрепляющей доверие и способствующей более равному распределению богатства [29] [72]. Политический режим является ещё одним важным фактором. Это особенно касается авторитарных режимов, использующих все доступные средства для подавления своего населения и удержания у власти [73] [74]. Например, утверждалось, что суровые формы репрессий Старого режима в конце XVII века повысили вероятность того, что люди будут придерживаться человеконенавистнических взглядов, поскольку им было отказано в свободе [29] [75]. Демократия может иметь противоположный эффект, поскольку она допускает больше личной свободы благодаря своему более оптимистичному взгляду на человеческую природу [73] [74]. Эмпирические исследования часто используют вопросы, связанные с доверием к другим людям, для измерения мизантропии.
Это касается, в частности, того, верит ли человек, что другие были бы справедливы и полезны [76] [77]. В эмпирическом исследовании мизантропии в американском обществе Том У. Смит приходит к выводу, что факторами, ответственными за усиление мизантропического мировоззрения, являются низкий социально-экономический статус, принадлежность к расовым и этническим меньшинствам и недавние негативные события в жизни человека. Что касается религии, то мизантропия выше у людей, которые не посещают церковь, и у фундаменталистов. Некоторые факторы, по-видимому, не играют существенной роли, например, пол, наличие развода и то, что вы никогда не были женаты [76]. Другое исследование Морриса Розенберга показывает, что мизантропия связана с определёнными политическими взглядами. Они включают в себя скептическое отношение к свободе слова и склонность поддерживать авторитарную политику.
Это касается, например, тенденций к подавлению политических и религиозных свобод [76] [77]. Мизантропы часто сосредотачиваются на вреде, наносимом людьми животным в больших масштабах, как в промышленном земледелии. Различные дискуссии в академической литературе касаются вопроса о том, является ли мизантропия точной оценкой человечности и каковы последствия её принятия. Многие сторонники мизантропии сосредотачиваются на человеческих недостатках вместе с примерами того, когда они оказывают своё негативное влияние. Они утверждают, что эти недостатки настолько серьёзны, что мизантропия является подходящим ответом [78]. Особое значение в этом отношении обычно придаётся моральным недостаткам [79] [80] [8].
О страстях». Римский мыслитель патологизирует эту черту, интерпретируя ее как своеобразный психический дефект: «…болезни возникают от страха — таково женоненавистничество… таково и человеконенавистничество вообще, которое нам известно по Тимону-мизантропу, таково негостеприимство, — все эти болезни души рождаются из некоего страха перед вещами, которые человек ненавидит и которых избегает». Называя мизантропию «болезнью души», в другом своем произведении, философском трактате «О дружбе Лелий », Цицерон утверждает, что только ненормальные, потерявшие внутреннее равновесие, ненавидят людей. Их поведение вызывает лишь негодование и оказывается, таким образом, за пределами категории социально приемлемого.
С легкой руки римского оратора мизантропия переходит из философской плоскости в психопатологическую — так возникает третья линия интерпретации этого феномена. Мизантропия — дьявольское наваждение Христианское Средневековье идет еще дальше по намеченному Цицероном пути, считая мизантропию дьявольским наваждением. Любовь — единственное чувство, допустимое по отношению к человеку, творению Божьему. А ненависть к людям — от лукавого. Мир создан милосердным Богом, а значит, и чада Его добры по своей природе — эта установка лежит в основе оптимистического мировосприятия в целом. А все, кто думает иначе, пытаются оспорить фундаментальную религиозную предпосылку. И должны гореть на костре. Интересно, что провозглашение любви к людям в качестве незыблемого идеологического постулата привело к селекции невиданного до тех пор размаха: верившие в прекрасную природу человека апологеты христианского учения с чувством выполненного долга жгли ведьм и еретиков. Циник Макиавелли: как уничтожать простых людишек Интерес к проблеме человеконенавистничества, волновавшей еще античных мыслителей, возродился в эпоху Ренессанса — неслучайно участники Тридентского собора в 1546 году утверждали, что крупнейший труд итальянского мыслителя, философа и политического деятеля Никколо Макиавелли «Государь» написан рукой сатаны. Общепризнанный мизантроп, автор одиозного сочинения, действительно, был далеко не высокого мнения о человеческой природе: «О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива».
Поэтому нет причин уважать человека — напротив, людскую глупость и злобу следует подавлять, а подчиненные достойны того, чтобы ими манипулировали власть имущие. Так, в 17-й главе «Государя» «О жестокости и милосердии и о том, что лучше: внушать любовь или страх» Макиавелли хотя и призывает правителей казнить подданных только в случае «неизбежной необходимости», однако уточняет, что «еще важнее… не посягать на имущественные права подданных, потому что люди обыкновенно скорее прощают и забывают даже смерть своих родителей, нежели потерю состояния». Цинизм итальянского политического деятеля был столь вопиющим по меркам той эпохи, когда добро абсолютизировалось, что не только некоторые современники, но и потомки предпринимали попытки интерпретировать трактат «Государь» как сатиру. Так или иначе, в своих трудах Никколо Макиавелли с беспрецедентной откровенностью поднял проблему соотношения моральных норм и политической сообразности. Ярко выраженная человеконенавистническая установка как подоплека циничной позиции итальянского философа сказалась на репутации тех, кто недолюбливает род людской. Идеи этого выдающегося мизантропа не теряют своей актуальности. Политтехнологи всего мира черпают из его главного труда «Государь» практические советы, а первое в России PR-агентство, с конца 1980-х занимающееся консультированием по политическим вопросам, даже не скрывает своей приверженности взглядам итальянского мыслителя. И называется гениально и просто: «Никколо М». Любовь к человечеству: Кант и Гегель Уже в эпоху Просвещения хорошее отношение к себе подобным простиралось так далеко, что любые проявления мизантропии или индивидуализма купировались. Ведь каждый живущий на земле индивид должен позитивно идентифицировать себя с социумом в широком понимании этого слова , а не отграничиваться от него.
По мнению Михаэля Пауэна, наиболее полно и последовательно такая позиция выражена в трудах одного из основателей классической немецкой философии Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. В основе мировоззрения мыслителя лежит оптимистический взгляд на мир, в целом присущий эпохе Просвещения. История человечества рассматривается как своего рода теодицея, оправдание Бога, и доказательство того, что мир прекрасен. Ненависть к человечеству vs. Пренебрежение индивидуальным, когда страдание и благополучие отдельно взятой личности, ее негативный опыт выносятся за скобки, в пользу общего приводит к тому, что некоторые мыслители и поэты выбывают из рядов человеколюбцев. Так, Фридрих Шиллер, в своей «Оде к радости» заявлявший: «Все мы братья меж собой», — в письме к другу писал: «Я с воодушевлением принял мир в распростертые объятия, в конце же я ощутил лишь холодную глыбу льда на своей груди». Стремление к другому и открытость миру которая оборачивается горьким разочарованием — два разных импульса: любовь к отдельному индивидууму и ненависть ко всему человечеству не противоречат друг другу.
Это думскроллинг. Психологи объяснили, почему в непростые времена люди ищут плохие новости
| Почему всем так не нравятся люди, которые решили изолироваться от общества | Онлайн-журнал Эксмо | Обычная болезнь в обществе воспринимается как что-то, что настигает человека, какая-то объективная вещь, чьей жертвой он стал. |
| Это думскроллинг. Психологи объяснили, почему в непростые времена люди ищут плохие новости | 2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. |
| Психолог объяснил, почему россияне стали злее и агрессивнее - Российская газета | Обычная болезнь в обществе воспринимается как что-то, что настигает человека, какая-то объективная вещь, чьей жертвой он стал. |
Почему некоторые люди не любят людей?
Людям необходимо иметь высокую самооценку и ощущать уважение к себе как со стороны других людей, так и от общества и государства. «Афиша Daily» узнала у специалиста по агрессии Сергея Ениколопова, откуда в нас берется враждебность и как на нее влияет жара, невкусная еда и новости о терактах. Мизантропия иногда ассоциируется с деструктивным мировоззрением, направленным на причинение вреда другим людям или попыткой сбежать из общества. Оказалось, что молодые люди с тяжелыми формами акне, лица которых покрыты прыщами и гнойничками, подвергаются систематической дискриминации.
Психолог назвал причины тотальной нетерпимости современного общества
Она была очень хорошим специалистом, помогла мне раскрыться, я наконец-то почувствовала себя спокойнее и увереннее. До сих пор я чувствую тот эффект, что она оказала на меня. Я рассказала о своей ситуации моим близким друзьям, они поддержали меня в решении отчислиться. У каждого на тот момент были свои проблемы, поэтому я была вынуждена со всем справляться сама. Когда люди со стороны узнавали, что у меня депрессия, в основном реакция была одинаковой: «Не накручивай себя».
Мне было очень обидно, потому что я чувствовала полное наплевательство на то, что я переживаю. Поэтому на людях я продолжала быть активной, шутить, громко говорить и тд. Со временем я научилась стоять за себя, и ставить на место тех, кто переступает рамки. И я заметила, что всё больше моих ровесников стали задавать вопросы про депрессию, воспринимать это всерьёз.
А я, в свою очередь, научилась спокойно говорить об этом, и теперь работаю над тем, чтобы давать максимальную поддержку тем, кто в ней нуждается, потому что я свою так и не нашла. Моя семья не видела никаких перемен, они винили во всем мой характер. Сейчас они знают о моем расстройстве. Отцу совершенно все равно, вряд ли он понимает, что это почти полностью его вина.
Сестра лишь считает меня психованной. Мама стала относиться к этому чуть серьезнее, но мы не можем обсуждать с ней эту тему. Я не могу донести до нее, какие испытываю чувства и с чем каждый день борюсь. Она списывает все на мой характер и совершенно уверена, что я драматизирую и преувеличиваю.
Это действительно серьезная проблема, когда ты не можешь донести до здорового человека то, что чувствуешь. Радик Садыков Кандидат социологических наук Мы поговорили с социологом на тему восприятия депрессии социумом и как это восприятие влияет на распространение болезни. Отношение к психологам и в принципе к психотерапии у нас во многом сохраняется негативное. Как у нас обычно люди на это реагируют — «Вот, что я пойду к психологу, я что, ненормальный?
В отличии, скажем, от запада, где посещение психотерапевта и психолога является нормальной практикой и для людей среднего класса, а не только для интеллектуалов. Ну как к дантисту ходить время от времени, проверять полость рта. У нас это действительно воспринимается скорее как крайний случай, это стыдный вопрос. Как утрата лица, угроза некоей социальной идентичности.
Опять же, если на западе подобные вещи не воспринимаются угрожающими «лицу», а даже в некотором смысле его составляющими, так же как и другие социальные практики, в которые может быть вовлечен человек, в нашем случае это прямая угроза. Если человек обращается к психотерапевту, это не то, что он захочет лишний раз афишировать. Люди стараются это скрыть, люди смущены, люди готовы рассказать об этом только самым близким. Я много общаюсь с психологами, а также сам посещал психо-терапевтические группы, у меня есть знакомые, проходившие длительную психотерапию.
В семьях нередко возникает такая проблема, когда люди зачастую неадекватно воспринимают сеансы психотерапии своих близких. Если человек ходит на психотерапию, и она оказывается более-менее удачной, в какой-то момент проявляется эффект, изменения, человек пытается что-то поменять в своей жизни, начинает на какие-то вещи по-другому смотреть и близкие на это реагируют с тревогой, настороженностью. И если узнают, что это связанно с терапией, то вполне вероятна реакция вроде «вот ввязался», «мы не узнаем». Особенно если речь идет о длительной терапии.
У нас люди в принципе не ориентированы на что-то длительное, а любая психотерапия это всегда очень длительный процесс. Поэтому у нас очень стигматизирована эта область, и стигма эта в том, что это воспринимается как разрыв каких-то социальных связей, человек становится другим для его близких. А о депрессии, как о проблеме, в нашем обществе вообще почти никто не знает, в том смысле, что она является проблемой сугубо личной, о депрессии не говорят. Депрессия даже не воспринимается как болезнь.
Между тем это явление ширится, все больше и больше случаев фиксируется. Зачастую человек связывает депрессию с собой, что порождает комплекс неполноценности, «я не могу реагировать на какие-то вещи правильно». Не рассматривая ситуацию, которая оказывает давление, вгоняет в депрессию. Потому что жизнь очень стрессовая, жизнь очень быстрая, жизнь очень нестабильная, всегда очень мало гарантий - завтра может произойти что угодно.
Все это вгоняет в депрессию, которая скорее является не порождением какой-то психологической незрелости, а непомерной нагрузкой на организм. Чисто физиологической реакции на перенапряжение. Как вы считаете, это в большей степени связанно с тем, что в современном обществе человек сталкивается с увеличенным количеством стресса, или скорее с тем, что в современном мире на это стали обращать больше внимания и диагностика депрессии улучшилась? Люди обращают внимание на что-то, когда это становится реальной проблемой.
Когда это не просто проблема, с которой можно жить и к которой можно адаптироваться. Поэтому человек оказывается в ситуации, которая вынуждает его что-то делать. С другой стороны, некоторые табуированные темы становятся открыты для какой-то части населения, менее связанной рамками традиционного общества. По сути оба этих явления существуют параллельно, то есть вряд ли можно сказать, что одно влияет на другое.
И популярность психотерапии растет, не смотря на то, что в нашей стране сохраняется определенная ограниченность и неприятие этого. Для меня, как для социолога, это фикция абсолютная, которая была изобретена какими-то националистически настроенными правительствами. Социологи не изучают менталитет. При этом можно говорить о каких-то национальных традициях, нормах, установках, которые формируются в локальных сообществах или на уровне всей страны.
Традиционно мы ищем поддержки, как это устроено в патриархальных обществах. У близких прежде всего. То есть для нас эта сфера психологических проблем еще не коммодифицировалась, не коммерциализировалась, опять же в сравнении с общим трендом европейских обществ. Там происходит тренд отоваривания все большего количества сфер, в том числе частных, это становится нормой.
Внедряются определенные институты, появляются социальные службы, регулирующие определенные частные взаимоотношения. И поскольку мы догоняющая, развивающаяся страна, то у нас эти сферы только-только развиваются. Люди еще не воспринимают психическую сферу как то, с чем можно обратиться к третьей стороне, привлечь профессионалов, чтобы решить свою проблему. В развитых западных странах это уже давно является нормой.
Если бы мы говорили, например, о Таджикистане, я примерно мог сказать вам то же самое. Да, там была бы еще своя специфика, связанная с религией, но в целом это не надо связывать с этничностью как таковой. Она определенно не является решающей. Да, это может влиять на какие-то формы, детали, но в целом ситуация связанна с тем, что мы действительно являемся догоняющей страной, не только в экономическом плане, но и во всем остальном.
Мир так движется, есть некое общее течение, глобальные тенденции, есть много внутренних переплетений, но в целом все выглядит так. Не вижу здесь особенной национальной специфики.
Аналитики серьезных американских экономических изданий уже называют это движение реальной угрозой для глобальной экономики, причем куда более серьезной, чем пандемия коронавируса. Что собой представляют идеологи набирающей популярность новой политической силы, которые в борьбе за свое право на лень не прочь совершить настоящую мировую революцию? В Гамбурге живет тот, кого немцы называют «плевком в лицо миллионов людей, каждый день идущих на работу».
Его зовут Арно Дюбель, ему 66 лет, 47 из них он безработный. И когда речь заходит о трудоустройстве, Арно произносит свое коронное: никогда! Попытки выйти на работу заканчивались одинаково, от нее Арно буквально тошнит. Арно Дюбель, безработный: «Всегда одно и то же: утром встаешь, на работу, там встречаешь все те же лица коллег, ничего нового. Мне хорошо дома».
У Арно есть вполне конкретные представления о работе мечты, но, к сожалению, они не совпадают с реальностью. Арно Дюбель: «Прежде всего это должна быть легкая работа, где нет стресса. Я бы работал примерно по 3—3 ,5 половиной часа, не больше». Бездельник сидит на шее у государства. Немецкие налогоплательщики ежемесячно оплачивают ему пособие по безработице в размере 400 евро.
Он купил двухкомнатную квартиру, а еще его зовут на телешоу и платят за интервью. Менеджер веселого тунеядца да, у него есть менеджер диалог с журналистами начал с того, что выкатил счет на 5 тысяч евро. Но в итоге после переговоров сошлись на 300. И все это за любимым занятием — потягиванием пива, лежа на диване. Арно Дюбель: «Пьешь пиво, куришь свою сигаретку, это божественно!
Если раньше на таких, как он, просто показывали пальцем и смотрели как на диковинку, то кто бы мог подумать, что из искры разгорится пламя?
Добровольцев случайным образом разделили на две группы, каждой из которых дали описание гипотетического человека либо с высокой потребностью в уединении, либо с низкой «Я предпочитаю проводить время в одиночестве» или «Я не люблю проводить время в одиночестве». Прочитав описание, участники заполнили опросник о социальном исключении, утверждения в котором на этот раз касались присвоенного им гипотетического человека например, «Находясь в компании с этим человеком, я бы уделял ему меньше внимания» , а также ответили на один вопрос о том, предпочитает ли описанный человек уединение. Четвертое исследование 138 участников было похоже на третье, но в нем участников разбили не на две, а на три группы, и каждой дали посмотреть ответы в опросниках, которые предоставили три человека — с низкой, средней и высокой потребностью в уединении. Эту потребность, таким образом, участникам необходимо было оценить самостоятельно по ответам, а затем — снова оценить утверждения из опросника о социальном исключении. Наконец, в последнем, пятом, исследовании ученые решили подробнее рассмотреть возможные причины социального исключения одиночек. Они сосредоточились на двух возможных факторах: на том, что другие люди могут считать тех, кто предпочитает уединение, не очень приятными в общении, и на том, что одиночки производят впечатление людей, которые попросту не хотят общаться. Всего в последнем исследовании приняли участие 792 добровольца, задание было таким же, как в четвертом исследовании, но участников поделили на две группы так, как в третьем исследовании: таким образом, они оценивали опросники людей, которые предпочитали проводить в одиночестве много или мало времени.
После обрушившейся на участников критики, многие из них записали публичные извинения. Но, по мнению генерального директора компании «Ру-концерт» Евгения Морозова, звезды льют крокодильи слезы: вся эта безумная тусовка была придумана ради дешевого пиара. И ради того же пиара продолжают звучать грустные рассказы артистов про отмену их выступлений и концертов. Источник: Городские порталы Убытки не у артистов, а у организаторов — Я даже не могу всерьез рассуждать про «отмену» Киркорова и Лолиты, про их «преступление и покаяние», — говорит Евгений Морозов. У нас есть пословица — обещать, не значит жениться, вот и обещать отменить концерты — не значит реально их отменить.
По мнению Евгения Морозова, от такой отмены в первую очередь пострадают не звезды, а организаторы. Готовы ли они из-за недовольства поведением артистов пойти на большие убытки? Источник: Городские порталы — За каждую отмену концерта кто-то должен заплатить. Если выступление должно было состояться под Новый год, то еще в сентябре с артистом был подписан договор, ему была выплачена часть гонорара, на мероприятие начали продавать билеты, — объясняет Евгений Морозов. Мало того, начинаются проблемы со зрителями — нужно возвращать деньги за билеты.
А если предпринята попытка заменить одного артиста другим, это тоже не стопроцентный вариант — заявляли Стинга, а будет выступать Укупник?
Кого в России недолюбливают?
Кажется, Камю сказал: люди, которые голосуют за коммунистов в Париже, не так любят жителей Москвы, как ненавидят жителей Парижа. Яндекс Кью — платформа для экспертных сообществ, где люди делятся знаниями, отвечают на вопросы, общаются. Такие личности не любят человечество как вид и зачастую стремятся противопоставить себя обществу, в чем сближаются с эксцентриками. Мизантропия иногда ассоциируется с деструктивным мировоззрением, направленным на причинение вреда другим людям или попыткой сбежать из общества. Комплексный подход позволяет постепенно повышать уверенность человек который не любит общество в себе и преодолевать иррациональный страх общения.
Психолог объяснил, почему россияне стали злее и агрессивнее
По мнению Николас, мы жили с различными образами красоты, по крайней мере, с 1920-х годов, поэтому «они стали частью нас самих». Наша современная ориентация на социальные сети — просто продолжение давнего исторического увлечения красотой. Точно так же другие тенденции можно рассматривать как продолжение или реакцию на предыдущие тенденции, если копнуть немного глубже. Вот почему жизненно важно иметь прочную основу в истории, если вы хотите делать более точные предположения о будущем.
То, как быстро дезинформация распространяется через социальные сети. Это опасная и довольно устрашающая вещь в современном обществе. Токсичный позитив.
Тебе твердят: «Просто будь позитивным! Когда вакцины только-только разработали, в основном их рассматривали как большой научный прорыв. Большой успех.
Чудесный результат человеческой изобретательности. Какой полиомиелит? Но современные тенденции таковы, что многие считают модным быть умнее нескольких лет исследований и упорного труда.
Эти люди «знают больше» из 10-минутного ролика на YouTube, чем ученые, которые посвятили годы своей жизни изучению предмета. Годы человеческой эволюции, роста, учебы, прорывов, достижений были остановлены какими-то диванными критиками из соцсетей. Это всего лишь инструменты, которые не имеют положительной или негативной окраски.
Злом или добром их делают люди, которые используют их тем или иным способом. Или, говоря более поэтично, это зеркала, отражающие и усиливающие нашу внутреннюю сущность. Социальные сети могут быть способом связаться с давно потерянными друзьями и стать площадкой для развития творчества.
Или поводом размещать бесконечные банальные селфи и рекламировать продукты с целью получения денежной выгоды. Фуд-блоги, в которых показаны простые рецепты. Поверьте: мне не нужны ваши личные истории, мне просто нужен рецепт.
Семейные блогеры приводят меня в полный ужас! Идея использования жизни детей, которую выставляют на всеобщее обозрение, пугает. И поскольку это относительно новая концепция, никаких реальных законов о детском труде или эксплуатации, касающихся его, просто не существует.
Сегодня есть много ютуберов, которые живут в особняках стоимостью в миллионы долларов, которые они получили за то, что ткнули камеру в лицо своему малышу и потребовали, чтобы он выступал для неизвестной публики.
Он добавил, что даже у 30-летних уровень личностного развития может соответствовать подростковому. Если человек не может полностью взять ответственность за себя, свою жизнь и финансовое обеспечение своих нужд, о детях и вовсе не стоит говорить Нежелание тратить деньги. Дети подразумевают расходы, причем существенные и не единоразовые. По данным « Росгосстрах Жизнь » и «Росгосстрах» , расходы подавляющего большинства россиян 85 респондентов на содержание детей не превышают 50 тысяч рублей в месяц: каждый второй 51 процент тратит на ребенка до 30 тысяч рублей в месяц, а 34 процента — 30-50 тысяч рублей в месяц. При этом, согласно статистике Росстата , средняя зарплата по России в 2021 году составила 56 тысяч 545 рублей. Нежелание жертвовать карьерой.
К сожалению, этот пункт по-прежнему в большей степени относится к матерям, которые уходят в декрет, чтобы ухаживать за ребенком. Женщины все больше ориентируются на карьеру, а не на семью. Это может быть связано не столько с тем, что они не хотят иметь детей, сколько с невозможностью эффективно совмещать работу и семью. Несмотря на то что в России мужчины тоже могут брать отпуск по уходу за ребенком, эта практика пока не пользуется большой популярностью. По данным Фонда социального страхования Российской Федерации , в 2017 году такой отпуск оформили более 13,7 тысячи мужчин и свыше 670 тысяч женщин. Фото: Shutterstock Страх. Роды — не самый приятный процесс.
Безусловно, у всех женщин свой уникальный опыт, но редко встречается заядлая любительница схваток и всего процесса деторождения. Неподходящий образ жизни. Он может в том числе зависеть от профессии человека. Постоянные перемещения и ненормированный график трудно сочетать с воспитанием детей. Несовершенство мира. Среди чайлдфри есть и те, кто аргументирует отказ от детей нестабильной ситуацией на планете. Объяснение может звучать так: «Не хочу рожать ребенка в этот жестокий мир, где столько войн и сплошная политическая и экономическая нестабильность».
Это и есть мое призвание, моя вершина, я готова это делать всю оставшуюся жизнь». После острых вопросов ведущего стало ясно, что интервью Дорин провалила. По иронии судьбы, сразу после эфира с должности администратора группы движения антивокеров ее уволили сами же антивокеры. Кажется, основу в идеологии антиворкеров сторонники движения взяли из нагорной проповеди Иисуса: «Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы, и отец ваш небесный питает их.
Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут». Похоже, именно такими цветами хотели бы видеть себя антиворкеры. Есть лишь одна проблема: чтобы они цвели и пахли, их должен кто-то холить, лелеять и поливать. И не выходит ли, что все эти трудовые революционеры являются, по сути, овощами на чьей-то грядке?
В Китае тоже появились антивокеры. Движение «Таньпин», что переводится как «лежим ровно» — социальный протест молодежи против карьеры и переработок уже осуждается на государственном уровне. Покупка дома, покупка машины и рождение детей стоят огромных денег, поэтому мы просто отказываемся от своих мечтаний и предпочитаем плыть по течению». Если кто-то скажет, что вряд ли эти идеи могут заразить мир, то ведь и сам мир движется в этом направлении.
Примером может служить 4-дневная рабочая неделя в Исландии. Джек Келлам, аналитик: «Мы знаем, что нам нужно работать меньше, потреблять меньше энергии, производить меньше вещей. Я думаю, что экологические выгоды — очень важный аспект более короткой рабочей недели». Джек Келлам — автор эксперимента по переходу на 4-дневную рабочую неделю в Исландии.
Дополнительный выходной якобы не влияет на объем работы и делает всех счастливее. Кажется, за эти идеи уже ухватились европейские политики. Джек Келлам: «Мы наблюдаем возрастающий интерес со стороны партий в Великобритании, например.
В чем причина крайней нетерпимости к другим точкам зрения? С одной стороны, это может быть связано с тем, что последние 20-30 лет мы живем в ситуации постоянно увеличивающегося темпа эволюционных изменений, которые влекут за собой усложнения всех сфер нашей жизни: технической, экономической, социальной, политической. С другой стороны, эти изменения дают человечеству колоссальный прирост знаний, которые оно пока не в состоянии переработать и упорядочить. Это приводит к тому, что у многих людей нет четкого отношения к тем или иным явлениям: по поводу почти любого факта действительности существует, как минимум, равное количество аргументов за и против. И количество аргументов нарастает чуть ли не каждый день.
Фактически мы оказались в стрессовой ситуации, когда служившие нам десятки тысяч лет механизмы, называемые высшими психическими функциями, дают сбой. Это можно сравнить с кругами Эйлера, описывающими пересечение множеств. Допустим, что в зоне пересечения кругов заключен доступный человеку объем знаний, а за ее пределами — недоступный. При добавлении новых кругов зона пересечения доступный объем знаний расширится, но это неизбежно повлечет за собой и расширение внешней зоны — недоступных знаний. Еще 200-300, и даже 100 лет назад большинство людей имели вполне законченную картину мира, описывающую реальность, в которой они существовали. Сейчас же, по причине огромного объема новых знаний, которых, к тому же, постоянно становится больше, мир в восприятии многих стал мозаичным, дискретным. Целостной картины мира нет; она стала фрагментарной, и это дробление продлевается до бесконечности. Дров в пламя дискретности добавляет постоянное разделение и усложнение отдельных областей человеческих знаний и профессий.
Например, в СССР неонатологи врачи для новорожденных официально появились в 1987 году, а сам термин «неонатология» появился в 60-х годах XX века. До этого времени болезни новорожденных и недоношенных изучались в рамках педиатрии. Вспомним и о программистах: еще 20 лет назад это было единое обозначение профессии, а сейчас сколько ее разновидностей? Именно речь задает парадигму нашего познания, а в сердцевине этого процесса находится классификация и обобщение. Но из-за обилия информации, о котором мы говорили выше, наше сознание — как индивидуальное, так и коллективное — просто не успевает ее классифицировать и обобщать. И возникает ситуация, когда нет единого мерила, определяющего отношение к тем или иным событиям и процессам, поэтому каждый из нас становится своеобразным «центром» своего личного знания.
Почему у нас не любят людей?
Даже в том случае, если человек находит уединение приятным и интересным и не страшится общества, а попросту ставит нахождение в нем на второе место, у такого одиночества все же могут быть некоторые негативные последствия. Эти люди «знают больше» из 10-минутного ролика на YouTube, чем ученые, которые посвятили годы своей жизни изучению предмета. Оказалось, что молодые люди с тяжелыми формами акне, лица которых покрыты прыщами и гнойничками, подвергаются систематической дискриминации.
Кто такой мизантроп простыми словами?
| «Город изуродовали донельзя». В Сети разгорелся спор между понаехами и кубаноидами | Люди говорят, что иностранцев в стране стало слишком много и их нужно срочно депортировать. |
| РИА Новости | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | политика приступ русофобии пресса экономика чиновники маразм крепчал новости кризис общество эту страну не победить Россия интернет происшествия. |
| Почему русскоязычное комьюнити токсично? Разговор с психологом-социологом. | Чайлдфри (свободные от детей) — люди, которые не хотят иметь детей, сознательно отказались от деторождения и не страдают от этого. |
«Город изуродовали донельзя». В Сети разгорелся спор между понаехами и кубаноидами
| Что не так с этим миром: 30 современных тенденций, которые ненавидят интернет-пользователи | Сложно сказать, есть ли вообще общественно значимая тема, при обсуждении которой люди могут прийти к консенсусу, хотя, казалось бы, в большинстве случаев компромиссные варианты очевидны. |
| РАДИОПОМЕХИ LIVE - Я не люблю людей | Одна из главных причин, почему из провинции бегут перспективные и предприимчивые молодые люди – в маленьких городах не любят ярких и талантливых. |
| Список Люди/Не люди, который показал мнения звёзд о спецоперации, вызвал споры | Лидер группы "7Б" Иван Демьян рассказал РЕН ТВ, что люди, критикующие страну, которая обеспечивала им безбедную жизнь, вызывают шок и недоумение. |
| Политликбез по шизофрении | Нежелание эмоционально вкладываться друг в друга — это нормальное явление для современного общества, или люди действительно стали черствее и не хотят слушать о проблемах других? |
Почему русскоязычное комьюнити токсично? Разговор с психологом-социологом.
Или, говоря более поэтично, это зеркала, отражающие и усиливающие нашу внутреннюю сущность. Социальные сети могут быть способом связаться с давно потерянными друзьями и стать площадкой для развития творчества. Или поводом размещать бесконечные банальные селфи и рекламировать продукты с целью получения денежной выгоды. Фуд-блоги, в которых показаны простые рецепты. Поверьте: мне не нужны ваши личные истории, мне просто нужен рецепт. Семейные блогеры приводят меня в полный ужас! Идея использования жизни детей, которую выставляют на всеобщее обозрение, пугает. И поскольку это относительно новая концепция, никаких реальных законов о детском труде или эксплуатации, касающихся его, просто не существует. Сегодня есть много ютуберов, которые живут в особняках стоимостью в миллионы долларов, которые они получили за то, что ткнули камеру в лицо своему малышу и потребовали, чтобы он выступал для неизвестной публики. Я даже не могу себе представить, как это отразится на детях в будущем с психологической точки зрения.
Когда кто-то оправдывает свои дурацкие раздражающие действия фразой «это просто шутка». Хорошего не может быть без плохого. Хотя, конечно, всегда полезно сесть и подумать о том, что вы изменили бы в мире, если бы могли. А потом, возможно, даже пойти и воплотить эти планы в реальность. Когда почти каждая статья — это видео, а не текстовый материал. В этом случае я не могу быстрее добраться до ключевых точек. Бешеный рост самоидентичности. Нет ничего плохого в том, чтобы принадлежать к какой-либо расе, полу или сексуальной ориентации, но это не делает вас более «законными» или более авторитетными в какой-либо сфере. Думаю, я просто устал от углубляющихся разногласий и противоречий.
Если вы слишком увлечетесь своим «комьюнити», вы потеряете из виду всех остальных людей. Такую фигуру невозможно сделать без хирургического вмешательства, кучи денег, персональных тренеров и поваров. Целлюлит и бока существуют, и это нормально. Ешьте здоровую пищу, занимайтесь спортом и просто любите себя! Посвящать всю свою жизнь поддержке политических партий, которые даже не представляют ваши интересы. Я терпеть не могу это слово — так называет себя каждый дурак, который думает, что он знаменит, ощущая превосходство над остальными. К тому же каждый, кто только кажется «инфлюенсером», на самом деле не участвует в нормальной жизни.
Он воспринимает мизантропию как определенный тип мышления: «Вылазки в запретные, не подлежащие толерированию, закрытые участки сознания, — говорит Хорстман в одном интервью , — не вызывали бы осуждения, если бы не те, кто прагматизирует ситуацию, воспринимает ее как императив, призыв к действию». Он отмечает «профилактический» эффект мизантропического образа мыслей, который может стать своеобразным предупреждением и заставить человека отказаться от деструктивных поступков. Деструктивный потенциал мизантропии по Шекспиру Разрушительное начало мизантропии показано, пожалуй, в самой известной обработке сюжета о человеконенавистнике — в пьесе Уильяма Шекспира «Тимон Афинский»: Я мизантроп, людей я ненавижу.
Вот будь ты псом, я мог бы хоть немного Тебя любить. Даже когда бывший вельможа вновь обретает состояние, ненависть Тимона к людям не ослабевает. Если протагонист Лукиана Самосатского ограничивается лишь размышлениями о злой людской природе и желании причинить вред себе подобным, то герой Шекспира активно содействует уничтожению человечества: он дает деньги Алкивиаду, чтобы тот стер с лица земли Афины, и подкупает куртизанку, подговаривая ее заражать всех сифилисом. Такова и классическая супергероика нашего времени — типичный злодей, например Пингвин, противник Бэтмена, несомненно, продолжает эту традицию. Ненависть мизантропа к самому себе Восприятие мизантропа как нелюдима, избегающего человеческого общества, представлено уже в диалоге Лукиана: «Пусть Тимон один богатеет… пусть будет сам себе сосед и смежник, отбросив от себя других людей». Социальная изоляция — удел мизантропа, и даже собственными похоронами он будет заниматься сам. Этот мотив появляется и у Шекспира: Я ненавижу этот лживый мир! Итак, Тимон, готовь себе могилу, Ты ляжешь там, где будет разлетаться О камень гробовой морская пена. Однако в пьесе английского драматурга он существенно усложняется: шекспировский Тимон — самоубийца. Причиной его добровольного ухода из жизни становится ненависть к самому себе: Тимон себя и всех себе подобных Возненавидел!
Гибни род людской! Об этой деструктивной черте человеконенавистничества, направленного на самого мизантропа, говорит и Ульрих Хорстман: «Если я презираю род людской, то должен отдавать себе отчет в том, что и сам к нему принадлежу». Подтверждением слов исследователя можно считать реплику Апеманта — своеобразного двойника Тимона из шекспировской пьесы: Ты сам себя отверг, Еще когда ты был самим собою. Мизантроп как маргинал Отказ от идентификации с человечеством — и от себя самого — делает мизантропа маргиналом. Профессор философии, преподаватель Берлинского университета имени Гумбольдта Михаэль Пауэн определяет таких людей как фриков, одиночек, которые не чувствуют себя принадлежащими к обществу, но лишь используют социум, чтобы от него отгородиться. Этому можно найти по крайней мере два объяснения. С одной стороны, сама позиция мизантропа заставляет установить дистанцию между ним и теми, кто приносит ему страдание. С другой, на периферию жизни человеконенавистников, наученных горьким опытом взаимодействия с людьми, выталкивает их сознательный отказ от участия в игре, которую на протяжении тысячелетий ведет большинство мыслителей — носителей оптимистического мировосприятия. Мизантропы в наивно стремящемся к счастью обществе становятся аутсайдерами. Пессимистически настроенные мыслители, оспаривающие утверждение «бытие прекрасно», — маргинализированная группа.
В книге «Пессимизм. История философии и метафизика от Ницше до Шпенглера» Михаэль Пауэн утверждает, что восходящая к Лейбницу установка «мы живем в лучшем из возможных миров» превращается в легитимированную ложь, ведь в этом случае индивидуальное страдание неизбежно обесценивается и игнорируется. Сама ситуация, когда от нас ждут любви к людям и добродетели, а оптимистический взгляд на вещи и вера в прогресс должны удовлетворять и успокаивать, может стать триггером для человеконенавистнических импульсов. С подобными раздражителями мы постоянно сталкиваемся в повседневности: социальные сети создают иллюзию тотального счастья и благоденствия, которые сулит нам общество потребления. Созерцание культивируемых удовольствий зачастую приводит к депрессии и человеконенавистничеству — у одних не получается соответствовать негласным стандартам успешности, другие просто не желают участвовать в сеансе коллективного гипноза. Читайте также: Цифровая гигиена: как пользоваться соцсетями, не давая им использовать вас Платон: ненависть к людям — психологическая проблема Тенденция к стигматизированию мизантропии намечается еще в диалоге «Федон» Платона. Философ, знакомый с античными трагедиями, анализирует историю Тимона с поразительной психологической точностью: «Ненависть к людям проникает в нашу душу тогда, когда мы слишком кому-нибудь доверяем без достаточных оснований и… спустя некоторое время находим его злым и вероломным, и точно также потом — другого. Если бы это испытал кто-нибудь много раз… такой человек… обманувшись, кончил бы тем, что возненавидел бы всех людей вообще…» Но отдельные частные случаи не дают нам права заключить, что природа человека дурна и порочна.
Представьте себе, что вы проводите большую часть своего времени в тишине, недалеко от дикой земли, слушая звуки ветра и птиц, наблюдая, как облака плывут по небу.
Представьте себе, что все вокруг вас было божественным чудом. Представьте, что вас окружают любящие дружные сообщества людей, которые чувствуют то же самое и полагаются друг на друга. Вот каково было быть человеком на протяжении большей части нашей истории. Когда вы сравниваете это видение жизни с современностью, легко увидеть, как далеко мы отошли от своих корней. И хотя наша жизнь в целом менее жестока, более процветающая, более наполненная новизной и более комфортная, чем у большинства наших предшественников, тем не менее, мы также потеряли вещи в процессе модернизации, и мы не должны обманывать себя по этому поводу. Как с этим справиться: Поэкспериментируйте с духовными практиками, такими как погружение в природу, медитация, йога, работа с дыханием, ведение дневника. Прежде всего, осознайте важность культивирования какой-либо формы светской духовности, наиболее фундаментальная форма которой просто включает в себя пробуждение благодарности, связанности и чувства поэтического удивления величию природы. Наша культура потребления и поклонения деньгам убеждает нас, что мы неуспешны «Он сделал то, что должны делать все объявления: создать беспокойство, которое можно избежать при покупке». Кроме того, наш доминирующий рассказ о культуре запечатленный во многих наших средствах массовой информации побуждает нас тратить наши жизни на то, что нам не нравится, чтобы покупать то, что нам говорят, что в итоге сделает нас «успешными» и «счастливыми».
Нам постоянно показывают изображения людей, которые более успешны, чем мы, что заставляет нас постоянно стремиться к более высокому уровню жизни, а не ценить то, что у нас уже есть. Таким образом, мы работаем свою жизнь, чтобы покупать все больше и больше вещей, большинство из которых в итоге оказывается ненужным и бесполезным беспорядком. Если деньги находятся на вершине иерархии ценностей, вы посвятите свою жизнь накоплению большего количества за счет более глубоких сокровищ жизни, но этого никогда не будет достаточно. Как с этим справиться: Поймите, что никакое количество денег и потребления никогда не сможет принести истинного мира и удовлетворения. Не позволяйте деньгам занимать верхушку вашей иерархии ценностей. Рассматривайте бесконечное потребление как ловушку, которой оно является. Станьте минималистом. Во многих отношениях мы живем в удивительном Золотом веке, предлагая уровни новизны и процветания, никогда ранее не виданные в истории человечества. Есть бесконечные вещи, чтобы любить, ценить, учиться и исследовать.
Неограниченный потенциал расти и развиваться красивыми способами, индивидуально и коллективно. Если мы сможем быть добрыми к себе и развить мудрость, чтобы избежать особых ловушек современной жизни, наше время на Земле может быть чрезвычайно значимым и полезным.
Поэтому люди начинают смотреть по сторонам и определять свое место в ситуации — а для этого нужна информация, которую они почерпывают из новостей. Трудно не интересоваться новостями. Приходится со всех сторон отталкивать от себя фейки, которыми просто засыпают иностранные СМИ. Здесь оставаться равнодушным очень сложно, — отметила Екатерина Пластеева. Скроллим стресс?
Клинический психолог Камилла Ермолаева объясняет, что думскроллинг становится и реакцией на сильный стресс, и способом найти выход сильным эмоциям. Она объясняет, что люди делятся на два типа: кто-то игнорирует происходящее и стремится изолироваться от информации, а кто-то читает весь негатив, накручивая себя, обсуждая со всеми подряд. Они любят всё выговаривать, обсуждать, таким образом делясь своей тревогой и распространяя ее, но при этом давая ей возможность выйти наружу, не копить внутри. Это как с воронкой в море — пытаясь оттуда выплыть, недостаточно лишь силы воли, всё равно воронка будет засасывать. Необходимо, наоборот, углубиться в ядро воронки и выплыть вообще сбоку. В случае думскроллинга — то же самое.