3. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от наличия эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения.
Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России
В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву. Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух смежных государств, граница континентального шельфа определяется соглашением между ними. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ними. Отрасль права: Международное право. В международном праве континентальный шельф означает район морского дна и его недра, простирающийся от внешней границы территориального моря на всем протяжении естественного продолжения сухопутной территории прибрежного государства.
Вопросы и ответы юристов
- Континентальный шельф: что сделали США и почему это не устраивает Россию
- Наши проекты
- Главные новости
- Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
Континентальный шельф в Москве
| Континентальный шельф | Между суверенитетом государства и суверенными правами на континентальный шельф нельзя ставить знак равенства, поскольку осуществляются эти права в строго предусмотренных международным правом целях. |
| Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа - Парламентская газета | Расширение континентального шельфа в Арктике американской стороной не подкреплено международно-правовой основой. |
| Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР | В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву. |
Читайте также:
- Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
- Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа
- Читайте также:
- Добро пожаловать!
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. Конвенция ООН. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее.
| Арктику не отдадим. Россия не примет установление США новых границ своего морского шельфа | США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. |
| В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США | В ходе сессии российская делегация заявила о непризнании объявленных США в декабре 2023 года в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. |
| Россия не признает установленные США границы континентального шельфа | Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". |
| Россия выразила протест США из-за расширения континентального шельфа страны в одностороннем порядке | В ходе сессии российская делегация заявила о непризнании объявленных США в декабре 2023 года в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря. |
| Международно-правовой режим континентального шельфа - Международное право (Вирко Н.А., 2007) | Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. |
РФ направила демарш из-за изменения США внешних границ континентального шельфа
Надо ещё освоить эти регионы. А без наличия ледоколов, которых у Америки практически нет, в арктических регионах делать особенно нечего. У России точно такие же права, как и у американцев, если не больше». Ранее стало известно, что США расширили свою территорию.
Речь идёт о континентальном шельфе в Арктике и Беринговом море. В соответствии с международным правом мы можем оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания», — заявили в Госдепе.
Подобные претензии являются частью глобальной борьбы за контроль над ресурсами Арктики. Источник фото: european-union. Всего в Комиссию поступили более 80 заявок от 70 государств, стремящихся установить свои права на контроль над морскими ресурсами в Арктике.
Расширение претензий США на континентальный шельф представляет собой стратегический шаг для обеспечения доступа к важным ресурсам и укрепления экономической и национальной безопасности страны.
Одна из актуальных процедурных проблем в работе Комиссии — отсутствие сроков представления дополнительных данных и их согласования до получения окончательных рекомендаций. Процесс рассмотрения в Комиссии не ограничен по срокам и может значительно затянуться во времени. Член Комиссии, автор «ирландской формулы» определения толщины осадочных пород Дж. Leiden; Boston, 2004. В 2005 г. ВНИИ «Океангеология» в 2006 г. Этот подводный хребет соединяет российскую часть Евразии и Канадский архипелаг. Поселова и А. Океанические хребты и поднятия срединной части Северного Ледовитого океана по своему глубинному строению и по характеру сочленения с сушей являются продолжением континентов.
Для уточнения данных российского Представления, помимо материалов о геологической природе хребта Ломоносова и поднятия Менделеева, необходимо предоставить дополнительные научно-технические данные по зонам их сопряжения к прилегающим шельфам. Пункт 3 ст. От окончательного решения вопроса о континентальной природе крупнейших поднятий Арктического бассейна зависит впоследствии правомочие Дании и Канады включить данные участки дна в свои Представления в Комиссию ООН. Решение вопроса о соответствии международно-правовым требованиям механизма ст. Российским ученым необходимо опровергнуть данную точку зрения. Asudeh, I. Рассмотрение российского Представления в Комиссии продолжится с момента получения недостающих данных о принадлежности поднятия Менделеева к континенту. Первоначальные данные основывались на материалах российской экспедиции 2000 г. Была установлена толщина земной коры на поднятии Менделеева, равная тридцати километрам. Такая толщина дает основание утверждать о продолжении материка в этой части арктического морского дна.
В подтверждение концепции экспедицией были доставлены элементы породы с поднятия Менделеева — граниты, возраст которых 600 млн. Это подтверждает факт одновременного возникновения поднятия и континента. Вокруг Исландии мощность земной коры тоже достигает тридцати километров, но тип породы — базальтовый, которому не более 150 млн. Sedimentary thickness map of the Arctic Ocean. Grantz, L. Johnson, and Sweeney Eds. Geological Society of America. Было изучено геологическое строение верхней части осадочного чехла, определено время и условия его формирования. Данные сейсморазведки, аэрогеофизических исследований и пробы образцов породы подтверждают принадлежность поднятия Менделеева к континентальной коре. Второй дискуссионный вопрос об арктическом шельфе РФ связан с хребтом Ломоносова.
Как и в случае с поднятием Менделеева, в науке отсутствует консенсус. Официальная позиция России — хребет образует древняя континентальная кора. Доводы оппонентов: — изолированность хребта от прилегающего шельфа; — наличие Северного разлома, в месте смещения хребта сдвинут в сторону; — хребет не является продолжением материка, и поэтому Россия не может на него претендовать. Для разрешения вопроса существует необходимость в новых исследованиях. Данные экспедиции 2000 г. Единственный довод в пользу российской версии — анализ пород. Хребет может быть признан частью континента при наличии на нем старых пород. Признание пород в данной части морского дна молодыми отклоняют претензии РФ на континентальный шельф в данной части Северного Ледовитого океана. Позиция России первоначально подвергалась критике на основании односторонности предоставленной информации. Это актуальная правовая проблема.
Вице-спикер Совета Федерации добавил, что, судя по обнародованным данным, при увеличении зоны континентального шельфа США пересечения с российскими интересами в Арктике не происходит ТАСС 26 дек 2023 г. Это решение Вашингтона, принятое в одностороннем порядке, в Госдуме РФ назвали недопустимым и провоцирующим усиление напряжённости RT 26 дек 2023 г.
МЕЖДУНАРОДНОЕ МОРСКОЕ ПРАВО. Конвенция ООН. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее.
Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев отметил, что мир имеет право не признать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике. Россия протестует против изменений Вашингтоном внешних границ континентального шельфа США. МИД страны направил демарш, так как действия американцев не соответствуют установленным международным правом правилам. Об этом сообщает РИА Новости. «Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф. В международном же праве Конвенция ООН по морскому праву более узко определяет протяжённость шельфа как океанское дно и недра подводных районов, которые находятся под суверенитетом России.
Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР
| США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения | Изменение США внешних границ своего континентального шельфа незаконно, оно нарушает международное право. |
| Россия выразила протест США из-за расширения континентального шельфа страны в одностороннем порядке | Изменение США внешних границ своего континентального шельфа незаконно, оно нарушает международное право. |
| Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море | Аргументы и Факты | Права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами. |
| Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море - Морские вести России | Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. |
| Международно-правовой режим континентального шельфа | США расширили свои притязания на континентальный шельф. Об этом 24 декабря сообщило агентство Bloomberg. |
Континентальный шельф в Москве
США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределами 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы. Права прибрежного государства на континентальном шельфе не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над ним. «Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух смежных государств, граница континентального шельфа определяется соглашением между ними.
Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа
Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий. США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над значительной частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. продолжение сухопутной территории государства под водой. США объявили о расширении части континентального шельфа, соответствующее объявление сделал Госдепартамент."Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой.
Новости по теме
- Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
- Стоит ли рвать Конституцию морей? (11 марта 2024) |
- Новости по теме
- Грядет денонсация договора с Норвегией о Баренцевом море - Морские вести России
- Газета «Суть времени»
- Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна
Международно-правовой статус континентального шельфа
Делитесь информацией и теми вопросами и задачами, которые вас тревожат и вы хотели бы их изменить в лучшую сторону. Только МЫ вместе сможем добиться изменений. Права и свободы Человека на первом месте. МЫ против биотеррора, подаваемой нам в виде принудительной вакцинации и намордников.
При этом, подчеркнул сенатор, Россия полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию. Эта работа продолжается и сейчас», — отметил Косачёв. Как сообщало ИА Регнум, 24 декабря США расширили часть собственной территории континентального шельфа в Арктике, Мексиканском заливе и Атлантике на площадь, вдовое превышающую размеры Калифорнии. Одной из главных целей этого расширения назвали получение доступа к добыче минералов для дальнейшего использования их в производстве аккумуляторов для электромобилей. В Госдепе уточнили, что границы расширенного континентального шельфа США не создают территориальных споров с Россией, но потребуют урегулирования с Канадой и Японией.
По его данным, администрация Байдена «значительно расширила претензии США на суверенитет над дном океана на территории, вдвое превышающей размер Калифорнии». Речь идет об опубликованном ранее заявлении Госдепартамента, которое содержит новую карту расширенного континентального шельфа с обозначением внешних границ зоны, на обладание суверенитетом над которой претендуют США. Bloomberg отмечает, что расширенный континентальный шельф занимает около 1 млн квадратных километров и преимущественно располагается в Арктике и Беринговом море.
Читайте также.
89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
Такое поведение свойственно США. Они либо уничтожают международные институты и договоренности, которые их не устраивают, либо просто не соблюдают их. Это подстраивание Вашингтоном мирового порядка под себя продолжается уже не первое десятилетие», — отмечает директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберезкин. Аналогичного мнения придерживается и гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. Они полностью игнорируют международное право и комиссию, они устанавливают в одностороннем порядке границы, что, конечно, является нарушением», — считает эксперт.
Политолог уверен, что Штаты не подписывают Конвенцию ООН по морскому праву, потому что она помешала бы им произвольно менять границы. Нынешним курсом они следуют долгое время, полагая, что такой подход дает им возможность произвольно менять границы», — говорит Алексей Мухин. При этом Россия придерживается совершенно иного подхода в этом вопросе, подчеркивает политолог. Россия действует полностью в правовом поле.
Источник фото: Фото редакции Согласно данным Геологической службы США, за Полярным кругом находятся значительные запасы редких металлов, а также нефти и газа. Эти ресурсы являются ключевыми для развития аккумуляторов электромобилей и возобновляемых источников энергии, которые считаются приоритетными для нацбезопасности Соединенных Штатов. Источник фото: Фото редакции Как отмечает Bloomberg, США присоединяются к странам, таким как Россия, Канада и Дания, которые уже долгое время ожидают рассмотрения своих претензий на морское дно Арктики комиссией ООН по границам континентального шельфа. Подобные претензии являются частью глобальной борьбы за контроль над ресурсами Арктики.
Потенциальные недропользователи участков недр, расположенных на континентальном шельфе РФ, в соответствии со ст. Участки недр федерального значения континентального шельфа Российской Федерации одновременно могут иметь статус участков недр федерального значения, содержащими газ. Рассмотрение заявок на получение права пользования рассматриваемыми в данной статье участками недр осуществляется в соответствии с процедурой, описанной в Положении, утверждённым Правительством РФ от 08. Данная процедура аналогична процедуре рассмотрения заявок на получение права пользование участками недр федерального значения, содержащими газ. Рациональное использование природных ресурсов континентального шельфа Понятие «рациональное использование природных ресурсов» означает воздействие на ресурсы, при котором они остаются стабильными или изменяются в заранее предусмотренном направлении и масштабе. Отношения по рациональному использованию природных ресурсов регулируются рядом международных документов, среди которых можно назвать Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, Бухарестская Конвенция Конвенции о защите Чёрного моря от загрязнения и некоторые другие.
Для обеспечения наиболее рационального использования континентального шельфа отечественное законодательство устанавливает нормы, направленные на охрану ресурсов и обеспечение необходимого уровня экологической безопасности в частности, это обеспечивается действующей системой лицензирования деятельности по разведке ресурсов континентального шельфа. Ответственность за незаконную добычу ресурсов установлена в Конвенции о континентальном шельфе, которая была принятая в Женеве 29 апреля 1958 года, положения которой продолжают действовать и после вступления в 1994 году в силу Конвенции ООН по морскому праву, а также ст. Обратим особое внимание на то, что российское законодательство содержит понятие «континентальный шельф» в ряде нормативно-правовых актов. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» раскрывает понятие континентального шельфа в полном соответствии с нормами Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Подчеркивается, что за счет расширения своей территории американские власти намерены получить доступ к минералам для создания аккумуляторов для электромобилей, а также к месторождениям газа и нефти.
В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США
Бизнес 24 декабря 2023 г. Площадь оценивается в 386 100 квадратных миль и расположена преимущественно в Арктике и Беринговом море. Госдепартамент США заявил, что решение «затрагивает географию, а не ресурсы». В Госдуме РФ назвали решение США недопустимым и добавили, что оно может привести к усилению геополитической напряженности. Об этом сказал глава комитета Госдумы по Арктике Николай Харитонов.
В Госдепартаменте подчеркивали, что континентальный шельф - это продолжение сухопутной территории страны под водой, а США, «как и другие страны, имеют право оберегать ресурсы, управлять ими и жизненно важными средами обитания расширенного континентального шельфа ECS ». ECS занимает площадь около одного миллиона квадратных метров, в основном в Арктике и Беринговом море. СМИ писали, что с помощью ECS США хотят расширить для себя доступ к минералам для производства аккумуляторов электромобилей и проектов возобновляемой энергетики.
В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам. Ранее американской стороне был направлен соответствующий демарш по двусторонней линии. Читайте по теме:.
Вадим Кисловский, с 1970 по 2014 год старший редактор морских карт в ФКУ «280 Центральное картографическое производство ВМФ» Мастера компромиссов На пресс-конференции, посвященной этому событию, где царила всеобщая эйфория, Д. Медведев заявил: «Сегодня мы присутствовали при подписании исторического документа — решения, которое будет определять существо наших отношений, надеюсь, на десятилетия вперед. Кроме того, и об этом мы тоже только что говорили во время наших переговоров, это событие должно повлиять на общую ситуацию в регионе, на укрепление режима международной и региональной безопасности, на улучшение дальнейшего взаимодействия между арктическими государствами». В ответ Й. Столтенберг сказал: «Президент Медведев, поздравляю Вас с сегодняшним днем. Сегодня исторический день и для России, и для Норвегии, и вообще для наших двусторонних отношений. Мы сейчас открываем новую эру в сотрудничестве между нашими двумя странами. Это очень важный Договор для двух стран. Это одна из самых длинных границ в Европе и вообще в мире»1. Оставим вопросы географии на совести г-на Столтенберга. Возможно, для небольшой по размерам Норвегии морская граница с Россией и кажется «вообще самой длинной в мире». Но у России имеется действительно самая длинная в мире морская граница между двумя государствами, только в другом регионе. Другой вопрос, что при разграничении Баренцева моря и части Северного Ледовитого океана политика оказалась важнее признанного в международном праве принципа разграничения морских пространств — справедливости, а также последствий Договора с Норвегией для национальных интересов России, которые руководство нашей страны «защищало», основываясь исключительно на вере в добропорядочность нашего северного соседа. Столтенберг: «Этот договор укрепит, подтвердит очень хорошие и тесные отношения между нашими двумя странами; это даст нам возможность расширять и развивать наши отношения в этой и других отраслях. Считаю, что это ознаменует новую эру в наших двусторонних отношениях. Я очень рад тому, что нам сейчас удается так быстро подписать этот договор, после того как мы достигли согласия в Осло». Медведев от себя подтвердил, что стороны «проявили политическую волю»3. Как заметил глава Комитета Госдумы по международным делам К. Косачев, «соглашение это, оно ведь не только о разграничении, оно и о сотрудничестве — вот в чем принципиальная разница и вот в чем принципиальная важность этого соглашения». Видимо, ради расплывчатых перспектив этого «сотрудничества», фактически лишь декларативно упомянутых в Договоре с Норвегией, и был допущен ряд «компромиссов», результаты которых вызвали серьезную и аргументированную критику экспертов. Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса. Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года. Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа
По словам российского дипломата, своим решением американские власти расширили свой континентальный шельф в 200 милях 370 километров от исходных линий территориального моря. При этом сделано это было в одностороннем порядке, без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа. Сергей Петрович утверждает, что когда подобное решение принимается другими странами, они во всех случаях обращаются в вышеуказанную комиссию, чего США не сделали.
Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов.
Согласно ст. Проблема разграничения континентального шельфа нередко вызывает споры между государствами.
Подобные односторонние действия противоречат Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и представляют угрозу для целостности режима как самой конвенции, так и района, объявленного "общим наследием человечества"", - сказал Петрович. По его словам, абсолютное большинство государств, устанавливающих границы своего континентального шельфа за пределами 200 морских миль, осуществляют такую работу в соответствии со статьей 76 Конвенции через получение рекомендаций комиссии по границам континентального шельфа относительно принадлежности соответствующих участков морского дна к континентальному шельфу.
Это единственная международно-признанная процедура отнесения на основе геологических и иных научных данных тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу", - заявил постпред.
Надо сказать, что декабрьская инициатива США по шельфу является прецедентной. За все время существования КГКШ в нее подано более 90 заявок, по целому ряду из них комиссия уже дала рекомендации, и позиция международного экспертного сообщества состоит в том, что на сегодня это единственный легитимный механизм установления внешних границ континентального шельфа. В чем состоит замысел американцев, сказать сложно. Можно предположить, что США будут ждать реакции международного экспертного сообщества на свои действия. Вероятнее всего, часть данного сообщества, включая российское, расценит инициативу США как нелегитимную. Отсюда возможны два варианта развития событий: США присоединяются к КМП и на легальных основаниях подают заявку на расширение границ шельфа.
Другой вариант более удобен для Вашингтона: США могут установить внешние границы континентального шельфа, оставаясь вне рамок Конвенции 1982 года, но получив одобрение КГКШ. Надо отметить, что подобного рода правовая казуистика — отличительная черта Соединенных Штатов. Так, США считают, что правовой режим проведения морских научных исследований в пределах ИЭЗ прибрежного государства и на его континентальном шельфе, требующий получения формального согласия со стороны последнего, не распространяется на морские военные исследования, так как они не являются публичными и их режим не прописан в Конвенции 1982 года. В отличие от США Россия действует в вопросах расширения внешних границ своего континентального шельфа в полном соответствии с буквой и регламентами КМП. Наша страна подала заявку в КГКШ еще в 2001 году, получила рекомендации ее доработать, представила в 2015 году обновленный вариант, который в 2021 году получил два дополнения. Шестого февраля 2023 года Россия получила рекомендации подкомиссии КГКШ, в рамках которых значительная часть российских претензий заявки 2015 года были фактически признаны бесспорными, но с рекомендацией предоставить дополнительные данные по бассейнам Амундсена и Нансена, а также хребту Гаккеля. Соответствующие частично пересмотренные представления были подготовлены Российской Федерацией в феврале и октябре 2023 года.
Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Выход из Конвенции будет автоматически предполагать постановку этого процесса на паузу. Принимая во внимание взаимное наложение претензий на континентальный шельф между Россией и Данией, Россией и Канадой в центральной части Северного Ледовитого океана, этот шаг может лишь усложнить решение этого вопроса. Наконец, это приведет к существенным репутационным издержкам для нашей страны. Распространено мнение, что для определения границ шельфа в Арктике России надо было использовать секторальный подход, официально закрепленный в Постановлении Президиума ЦИК СССР от 15 апреля 1926 года. Однако, во-первых, данный документ касается исключительно земель и островов, открытых и могущих быть открытыми, которые будут являться территорией СССР в рамках обозначенного сектора. В-вторых, как нам представляется, возрождение секторального подхода в Арктике применительно исключительно к континентальному шельфу было бы возможно лишь в одном случае — при согласии всех других арктических государств.
Очевидно, что поддержки такой идеи не было и раньше, а в текущих международно-политических условиях она совсем невозможна. Потенциальные потери Безусловно, выход из Конвенции 1982 года не лишит Россию тех прав и полномочий, которые в ней зафиксированы и стали сегодня устоявшимися нормами международного обычного права. Например, этот шаг не может привести к ликвидации таких конвенционных режимов, как территориальное море, прилежащая зона, исключительная экономическая зона, континентальный шельф, которые зафиксированы в том числе в рамках национального законодательства Российской Федерации. Однако целый ряд норм и положений на уровне международной доктрины права пока рассматриваются лишь как двигающиеся в сторону обычных норм права. Например, существуют споры, стало ли право мирного прохода военных кораблей через территориальное море зарубежного государства устоявшимся международным обычаем. Так, Иран применительно к акватории Ормузского пролива считает, что неучастие в Конвенции 1982 года не обязывает его исполнять прописанную конвенционную норму — право транзитного прохода — в отношении еще одной страны, США, которая эту Конвенцию также не ратифицировала. Он обосновывает свою позицию тем, что право транзитного прохода — это исключительно договорная, а не обычная норма международного морского права, а значит, он не обязан ее соблюдать и здесь может быть введен более жестко регламентированный режим прохода, а именно мирный проход со всеми вытекающими отсюда ограничениями в рамках статьи 19.