«Ма́стер и Маргари́та» — российский сериал режиссёра Владимира Бортко по одноимённому роману Михаила Булгакова. Премьера состоялась 19 декабря 2005 года на телеканале.
«Снобизм и кривляние. И ноль философии». Сеть оценила «Мастера и Маргариту»
ТВ-формат позволил показать практически все сцены. Кара же, стеснённый киноформатом, кое-что вырезал, но, в то же время, кое-что дополнил используя ранние версии романа , но тоже практически не отступал от написанного Булгаковым. Новая экранизация, в отличие от предыдущих, изначально планировалась как фильм "по мотивам" произведения, и даже его первое название было "Воланд", а не "Мастер и Маргарита". Думается, что по некоторому прошествии времени и приближении премьеры Маркетолог победил Режиссёра: ленту назвали узнаваемо для масс - всё-таки окупить картину нужно, а раскрученный мем а "МиМ" именно мемом в современном медиапространстве и является в гораздо большей степени, чем классическим литературным произведением продать легче. По репликам и сценам, показанным в трейлере, видно, что серьёзно расширены эпизоды знакомства М и М она уже здесь, в самом начале их отношений, заявлет ему, что "ведьма" , знакомства М с Воландом этого в романе вообще не было до того момента, как Маргарита вытащила своего любовника из неизвестности , публичной расправы цензоров над писателем, почему-то во главе с бароном Майгелем в исполнении великолепного Алексея Гуськова.
Сам Роман о Пилате превратился в пьесу, которая была поставлена на столичной сцене на мой взгляд - это прекрасный ход, относящий историю уже к биографии самого Михаила Афанасьевича. Ретро стиль Проблемы предыдущих экранизаций в том, что они пытались передать атмосферу того времени архаикой, впихнутой в кадр. Самовары, калоши и прочие лоханки депрессивных коммуналок. То же можно сказать и про фильм Кары, который даже позволил себе ввести в действие Ленина, Дзержинского, Сталина и Гитлера последнего Маргарита и вовсе встречает нацистским приветствием, зигуя - в таком порядке, практически в одной компании, друг за другом приходят они в качестве гостей на бал Сатаны [ОСТОРОЖНО - в видео по ссылке есть голые телеса].
Вместе со сценаристом Романом Кантором «Эпидемия» они создали самостоятельное произведение, в котором реальность и футуристический мир переплетаются. Композитор Анна Друбич создала интересную музыкальную аранжировку. Данные по общим сборам свидетельствуют, что на втором месте оказалась российская комедия «Холоп-2», заработавшая чуть более 13 млн рублей.
Тройку лидеров замыкает военный фильм «Воздух». Если вы еще не решили, идти в кино на новую экранизацию романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита», то посмотрите трейлер. ГлавСовет рекомендует.
Думаю, на фильме сэкономили, он напоминает постановку ТЮЗа 60-х годов. А на таком кино экономить нельзя! Мне кажется, Владимиру Владимировичу Бортко это не удалось, когда он экранизировал «Мастер и Маргариту». У него получилась гениальная экранизация «Собачьего Сердца». Редкий случай, когда экранизация лучше литературного оригинала. А вот с «Мастером и Маргаритой» не получилось. Похоже, что он был придавлен, обескрылен самой грандиозностью той задачи, которую он взял на себя. Поэтому получился не фильм, а просто читка ролей в телестудии, когда актёры как на аудиокниге зачитывают текст и всё.
Москва, которой не было Когда говорят о «Фаусте», вспоминают обычно любовную линию с Маргаритой и, может быть, ночь на Лысой горе. Когда о «Мастере и Маргарите», то это любовь Мастера который у Булгакова во многом вышел из Фауста и тоже Маргариты, про которую в романе на самом деле написано мало, про Иешуа с Пилатом и про похождения Воланда в Москве. Причем последние у Булгакова как раз даны наиболее ярко и подробно, а ярче сцены на Патриарших с религиозным диспутом между Берлиозом, Бездомным и Воландом вообще в русской литературе ХХ века не сразу что-то назовешь. Она настолько совершенна, что совсем не помещается в ту функцию пролога, которая ей как бы отведена. И именно она — ключ к любой постановке «Мастера и Маргариты», хотя в ней нет ни любовной линии, ни Мастера с Маргаритой, ни экшена. Да и сам диалог не на сто процентов остроумен, а шутка про Канта, которого надо на Соловки за его доказательства бытия Бога, вряд ли сегодня кого-то рассмешит. Но всё вместе это работает гениально: это и весело, и страшно, и неожиданно, и сулит даже гораздо больше, чем в итоге предлагает роман, хотя книга же незаконченная, могло быть больше, лучше, тоньше. Они обратили внимание на то, что Воланд встречает литераторов как бы в будущем по отношению к тому времени, в которое писался роман. То есть перед нами альтернативная Москва, альтернативная Россия, всё ненастоящее, призрачное.
Так что и Патриаршие пруды, равно как и весь центр города, в фильме с заявленным бюджетом в 1,2 млрд рублей созданы на компьютере. Иногда картина напоминает дорогой мультик, где в кадре ходят многочисленные персонажи булгаковского романа. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Фото: Атмосфера кино За счет этого представление о времени в фильме размывается настолько, что Время становится одним из главных героев картины. И нам постоянно об этом напоминают. Иудушка-Алоизий потрясенно восклицает: а герои-то у Мастера разговаривают так, будто всё происходит сегодня!
«Мастер и Маргарита» — 2023: сатанинский бал бездарных кинематографистов
Тем более, что нужда в таком пособии, похоже, оказалась велика до чрезвычайности; неловко апеллировать к азам, но, к несчастью, шумиха вокруг фильма показала, что — неловко или не неловко, а надо. Так вот: экранизация — это транспонирование литературного произведения в кинематографическое, и за счет огромной разницы между литературным языком и языком кинематографическим мало какие виды искусства отстоят друг от друга так далеко точный перенос на экран возможен только для какого-то одного элемента, одного уровня оригинального текста, будь то фабульный ход, персонаж, ритм, картина мира или что бы то ни было еще. Этот элемент становится точкой отсчета, от которой фильм должен выстраиваться уже по своим, присущим кино, специфическим законам. Пресловутая «точность» экранизации — не в пресловутой же «дословности», дословная экранизация — всегда — утопия либо халтура; точность — в транспонировании того самого общего элемента, ставшего исходным. Это, разумеется, не значит, что любая «не-дословная» экранизация хороша.
Но, как в давней советской шутке, делившей фильмы на «хорошие, плохие и индийские», — экранизации делятся на хорошие, плохие и дословные. Насколько можно судить, единственная точная экранизация в истории кино, достигшая утопии дословности, — это 9,5-часовая «Алчность» фон Штрохейма; ну так она и не сохранилась. О структуре булгаковского романа, с его-то несчастной судьбой, можно толковать по-разному — то обнаруживая между разными сюжетными слоями многозначительные переклички, то пасуя перед, скажем так, демонстративной импульсивностью нарратива. Но здесь всё — литература, от обострения словесной ритмики на монтажных переходах до работы с темпом фразы в зависимости от жанрового регистра, — все обусловлено, в конечном счете, неизбежной вытянутостью текста в единую линию.
Режиссер же обостряет параллельность нарративных слоев непрестанными переходами во времени и переменами субъектов повествования, варьируя раскадровку в зависимости от меры остранения. Особенно блестяще это видно там, где, казалось бы, нужда в «перекладке» композиции не столь очевидна, — в сцене оглашения Пилатом имени Вараввы. В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано.
Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу.
Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М. Булгакова «Последние дни». И если слишком властная метричность монтажа и избыточное акцентирование жестов раскадровкой лишние две склейки в момент выбрасывания мимозы почти непростительны — дефекты скорее стилистические и выглядят как перестраховка, то полное пренебрежение физической протяженностью внутрикадрового пространства, — в первую очередь, для звука, — дефект, заложенный на уровне метода.
Михаил Локшин. Бал этот подан Михаилом Локшиным как сниженный, пародийный прообраз настоящего, воландовского бала, реплика же пришла на замену романным разглагольствованиям Коровьева о пятом измерении. И хотя и сам Коровьев — снижен ниже некуда пока не предстанет фиолетовым рыцарем , а потому тут же спешит рассказать о квартирном аферисте, раздвигавшем пространство путем выгодных обменов, — даже в таком виде замечание о «неработающих законах» режиссер никак не может доверить спутнику Воланда, любящего опираться на факты и доказательства. Только Лиходееву, проходимцу и номенклатурщику. Для Локшина в пренебрежении законами нет ни грана романтики: оно — не про Мастера, потому что он-де вольный художник, не про Маргариту, потому что она-де влюбленная и вообще ведьма, и не про Воланда, потому что он-де творит что хочет; оно, пренебрежение это, — про Майгеля, который вербует арестанта, просто зайдя к нему в одиночку, про Каифу, которому кровопийца милей, чем философ, и про всех прочих, кому здесь несть числа и кому законы что дышло. А фильм Локшина — сработан по законам и правилам, он — текст и продукт, он подчинен складу и строю.
Все лучшее и все худшее в нем — отсюда. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу Перво-наперво это означает вот что. Сколько счетов к этому фильму ни предъявляй, сколько огрехов и ошибок в нем ни находи, — в одном, по меньшей мере, качестве он безупречен: как экранизация. Хоть сейчас учебным пособием выставляй. Тем более, что нужда в таком пособии, похоже, оказалась велика до чрезвычайности; неловко апеллировать к азам, но, к несчастью, шумиха вокруг фильма показала, что — неловко или не неловко, а надо. Так вот: экранизация — это транспонирование литературного произведения в кинематографическое, и за счет огромной разницы между литературным языком и языком кинематографическим мало какие виды искусства отстоят друг от друга так далеко точный перенос на экран возможен только для какого-то одного элемента, одного уровня оригинального текста, будь то фабульный ход, персонаж, ритм, картина мира или что бы то ни было еще. Этот элемент становится точкой отсчета, от которой фильм должен выстраиваться уже по своим, присущим кино, специфическим законам. Пресловутая «точность» экранизации — не в пресловутой же «дословности», дословная экранизация — всегда — утопия либо халтура; точность — в транспонировании того самого общего элемента, ставшего исходным. Это, разумеется, не значит, что любая «не-дословная» экранизация хороша.
Но, как в давней советской шутке, делившей фильмы на «хорошие, плохие и индийские», — экранизации делятся на хорошие, плохие и дословные. Насколько можно судить, единственная точная экранизация в истории кино, достигшая утопии дословности, — это 9,5-часовая «Алчность» фон Штрохейма; ну так она и не сохранилась. О структуре булгаковского романа, с его-то несчастной судьбой, можно толковать по-разному — то обнаруживая между разными сюжетными слоями многозначительные переклички, то пасуя перед, скажем так, демонстративной импульсивностью нарратива. Но здесь всё — литература, от обострения словесной ритмики на монтажных переходах до работы с темпом фразы в зависимости от жанрового регистра, — все обусловлено, в конечном счете, неизбежной вытянутостью текста в единую линию. Режиссер же обостряет параллельность нарративных слоев непрестанными переходами во времени и переменами субъектов повествования, варьируя раскадровку в зависимости от меры остранения.
Об этом написало издание «Культурология».
Сыграть члена свиты Воланда — Коровьева — доверили 43-летнему Юрию Колокольникову. Недавно у него была другая крупная премьера — на экраны вышел фильм «По щучьему велению». Актер известен по фильмам и сериалам «Метод», «Довод», «Черное облако». Как рассказал Локшин, они с Колокольниковым очень тщательно прорабатывали его героя. Важно было оправдать театральность и эксцентричность персонажа, отметил РБК. Есть мнение, что Азазелло в исполнении 46-летнего артиста получился грубоватым.
Как написала «Газета жизнь», образ получился не особо похож на тот, который описан в романе. Хотя кинокартина возглавила российский кинопрокат и только за выходные 3-4 февраля собрала 406 миллионов рублей, она завоевала скандальную репутацию. Многие лидеры общественного мнения увидели антироссийские мотивы в фильме и суждениях режиссера. Кроме того, не всем зрителям понравилось, что экранизация местами сильно отличается от романа. Работа над фильмом закипела еще в 2019-м — только на подбор актеров ушло девять месяцев. Даже небольшие элементы декора костюмов делали вручную: например, кольца и украшения на уголках рубашки Воланда.
Над этим трудились художник по костюмам Галина Солодовникова и ювелир Екатерина Рабей. Москва в фильме выглядит крайне непривычно, и это неспроста: декорации создавали по генплану Иосифа Сталина, который не воплотился в жизнь в первоначальном виде. А знаменитую сцену на Патриарших прудах вообще снимали на Московской площади в Санкт-Петербурге.
Последний вариант романа писатель начал диктовать жене Елене уже практически перед смертью, но так и не усел внести все правки. Из-за болезни он не мог нормально говорить, лишь изредка произносил первые или последние буквы слов. Когда Булгакова не стало, Елена — по черновикам, обрывкам фраз, воспоминаниям — закончила дело жизни писателя.
Роман «Мастер и Маргарита» впервые увидел свет только в середине 1960-х, спустя 26 лет после смерти писателя. Взять, к примеру, одну из первых экранизаций — 1972 год, югославский режиссер Александр Петрович. Сначала были проблемы с финансированием, потом никак не получалось подобрать актеров, многие из которых отказывались по политическим мотивам. Источник: Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 1972 Но лента все же вышла в прокат и продержалась в нем… 2 дня. Затем «антикоммунистический» фильм убрали из кинотеатров, а режиссера, как бы сейчас сказали, «отменили». Через какое-то время ему пришлось переехать из Югославии в ФРГ.
Первым из советских режиссеров идеей фильма загорелся Владимир Наумов. Он собирался снимать «Мастера и Маргариту» в соавторстве с Александром Аловым, с которым они вместе уже выпустили «Бег» — первую экранизацию Булгакова в советском кино. Но вскоре Наумов перестал афишировать свои планы. В одном из интервью он признался: был нехороший сон. Вдова Булгакова — к тому моменту уже тоже покойная — заявила, что экранизировать «Мастера и Маргариту» никому не под силу. А вот Юрий Кара в начале 1990-х рискнул.
Мастер — один из ведущих актеров Ленкома Виктор Раков. Источник: Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» 1994 Фильм был снят в 1994-м, смонтирован годом позже, а вышел… только в 2011-м. У режиссера и продюсера оказалось множество разногласий. В частности, они требовали сократить режиссерскую версию фильма 3 часа 20 минут хотя бы до 2 часов. Из-за этого пришлось убрать много сюжетных линий. Дальше были проблемы финансовые, юридические, наследственные… В итоге, фильм уже никто особо и не ждал.
И должного эффекта он не произвел. Мистика на площадке В декабре 2005-го на экраны вышел сериал «Мастер и Маргарита», снятый Владимиром Бортко.
Странности и мистика вокруг попыток экранизации романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита»
Владимир Бортко начал писать сценарий будущего фильма девять лет назад, постигая вместе с философской основой романа премудрости своего первого компьютера. Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина наделал много шума. Продюсеры фильма «Мастер и Маргарита» выпустили заявление после обвинений режиссера Михаила Локшина в антивоенной позиции и финансовой поддержке ВСУ.
Проклятый фильм: 15 актеров, которых погубили съемки в «Мастере и Маргарите»
Фильм «Мастер и Маргарита», созданный по мотивам романа Михаила Булгакова, был анонсирован еще в 2018 году. В первую очередь, новый фильм «Мастер и Маргарита» выглядит более мелодраматично, чем предыдущие экранные версии. По словам Любимовой, фильм "Мастер и Маргарита" – огромный проект, на который было потрачено порядка миллиарда рублей, в процессе работы менялся не только сценарий, но и режиссеры, в итоге проект был закончен. кадр из фильма. По уму фильм надо класть на полку и не снимать. Новая экранизация фильма "Мастер и Маргарита" стала ожидаемой новинкой отечественного кинопроката.
Фильм «Мастер и Маргарита» хотят запретить, а его режиссера — признать экстремистом. Почему?
В надежде узнать что-то о пропавшем возлюбленном, она принимает приглашение. Но Маргарита не представляет, через что ей предстоит пройти. Но попытка схватить хоть кого-то из свиты Воланда оборачивается страшными пожарами. Пройдя через все беды и страдания, они теперь вместе.
В фильме столица выглядит так, как если бы был воплощён план по масштабной реконструкции с трамвайными путями на Патриарших, гигантскими высотками с символами революции — показали даже знаменитый проект Дворца Советов со статуей Ленина. Такая Москва выглядит завораживающе, но и пугающе в своей конструктивистской монументальности. Человек на фоне архитектуры и интерьеров кажется таким маленьким, что невольно сравниваешь картину с «Конформистом» Бертолуччи.
При этом параллельно в Москве расцветает модерн. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Костюмы, декорации и украшения. Многие зрители оценили визуальную часть проекта.
Особое внимание привлекли образы Маргариты и наряды Воланда с его статным тёмно-бордовым костюмом и «брендовыми» вещами в виде визиток с буквой W, театрального реквизита и аксессуарами. Также благодаря кропотливой работе художников по костюмам и декораторов сцена бала выглядит особенно атмосферно. Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Эстетика бала складывается из маленьких деталей в виде прозрачно-золотой накидки Маргариты, инкрустированного черепа Берлиоза, стильно разодетых гостей и цветочного ложа для Маргариты.
Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» Некоторые зрители отмечают, что компьютерная графика иногда давала сбои, а озвучка Воланда не всегда соответствовала движениям губ актёра, но в общем и целом считают фильм визуально удачным. Бонус: любопытные символы и детали. В завершение обзора на экранизацию хочется добавить пару слов об интересных решениях, которые привлекли внимание зрителя.
А особое внимание в фильме уделено эмблеме московского метро в виде буквы «М», которая превращается и в символ Мастера и Маргариты, и в знак Воланда, стоит только перевернуть «М» и сделать из неё «W». Отзывы и мнения об экранизации «Мастера и Маргариты» расходятся. Одни зрители считают, что в фильме исказили авторский текст, а другие хвалят за нестандартную интерпретацию романа, свежий взгляд и красивый визуал.
В результате на автора потребовали завести уголовное дело за дискредитацию вооруженных сил РФ, а также призывают принять меры в отношении министерства культуры. Кто высказался против режиссера Локшина и фильма по роману Булгакова Началось все с телеграм-каналов патриотической направленности, выложивших скриншоты публикаций Локшина в соцсетях — помимо репостов о боевых действиях он признавался, что переводил деньги Украине и довольно резко критиковал Россию. Скандал быстро набрал обороты. Например, Тигран Кеосаян обвинил Локшина в «донатах ВСУ» и призвал правоохранительные органы обратить внимание на ситуацию. Схожим образом отреагировал писатель Захар Прилепин, которого отдельно возмутила поддержка Фонда кино — те действительно выделили на фильм 800 миллионов рублей в 2021 году. Журналист Андрей Медведев отметил, что режиссер переводил деньги украинскому режиссеру-документалисту Миле Жлуктенко, но куда они пошли дальше — по сути неясно. Также многих возмутили образы сотрудников НКВД и некоторые сюжетные повороты: в частности, IT-бизнесмен и писательница Ольга Ускова оказалась разочарована, как показана в фильме сталинская Москва.
В этом смысле театр лучше кино. Леонид Ярмольник — доктор Стравинский — Фильм снимался давно. Дело в том, что он невероятно современен по технологиям, которые делаются не в один день. Постпродакш был очень длинным, кропотливым, сложным. Именно это, кроме артистов и замечательного режиссера, должно произвести впечатление на зрителей. В первую очередь эта экранизация отличается от предыдущих тем, что играют другие артисты, это делал другой режиссер и, безусловно, с современными технологиями. В нем писатель поднял многие темы, которые до сих пор являются актуальными. Люди по-прежнему сталкиваются с проблемой нравственного выбора и зачастую, как это было в романе, не могут устоять перед соблазнами. Вот почему для публики любое обращение к произведению будет полезным. По мнению кинокритика Романа Григорьева, фильм Локшина не раз заставит зрителя «потянуться за книжкой» и задуматься над вечными вопросами. В любом случае, я приветствую любую экранизацию романа. Кто-то посмотрит, потянется за книжкой, о чем-то подумает», — высказался Григорьев. Такого же мнения придерживается кино- и театральный критик Эмилия Деменцова. Эксперт убеждена, что режиссеры будут еще не раз обращаться к произведению Булгакова. Но чем больше будет этих обращений, тем больший объем обретет роман в зрительско-читательском восприятии», — высказалась Деменцова. При этом Эмилия подчеркнула, что фильм Локшина — это вольная интерпретация произведения. В нем Михаил сделал особый акцент на внешнюю составляющую, внедрив красочные спецэффекты. Вот почему смысловой пласт экранизации проигрывает задумке романа. По отношению к роману это кино вызывает много вопросов и неприятия. По отношению к зрителю — оно честно», — пояснила Деменцова. Эмилия считает, что новая экранизация — это качественный кинопродукт. По ее мнению, фильм способен зацепить не только своей красочностью, но и нестандартной находкой. Речь идет про приглашение на роль Воланда Аугуста Диля. Как правило, Сатану играют более возрастные актеры. Например, Олегу Басилашвили было за 60, когда он появился в сериале 2005 года в образе Воланда. Но зло — вечно. И Диль передал с экрана, с одной стороны, инфернальность, с другой — заурядность, ту самую «банальность зла»», — высказалась кинокритик. По мнению эксперта, их дуэт не был выразительным. Кроме того, они не добавили сюжетной линии Мастера и Маргариты ничего нового. Фильму Локшина не удалось избежать сравнений с сериалом Бортко. И в этом случае Эмилия непреклонна. По мнению эксперта, проект 2024 года удачнее предыдущих киноопытов, поскольку он «не претендует на то, чтобы встать вровень с романом». Подводя итоги, азербайджанский режиссер Тарлан Расулов заявил, что «Мастер и Маргарита» 2024 года — это «булгаковский аттракцион на романе». При этом он, как и Эмилия, подчеркнул упрощенную трактовку образов и отступления от замысла Булгакова. Вот почему Тарлан убежден, что проект Локшина — досуговый фильм, который вряд ли захочется пересматривать. Киноверсия не нанесет урон бессмертному роману, но сама вряд ли станет фильмом, который захочется пересматривать. Это досуговый фильм, который имеет все шансы сделать хорошую кассу. Как продюсерский проект — это хорошая затея, как режиссерский — вопрос», — резюмировал Тарлан. Мнения у всех довольно разные. У сервиса «Кинопоиск» фильм получил вполне высокую оценку — 8. Обычные же люди оценили кинокартину немного хуже. Например, вот какой отзыв оставил пользователь на портале «Кино-театр. Жаль потраченных денег и времени. Ушли с мужем за 20 минут до конца. И мы были не одни такие в зале. Зачем этот фильм назвали «Мастером и Маргаритой»? Что там осталось кроме наименования персонажей? Что за вакханалия творилась?! Согласен с ним и другой зритель, посмотревший фильм. С появлением компьютерной графики тинейджеры внезапно стали важной самостоятельной группой зрителей, влияющей на кассовые сборы». Есть и другие мнения.
Болезни, неудачи и череда смертей актеров: проклятье «Мастера и Маргариты» или случайность
А то, что роман никогда не был закончен автором и в нем остаются зазубрины, лишний повод надеяться, что удастся сделать сильную картину». Рубен Дишдишян: Мне кажется, сейчас, когда индустрия и технологии стремительно развиваются, мы готовы к этому. Рад, что на проекте собралась такая мощная продюсерская команда и режиссером будет Николай Лебедев». Николай Лебедев в своём выступлении сказал, что Элем Климов не смог снять экранизацию романа, потому что кино не было технологически готово к такому вызову.
Это его выбор. А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит», — прокомментировал Прилепин. По поводу режиссера высказался телеведущий Владимир Соловьев, однако ни конкретную фамилию, ни название картины он не назвал. В в своей программе «Воскресный вечер» Соловьев заявил, что все обсуждают «одного режиссеришку, который снял частично на американские, частично на государственные деньги великое произведение русского классика» и предложил разобраться с фильмом. Писательница Ольга Ускова неприятно удивилась, что в конце фильма Москва сгорает.
Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов. Сталинская Москва, в которой жили работали любили друг друга наши бабушки дедушки? Не обошлось и без обращений в правоохранительные органы. По мнению активистов, Локшин распространял фейки о ВС РФ и финансировал ВСУ, поэтому они потребовали возбудить в отношении режиссера уголовное дело и присвоить ему статус террориста и экстремиста. Однако о фильме есть и противоположные мнения: кино якобы понравилось помощнику президента и экс-министру культуры Владимиру Мединскому. По словам журналистки Екатерины Винокуровой, Мединский назвал фильм «великолепным», а обозреватель «Российской газеты» Сусанна Альперина написала , что помощнику президента картина «очень понравилась». Что говорят сами создатели фильма?
И еще о том, что актриса пережила выкидыш с последующей глубокой депрессией… Так это или нет, но Бортко, скрепя сердце, вырезал эпизод с мальчиком полностью.
А что еще: Предполагалось также, что в роли Воланда может сняться кто-нибудь из западных звезд. По крайней мере известно, что велись переговоры с Гари Олдмэном и Жаном Рено. Но здесь никакой мистики: скорее всего, переговоры сорвались из-за низкого бюджета картины. Только среди основного состава - 50 исполнителей. И сплошь звезды! Но даже притом что большинство этих актеров были уже немолоды, нельзя не заметить пугающую закономерность. Абдулов делал четыре подхода к фильму по одной из своих любимых книг - «Мастер и Маргарита». И всегда пробовался на роль Коровьева.
Сначала в фильм Юрия Кары. Но не сошелся характером с режиссером, и Абдулова не утвердили. Потом Элем Климов начинал снимать «Мастера и Маргариту», но режиссеру не удалось найти денег на картину. В 2000 году Владимир Бортко предложил Александру Гавриловичу заветную роль, однако проект закрылся. В 2005-м мечта осуществилась, Абдулов вне себя от счастья говорил: «Я безумно благодарен Бортко за то, что он подарил мне встречу с любимой средой, с моим любимым миром. Я - идеальный Коровьев! Чародей, маг, виртуоз, профессионал, мозги, мотор и юмор». А спустя три года его не стало.
Сам актер всегда подчеркивал, что роль Бездомного стала для него подарком судьбы - Владислав смог показать себя с совершенно новой стороны.
Интересно, что ее мать Юлия Ауг играла в версии «Мастера и Маргариты» 2005 года Кто озвучивает кота Бегемота Авторы картины до последнего не признавались, кто озвучил кота Бегемота. Сам персонаж в некоторых сценах нарисован с помощью компьютерной графики, в других его «играет» мейн-кун Кеша — у животного даже есть своя страница на «Кинопоиске». Лишь 18 января 2024 года студия выпустила ролик, где кота в студии озвучивает Юра Борисов — звезда фильмов «Кентавр», «Бык», «Петровы в гриппе», «Серебряные коньки» и сериала «Эпидемия». Актер не только говорит за персонажа реплики, но и мурчит, мяукает и шипит.
Какой у фильма бюджет Заявленный бюджет фильма — 1,2 млрд рублей, или примерно 13,5 млн долларов по курсу на момент написания материала. Это довольно значительная для российского кино сумма — но далеко не рекордная.
Мастер и пустота. Что не так с новым фильмом "Мастер и Маргарита"
| Мастер и пустота. Что не так с новым фильмом "Мастер и Маргарита" | Фильм «Мастер и Маргарита»: сюжет, актеры, интересные факты. |
| Мастер и Маргарита (сериал, 2005) — Википедия | «Похоже, ад, разверзшийся по поводу фильма Мастер и Маргарита связан не только с тем, что режиссер Локшин недостаточно поддержал своих, хоть этот мотив и важен. |
| Воланд из сериала «Мастер и Маргарита» 2005 года отказался смотреть новый фильм | потрясающий размах и бюджет. |
Новая экранизация «Мастера и Маргариты» вызвала противоречивые отзывы зрителей
Фильм «Мастер и Маргарита» хотят запретить, а его режиссера — признать экстремистом. Сыгравший Мастера в том самом мини-сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко народный артист России Александр Галибин накануне заявил, что посмотрел фильм Михаила Локшина. Фильм Кары отстой жуткий до блевотины, Бортко снял лучше, пожалуй из всех экранизаций самую лучшую, но не попал ни в Воланда, ни в Мастера, ни в Маргариту. Фильм "Мастер и Маргарита" 2024, мои впечатления и мой билет из кино. “ «Хорошая новость: найдутся люди, которые назовут этот фильм лучшей из существующих экранизаций "Мастера и Маргариты".
Что за чертовщина: разбор сериала Бортко «Мастер и Маргарита»
«Мастер и Маргарита» (2024): кто снял фильм, какой у него бюджет и почему он больше не «Воланд». Режиссер Михаил Локшин на съемочной площадке фильма «Мастер и Маргарита» в Москве. Удивлен нынешней бурной реакцией режиссер Владимир Бортко, автор предыдущей экранизации «Мастера и Маргариты», сериала 2005 года, правда, нового фильма он не видел. В новой экранизации «Мастера и Маргариты» не обошлось без чертовщины.