Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. The official website of The UK Supreme Court. Иск генпрокурора Техаса Кена Пакстона с требованием признать недействительными выборы президента США в четырех штатах отклонил Верховный суд страны. Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» («делу Кэмпбелла»).
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Верховный Суд США принял сторону тренера школьной команды Джозефа Кеннеди, которого школа отправила в длительный отпуск за открытую молитву после матча. Экс-президент США впервые предстал перед уголовным судом. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме Верховный суд США: Главный враг при любом исходе выборов: «презумпция виновности» России все еще в силе в США The American Conservative (США): Боже, храни Америку, говорит судья Барретт. Верховный суд США легализовал однополые браки на всей территории страны.
Верховный суд США признал незаконной «позитивную дискриминацию»
Сам он, конечно, настаивает: дело не в деньгах. Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит. Если бы я не лидировал во всех опросах или если бы я не баллотировался, против меня не было бы ни одного из этих дел».
Кастро назвал восстанием штурм Капитолия в январе 2021 года, по делу о котором проходит Трамп. По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие. В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба». Против Трампа в США заведено несколько уголовных дел.
По мнению республиканца, Трамп оказал «помощь» своим сторонникам, которые участвовали в штурме, выразив им сочувствие.
В июне федеральный суд США отклонил иск Кастро, решив, что республиканец не смог доказать факт «юридического ущерба». Против Трампа в США заведено несколько уголовных дел. Его обвиняют в фальсификации документов с целью сокрытия выплат «за молчание» порнозвезде Сторми Дэниелс перед выборами 2016 года, в незаконном хранении секретных документов и в сговоре для вмешательства в избирательный процесс.
Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. Комитет по разведке и по финансовым услугам Палаты представителей, контролируемый демократами, запрашивает налоговые декларации у Трампа и некоторых его предприятий с 2019 года. Трамп стал первым президентом за четыре десятилетия, который не обнародовал свои налоговые декларации, поскольку стремился сохранить в секрете подробности своего состояния и деятельности своей компании по недвижимости Trump Organization. В 2019 году Конгресс, контролируемый демократами, подал в суд на Министерство финансов и Налоговую службу, требуя доступа к записям.
Верховный суд США отменил решение суда низшей инстанции в отношении турецкого Halkbank
Верховный суд США выносит новые решения, Техас продолжает чудить, праздники приходят в Тихуану, а Теслы используются для перевозки мигрантов! Верховный суд США назвал участие Трампа в президентской гонке абсолютно законным. Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
В 1978 году Верховный суд США принял решение по делу Regents of the University of California v. Bakke, которым подтвердил право университетов устанавливать собственные критерии отбора абитуриентов при поступлении. Верховный суд США 25 апреля рассмотрел иск экс-президента страны Дональда Трампа по вопросу об иммунитете от уголовного преследования по делу о предполагаемой попытке отменить результаты выборов 2020 г. ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе.
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Трампу вменяют нечистые финансовые отчеты его коммерческих структур. Сам он, конечно, настаивает: дело не в деньгах. Трамп: «Я должен предстать перед судьей-мошенником как пример величайшей охоты на ведьм всех времен. И я не думаю, что народ нашей страны это поддержит.
В 2021 году ради переподписания контракта на поставки главным требованием «Газпрома» было погашение исторического долга Молдавии. При этом, по словам президента республики Майи Санду, Москва не должна настаивать на возвращении средств за «потребленное в сложный экономический период» топливо.
Глава государства заявила, что долги копились с 1994 года и оплачивать их без международного аудита не станут. Между тем первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских заявил, что выдвинутые Кишиневом условия не отвечают интересам Москвы и не предполагают финансовую выгоду для «Газпрома». Он подчеркнул, что Москва готова к диалогу и стороны могут рассмотреть разные подходы к разрешению конфликта, однако при условии выплаты Молдавией долгов перед Россией. Трубка мира В Госдуму внесли законопроект о введении уголовной ответственности за вовлечение детей в потребление табачной продукции. Об этом стало известно из публикации в системе обеспечения законодательной деятельности.
Законопроект предложила группа депутатов, в число которых входит глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Изменения планируется внести в главу о преступлениях против семьи и несовершеннолетних. Согласно инициативе, граждане, которые дважды в течение года получали административное наказание за аналогичное преступление, должны попасть под действие новой статьи 151. Если суд признает их виновными, им грозит штраф до 100 тыс. Также статья предусматривает другие варианты наказания: обязательные работы до 240 часов, исправительные работы до года или ограничение свободы до года.
Законопроект указывает, что родители, родственники, опекуны и педагоги могут получить более строгое наказание за вовлечение детей в потребление табака или никотиносодержащей продукции. Штраф для них могут увеличить до 200 тысяч рублей или суммы зарплаты, или дохода за два года, обязательные работы могут составить 360 часов, а исправительные — длиться до двух лет. Максимальное ограничение свободы по новой статье предлагается также сделать двухлетним, а арест — шестимесячным. Не нравится — вали Власти Казахстана начали ограничивать въезд иностранцам, которые негативно высказываются о республике. По словам чиновника, министерство ведет список граждан других стран, которые критикуют Казахстан.
Именно им и запрещается въезд. Число тоже не могу назвать. Закрываются границы, и этот человек не сможет заехать, — сказал Смадияров. Подобный список, по его мнению, есть у каждой страны. В Болгарию больше не проедешь на российских колесах Власти Болгарии запретят въезд в страну автомобилей, зарегистрированных в России.
Об этом пишет местное агентство со ссылкой на главу пограничной полиции Антона Златанова. Как отмечает Златанов, запрет начал действовать 2 октября.
Администрация Байдена же утверждала, что в соответствии с федеральным законом комитет имеет право знакомиться с декларациями налогоплательщиков, в том числе с декларациями президента. Стоит отметить, что это постановление стало вторым поражением Трампа в Верховном суде за последние два месяца. В сентябре Трамп попросил суд вмешаться в его судебную тяжбу по поводу секретных документов , изъятых в его особняке в Мар-а-Лаго 8 августа. Суд отклонил эту просьбу.
Адвокаты Трампа приняли решение о подаче иска об иммунитете в октябре прошлого года во многом потому, что это так называемая промежуточная апелляция — апелляция, которая может быть рассмотрена в досудебном порядке, - и которая в решающей степени приостановила рассмотрение дела до его разрешения. Приостановление рассмотрения дела было важно, потому что общая стратегия Трампа заключалась в том, чтобы добиваться отсрочки, в идеале даже после выборов, в надежде, что победа на втором президентском посту позволит ему помиловать себя или назначить лояльного генерального прокурора, который снял бы обвинения, отмечает The Guardian. Участие Верховного суда теперь означает, что дело продолжает оставаться замороженным до тех пор, пока судьи не вынесут решение. И даже если суд вынесет решение против Трампа, дело может быть готово к судебному разбирательству не раньше конца лета или позже. У Трампа осталось 87 дней от этого срока, рассчитанного путем нахождения разницы между первоначальной датой судебного разбирательства 4 марта и 8 декабря.
Верховный суд США разрешил американской администрации оказывать давление на соцсети
В своей новой статье ветеран боевых действий США Гордон Дафф, анализирует складывающуюся скандальную ситуацию вокруг Верховного суда США и его некоторых судей, которые тем или иным образом были вовлечены в различные противоправные действия. В частности, автор отмечает загадочную смерь в 2016 году судьи А. Скалии, который был найден мертвым при загадочных обстоятельствах в одном из секретных объектов в пустыне Техаса. Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б.
Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что за несколько часов до своей смерти судья встретился с Президентом США Б. Обамой, который, согласно источникам, потребовал от него уйти в отставку после того, как были представлены факты связывающие А. Скалию с сетью торговцев людьми. Также автор приводит ряд примеров, затрагивающих и других судей Верховного суда, которых прикрывали полицейские и высокопоставленные политики и олигархи.
Основу для анализа доводов о добросовестном использовании судами США заложило решение Верховного суда 1994 года по делу «Кэмпбелл против Acuff Rose» «делу Кэмпбелла». Этот иск касался производного произведения — коммерческой звукозаписи пародийной версии песни Роя Орбисона «Красотка».
Суд постановил, что эта пародия является «трансформацией» песни и соответствует критериям первого фактора. При этом дело было возвращено на рассмотрение суда низшей инстанции, который должен был установить, не является ли произведение ответчиков пародией, не нарушающей авторское право, или «рэп-версией», снижающей способность истца выдавать лицензии на эту песню, согласно третьему и четвертому факторам. В деле Кэмпбелла «трансформацией» считается работа, которая «добавляет что-то новое, характеризующееся новой целью или новым характером, изменяющее первое и придающее ему новое выражение, значение или идею». После вынесения этого решения федеральные суды низшей инстанции, согласно принципам прецедентного права, уделяли особое внимание 1-му фактору. Для некоторых судов низшей инстанции формулировка «новое значение или идея» стала мантрой, упоминание которой все чаще приводило к исключению производных произведений из объема охраны исключительных прав создателя оригинального произведения. Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит».
Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией.
Из всех карт, у Трампа осталась только опция ввести военное положение как сделал Линкольн во время гражданской войны.
Одним словом, покупаем попкорн и наслаждаемся просмотром. UPD: Не прошло и 1.
Новости к завтраку: Верховный суд США все-таки допустил Трампа до выборов
Общественность должна знать», — подчеркивает ManneQuin. Еще один пример беззакония», — отвечает bellestarr. Утечка — это один из судей. Откуда мы знаем? Потому что любой, кроме судьи, может быть уволен и будет уволен. Но судья может быть смещен только в результате импичмента Конгресса. Оноре Домье. Из серии Судьи и адвокаты.
Согласно решению судей, они отказали Техасу в подаче иска, поскольку не нашли оснований для того, чтобы Техас оспаривал итоги выборов в четырех других штатах. Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон ранее подал иск в Верховный суд с требованием объявить недействительными итоги президентских выборов в четырех колеблющихся штатах, где победил Джо Байден. В соответствии с поданным им иском, который, как сообщалось, поддержали 17 возглавляемых республиканцами штатов и более 100 республиканцев в конгрессе, голосование в штатах Пенсильвания, Джорджия, Висконсин и Мичиган прошло с нарушениями конституции, поскольку их власти незаконно изменяли выборное законодательство под предлогом пандемии коронавируса. Президент Дональд Трамп потребовал включить его в иск как заинтересованное лицо и открыто призывал судей Верховного суда "спасти США", рассмотрев иск в его пользу.
Мнение судов низшей инстанции по делу Уорхола: дорога в Верховный суд Окружной суд согласился с доводами AWF о добросовестном использовании. Суд счел иллюстрацию Уорхола трансформацией, потому что «в каждом произведении из серии с Принсем можно легко узнать именно работу Уорхола, а не фотографию Принса». Также отмечается, что иллюстрация Уорхола вряд ли могла отобрать покупателей у фотографии Голдсмит: «Очевидно, что у работ Уорхола и изобразительного искусства Голдсмит или иной формы печатной продукции разные рынки». Кроме того, суд не придал большого веса возражению Голдсмит о том, что использование произведения AWF без лицензии снижает ее способность выдавать лицензии на свою фотографию: «Трудно представить, чтобы журнал или звукозаписывающая компания стали получать лицензию на являющуюся трансформацией работу Уорхола вместо реалистичной фотографии Голдсмит». Апелляционный суд второго округа отменил решение окружного суда. Рассматривая первый фактор добросовестного использования, Суд второго округа упрекнул окружной суд в проведении четкой границы, как будто «любое вторичное произведение, добавляющие новые эстетические характеристики или новую выразительность исходному материалу, непременно является трансформацией». Суд второго округа также отметил, что использование фотографии Уорхолом имело «коммерческий характер, но... Остальные факторы добросовестного использования Суд второго округа также трактовал в пользу Голдсмит. Ее произведение является художественным 2-й фактор ; Уорхол скопировал узнаваемую сущность фотографии Голдсмит, не доказав необходимость заимствовать именно изображение исполнителя Принса от Голдсмит в отличие от любого другого фотографического изображения 3-й фактор ; AWF узурпировал сформированный рынок на лицензирование фотографий как «референсов для деятелей искусства» для журнальных публикаций 4-й фактор. Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, но только по первому фактору, который он изучал с точки зрения выдачи AWF лицензии на произведение для его публикации в журнале, посвященном Принсу. Суд не согласился с доводами AWF о том, что «серия работ о Принсе является «трансформацией», а потому первый фактор трактуется в пользу Фонда, так как эти произведения имеют иное значение или идею, нежели фотография». Суд, напротив, пояснил, что просто создания нового произведения, добавляющего «новое значение или идею», недостаточно, чтобы такое использование можно было считать трансформацией. Тем самым суд вернул «трансформации при использовании» первоначальный смысл: это соображение, которое необходимо взвешивать относительно остальных факторов, в частности коммерческого характера использования работы ответчиком. Подчеркнув цель и характер использования работы Фондом, суд отступил от исследования того, чем производное произведение отличается от оригинальной фотографии Голдсмит. Это позволило суду не попасть в ловушку рассмотрения художественных достоинств работы Уорхола — чего суды по авторскому праву должны избегать. Вместо этого суд сосредоточился на том, в какой степени использование произведения Фондом было призвано заменить один из способов, которыми Голдсмит могла использовать свое произведение на первичном и вторичном рынках, иными словами, на ее способность получать доход от своей работы. Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования.
В некоторых американских штатах, где у власти находятся республиканцы, ранее уже предпринимались попытки существенно ужесточить нормы, касающиеся абортов, но против этого традиционно выступают демократы. Ранее «Свободная пресса» сообщала новость о том, что в Польше вступил в силу запрет на прерывание беременности по причине патологии плода.
Верховный суд США – независимый и беспристрастный орган власти?
Верховный суд США признал неконституционной позитивную дискриминацию при поступлении в вузы, при которой руководство учебных заведений могло учитывать расовую принадлежность абитуриентов для сохранения многообразия среди студентов. Верховный суд США отказал Трампу в экстренной заявке Трампа, направленной на то, чтобы помешать Министерству финансов публиковать его налоговые декларации. Главные новости к этому часу.
Ждет ли импичмент члена Верховного суда США?
Apple подала апелляцию в Верховный суд США, но тем самым лишь отсрочила исполнение решения суда, так как сегодня Верховный суд оставил это решение в силе. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Трамп отреагировал на решение Верховного суда о его участии в выборах Верховный суд США разрешил участвовать Трампу в праймериз в Колорадо. Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Верховный Суд США обсуждение проблемы и независимые новости по теме на
Верховный суд США не стал запрещать Дональду Трампу баллотироваться в президенты
Сместив акцент анализа первого фактора с «трансформации» произведения ответчика на конкретную цель или характер использования, большинство судей признало, что «одно и то же копирование может быть добросовестным или недобросовестным в зависимости от цели использования». Таким образом, одни способы использования работы, не санкционированные истцом, могут быть добросовестными, а другие — нет, даже если речь идет об одном и том же произведении. Основные выводы Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. В результате признания судом того, что, в зависимости от фактов, разные способы использования одного и того же несанкционированного производного произведения могут трактоваться по-разному с точки зрения добросовестности использования, в дальнейшем важно будет заранее определять, какие способы использования одной и той же работы будут добросовестными или недобросовестными. Решение суда подчеркивает, что нужно быть осторожными при создании несанкционированных производных произведений для коммерческого использования. Например, это решение указывает, что единственные или ограниченные издания произведений изобразительного искусства все же могут считаться добросовестным использованием в отличие от массовых изданий, например постеров, а также конкурирующих журнальных публикаций, на которые истец тоже мог выдать лицензию. Основанная на использовании трактовка Верховного суда, скорее всего, не распространяется на первичные рынки художников в сфере изобразительного искусства, где используется ограниченное число физических оригиналов, тогда как на первичных и вторичных рынках истца выдаются лицензии на крупнотиражные товары массового потребления. Иными словами, это решение может усилить различия между «элитным» рынком произведений искусства, доход на котором в основном получают от продажи физических оригиналов, и низшими ступенями того же рынка. С другой стороны, из-за первоочередного внимания к использованию в решении суда произведение ответчика творческого деятеля не считается добросовестным использованием, а значит даже если при продаже в галерее физических оригиналов авторское право создателя не учитывается, заимствующий творческий деятель не обязательно имеет право использовать это произведение на других рынках, особенно массовых, вне зависимости от базовых прав художника.
Значение дела Уорхола не только для изобразительного искусства В деле Кэмпбелла Верховный суд постановил, что эстетическая трансформация не всегда удовлетворяет критериям добросовестного использования 1-му фактору , если конкурирует на рынке с оригинальным произведением автора в данном случае речь шла о производной рэп-версии популярной песни. Право на аранжировку по Закону США об авторском праве Закон США об авторском праве предусматривает принудительное лицензирование, которое, в частности, включает право на создание музыкальной аранжировки произведения в той степени, в которой это необходимо, чтобы обеспечить соответствие стилю или манере интерпретации данного исполнения. Однако при аранжировке не допускается изменение основной мелодии или основополагающего характера произведения, и на нее не распространяется охрана как на производное произведение под этим названием, если владелец авторского права явным образом не выразил свое согласие на это. Однако композитор или иной творческий деятель не может контролировать критику своего произведения на рынке такой контроль стал бы препятствием для активного обсуждения творческих работ , а потому аранжировка или иная адаптация, критикующая или высмеивающая оригинальное произведение, не считается формой использования, охраняемой исключительными правами автора первого произведения. Напротив, в соответствии с отвергнутым Судом Европейского союза различием, суд подчеркнул, что «пародия должна подражать оригиналу, чтобы донести свою идею, а потому имеет некоторое право использовать плод воображения своей жертвы или нескольких жертв , тогда как сатира обладает самостоятельностью, а потому сам акт заимствования в сатире требует обоснования». В деле Уорхола требуется особенно веское обоснование, «потому что коммерческое использование Фондом AWF фотографии Голдсмит для создания иллюстрации в журнале, посвященном Принсу, имеет крайне сильное сходство с типичным использованием фотографии. Однако AWF не приводит независимого и тем более веского обоснования для копирования фотографии за исключением передачи нового значения или идеи. Выше уже пояснялось, что такого аргумента недостаточно, чтобы считать использование добросовестным согласно первому фактору.
Значение дела Уорхола для ИИ В заключение давайте поразмышляем: касается ли дело Уорхола нелицензированного включения произведений, охраняемых авторским правом, в обучающие данные для систем искусственного интеллекта ИИ? Можно сказать, что использование этих произведений для «обучения» систем ИИ способам создания независимых конечных продуктов, являющихся литературными, художественными, музыкальными, аудиовизуальными произведениями или программным обеспечением, в достаточной степени изменяет цель копирования, чтобы считаться «трансформацией» — по крайней мере, если эти работы, возможность создать которые появилась благодаря входным данным, сами не нарушают права оригинального контента по этому поводу сейчас ведутся серьезные споры.
Прогрессивные американцы по всей стране встречают вердикты многотысячными протестами. Агентство описывает череду свежих решений по резонансным делам о свободе вероисповедания, где суд вставал на сторону религиозных американцев. В частности, судьи поддержали иск тренера школьной команды по американскому футболу, которого уволили за христианские молитвы во время игр. По мнению Верховного суда, право американцев практиковать религию стоит выше запрета на религиозные практики для госслужащих.
Судьи признали ограничения на скрытое ношение оружия в штате антиконституционными, и телеканал называет это «крупнейшим расширением прав на оружие» за последние десятилетия. Наконец, главное — исторический вердикт по прецеденту «Роу против Уэйда». Почти 50 лет назад Верховный суд легализовал аборты на всей территории США, теперь же норма отменена — и более десяти штатов вот-вот введут или уже ввели серьезные ограничения на проведение процедуры. The Guardian пишет о «ярости» на улицах крупных американских городов и приводит комментарии протестующих: — Я здесь, чтобы поддержать тех, кто вышел на улицы.
Специальный прокурор Джек Смит, ведущий дело, обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в ускоренном порядке, однако Верховный суд не стал объяснять своё решение, а лишь издал неподписанное постановление об его отмене.
Как сообщает BBC, решение Верховного суда является неудачей для Смита, который пытался ускорить процесс в свете опасений, что апелляционный процесс может затянуть начало суда над Трампом, запланированного на 4 марта в Вашингтоне. Судья приостановила рассмотрение дела до рассмотрения апелляции Трампа, который утверждает наличие у него иммунитета от судебного преследования, так как он действовал в официальном качестве президента.
Защита Ассанжа пояснила , что: правительство США исказило основные факты дела, представленные британскому суду; Ассанжа преследуют незаконно, так как США собираются выдвинуть уголовные обвинения за его политические убеждения; запрос правительства США нарушает договор об экстрадиции между США и Великобританией и международное право, поскольку тут дело касается политических преступлений; запрос об экстрадиции и связанные с ним обстоятельства представляют собой злоупотребление процессуальными полномочиями. Юристы настаивают, что Прити Пател допустила служебную ошибку в своём решении утвердить приказ об экстрадиции по основаниям особого характера и давлению со стороны США, хотя этот запрос нарушает договор об экстрадиции между странами. Сейчас Ассанжу 51 год, и он находится в британской тюрьме в отдельной камере. Восемь лет он провёл взаперти, скрываясь с июня 2012 года в посольстве Эквадора в Лондоне. Ассанж там несколько раз получал повестки от органов правопорядка, по которым он должен был прийти в полицейское управление для экстрадиции в США. В случае экстрадиции в США основатель WikiLeaks может быть приговорён к 175 годам заключения в тюрьме строгого режима. Хотя обвинители США заявляли, что приговор будет мягче, скорее всего, обвинение потребует от четырёх до шести лет тюрьмы.
По словам защитника Ассанжа, суд будет рассматривать две апелляции, а также решать, может ли быть заслушано его обжалование. Представители суда и юристы тогда пояснили, что это начало новых многомесячных судебных споров о том, следует ли отправить Ассанжа в США для предъявления обвинений в шпионаже. Для стороны защиты это последний этап юридических решений и попыток спасти ситуацию по делу об экстрадиции Ассанжа. Обновлённая апелляция Ассанжа должна помочь расширить возможности защиты и доказать в суде, что проблемы по этому делу гораздо шире, чем пытается скрыть правительство США. Защита Ассанжа после этого запланировала обжаловать это решение. Это черный день для свободы прессы и британской демократии», — говорится в сообщении на WikiLeaks.