Поэтому войне с НАТО быть.
«Умножение хаоса»: России и НАТО предрекли прямое столкновение в 2023 году
- «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
Шойгу заявил о дополнительной угрозе для России от НАТО
Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались.
В декабре 2024 года, предсказывают представители бундесвера, на границе Польши и Литвы неназванные провокаторы устроят искусственно вызванный «пограничный конфликт», а также «беспорядки с многочисленными жертвами». Параллельно с этим в США в течение нескольких недель будет проходить смена президента в течение нескольких недель — этот момент в ФРГ называют самым опасным. Чтобы упредить противостояние с Россией, в мае 2025 года НАТО перебросит на восточный фланг 300 000 военных, в том числе, 30 тысяч солдат немецкой армии — в сценарии это должно случиться в так называемый день Х. Сценарий обрывается через месяц после этого дня — остается неизвестным дальнейшая судьба взаимоотношений между Россией и НАТО, пишут авторы обзора в Bild.
Какая-то слишком вялая реакция, при том что в этот раз американцы явно перешли «красные линии». И тут вопрос: а почему Кремль молчит?
Ответ прост: по той же самой причине, что многочисленные угрозы со стороны РФ касательно того, что караваны НАТО, доставляющие на Украину оружие без поставок которого, кстати говоря, Незалежной давно уже пришлось капитулировать , являются законными целями армии РФ, так и остаются пустыми угрозами. Что, думаете, пункты транспортировки неизвестны Кремлю? Очень хорошо известны. Информация открытая: «Как западное оружие попадает на Украину? Всего на сегодня было выполнено 500 авиарейсов, в общей сложности доставлено 250 000 тонн грузов. В начале войны Запад часто направлял оружие прямо к границе Польши, откуда их можно было легко перебросить в приграничной зоне. С поставкой гаубиц, реактивных систем залпового огня и систем ПВО логистические операции диверсифицировались. Польша по-прежнему является основной страной транзита, но общедоступные источники указывают, что часть военной помощи теперь также проходит через Словакию и Румынию. Конкретные маршруты подлежат строгой секретности.
В любом случае они постоянно меняются. Отчасти это делается для защиты конвоев от российских атак. Но прежде всего маршруты должны быть согласованы с учетом того, что и где украинская армия может получить и как можно быстрее попасть в зону боевых действий.
Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс.
Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане.
В НАТО высказались о возможной войне с Россией
Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией. «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. НАТО боится прямого столкновения с Россией, поэтому не принимает непосредственного участия в конфликте на Украине. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Лента новостей
- Навязывание новой реальности
- Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году | Аргументы и Факты
- Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
- «Специальная военная операция против НАТО»: к чему может привести ввод западных войск на Украину
Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран
Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам. В то время как на Украине продолжается конфликт России и НАТО, где северный блок воюет с Москвой руками Киева. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
В своих заявлениях Ермаков отметил, что в настоящее время страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Однако, как отметил эксперт, альянс готовится к потенциальной войне в будущем, и в настоящее время призывает к сохранению умеренной позиции. Источник фото: defense.
В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников?
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля.
Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом». Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией.
Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины.
Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите? Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант.
При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев.
Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий.
Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит.
И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе.
Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги?
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. Российские СМИ и социальные сети оживленно обсуждают сценарий войны между Россией и НАТО, которая по мнению популярного немецкого издания Bild, должна начаться в 2025 году. Если судоходство Балтийского флота России будет существенно ограничено НАТО, по сути, уже запершим российские корабли в Финском заливе, Москва может предпринять ответные действия. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны. Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больше, чем политический ход. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного. Впрочем, о каких военных действиях в Балтийском море идти речь сейчас, после вступления в блока НАТО Швеции, не очень понятно. Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга.
Часть Балтийского моря, контролируемого Россией.
Во-вторых, еще в конце прошлого года экс-директор службы внешней разведки Германии Август Ханнинг не исключил того, что к подрыву могут быть причастны США, Украина, Польша и Великобритания у каждой из этих стран были свои мотивы. Однако несложно догадаться, что при наличии причин у этих четырех стран диверсия могла быть осуществлена только с санкции США. Как-то плохо верится в то, что Байден просто бросал угрозы на ветер. И, наконец, в-четвертых, версию о том, что за атаку на «Северные потоки» ответственны Штаты, озвучил лауреат Пулитцеровской премии за расследование американских военных преступлений во Вьетнаме журналист Сеймур Херш, написавший в своем блоге, что, по его данным, именно американские водолазы заложили взрывчатку под газопроводы, а норвежцы затем ее активировали. Причем, по словам Херша, решение о подрыве принимал лично президент США. То, что именно Штаты подорвали газопроводы, очень хорошо соотносится со всеми их действиями как относительно РФ, так и Европы, особенно Германии, которая не больно-то рвется помогать Украине сколько месяцев немецкий канцлер Олаф Шольц пытался отбрыкаться от поставок тяжелых танков! Однако несмотря на все нежелание Шольца оказывать помощь Украине, в том числе наступательным вооружением, Германия вынуждена была пойти на это: доводы Вашингтона оказались более весомыми, чем даже национальные интересы похоже, только одному Орбану пока удается их блюсти. С этим все ясно, поэтому Шольц и молчит, выбрав из двух зол, на его взгляд, меньшее.
Тут, впрочем, интересно другое: реакция Кремля, и в частности, на расследование Херша. Казалось бы, американский журналист буквально «дал пас» Кремлю, так что теперь самое время раскрутить эту историю по полной. Но не тут-то было. Я не располагаю, кто подорвал», — так прокомментировал расследование секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев один из немногих, кто входит в ближний круг президента Владимира Путина. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков в свою очередь призвал к проведению открытого международного расследования, параллельно отметив, что некоторые моменты в расследовании Херша являются спорными и нуждаются в доказательствах. По сути, отделался общими, ни к чему не обязывающими словами.
По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил.
И это не считая тех, кто заболеет в результате воздействия радиоактивных осадков и других проблем, с которыми они будут сталкиваться долгие годы. Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Остальное — Россия. Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует. Ибо это уже, действительно, война. Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой».
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам. В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Опять же, это привело бы к прямой войне между авторитарной Москвой, вооруженной Ираном, Северной Кореей, а также при содействии Китая, против западного альянса НАТО». НАТО боится прямого столкновения с Россией, поэтому не принимает непосредственного участия в конфликте на Украине. Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам.
Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России
Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. Российские СМИ и социальные сети оживленно обсуждают сценарий войны между Россией и НАТО, которая по мнению популярного немецкого издания Bild, должна начаться в 2025 году.
Может ли НАТо атаковать Россию первым?
Значит, нужно объединять членов НАТО, тем более появились новые члены, которых надо интегрировать в НАТО, а интегрировать в НАТО означает отрабатывать взаимодействие, отрабатывать инфраструктуру, логистику, связь и так далее. Для этого нужны учения, может быть, не такого колоссального масштаба, какой сегодня планируется, но, в общем, достаточно большие». Звучащие заявления об угрозе со стороны России — тренд, который будет нарастать, уверен председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов: Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Что происходит в Европе, судя по всему, это достаточно тяжелый для них и мучительный процесс, такой перестройки сознания в направлении того, что мир действительно кардинально изменился. И все установки, которые были в основе европейской интеграции, европейской политики на протяжении многих десятилетий, даже не только после холодной войны, но, в общем, и на финальной стадии самой холодной войны, когда ситуация была весьма устойчивая. Так вот, эти все установки, что большая война невозможна, большая война, которая затрагивает прямо-таки население Европы, это невозможно, и поэтому готовиться к ней не нужно, не обязательно, а есть другие способы осуществления политики безопасности, которые гораздо лучше в новую историческую эпоху. Сейчас в связи с тем, что украинский конфликт оказался крупнейшим военным столкновением в Европе за 75-80 лет, конечно, происходит какая-то постепенная переориентация. Страх перед Россией растет, и успехи, которых Россия добивается или которых от нее ждут на военном поле, естественно, эти страхи будут стимулировать. Вторая сторона того же самого процесса — это опасения за трансатлантические отношения.
То есть Европа впервые столкнулась с ситуацией, впервые за много-много десятилетий, когда военные риски растут, а старшие партнеры, союзник, на которого привыкли полагаться, так сказать, автоматически, Соединенные Штаты, может изменить свою позицию.
Профессор Чикагского университета Джон Миршаймер в материале для Foreign Affairs обозначил три сценария, способные привести к военному столкновению между РФ и Штатами. Он убеждён, что «администрация Байдена всеми силами будет пытаться предотвратить победу России», поэтому американцы «могут попытаться переломить ситуацию, приняв участие в боевых действиях». Другим вариантом развития событий Миршаймер называет возможный удар по Запорожской АЭС и повреждение станции «до такой степени, что радиация распространится на весь регион».
Это станет поводом для вступления в конфликт Соединённых Штатов и их союзников. Ещё одной возможностью для вмешательства американцев профессор считает очередную попытку Литвы блокировать Калининградскую область, в ответ на что Москва примет жёсткие меры, которые спровоцируют участие в столкновении Вашингтона. По словам заведующего кафедрой политологии и социологии РЭУ им. Плеханова, полковника в отставке Андрея Кошкина, западные политики обсуждают вопрос использования военной силы, поскольку видят, что заготовленные ранее для низвержения России методы не срабатывают.
Нужно искать новые пути. Идёт модернизация планов по всем направлениям и разработка новых, — сообщил он «Октагону». Руководитель экспертного совета Фонда стратегического развития Игорь Шатров напоминает, что война России с Западом в опосредованном виде уже вовсю идёт на Украине. Сейчас они провоцируют нас на ведение прямых боевых действий против сил стран Североатлантического альянса.
Создаются условия, чтобы Россия совершила непоправимый шаг с точки зрения современных норм безопасности типа ядерной аварии на Запорожской АЭС или другой серьёзной техногенной катастрофы на Украине , который бы дал повод странам НАТО ввести на Украину вооружённые подразделения, — рассказал он.
Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО.
Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией.
Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже. Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение.
А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7?
Рядовые граждане ЕС так не считают. Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7.
Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину. Возможно, как всегда, хитрят. Возможно, не хотят проблем с согражданами, которые сейчас бунтуют практически по всей Европе. А может, считают, что на первых порах в качестве пушечного мяса больше подойдут европейцы второй категории.
Эх, славяне!.. В этой связи весьма показательно, что уже через день после парижской конференции в Тиране собрался «малый военный совет», в котором приняли участие страны Юго-Восточной Европы, включая Косово. По официальной версии, Владимир Зеленский приехал на этот саммит, чтобы заручиться поддержкой в «послевоенном восстановлении и реконструкции Украины». И на бумаге добился своего.
Если демократы победят, у них будут развязаны руки. Это стало бы катастрофическим провалом американской внешней политики и нанесло бы фатальный удар по Североатлантическому альянсу. Это уже гораздо более опытная армия. К тому же россияне нашли эффективные способы борьбы с американским высокотехнологичным оружием, в том числе с помощью постановки помех и спуфинга подмена сигнала. Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками. Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино. И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем.