Сам Дугин считает их собственной «четвёртой политической теорией», которая должна прийти на смену либерализму, социализму и фашизму. Левые публицисты обвиняют Дугина в фашизме, указывая на его почтение к ультраправому итальянскому философу, «черному барону» Юлиусу Эволе, который сотрудничал с фашистами. Будучи таким же выходцем из тех же динамическо-консевративных кругов, что и , считая себя национал-футуристом, прекрасно знаю, что смысл нашей борьбы – совмещение самого дерзкого творчества (и научно-технической революции) с вековыми традициями. Философ Александр Дугин — о самом важном в истории столкновении с Западом, террористической сущности Киева и настоящих убийцах дочери. В программе «Самое время» философ, политолог и социолог, лидер Международного евразийского движения Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей.
Философ Дугин о вагнеровцах и власти
Хватит пропагандировать Зеленского. Марков считает, что активным пиаром Z стоят деньги: «кто то взял огромные бюджеты на Z. И вот не даёт это отменить. И такое ощущение, что не русские ведут эту кампанию». Все понимают, что это неудачный символ. Поэтому никто и не признаётся, что он был автором этого символа. Чтобы победить, нужно научиться признавать ошибки и меняться. И чем быстрее это делать, тем быстрее придёт победа». По мнению Маркова, нерусская буква не должна олицетворять будущую победу России. Но не все согласны с такой позицией.
Эдуард Биров — пророссийский блогер и журналист , «тысячник» Живого Журнала, один из наиболее известных патриотических авторов российского Интернета, написал, что ему тоже изначально не нравился символ СВО: «за ним нет никаких смыслов, никакой сакральности, высоких идеалов или близких душе образов, к тому же это латиница. Именно поэтому я никогда нигде не использовал буквы Z или V что есть вовсе архетипичный символ победы Запада ». Однако, по мнению Бирова, за время спецоперации многое изменилось: «за полтора года символ Z обильно полит кровью наших бойцов. Может, за Z не умирают, но под символом Z сражаются, рискуют жизнями, получают ранения и умирают. Отказаться от Z сейчас означало бы предать всех наших бойцов, живых и особенно мертвых». По мнению Бирова, не надо отказываться от Z. Но ничто не мешает дополнять и осмыслять символику, «добавлять к Z более осмысленные, традиционные образы»: «Скажем, уже сейчас наши бойцы в СВО часто вывешивают вместе красное Знамя Победы и трёхцветный Флаг России. И в этом заложен глубокий смысл единства исторических эпох нашей страны. Георгиевская лента — в последнее время как-то ушедшая в тень — может стать третьим стягом в этом ряду.
Вопреки ожиданиям, безобидное намерение минтруда Таджикистана помочь российским властям навести порядок в отношениях между трудовыми мигрантами и их работодателями, в соблюдении их прав вызвало гневную реакцию наших «стратегических партнеров». Возникает резонный вопрос: если что-то не нравится гражданам [Таджикистана], почему они просто не покинут пределы нашей необъятной? Но нет — деньги не пахнут... Позиция Таджикистана в отношении нас стала, мягко говоря, очень странная. Начиная с заявления главы Таджикистана в отношении президента нашей страны не так давно это было , заканчивая посылами по поводу того, что если вы будете заводить уголовные дела в отношении наших граждан, то сначала посоветуйтесь с нами…». Таджикские власти пока никак не отреагировало на эти публикации. Между тем, Казахстан два дня назад заблокировали данный сайт на своей территории после четырех предупреждений в связи с публикацией экстремистских материалов. Вот что нам ответили. Ойнихол Бобоназарова, известный юрист, правозащитница: «Дугин — это человек, имеющий влияние на государственную политику России. А это высказывание — еще одно подтверждение его фашистских взглядов, направленных против общечеловеческих ценностей.
Данное заявление можно рассматривать, как прямое оскорбление таджикского народа и государства и, я думаю, власти нашей страны должны высказать свою официальную позицию по данному вопросу». Абдумалик Кодиров, политолог: «Дугин - один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации. Он и его сторонники готовы пожертвовать всем ради достижения своих националистических целей. Россия завязла в захватнической войне, и отчаянно ищет выход, «нуждается в спасителе».
Очень важно открыто и трезво взглянуть на возможные последствия и взять уроки из этого опыта. От принимаемых решений зависит судьба нашей страны. С обеими приведенными выше утверждениями профессора нельзя не согласиться. Но кое-что, всё-таки, добавлю. Со своей стороны, я считаю, что обязан высказать свою точку зрения в вопросе о пассионарности нынешней российской власти. И предлагаю высказать её всем другим читателям. Это тоже не менее важный вопрос для общества, здесь ошибки и неправильные оценки чреваты тяжелыми последствиями примеров в мире более, чем достаточно. Предлагаю каждому читателю, прежде чем подключаться к тем, кто её уже по-своему оценил, самому оценить наличие или отсутствие пассионарности у власти РФ, приняв во внимание что: - Россия именно ею спасена от распада и гибели, грозивших ей в конце прошлого столетия; - Ею этой властью , к сожалению, по разным причинам о них речь отдельно упущена в свое время ситуация на Украине. Но сделаны выводы, и сегодня уже спасены от войн, распада и перехода во враждебный России лагерь такие страны как Грузия, Армения, Азербайджан, Белоруссия, Казахстан. Спасены от подчинения силой оружия Грузией Южная Осетия, Абхазия. Сотрудничество с государствами в данных организациях и отдельно в Азии, Африке и Латинской Америке чрезвычайно важно для России; - Россия устояла и вышла с честью из пандемии коронавируса; - Фактически уже победила в схватке санкций и противодействия со стороны Запада; - Взяла на себя обязанность защитить русские республики, области, ранее принадлежавшие России и переданные Украине властями СССР, в войне с нацистами Украины, которым всячески, деньгами и оружием помогают НАТО и США; - Несмотря на то, что многие нынешние недостатки тянутся из светлого прошлого, всё еще есть у нас любители перечислять их, приписывая нынешней власти , перечень всего того что УЖЕ СДЕЛАНО в самой России с начала нового тысячелетия, можно сказать, новой эры в жизни России и россиян, и что ДЕЛАЕТСЯ сегодня, мог бы занять много страниц. Я мог что-то и пропустить, вы меня поправите и дополните. Продолжать можно долго. Но я закончу тем, что в сложных делах разобраться до конца не просто и они иногда расследуются годами. А иногда правда всплывает спустя десятилетия, а то и позже. Так и в деле с мятежом 24. Так как с пассионарностью новой власти в России, господа? Я счел возможным и необходимым в силу исключительной важности вопроса, еще раз ознакомить читателей с основными положениями мнения профессора Александра Дугина, со своими короткими ремарками.
А потом? Раз Дугин - почти официальный пропагандист, на этот счет он говорит с осторожностью. Он уверяет, что не хочет военного вторжения на другие «русские земли». Он отмечает лишь, что Путин «начал возвращение к имперской этике». Понимайте, как хотите. В 2008 году он был откровеннее: «Советская империя будет восстановлена различными средствами: силой, дипломатией, экономическим давлением... Все будет зависеть от места и времени». О российских планах в Европе он говорит охотнее: «Это ключевая территория в войне с атлантизмом». Ему искренне жаль, что «у Сталина не было военных ресурсов для вторжения в Западную Европу». Сегодня он хочет нейтрализовать ее, отделить ее от США. Помогая европейским ультраправым партиям прийти к власти или, по крайней мере, дестабилизировать существующие правительства: «Мы будем поддерживать бунт народов в грядущем экономическом и общественном кризисе». Франция — одно из приоритетных направлений Дугин уверяет, что Кремль решил поддерживать ультраправый интернационал повсюду в Европе. Вот тому доказательство: во время своего последнего выступления на телевидении 17 апреля президент России приветствовал венгерского премьера-ультранационалиста Виктора Орбана, который поддержал действия Москвы на Украине, получив в обмен снижение цен на газ. Путин даже не без удовольствия отметил высокие результаты неонацистской партии «Йоббик» на выборах в Венгрии. И это еще не все. В декабре президент назначил руководителем нового информагентства, которому поручена международная пропаганда России, не скрывающего своих гомофобских взглядов телеведущего: речь идет о Дмитрии Киселеве, товарище Дугина. Присутствовал на встрече и Дугин, который консультирует Нарышкина и хорошо знает отца нынешнего лидера Национального фронта. Для него Франция — одно из приоритетных направлений. В прошлом году он принял участие в митинге против однополых браков в Париже по приглашению одной из ультраправых групп. Но не забывает он и о других государствах. Как он надеется, его друзья-неонацисты в скором времени возьмут в руки власть в Румынии, Греции и Нидерландах. Кремль недавно объявил в стране культурную войну. Лидером его крестоносцев стал молодой министр культуры Владимир Мединский, которого уже прозвали «путинским Геббельсом». По его словам, «россияне настолько консервативны, что считают себя последними носителями ценностей древней европейской и римской цивилизации». Он категорически не приемлет «мультикультурализм и толерантность».
Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
Сам Дугин в интервью в 2014 году рассказал, что он даже не знаком с президентом Путиным. Парадорн Рангсимапорн[кто?] характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде»[100]. Философ Александр Дугин — о самом важном в истории столкновении с Западом, террористической сущности Киева и настоящих убийцах дочери. Александр Дугин Вечером 20 августа специализирующееся на эксклюзивной информации интернет-издание Baza сообщило, что в Подмосковье взорвался джип. Александр Дугин – это отечественный политолог, философ, переводчик и общественный деятель, который ранее преподавал в МГУ, был телеведущим. (род. 7 января 1962, Москва, СССР) — российский общественный деятель, философ, политолог, социолог.
Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России
При этом последний вариант для нее попросту невозможен, потому что в ЛНР и ДНР находятся свои люди, которых необходимо защитить. Для Запада важно, чтобы нас просто не было. Но так было и до этого. РИА «Новости» Третья мировая война и ядерное оружие Дугин полагает, что угроза третьей мировой войны все ближе и неясно, будет ли применено ядерное оружие. Журавлев же считает, что Запад пока боится открытого конфликта и постоянно одергивает Украину, чтобы та не заходила на территорию России. Но позиция Вашингтона ситуативная: если союзные войска действительно начнут проигрывать, во что политолог не верит, тогда риторика США изменится. А ядерное оружие — атомное. Очень трудно применять выборочно», — заключил Журавлев.
Гумилёва и Тегеранского университета. Приглашённый профессор Южного федерального университета. Полиглот, знает более десяти языков.
Административное воздействие Дугина ограничивалось дружбой с бывшим помощником президента Владиславом Сурковым и окончательно сошло на нет вместе с отставкой последнего. Но трагедия в семье автора не слишком известных обществу концепций может стать развилкой на пути дальнейшего развития сегодняшних непростых событий во всей России. Философ Александр Дугин и его дочь были частыми гостями политических телешоу. Но это не в счёт. Мелькающие на экране эксперты для обывателей на одно лицо. До степени смешения похожи и звучащие в телеэфире идеи.
Для среднестатистического зрителя фамилии излагающих их персон особого значения не имеют. Обезличенность сегодняшнего публичного политического дискурса который одни называют пропагандой, другие — свободой слова сыграла с его участниками злую шутку. То, что является ничьим, можно приписать любому, особенно если ты не чужд конспирологии. И этим «любым» в свете последних событий стало удобно назначить именно Александра Дугина. Первыми это сделали в собственных целях западные оппоненты российской власти, начавшие упоминать философа в негативном контексте ещё более 10 лет назад. План последних может быть замешан на той же метафизике, что обильно присутствует в учениях Дугина: объявить о зависимости российской политической верхушки от единственного тайного советника; заявить, что именно этот советник формулирует важнейшие государственные решения; через атаку на этого тайного советника вести атаки на российскую власть.
Поэтому иногда может показаться, что я далеко отошел от его идей. Это не так. Я самый ортодоксальный генонист, которого только модно себе представить.
Есть ли еще «самый хорошо скрываемый секрет»? С моей точки зрения, Дэвид Айк - это сумасшедший, который несет полный бред. Но Карл Густав Юнг и его единомышленники прекрасно показали, что структуры бреда не случайны и не произвольны, но выражают глубинные законы и архетипические связи «коллективного бессознательного».
К Дэвиду Айку можно относиться только как к пациенту, очевидно, совершенно невменяемы все те, кто относится к нему всерьез. Но при этом рассмотрение того, что он говорит, с точки зрения исследования картографии бессознательного, где спонтанно и хаотически всплывают глубинные архетипы, наверное, не лишено смысла. Но мне это никогда не было интересно.
А что касается «хорошо хранимого секрета» в наше время многие вещи, ранее сохраняемые в тайне, становятся отрытыми. Долгое время глобальные либеральные элиты отказывались признавать, что их цель Мировое Правительство. Сегодня об этом написано во всех учебниках Международных Отношений.
Уже почти все тайное стало явным, надо только уметь правильно читать и интерпретировать прочитанное. Но это качество становится в наше время все более редким.
Кто такой Александр Дугин?
Она может быть отвергнута или принята. Значит, она нуждается в обосновании, в апологии. Если не будет апологии демократии, она утратит смысл. Недемократическая форма правления не должна заведомо браться как худшая. Формула «меньшее из зол» — пропагандистская уловка. Демократия не меньшее из зол… Может быть, она вообще не зло, а может быть, и зло. Все требует переосмысления. Неоевразийство[ ] Дугин является основоположником неоевразийства. В работе «Евразийский Путь как национальная идея» он пишет: Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счёте, субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым.
Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остаётся постоянным сквозь все эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, которой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание. Союзники и оппоненты[ ] По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов-западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [59] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [60]. Отношение к руководству РФ[ ] Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает В.
Путина , призывает к деятельной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. В 2007 попал в рейтинг «самых выдающихся подхалимских изречений в адрес Владимира Путина» журнала «Коммерсантъ-Власть», заявив: — Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин — везде, Путин — всё, Путин абсолютен, Путин незаменим. По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти, следствием которой может стать повторение войны между Россией и Грузией, правительство которой является марионеткой США [источник не указан 3012 дней]. Украина[ ] 5 июня 2007 года Александра Дугина, направляющегося на международный фестиваль «Великое русское слово», организованный Русской общиной Крыма, депортировали с Украины по идеологическим причинам индекс «Д». В ответ российской стороной из Санкт-Петербурга был депортирован советник президента Украины Николай Жулинский [62]. В начале февраля 2014 года, анализируя развитие событий на Украине , Дугин пришёл к выводу, что положение дел чревато установлением в этой стране при поддержке США «неонацистского режима, прикрытого холёным Яценюком», который будет направлен против геостратегических интересов России. Установление неонацистской диктатуры, по мнению Дугина, неизбежно приведёт к национально-освободительной борьбе в Крыму и на Востоке Украины, причём Киев в борьбе с «мятежными» регионами не остановится перед геноцидом живущего в них русского населения; Россия вынуждена будет вмешаться в конфликт, однако её вмешательство может вылиться в противостояние с Америкой [63]. Над такими же украинцами как он, на самом деле это совершенно не какие-то инородцы.
И что он начал творить? Его остановили. Но сейчас пришли ещё более страшные люди, — мы не видели зверств Сани Билого, он просто за галстук потаскал какого-то, очень безобразная была сцена. Но то что мы видим 2-го мая, это уже выходит за все пределы. И я думаю убивать, убивать и убивать. Больше разговоров никаких не должно быть. Как профессор я так считаю.
Присвоение звания почётного профессора Евразийского национального университета имени Л. С 2005 по 2006 год — колумнист журнала Rolling Stone. Ведущий геополитической программы «Вехи» на телеканале «Спас». С 2007 года — член совета Всемирного русского народного собора. С сентября 2008 года — профессор Московского государственного университета имени М. Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года — и.
Впоследствии, при защите диссертации, представил диплом об окончании заочного отделения Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, хотя данных подтверждающих его учебу в этом заведении нет. В 1980 году вместе с Гейдаром Джемалем вступил в полуфашистский и мистический кружок «Чёрный орден SS», который создал и возглавил в качестве «рейхсфюрера» мистик, один из первых русских «новых правых» Евгений Головин. Дугин долгое время считал себя учеником Головина. В 1988 году Дугин вместе с Гейдаром Джемалем вступил в ультраправый антисемитский Национально-Патриотический Фронт «Память» Дмитрия Васильева, но затем был изгнан из этой организации за приверженность к мистике и оккультистско-сатанинским взглядам. В период с 1990 по 1992 годы Дугин, благодаря чьей-то протекции, получил доступ к архивам КГБ и работал с рассекреченными данными. С 1993 по апрель 1998 года Дугин - идеолог и один из лидеров ультраправой Национал-Большевистской Партии Эдуарда Лимонова, из которой он также вскоре был выдворен. А с 1999 года — председатель секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политсовета партии «Евразия», с ноября 2003 года - лидер Международного евразийского движения. С марта 2008 года является неофициальным идеологом правящей партии «Единая Россия. Параллельно этому он с марта 2012 года — член Экспертно-консультативного совета при председателе Госдумы России С. В последнее время вхож в близкое окружение Путина и негласно является идеологическим рупором Кремля. Кто такой Дугин? Зигзаги идеологического пути В 80-е годы прошлого века Александр Дугин придерживался радикально антисоветских и антикоммунистических взглядов. По словам самого Дугина, он водил своего маленького сына «плевать на памятники Ильичу», о чём впоследствии сожалел. В этот период Дугин увлекался философией Ницше, идеями европейских «новых правых», теорией «консервативной революции», трудами геополитиков, а также тяготел к мистике, оккультизму и к нацистской идеологии. Перестройка и разрушение Советского Союза изменили отношение Дугина к советскому строю и коммунизму. Он трактует поражение СССР в «холодной войне» с точки зрения геополитики — как победу «цивилизации моря» над «цивилизацией суши». После распада СССР Дугин обращается к марксизму, национал-большевизму, метафизике коммунизма, к новым левым, сохраняя при этом прежний интерес к ультра правой идеологии. В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, против Ельцина, а поражение парламента воспринял как личную трагедию.
Вот вкратце о чем эта книга. Интересное предложение. Русский писатель патриот и мой друг Алексанр Проханов говорит о Пятой Империи. Моя последняя книга на русском называется «Четвертая Русь». В моем понимании первая Русь — Древняя. Вторая — Империя Романовых. Третья — Советская. Четвертая — та, которую необходимо построить сейчас. Это Русь будущего. Но все этапы начиная со второй половины русского XV века — это Третий Рим. Такова сложная диалектика нашей истории. Индия, безусловно, самостоятельная цивилизация. У нее есть свой собственный уникальный Логос, свой Dasein. Индия — это не страна, это мир, это целая планета, континент.
Вопросов остаться не должно. Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было
Будучи заочником Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, Дугин написал свой главный труд «Основы геополитики» 1997 и успел поработать на спикера Госдумы РФ. В 2000 году читал курс «Философия политики» в Международном независимом эколого-политологическом университете. И в дальнейшем совмещал преподавание с политической деятельностью: после трех лет у руля Общероссийского общественно-политического движения «Евразия» стал лидером Международного Евразийского движения. Запад серьезно относится к Дугину и его идеям.
Дугин поддержал военные действия России в Украине.
Из обращения Александра Дугина: «Враги России ее подло, исподтишка убили… Но нас, наш народ не сломить даже такими невыносимыми ударами. Они хотели подавить нашу волю кровавым террором против самых лучших и самых уязвимых из нас. Но они своего не добьются. Наша сердца жаждут не просто мести или возмездия.
С сентября 2008 года Александр Дугин — профессор Московского государственного университета имени М.
Ломоносова, директор Центра консервативных исследований при социологическом факультете МГУ. С сентября 2009 года по июнь 2014 года — и. Книги Александра Дугина Александр Дугин автор множества книг, монографий, учебников. Он автор монографий «Пути абсолюта». Дугин написал учебники «Основы Евразийства». Глубинное регионоведение» М.
Россия между Хаосом и Логосом», 2010. Также Дугин автор книг: «Новая формула Путина. Основы этической политики», «Евразийский реванш России», «Путин против Путина. Бывший будущий президент», «Украина: моя война. Геополитический дневник», «Русская война» и др. Карьера Александра Дугина в качестве политика В октябре 1993 года Александр Дугин принял участие в обороне Верховного Совета России, поражение парламента воспринял как личную трагедию.
По словам Эдуарда Лимонова, Дугин вышел из НБП после того, как обвинил четырех национал-большевиков в краже у него 248 рублей, говорится в Википедии. Дугин пояснил разрыв идеологическими разногласиями, в частности отсутствием у Лимонова чётко выраженной политической позиции. С 1999 года являлся председателем секции Центр геополитических экспертиз Экспертно-консультативного Совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы. В 2000 году стал председателем Политического совета Общероссийского общественно-политического движения «Евразия». С 2002 по ноябрь 2003 года — председатель политического совета партии «Евразия».
Искусство — это часть философии, причем это часть расслабленной философии. Это философия на отдыхе, где напряжение концепта ослабляется.
Оно не спадает полностью, потому что если полностью распустить эти нити, то не будет искусства, ничего не будет. Поэтому какое-то напряжение надо поддерживать. Но напряжение — в концептуальных нитях. Сам концепт — это сложное понятие. Как Делез говорил, он состоит из множества слоев, неких капустных листов, внутри очень причудливым образом сочетающихся, как срез дерева, где много колец. Соответственно, если искусство лишить этого напряжения, то и искусства не будет. Философия, на мой взгляд, должна учиться у искусства комплексности, пластике, вдохновению, без которого искусство невозможно.
Вдохновение философское тоже необходимо, и, когда философия об этом забывает, она превращается в собственную пародию. Теология и философия сплошь и рядом становятся самосимулякрами именно тогда, когда они теряют чувство меры, а искусство без чувства меры вообще не искусство, оно настаивает на чувстве меры и аполлонично по своей природе. Современное искусство, наверное, крайне вдохновляет тех философов, которые в этом процессе опустынивания соучаствуют. Например, акселерационистов или сторонников объектно-ориентированной онтологии могут вдохновлять перформансы Марины Абрамович. Меня не вдохновляет ни искусство современное, ни тот status quo, в котором мы живем. Фрактальный наноуровень нигилизма и вырождения, на котором пребывает современная цивилизация, меня в деталях не интересует — современная философия в принципе содержится в предшествующем своем состоянии, которое содержится в предшествующем и т. На самом деле техническая экспликация, детальный отчет о процессе гниения меня не радует.
Я как-то сверяюсь, включаюсь, смотрю иногда какую-нибудь акулу разлагающуюся или какой-нибудь показ мод современных. Это — апгрейд дегенерации. Мы находимся в области дегенеративного искусства. Одно время это казалось оскорблением, а сегодня это радость, чем более оно дегенеративно, тем более оно современно. Оно все такое. Кто может быть чемпионом нигилизма: Мейясу, или Харман, или Марина Абрамович, — находится вне моего внимания. Нигилизм, который является отрицательным продуктом аполлонической логики сейчас физически истребляет культуру, мысль, цивилизацию и человечество, передавая эстафету постчеловеческой форме жизни, — это в целом меня интересует.
Но только в целом, а не в деталях. Три метафоры современного искусства, современной философии по-настоящему интересны: это метафора женщины, метафора машины и метафора скорости. Все эти три принципа не проясняются ни современным искусством, ни философией. Чем больше мы погружаемся, например, в феминистский дискурс, в технократию, постгуманизм или акселерационизм, тем более мы теряем всякую семантику. Мы восхищены деталями и совершенно утрачиваем изначальный смысл. Это приобретает интересный характер в феминизме, когда свобода женщин перед лицом мужчин приходит к свободе женщины от женского пола. Свобода одного из двух полов приводит к свободе от пола, в конечном итоге — к замене человека киборгом.
Это блестяще демонстрирует Донна Харауэй. Укрепление человеческих качеств в механическом аспекте постепенно приводит к свободе человека от человечности в переходе к постчеловеческим сущностям. Акселерационизм всему этому придает характер некой фатальности. Сегодня прогресс, который всегда был тоталитарной идеологией, стал гильотиной. Если недостаточно прогрессивны, вы сторонник Трампа или, не дай бог, Путина и аятолл — вам конец, новая религиозная парадигма вас исключает и стирает. Поэтому эти три модели: феминизм, машина и ускорение, то есть прогресс, — предопределяют современное искусство. Они полностью исчерпывают все произведения искусства на всех уровнях.
В музыке, в живописи, в поэзии. Если это не феминистское, не механическое и не прогрессистское, не нигилистическая поэзия, живопись, музыка, театр, то этого нету. Тогда говорят «архаика какая-то». Вы хотите старые патриархальные отношения навязать, сказать, что человек, не соединенный с компьютером, имеет какие-то шансы? Без шансов. Компьютер гораздо лучше, его электронная нога бежит быстрее. Вы хотите сказать, что прогресс надо затормозить?
Вы тогда кто — сторонник регресса, вы консерватор? Тут вспоминается слово на Ф. Вы слово на Ф? Вы лузер, вы бы лучше в современное искусство не лезли. Если этих тем нету в вашем фильме — его не будут показывать, смотреть, финансировать и вообще не будут рецензировать, на ваши выставки никто не войдет, на вашу театральную постановку не посмотрят. На самом деле в Dasein у меня акцент падает на бытие — на Geworfenheit, на заброшенность. Эта заброшенность настолько остро с юности переживается, что создает колоссальное напряжение между тем, что заброшено, и между тем, куда оно заброшено.
Я долгое время полагал, что нечто нечеловеческое заброшено в человеческое, интерпретируя это в метафизическом ключе. Постепенно я прихожу к выводу, что, наоборот, человеческое заброшено в нечеловеческое. Нечеловеческое диктует определенные дегуманизирующие стратегии. Соответственно, Geworfenheit, то есть заброшенность человеческого в нечеловеческое, представляет некий вызов. Сам факт этой заброшенности представляет оппозицию той дегуманизирующей стихии, в рамках которой человечность присутствует. Здесь заброшенность оказывается в абсолютном отчуждении от того, куда она заброшена. Меняется, если das Sein один и тот же, то качество Da между началом и концом противоположно.
Этот анализ в дешифровке или герменевтическом толковании историала Da, то есть того, где мы находимся, здесь, оно дает представление о фундаментальном процессе деградации, которое можно определить как «рост пустыни» — это захват «ничто», захват мыслящего присутствия. На самом деле человек борется в этой исторической реконструкции за себя, за сохранение человечности перед лицом очень серьезного вызова, который минимален в начале, максимален в конце. Отсюда максимизация вызова, который дегуманистические структуры бросают человеку, приобретает эсхатологическое измерение. В нем для меня очевидным онтологическим истоком и одновременно метафизической ценностью является факт испытания человеческого нечеловеческим, который все время усугубляется. Человеческое сегодня стоит в своей последней точке, к которой сведена огромная плоскость. Огромный объем человеческой историчности на предшествующих этапах стянут к единственной точке в окружении восстания дегуманизирующих, объективирующих структур. Капитал — это только этап капитализма, который продолжается дальше.
Технологии или то, что Маркс называл абстрактным трудом, всё больше и больше поглощают конкретный труд. Идея освобождения труда не освобождала труд от его механической природы. Когда мы вступили в капитализм — мы уже вступили эпоху постчеловека, в эпоху машин. Метафора машины подводит итог тому отчуждению, которому противостояли мыслители антикапиталистического толка на предыдущих этапах. Машинность закралась в саму эту критическую философию, и неудивительно, что последователи, далекие правнуки Маркса, такие как Хардт и Негри, становятся сами апологетами технологической дегуманизации. Вопрос о выборе того, чью сторону мы занимаем — сторону человека или сторону внечеловеческой отчуждающей стихии, — это и есть этот вопрос. Вы спросили, почему я выбираю человека, а не противоположное ему.
Это и есть само решение, то, что составляет достоинство человека. Мы можем выбрать одно, мы можем выбрать другое. Когда мы говорим, что у нас не было выбора, что это так необходимо с точки зрения прогресса, — мы пытаемся оправдать свой выбор. Ничто не происходит без нашего согласия. Всему можем сказать да, всему — нет. Дегуманизации я говорю нет — это мой выбор. Это выбор, если угодно, консервативной революции, это выбор традиционализма, это выбор человека перед лицом конца человека.
Именно конца человека, не конца истории. Потому что дальше может наступить постистория. Я думаю, Бодрийяр знал о существовании этого выбора, знал о его трудности — и он его не сделал. Мы будем знать о нем вместе с Бодрийяром или вместе с последователями традиционализма и хайдеггерианства до того момента, пока человек есть. Но когда и если нас заменят машины: ИИ, постчеловеческие вечно меняющиеся аватары или киборги, — после этого нас поглотит негуманистическая стихия, которая нас обступает. Не будет человека, и разговор об этом будет бесполезен. Не придет один человек к другому, не задаст такой вопрос: «Ты защищаешь человека?
Приход модерна против традиционного общества уже был приведением этой фундаментальной машинности, дегуманизации как фактом. Фактически мы живем в эпоху машин и ИИ 300—400 лет. Сейчас финализация, сейчас это все приобретает гротескные формы, но на самом деле этот резкий поворот начался с Кальвина. Идея предопределения, которая запрещает свободу выбора, на которой настаивали католики, которую они категорически не хотели отдавать протестантам, — это идея совершенно другой исторической, социальной, антропологической картины мира, где предопределенность, полностью дегуманистическая механика полностью поражает в правах экзистенцию свободной души. Модерн принес с собой фундаментальную несвободу, которая стала расти. Самое поразительное, максимум этой несвободы достигается в либерализме — идеологии, которая называется «идеологией свободы». Конечно, по сравнению с коммунизмом и фашизмом либерализм имеет признаки освободительной стратегии.
Я даже не хочу это ставить под сомнение, это так. Но когда он остается один, то тут мы и видим, с чем имеем дело. Либерализм сегодня — это квинтэссенция тоталитарной дегуманизирующей отчуждающей стихии, это триумф механизации. Субъект-автомат концептуализирован Хайдеггером как das Man. То есть в бытии любого непробужденного человека, любого человека, живущего в соответствии с законами любой эпохи, даже самого золотого века — или древности, мифологических, традиционных обществ, мы видим уже наличие этого ИИ. Если мы думаем так же, как думает телевизор, интернет, государство, политика, большинство, и если мы не ищем онтологических обоснований, экзистенциальных корней того, что происходит вокруг нас и с нами, — мы уже находимся немного в плену ИИ. Сегодня это просто приобретает характер завершения.
Скорее, вопрос о свободе решения. Я думаю, что это понятие Entscheidung в хайдеггеровском смысле. Хайдеггер интерпретировал решение как выбор режима экзистирования. Либо ты экзистируешь аутентично, либо ты экзистируешь неаутентично. Поэтому свобода имеет очень простой и одновременно корневой характер. Либо ты выбираешь бытие человеком, либо ты выбираешь «не-бытие» «не-человеком». Бытие и человек — это вещи, системнейшим образом связанные.
Человечность и онтологичность не являются какими-то предикатами, которые можно редуцировать одно к другому, — это одно и то же. Хайдеггер хочет сказать, что это Dasein. Поэтому Dasein должен выбирать либо себя — тогда выбирают бытие и человечность — либо машину, das Man. То есть то, что думают, так делают, так поступают, так разрабатывают, it works. То есть разные формы отчуждения заменяют глубинный Selbst [самость. Есть одна из ключевых точек биографии Хайдеггера — его встреча с Паулем Целаном в 1966 году. C одной стороны, великий философ Хайдеггер, который отчасти так или иначе связан с традицией, бывший член нацистской партии и нацистский ректор университета, с другой — великий поэт Пауль Целан, пишущий по-немецки, переживший Катастрофу еврей из Румынии, автор « Фуги смерти » — быть может, главного из стихотворений о Холокосте.
Что означает этот диалог для вас? Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно.
Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса.
Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности.
Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами.
А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть.
И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь.
Александр Дугин - биография, новости, личная жизнь
Кто такой Александр Гельевич Дугин. Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Александр Дугин: Четвертая политическая теория — это результат осмысления опыта западной политической философии за последние несколько столетий, то есть философии, которая претендует на универсальность.
Александр Дугин: кто он
Сам Дугин в интервью в 2014 году рассказал, что он даже не знаком с президентом Путиным. российский и советский философ, социолог, политолог, переводчик и общественный деятель. Доктор политических и социологических наук, кандидат философских наук и профессор. А вот как высказался по ситуации философ и политолог Александр Дугин: «Всё это было совершенно неизбежно. российский и советский философ, социолог, политолог, переводчик и общественный деятель. Доктор политических и социологических наук, кандидат философских наук и профессор. Александр Дугин — российский философ, специалист по политологии и социологии переводчик и общественный деятель.