Ленинский районный суд Самара. В «Росгосцирке» прокомментировали решение суда о дисквалификации генерального директора Новости.
Ленинский районный суд Самара
По возвращению ей очень долго не открывали дверь, кто открыл ей дверь, она не помнит. Когда уже ФИО4 начала собираться и уходить, она попросила, чтобы ей отдали деньги, но денег на месте не оказалось, ФИО2 также нигде не было. Далее они позвонили ФИО6, рассказал о ситуации, потом обратились в полицию. Сумму Похищенных денежных средств она не знает, так как потерпевшая сумму не сообщала. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она ранее знакома с ФИО2, между ними приятельские отношения. В марте или в апреле 2019 года ФИО2 попросила ее дать банковскую карту, в связи с чем она отдала ей карту Сбербанка, которая принадлежит ее бабушке, данная карта была привязана к ее сотовому телефону. Эта карта ей обратно не возвращалась.
О краже денежных средств она узнала от сотрудников полиции. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; л. Оценивая установленные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного п. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подсудимой и защитой не оспариваются, подтверждается собранными по делу доказательствами. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что размер причиненного ей ущерба, с учетом ее материального положения и среднемесячного дохода, является для нее значительным. Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в указанный день 12.
Самару для оплаты задолженности по кредитному договору, при ней были денежные средства в сумме 40 000 руб. Через некоторое время, когда хотела забрать данные денежные средства, она и свидетель ФИО4 их не обнаружили, также не было подсудимой ФИО2 на своем рабочем месте. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель ФИО4, указав, что точную сумму денежных средств она не знает, после передачи ей денежных средств потерпевшей, она положила их под видеокамеру на ресепшене. После этого, она сдала смену ФИО2, которая проходила стажировку в салоне, и указала ей, что данные денежные средства принадлежат ее подруге, которая через некоторое время их заберет. В последующем, когда она вернулась из магазина, то ФИО2 на месте не оказалось, также не оказалось денежных средств на месте. Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что о произошедшем она знает со слов ФИО4 и ФИО4, при просмотре ею видео с камер наблюдения, установленных в салоне, увидела, что денежные средства похитила ФИО2 Указанные обстоятельства также согласуются с доказательствами, установленными в судебном заседании.
Так с видео, просмотренного в судебном заседании Видно, что 12. Доводы подсудимой и ее защитника о непричастности подсудимой к совершению вменяемого преступления, представленные доказательства не согласуются между собой, суд находит не состоятельным и противоречащим установленным по делу доказательствам. Доводы стороны защиты в части того, что ФИО2 не являлась стажёром, а работала в указанном спа-салоне «НАЗВАНИЕ2» и ей не была своевременно выплачена заработная плата, в связи с чем подсудимая не похищала денежные средства, являются необоснованными, поскольку не исключают вины ФИО2 в хищении денежных средств, поскольку подсудимая незаконно присвоила себе. Так, в судебном заседании ФИО2 показала, что данные денежные средства она забрала, поскольку ей не была выплачена заработная Плата. Денежные средства она зачислила на банковскую карту и распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, установлено, что подсудимая осознавали и знала, что указанная сумма денежных средств, не принадлежала ей.
Ссылка в части того, что она считала, что это ее заработная плата, и она имела полное право взять их себе, также являются несостоятельными и противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку денежные средства ФИО2 по факту не принадлежали.
Не согласившись с увольнением, они пытались восстановиться в судебном порядке, но решениями суда в соответствии с позицией надзорного органа им было отказано в восстановлении работе. Кроме вышеизложенного, прокуратурой г. Самары выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями со стороны одного из осужденных. Так, прокуратурой города 19 октября 2022 года утверждено обвинительного заключение по ч. Самары для рассмотрения по существу. По версии следствия, заместитель руководителя департамента управления имуществом г. Самары, используя свои полномочия вопреки интересам службы из личной заинтересованности, принял работы по ремонту квартир в п.
Ведомство уточнило, что в связи с непринятием своевременных и эффективных мер по восстановлению прав обманутых дольщиков, ненадлежащим ведением дорожной карты, необеспечением до декабря 2022-го проведения региональным минстроем личного приема дольщиков, допущенными нарушениями при рассмотрении обращения депутата Кошелева, прокуратура внесла представление председателю правительства Самарской области Виктору Кудряшову. По результатам его рассмотрения расследование активизировано, с учетом собранных доказательств директору ОАО «Кольцо» предъявлено обвинение. Виновный сотрудник полиции привлечен к дисциплинарной ответственности», — говорится в ответе Генеральной прокуратуры. На долю в уставном капитале застройщика «Кольцо» наложен арест в размере 150 млн рублей. В письме также говорится, что по делу проводятся следственные и оперативные мероприятия по установлению иных пострадавших от преступных действий обвиняемого, определению точной суммы причиненного ущерба.
Стоит отметить, что на заседании присутствовал один из заявителей того автопробега.
Он рассказал, что после подачи уведомления ему и двум другим заявителям звонил полковник полиции, заместитель начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Самарской области Митник Виктор Маркович. Митник, не любезничая, заявил, что транспаранты на машинах запрещены и что у всех, кто поедет с автопробегом, отберут водительские удостоверения. Это законно? По окончании прений Сурков заявил, что услышал всех. Он напоминал чиновника, который послушал все чаяния граждан, обещал помочь, ушел и через 5 минут уже забыл об этих гражданах. Решение было принято быстро, не прошло и 10 минут.
Владимир Петрович резолютивную часть суда зачитывал неохотно, едва слышно. Видимо, ему самому было неприятно и стыдно, ведь всем присутствующим было очевидно, на чьей стороне закон. После оглашения решения он, «как простой гражданин», сказал, что слабым местом в уведомлении является именно автопробег и формально закон на стороне администрации. Он посоветовал активистам в следующий раз искать иные способы проведения мероприятия, вроде заявленных пикетов в разных частях города, чтобы охватить аудиторию побольше. Остаются лишь вопросы: а как же закон?
Ленинский районный суд г. Самары Самарской области
адрес, контакты, часы работы, судьи, состав, информационная структура Ленинского суда. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Ленинский районный суд города Самары. Город: Самара. Район: Ленинский. Официальный сайт: E-mail.
Самарское региональное отделение РОС
Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, Некролог в связи с безвременным уходом из жизни заместителя председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Самарский областной суд с прискорбием сообщает, что 23 декабря 2023 года ушла из жизни судья, заместитель председателя Ленинского районного суда г. Самары в отставке Морозова Любовь Николаевна, которая с 1999 года занимала почётную должность судьи, начиная с 2008 года дважды была назначена на должность заместителя председателя Ленинского районного суда г.
Подсудимые предлагали перевести имеющиеся денежные средства потерпевших через платежную систему «Колибри» на расчетные счета принадлежащие третьим лицам. После перевода всех имеющихся денежных средств или, когда потерпевшие понимали, что им сообщают недостоверную информация, звонки потерпевшим прекращались. Всего действиями подсудимых причинен материальный вред десяти потерпевшим на общую сумму 4 891 220 рублей. Приговор не вступил в законную силу. Прокурор района.
Самара: Арцыбушевская 146-212 четные 133-175 нечетные , Братьев Коростелевых Пушкина 220-286 четные , 171-231 нечетные , Галактионовская 197-279 нечетные , Ленинская 258-332 четные , 237-301 нечетные , Маяковского 2-84 четные , Молодогвардейская 220-236 четные , 207-217 нечетные , Полевая 3-71 нечетные , Пр.
Самара: пр. Карла Маркса 8-32 четные , ул. Дачная 2,4а,б,24-40а четные 5-37 нечетная сторона , ул. Киевская 1-9 нечетные 6 четные , ул. Коммунистическая 10-22 четная сторона 23-29,90,105 нечетные , ул.
Диспозиция деяния, вменяемого Юшину А. Якобы извлеченный преступный доход в сумме 503 643 116,54 рублей высчитан следователем Даллакян М. Также Лаврикова не предоставила какие-либо документы, подтверждающие ее квалификацию; в деле отсутствует постановление о признании Лавриковой экспертом. Кроме того, Лаврикова показала, что в расчетах ею допущены ошибки, которые повлияли на выводы эксперта о сумме дохода. Таким образом, эти и другие многочисленные нарушения отрицательно повлияли на результат исследования и, по сути, сделали его недостоверным. Фактически судебные бухгалтерские экспертизы не были проведены экспертом, бухгалтерские документы ООО не были запрошены и не исследовались. В этой ситуации обращает на себя особое внимание факт нецелевого расходования бюджетных средств органом предварительного следствия в сумме 2 400 000 рублей, которыми в адрес ООО «Бухгалтерский центр Бизнес-Гарант» было оплачено производство 120 экспертиз, при этом экспертизы выполнены иной организацией, а именно ООО «Бизнес-Гарант». Более того, следователь Даллакян М. В обвинении фигурирует 129 организаций, которые, по субъективному мнению следствия, использовались подсудимыми при якобы незаконных банковских операциях, однако из 129 организаций директора и учредители 84 организаций вообще не допрошены, в налоговом органе материалы проверок с целью установления номинальности директоров и отсутствия деятельности не запрошены, в связи с чем следствием сделан голословный вывод о номинальном характере финансово-хозяйственной деятельности и якобы подконтрольности данных обществ подсудимым, которым ст. Материалами уголовного дела и предъявленным обвинением установлено, что преступления совершены якобы организованной группой Юшина А.
Защита документов
Лента новостей. Ленинский районный суд приговорил 39-летнего жителя Самары к 9 годам колонии строгого режима за изготовление порнографического контента. Новости по тегу: Ленинский Районный Суд. Уточнить запрос. Направить обращение в Ленинский районный суд о фактах коррупции можно: через интернет-приёмную (раздел «Обращения граждан») по электронной почте @ по телефону 8(846). Указом президента РФ от 8 февраля 2019 г. Юлия Косенко назначена председателем федерального суда Ленинского района Самары.
Приговор № 1-1/22 от 21.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
Грузоподъемность 630 кг. В настоящее время ведется строительство пристроенного здания спортивно-досугового центра с нежелыми помещениями и подземным гаражом-паркингом. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта — январь 2013 года», — сообщалось в рекламных объявлениях. И многие купились на заманчивое предложение.
Однако начальные работы на площадке стартовали только в 2013 году. К 2015 году дольщики поняли, что попали в разряд «обманутых», и начали рассылать обращения во все инстанции. Пишут Вам обманутые дольщики города Самара.
Просим Вас помочь в решении проблемы с задержкой строительства дома в Кировском районе 18 км. Московского шоссе 16 этажного дома «СК на Московском» город Самара. Имеем на руках договоры долевого строительства.
Квартиры оплачены полностью. По договорам дом должен быть уже сдан. До настоящего времени даже не начато его строительство.
Происшествия и криминал Суд признал бывшего топ-менеджера "АК Банка" виновным в хищении более 64 млн рублей Самара. НТА-Приволжье — Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО "АК Банк" Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на сумму более 64 млн рублей. По информации АСВ, мужчина приговорен к лишению свободы на 4 года.
Видимо, ему было что скрывать... Сурков вел процесс, как «свой парень», искренне интересуясь всеми деталями акций, проводимых активными гражданами. Его также интересовало, во всех ли городах отказывают в акциях активистам, отказывали ли раньше в согласовании акций в Самаре и области, какие темы были заявлены, чего добились и т. Проводя заседание в форме посиделок, судья нарушил требования процессуального права. Сурков формально отнесся к установлению личностей сторон, что не позволило присутствующим в суде слушателям услышать фамилию и должность представителя администрации, не посчитал нужным огласить не только суть предмета поданного заявления, но и оглашать материалы всего дела, в связи с чем присутствовавшие слушатели не сразу поняли, о чем конкретно пойдет речь и что за иск будет рассматриваться. Что до представителя администрации Уваровой Анны Сергеевны, то за все заседание она сказала буквально несколько фраз. Защищалась неумело, отвечала вопросом на вопрос, противоречила сама себе, путалась в законодательстве и статьях Конституции.
Создалось впечатление, что в администрации схватили первого попавшегося человека и отправили в суд. Представитель администрации даже оговорилась, что официальным ответом администрации является только первое письмо, а вся последующая переписка по согласованию маршрута автопробега делается администрацией «по доброй воле». Вроде как администрация сделала гражданам одолжение, отвечая так скоро, так как администрация может на любое письмо гражданина отвечать формально в течение 30 дней. Что это, как не отказ гражданам? При том , что по Федеральному закону о митингах и демонстрациях отказать в проведении мероприятий администрация не имеет права.
В постановлении от ДД. При рассмотрении дела судом установлено, что Шарипова Ш.
ГГГГ, однако в связи с необходимостью оказания мед помощи, не смогла выехать в респ. Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Шариповой Ш. С учетом изложенного, суд полагает правильным назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. На основании изложенного и руководствуясь ст. ГГГГ года рождения, уроженку респ. Таджикистан, гражданку респ. Таджикистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
Административный штраф в соответствии с ч. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях на основании ч. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток. Судья Грицык А.
Президент назначил председателя Ленинского районного суда
Судье Ленинского районного суда г. Самары Самарской области Ивановой Алле Игоревне (шестой квалификационный класс). Подрядчика через суд обязали отремонтировать Московское шоссе в Самаре. Независимое Информационное Агентство Самара, актуальные новости Самары Тольятти и Самарской области. Ленинский районный суд Самары приговорил бывшего председателя правления обанкротившегося банка «Волга-Кредит» Татьяну Ерилкину к 5,5 годам лишения. Судебные процессы в Ленинском районном суде приостановлены по причине эвакуации.
Ленинский районный суд отказал двум сотрудникам самарского ДУИ в восстановлении на работе
НТА-Приволжье — Ленинский районный суд города Самары 24 апреля 2024 года признал экс-заместителя председателя правления АО "АК Банк" Алексея Саплинова виновным в хищении банковских средств на сумму более 64 млн рублей. Постановление судьи Ленинского районного суда города Самары от года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи. Лента новостей. Ленинский районный суд приговорил 39-летнего жителя Самары к 9 годам колонии строгого режима за изготовление порнографического контента. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 27.06.2022 г. гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО8, ГУ ОПФ РФ по Самарской области об установлении отцовства, ФИО1, в отношении ФИО5 об установлении отцовства были объединены в одно производство. Это Владимир Сурков — судья Ленинского районного суда Самары.