В-третьих, почему не НАТО?
Что такое «ООФ»?
- Враг у ворот: НАТО мобилизуется против России — Фонд стратегической культуры
- Когда начнется война между НАТО и Россией : Политика :
- Войны не будет. Эксперты поспорили об активности НАТО около российских границ
- Придется бомбить: почему Россия не выдержит войны с НАТО
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Столтенберг признал правду о нападении России
В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии.
Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает.
Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция.
Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит.
До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет? А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу. Надо, наверное, подать заявку на включение "Постскриптума" в Книгу рекордов России. Но как-то все руки не доходят.
Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного». Так и хочется спросить: а как же поход на Москву, откладывается, что ли?
А вот глава военного ведомства Борис Писториус, у которого тоже глубоко засел в подсознании Drang nach Osten, не столь экспансивен. По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия.
Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах. Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами».
Такой поворот событий в очередной раз выявил истинную сущность пресловутого «коллективного Запада». Для объединения на новой-старой основе не потребовался даже белее или менее существенный формальный предлог. Пресловутая Фултонская речь Черчилля, считающаяся точкой отсчёта холодной войны с СССР, построена на эмоциях, гиперболах, неприкрытом русофобском резонёрстве. Нынешний конфликт коллективного Запада с Россией на украинском поле является продолжением давней традиции вражды, в основе которой — русофобия. Психологтеррорический феномен оказался невероятно востребованным на протяжении почти тысячелетия. Осмыслению его тоже не один век, и на этой ниве немало потрудились не только философы, но и представители естественных наук, например автор известного труда «Русофобия» доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Игорь Шафаревич. СВО стала неожиданным ответом России на вполне конкретную угрозу национальной безопасности. Несомненно, Вашингтон или Лондон в подобных обстоятельствах ответили бы жёстче, что они и демонстрировали ранее неоднократно. Другое дело, что западные спецслужбы стараются пресекать возникновение таких угроз в зародыше. Запад не ожидал столь решительного ответа России на угрозу своей национальной безопасности потому, что российская государственность после холодной войны считалась, дипломатично выражаясь, слабой. Потребовалось много сил и средств для прекращения кровавого конфликта в Чечне, о чём нынешние критики официальной Москвы предпочитают не вспоминать. Игнорируют они и те вызовы, развитие которых удалось затормозить, сдержать, купировать и пресечь в других регионах полиэтничной и социально неблагополучной Российской Федерации периода «лихих девяностых». Только справившись с внутренними проблемами, Москва смогла уделить внимание внешнему периметру.
Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. Пойдет ли НАТО на такой риск и готовы ли в Альянсе активировать знаменитую Пятую статью по коллективной обороне Альянса?
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
| «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО - МК | Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры. |
| Четыре причины, по которым НАТО не нападет на Россию | Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? |
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело | Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. |
| Ответы : Почему Россия не нападет на НАТО | После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. |
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр. По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так».
Шурыгин: Чтобы не довести до войны НАТО, нужно сделать Западу больно уже сегодня
До начала активной фазы боевых действий ООФ будут систематически проводить учения, в том числе и демонстрационные, при этом не исключаются «случайные» нарушения российской государственной границы. В статье говорится, что наиболее вероятным применением ООФ будут воздушно-космические, а затем и космическо-воздушные наступательные операции, состоящие из быстрого глобального удара и нескольких от 2 до 7 массированных ракетно-авиационных ударов. Это, в свою очередь, формирует новые требования к уровню обеспечения безопасности России. Авторы отмечают, что одну из ключевых ролей здесь будут играть Воздушно-космические силы. Пентагон: война на два фронта? Но, несмотря на громкие заявления, они будут проходить в урезанном варианте, так как задействованных в учениях девяноста тысяч военнослужащих явно недостаточно для полномасштабной войны с Россией. Но тут, как говорится, чем богаты, тем и рады. Больше позволить себе Запад просто не может, а резервы пусты, потому что даже стратегические запасы вооружений и боеприпасов ушли на Украину. Никто ведь не ожидал боевых действий прежде невиданной интенсивности.
Даже Пентагон. В медиаструктуре Politico была приведена оценка возможностей американского ВПК по итогам 2023 финансового года, сделанная самим военным ведомством США. В отчёте было указано, что ВПК США «не имеет нужного потенциала, мощностей и устойчивости, необходимых для удовлетворения всего спектра потребностей быстрого и масштабного военного производства». А американские производители вооружений не готовы оперативно обеспечить армию США - им «будет трудно отреагировать со скоростью, масштабами и гибкостью, которые требуются для удовлетворения нужд при крупном современном конфликте». Аналогичную оценку со ссылкой на Стокгольмский институт исследования проблем мира даёт и Associated Press. По их версии, западный ВПК не смог «адаптировать производство к высокоинтенсивным войнам», поскольку столкнулся с нехваткой рабочей силы, растущими затратами и сбоями в цепочках поставок. Не лучше дела и у оружейников Пятой республики. Это скромный показатель, и в этом нет ничего особенно удивительного».
Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать. Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия не входит в Евросоюз. Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории.
В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны».
Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания.
По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление.
Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы.
Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно.
Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России?
Наконец, третий сценарий нового витка конфликта — Россия наносит упреждающие удары по инфраструктуре НАТО на территории стран блока. Любопытно, что даже в этом случае аналитики аффилированной с Пентагоном RAND ставят военный ответ Альянса под сомнение. Он уверен, что о полноценном военном ответе Альянса можно говорить лишь в случае, если Россия по каким-то причинам нанесет удар, который поставит под сомнение выживаемость Америки. В любом ином случае Вашингтон побоится с нами связываться из-за содержания военной доктрины РФ.
В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов.
Но на практике никакого асимметричного ответа не произойдет, тем более стратегического, уверен Александр Михайлов. Будет высказано много громких и страшных слов.
Согласно данным журнала, наиболее вероятными формами применения ООФ на первых этапах являются воздушные наступательные операции, включающие быстрый глобальный удар и несколько массированных ракетно-авиационных атак.
Эксперты утверждают, что авиация, будучи наиболее маневренным и адаптивным видом вооруженных сил, вероятно, вступит в боевые действия одной из первых, возможно, даже до развертывания основной группировки. Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России.
Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной.
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Никита Мендкович Глава Евразийского аналитического клуба Тема подготовки к войне с Россией регулярно поднимается в Германии. Год назад журнал "Шпигель" со ссылкой на 68-страничный документ, подписанный главным инспектором Вооружённых сил ФРГ, писал, что СВО показала необходимость более тщательной и масштабной военной подготовки Бундесвера на случай вероятной войны с Россией, приводит данные политолог Дмитрий Родионов. Куда Германии тягаться с Россией, у которой армия к моменту окончания СВО будет иметь самый серьёзный боевой опыт на планете, — говорит Родионов. При этом эксперт подчёркивает, что рост оборонного бюджета Германии в последние годы нужно постоянно обосновывать. Альянс проводит там постоянно учения, разрабатываются планы захвата Калининграда. То есть готовятся по-настоящему.
Дмитрий Родионов.
Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия. Теперь у границ Финляндии появятся российские войска и системы поражения. Путин подчеркнул, что это не было необходимо до вступления Финляндии в НАТО, но теперь это станет реальностью.
Однако, он подчеркнул, что Россия будет принимать меры для обеспечения безопасности в свете новой ситуации. На данный момент, по словам политика, для жизни россиян нет никакой угрозы. По этой причине в стране не планируют проводить новую мобилизацию или объявлять военное положение.
Но не даем ли мы им ложную надежду?
Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине? Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией.
Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку. Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.
Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон...
В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.
Он заключил, что наличие у России подобных вооружений "снова сделает масштабную ядерную войну иррациональной". Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами. Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения - "супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт". Он добавил, что главным признаком вероятной подготовки США к ядерному удару по России может быть отзыв посла и сотрудников американской дипмиссии из Москвы. Стоит отметить, что в середине осени 2018 года президент России Владимир Путин, выступая на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай", заявил, что политика российского государства не предполагает нанесение превентивного ядерного удара. Путин подчеркнул, что российская сторона будет применять ядерное оружие, только если получит доказательства удара по территории России.
Однако в таком случае, по словам Путина, предполагаемый агрессор "просто сдохнет".
Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. В-третьих, почему не НАТО? полагает политолог. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение.
Почему невозможна война между Россией и НАТО
тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Возможные причины Третьей мировой войны. Возможные причины Третьей мировой войны.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
В качестве оружия предполагается использование крылатых ракет средней дальности, таких как «Томагавки». Подобный молниеносный удар должен обезглавить Россию, поразив центры принятия решений. Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне.
Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения.
Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках.
Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот.
По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Цена пакета — 95 миллиардов долларов на троих. Какого-то закон не предусматривает. Обещанные ранее самолеты F-16 с обученными экипажами, как сообщили в Пентагоне, Украина может получить уже в этом году. Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин.
Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше.
Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели. Поэтому Владимир Зеленский и услышал очередной отказ.
Просто учитывали бы наши интересы, о чем мы говорили из года в год, по сути из десятилетия в десятилетие. Просто полное игнорирование", - сказал Путин. А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает.