Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока.
НАТО - все новости на сегодня
February 7, 2022. Государственные и негосударственные субъекты бросают вызов основанному на правилах международному порядку и стремятся подорвать демократию во всём мире. Нестабильность за пределами наших границ также способствует нерегулярной миграции и торговле людьми» [6]. В последнее время особое место в спектре угроз заняли Китай и изменение климата. В 2021 г.
Брюссельский саммит лидеров стран - членов НАТО уже обозначил видение альянсом складывающейся международной обстановки, существующих вызовов и угроз, а также продемонстрировал то направление, в котором НАТО будет двигаться в обозримом будущем. Ещё совсем недавно Китай не звучал как угроза в натовских документах и в выступлениях официальных лиц. Стоит отметить, что в стратегической концепции НАТО 2010 г. Китаю уделено особое внимание.
Мы обеспокоены политикой принуждения, которая противоречит фундаментальным ценностям, закреплённым в Вашингтонском договоре. Китай быстро расширяет свой ядерный арсенал, увеличивая количество боеголовок и более сложных систем доставки, чтобы создать ядерную триаду. Он непрозрачен в осуществлении своей военной модернизации и своей публично объявленной стратегии военно-гражданского слияния. Он также сотрудничает с Россией в военном отношении, в том числе через участие в российских учениях в Евро-Атлантическом регионе.
Мы по-прежнему обеспокоены частым отсутствием прозрачности в Китае и использованием дезинформации» [6]. В альянсе заявляют, что Китай затрагивает интересы коллективного Запада в Африке, Арктике и киберпространстве. Что касается последнего, то вызывает озабоченность предполагаемое намерение Китая контролировать инфраструктуру стран - членов альянса и, в частности, использование китайской системы 5G. С другой 6 Коммюнике Брюссельского саммита.
Издано главами государств и правительств, участвующими в заседании Североатлантического совета в Брюсселе 14 июня 2021 г. Общий объём торговли Германии с Китаем в 2020 году составил более 212 миллиардов евро 257 миллиардов долларов , согласно данным правительства Германии. И здесь возникает дилемма: как совместить экономическое сотрудничество, которое является взаимовыгодным, иначе бы оно не развивалось, и одновременно оценивать сотрудничество как угрозу своей безопасности. На Брюссельском саммите климатическая повестка дня была обозначена как ещё одна важная и новая тема в деятельности НАТО.
Это мультипликатор угроз, который влияет на безопасность союзников как в Евро-Атлантическом регионе, так и в более широком соседстве альянса. Изменение климата подвергает испытанию нашу устойчивость и гражданскую готовность, влияет на наше планирование и устойчивость наших военных объектов и критической инфраструктуры и может создать более жёсткие условия для наших операций» [6]. Предполагалось, что в дальнейшем климатический фактор будет учтён в новой стратегической концепции НАТО. В то время руководство НАТО определило следующие направления своей работы: - во-первых, проведение регулярных оценок влияния изменения климата на установки, миссии и иные виды деятельности альянса; - во-вторых, инкорпорирование изменения климата в учения, оборонное планирование и закупки; - в-третьих, разработка методологии оценки выбросов парниковых газов в результате военной деятельности; - в-четвёртых, сокращение военных выбросы с постановкой конкретных целей для стран - членов НАТО, чтобы способствовать достижению нулевого выброса в результате военной деятельности к 2050 г.
Для реализации этих планов в Канаде планировалось открыть Центр передового опыта НАТО в области климата и безопасности. Если в общем виде рассматривать подходы НАТО к проблеме климата, то можно утверждать, что НАТО нацеливалась не на решение этой глобальной проблемы, так как у альянса нет для этого инструментов, а для включения климатического фактора в своё военно-политическое планирование и деятельность. Что касается сокращения военных выбросов, то это задача национальных государств-членов, а не самой организации. Особое место занимает деятельность НАТО в киберпространстве и гибридных угрозах.
В коммюнике Брюссельского саммита подчёркивается: «В то время как основная ответственность за реагирование на гибридные угрозы лежит на целевом государстве, НАТО готова, по решению Совета, оказать помощь союзнику на любом этапе гибридной кампании, проводимой против него, в том числе путём развёртывания Группы поддержки контргибридов. В случае гибридной войны Совет может принять решение о применении статьи 5 Вашингтонского договора, как и в случае вооружённого нападения» [6]. Реализация такого сценария может оказаться опасной и привести к непредвиденным последствиям. Проблема атрибутивности кибернападения не решена.
Об этом говорил автору этих строк один из военных представителей НАТО. По-прежнему сложно определить страну нападения, а ещё сложнее доказать, что нападение совершено государством, а не хакерами. Реализация ст. Дальнейшая модернизация НАТО предусматривается в рамках реализации двух концепций: концепции сдерживания и обороны в многодоменной среде и концепции ведения боевых действий.
Планируется, что обе концепции работают в условиях решающего военного превосходства. Мы обеспечим гибкую и устойчивую многодоменную силовую ар- хитектуру с нужными силами в нужном месте в нужное время.
Это создает дополнительные угрозы военной безопасности, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли.
The New York Times заявляет, что учения альянса показывают, как может выглядеть начало горячего конфликта между ведущими державами и какими будут первые моменты войны России с НАТО. Автор: Анатолий Калинин.
Подобный подход, описываемый как отправка «военных советников», уже применялся Западом в прошлом, примером чего служит ситуация во время вьетнамской войны. На предыдущей неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил направление военных советников нескольких членов альянса на Украину. Президент Франции Эммануэль Макрон рассказывал в феврале о возможном отправлении войск на Украину среди лидеров западных стран, хотя консенсус по этому вопросу еще не был достигнут.
НАТО активно готовится к прямому столкновению с Россией
Лайф перечисляет список государств – членов НАТО, которые подписали Вашингтонский договор и теперь входят в состав Североатлантического альянса. Читайте важнейшие и актуальные новости о НАТО на Общественной Службе Новостей. По мнению ряжа экспертов, НАТО готовится к конфликту с РФ, вероятно, на территории, где проходит СВО, поэтому для участия в учениях вызваны отставные военнослужащие и военные специалисты армий Альянса. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. НАТО выбрала новое направление и объединила свои многочисленные устремления и подходы в единую всеобъемлющую политику.
Что происходит в НАТО и с НАТО
Таким образом, в условиях, когда создание военного искусственного интеллекта является уже очевидным фактором геополитики и военного дела будущего, участникам международных отношений целесообразно придерживаться взвешенного и тщательно продуманного подхода к применению этих технологий». В мире началась беспрецедентная борьба за лидерство в развитии ИИ. Ознакомление с последними 2019 года стратегическими документами США и НАТО по этому вопросу свидетельствует о том, что Соединенные Штаты и их союзники рассматривают эту борьбу уже как вариант военных действий. Такая ситуация вокруг ИИ безусловно скажется на всем комплексе международных отношений. Она требует комплексного анализа и разработки мер по защите национальных интересов России.
Как уже указывалось, стремление США и НАТО к наращиванию военной мощи при ориентации стратегии блока против России, с одной стороны, вызывают обеспокоенность у здравомыслящих членов альянса, не желающих обострять и без того весьма напряженные отношения с Российской Федерацией. С другой стороны, наличие тенденции к усилению силового давления Запада на нашу страну требует принятия Россией соответствующих мер военного характера по противодействию таким планам. Наряду с этим важным трендом в деятельности США и НАТО является установка на последовательное ослабление России за счет принятия санкций, проведения согласованных подрывных операций гибридной войны в экономической, информационной и других сферах, организации цветных революций. Помогут ли мудрецы определить верный курс НАТО?
Перечисленные и некоторые другие факторы поставили альянс перед необходимостью стратегического переосмысливания своей роли в современной мировой политике, способов действий, задач и функций военно-политического блока в хаотизированной и трудно предсказуемой обстановке. Пожалуй, одной из первых почувствовала необходимость разработки новой адаптационной стратегии Организации Североатлантического договора Исследовательская служба Конгресса США, которая накануне саммита НАТО в Лондоне подготовила обзор тем для обсуждения на встрече с акцентом предстоящих дискуссий на территориальной обороне и сдерживании «российской агрессии». Авторы документа предложили начать подготовку новой стратегической концепции альянса, более точно отражающей фактор РФ, а также взгляды на новые и усиливающиеся кибер- и гибридные угрозы. На саммите в Лондоне резоны обзора сочли убедительными.
Достигнута договоренность приступить к осмыслению дальнейшего укрепления политической составляющей НАТО, для чего создать «совет мудрецов» из числа международных экспертов, задачей которых будет подготовить рекомендации для новой Стратегической концепции НАТО. Официальный мандат на начало работы этот совет получит в апреле 2020 года на очередной встрече министров иностранных дел альянса. При подготовке ныне действующей Стратегической концепции НАТО в 2010 году в качестве философского манифеста новых геополитических амбиций альянса использовался обзорный доклад группы экспертов блока во главе с бывшим госсекретарем США Мадлен Олбрайт. В документе «НАТО 2020: обеспеченная безопасность; динамическое вмешательство» подведены итоги реализации основных направлений географической, функциональной и военной трансформации альянса, выработаны практические рекомендации по укреплению и повышению его роли в системе международной безопасности.
Новые акценты в планах развития блока как глобальной структуры были расставлены в принятой на саммите в Лиссабоне 19—20 ноября 2010 года очередной стратегической концепции обороны и безопасности членов НАТО «Активное участие, современная оборона». Прошедший в Лондоне саммит НАТО при всей его разноголосице и стычках подтвердил готовность альянса следовать долговременной стратегии Вашингтона на превращение этой организации в глобальный инструмент политики США, способный влиять не только на Европу, но и на другие регионы мира. Ставка Вашингтона на глобальное доминирование требует от новой стратегической концепции НАТО учета факторов, определяющих безопасность в евро-атлантическом и других регионах мира. Среди важных моментов обозначены последствия возможного решения по дальнейшему расширению альянса, риски шагов по размещению боевых сил на границах России, развертыванию элементов американской стратегической ПРО, развалу ДРСМД, действий в киберпространстве, объявления космоса оперативной сферой НАТО и планы использования возможностей блока в борьбе за энергетические ресурсы и коммуникации в Арктике.
Новая важная группа факторов, с оценкой которых придется иметь дело аналитикам альянса, — возможности и вызовы, связанные с подъемом Китая и перспективами привлечения Пекина к участию в договоренностях по контролю над вооружениями. На этой проблеме генсек блока Йенс Столтенберг остановился отдельно. Комментируя итоги Лондонского саммита, он подчеркнул, что процесс совместных раздумий и дискуссий лидеров альянса по китайской проблеме, начатый 3—4 декабря в британской столице, не закончен: «Слишком рано говорить о чем-то конкретном. Но признаем, что сегодня лидерами стран НАТО сделан один очень серьезный и важный шаг.
Китай уже входит в ряд схем, например, в соглашение о нераспространении ядерного оружия. Может быть, это станет основным инструментом, который поможет нам в дальнейшем избежать распространения ядерного оружия в мире». По мнению Дональда Трампа, Соединенные Штаты и Россия могут заключить ядерное соглашение, «которое на каком-то этапе включит Китай и другие страны». Китай представляет интерес для НАТО и для всего мира в целом и как партнер в сотрудничестве в сфере управления климатом, что также может быть отражено в одном из разделов новой стратегической концепции альянса.
НАТО опасается возможного раскола Пекином трансатлантической солидарности и намерено весьма осторожно подходить к проблеме развития контактов с КНР, на которые следует идти «сообща, как союзу». Здесь альянс намерен четко показать, на чьей он стороне в углубляющемся американо-китайском соперничестве. На фоне заявлений о надуманной российской угрозе, необходимости сдерживания Москвы и рассуждений о возвышении Китая заметным диссонансом прозвучали недавние предложения некоторых СМИ вновь вернуться к теме приема России в НАТО газета Handelsblatt, Германия. В пользу такого шага выдвигаются следующие соображения.
Во-первых, создание нового альянса означало бы трансформацию НАТО в трансатлантическую организацию безопасности от Владивостока до Лиссабона. Во-вторых, в таком случае стали бы возможными новые переговоры о ядерном разоружении. И наконец, оборонительный альянс, который объединил бы трансатлантические страны с Россией, помог бы налаживанию трехстороннего диалога между Вашингтоном, Москвой и Пекином, поскольку именно эти три ядерные державы несут особую ответственность за мир в XXI веке. Третье соображение вызывает недоумение: вряд ли приближение нового блока к северной границе КНР будет воспринято в Пекине с энтузиазмом.
Россия имеет подобный опыт с расширением военной инфраструктуры НАТО до ее западных границ, и предсказать китайскую реакцию нетрудно. Подобное предложение можно было бы классифицировать как наивное, если бы оно не имело более глубокой политической подоплеки: поссорить Москву и Пекин, не допустить стратегического сближения двух крупнейших мировых центров силы и обеспечить Западу свободу действий. Подобная логика сработала в начале 70-х годов, когда изобретенная Генри Киссинджером так называемая дипломатия пинг-понга, осуществляемая Китаем и Соединенными Штатами, позволила добиться прорыва в американо-китайских отношениях. Сегодня зондируется наша реакция на некий аналог «дипломатии пинг-понга навыворот», призванной разрушить крепнущие отношения между Россией и КНР.
Министр отметил, что международная обстановка сейчас «имеет тенденцию к обострению»: геополитические противоречия растут, разрушаются основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов. Сергей Шойгу: «Главным образом это происходит из-за стремления США и их союзников любыми способами сохранить глобальное доминирование и навязать свой диктат независимым странам». По словам президента, при таком соотношении воевать с НАТО это «просто бред». Картина дня.
Тактическое ядерное оружие возможно применить с нашей стороны только при угрозе применения ТЯО противником. Переход к военным действиям НАТО - Россия может произойти по причине боестолкновения воинских частей какой-либо страны НАТО, например Польши, которая планирует ввод своих 6 воздушно-десантных бригад вдбр и 25 десантно-штурмовых бригад дшбр на территорию Украины или Румынии в приграничных молдавских территориях Приднестровья. НАТО и театры военных действий Подготовка ОВС НАТО к войне будет включать наращивание военного присутствия НАТО вдоль границ и формирование группировок войск вторжения и сопровождаться активной пропагандистской кампанией по обвинению России в нарушении норм международного права и договоров в военной области, по сути, то, что сейчас и происходит. При переходе к военным действиям НАТО - Россия, стоит ожидать, что по нашим войскам будет нанесён мощный многодоменный удар всех средств дальнего огневого поражения с разрушительным воздействием на земле, воде, воздухе, космосе и киберпространстве на всю глубину оперативного построения войск. Цель действий: нанесение ударов по объектам инфраструктуры и пунктам государственного и военного управления на территории России, Белоруссии и освобождённой части Украины, а также по военной базе России в Сирии и по союзным войскам. Цель действий: нанесение ударов по объектам инфраструктуры и пунктам государственного и военного управления, войскам ОСК «Восточного военного округа» ВВО и Тихоокеанского флота ТОФ , завоевание господства в бассейнах Японского моря и Авачинского залива, а также превосходства в воздушном пространстве над ними, блокирование сил ТОФ в районах базирования и контроль коммуникаций восточной части Северного морского пути.
Глава Минобороны РФ также подчеркнул, что США сначала создали конфликт на Украине, а теперь целенаправленно его затягивают, в то время как в России всегда прилагали максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире. Это создает дополнительные угрозы военной безопасности, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу.
Новости мира: МИД назвал военной целью России возможные ядерные объекты НАТО в Польше
Это означает, что действительно НАТО разворачивается, организует нам помимо одного центрального фронта, ещё два потенциальных – один на Южном Кавказе, и там все крайне серьёзно, и второй на перспективу – лет через 10-12 – в районе Прибалтики. Кроме того, НАТО сотрудничает и обсуждает свою деятельность со многими другими государствами, не являющимися членами НАТО. это амбициозная повестка дня, направленная на обеспечение того, чтобы НАТО оставалась готовой к новой эре усиления глобальной конкуренции. Главным представителем НАТО и руководителем Международного штаба Альянса выступает генеральный секретарь.
НАТО направляет на Украину боевые части, чтобы предотвратить победу РФ
В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях. Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT. Тяжелая техника больше не определяет исход боя. Теперь побеждает тот, кто умеет бороться с беспилотниками. На самом деле это были спецназовцы, участвовавшие в боевых действиях.
Но на самом деле Байден, возможно, ждет переизбрания, чтобы отдать формальный приказ об отправке войск на Украину.
Британцы исходили из того, что договор между Россией и НАТО о формировании новых отношений необходим, однако «эти отношения не должны строиться на ложных российских ожиданиях, что когда-нибудь Россия станет членом альянса». Важно было четко представить, какие отношения с НАТО можно предложить России в качестве платы за расширение альянса? Насколько реалистична идея ассоциированного членства, предложенная министром обороны? Если на всех заседаниях НАТО будут присутствовать российские представители, какое воздействие это окажет на процесс принятия решений?
Насколько важна для Запада независимость Украины и Белоруссии? Найти убедительные ответы на всю сумму не простых вопросов не удалось и в конечном итоге этой идее не суждено было осуществиться, но в последующем к ее различным редакциям возвращались политики и СМИ. В этот период идея вступления России в НАТО в качестве полноправного члена существовала только в течение относительно короткого времени. Например, президент США Джордж Буш-старший сделал шаг в этом направлении, произнеся свою знаменитую и с тех пор часто цитируемую сторонниками вступления России в НАТО фразу о «дуге безопасности от Ванкувера до Владивостока». Однако как Билл Клинтон, так и Джордж Буш-младший в свою очередь сделали многое для того, чтобы превратить это высказывание в набор слов и надолго исключить мысль о сближения России и НАТО из числа реальных проектов.
Соединенные Штаты до сих пор находятся в состоянии прямой конкуренции с Россией за постсоветское пространство. Каждый раз, когда одна из бывших союзных республик, будь то Украина, Молдавия, страны Закавказья или Средней Азии, делает шаг к сближению с Москвой из соображений безопасности или в интересах развития экономического сотрудничества, на Западе развертывается скоординированная кампания обвинений РФ в имперских амбициях. Альянс в свою очередь продолжает подтверждать известную позицию об «открытых дверях» и о собственном расширении по всем азимутам. Однако саммит в Лондоне еще раз продемонстрировал, что за безудержное расширение приходится платить нарастанием внутренних разногласий, возникновением напряженностей между членами с расходящимися интересами и разной ментальностью, а иногда острыми конфликтами внутри блока. Новобранцы НАТО активно добиваются участия в принятии практических повседневных решений, касающихся европейской безопасности.
При этом все они, похоже, не в полной мере учитывают объективную реальность существования так называемого временного разрыва, в результате которого в натовской обойме оказались государства, находящиеся на разных ступенях развития общества. Подобная разношерстность, подогреваемая необоснованными амбициями и отсутствием исторического опыта участия в работе по обеспечению международной безопасности, приводит к разноголосице и взаимному непониманию. НАТО постепенно превращается в аналог Вавилонской башни, что опасно не только для самого союза, но и для мира в целом. Опасность обрушения такого сооружения придает актуальность вопросу: станет ли более безопасным для России, Европы и международного сообщества мир без НАТО? Изложенные соображения не гарантируют того, что процесс географической экспансии альянса будет остановлен.
Более того, в один не очень прекрасный день Совет НАТО может одобрить новый набор критериев членства в союзе и в образовавшуюся щель немедленно начнут протискиваться Украина, Грузия и некоторые другие государства, рассматривающие членство в НАТО как важный этап доступа к «благам» Евросоюза. При этом некоторые ведущие европейские страны, такие как Германия, Франция и Италия, отчетливо понимают, что Россия больше не представляет угрозы для безопасности Европы и гораздо выгоднее с ней сотрудничать, чем ссориться. Однако даже эти государства еще не проявили готовности поддержать выдвинутую нашей страной идею о новой структуре европейской безопасности с участием России как ее неотъемлемой части. По-видимому, Запад все еще не прошел свою часть пути в направлении такого сотрудничества. Кучинской: «В целом правомерно говорить о постепенной адаптации всего «политического блока» трансформационной повестки Североатлантического союза под задачу сдерживания Российской Федерации, что является одной из наиболее характерных черт нынешнего этапа реформы НАТО».
Таким образом, у альянса есть не решенные структурные проблемы связанные с расширением, с распределением финансового бремени, с военно-техническими вопросами, с гарантиями безопасности союзникам. При этом точки консолидации найти с каждым годом становится все сложнее, потому что альянс в многополярном мире уже не является центром, где формируется так называемые трансатлантическая и европейская солидарность. Саммит в Лондоне убедительно показал, что внутри блока есть отдельные влиятельные государства, которые смотрят на развитие альянса совершенно по-разному. Фактор внутренней «неустроенности» блока, разновекторности интересов его членов служит катализатором попыток, предпринимаемых в Вашингтоне и Брюсселе в интересах возродить былую времен СССР, А. Б монолитность.
С этой целью очень удобно использовать тему России, тему надуманных «угроз» со стороны РФ и закрепить конкретные положения такого подхода в виде документов. Дипломатия отношений между Россией и Западом Пока не вызывает сомнений, что укреплению стабильности в отношениях между Россией и Западом, в первую очередь отношений с НАТО и ЕС, могут способствовать продуманность усилий по сдерживанию и нацеленность сторон на диалог, направленный на снижение рисков возможных происшествий, неправильной оценки или просчетов с целью не допустить разрушительную эскалацию. Сегодня далеки от желаемого уровня отношения между Российской Федерацией и Евросоюзом, важных игроков на площадке созидания коллективной системы безопасности в Европе. Лавров заявил, что эффективная система безопасности в Европе возможна лишь на коллективной основе, и назвал это аксиомой. Построение евроатлантической безопасности только вокруг НАТО является иллюзией.
В статье, посвященной итогам 30-летних отношений между Россией и Евросоюзом, министр подчеркнул, что многие на Западе воспринимают общеевропейскую перспективу исключительно через призму «победы в холодной войне», а вместо равноправного сотрудничества пришла иллюзия, будто евроатлантическая безопасность должна строиться только вокруг НАТО. Подобные ограничения на сотрудничество с нашей страной, «заряженность» на конфронтацию с Россией вряд ли будут способствовать адаптации как НАТО, так и ЕС к реалиям современного мира. Перед политиками, дипломатами и военными НАТО и ЕС лежат два пути: первый путь — учиться на ошибках истории, ошибках прошлого и, делая выводы, идти вперед, выстраивать будущее. Второй путь — бесконечно ставить в зависимость свое будущее, будущее соседних стран, регионов и мира от трактовок изменчивых текущих событий, от эгоистических инстинктов без оглядки на историю прошлого. Движение НАТО и ЕС по второму треку лежит в основе недопонимания между важными международными субъектами современности и подпитывает тренд на дискредитацию и отторжение России, используется для наращивания военного давления, создания соответствующей нормативно-правовой базы обоих союзов, принятия ими незаконных экономических санкций и недружественных дипломатических демаршей.
Будущее покажет реальную способность крупнейших союзов Запада адаптироваться к вызовам и угрозам современности и найти пути взаимовыгодного партнерства с Россий.
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
Главное внимание уделяется проверке готовности 2-й пехотной бригады и Центра стратегических коммуникаций киберкомандования. Учения продлятся до 3 июня почти на всей территории республики, включая остров Сааремаа. Сейчас на территории Литвы проходят учения «Iron Wolf» «Железный волк» с участием 3000 военных и около 1000 единиц техники, включая немецкие танки «Леопард-2». В настоящее время американские, британские, эстонские и латвийские силы участвуют вместе с финскими войсками в учениях «Arrow 22» «Стрела 22». Там же задействованы британские танки Challenger 2 и американские боевые бронированные машины Stryker. Нас убеждают, что во всем виновата Россия, и именно Россия заставляет НАТО расширятся на Восток, а теперь еще и на Север, и проводить военные учения у наших границ. Сейчас в период проведения специальной военной операции российских Вооруженных сил на Украине, нас также пытаются убедить, что это Россия якобы подталкивает Финляндию и Швецию к вступлению в Североатлантический альянс. По мнению Столтенберга, столкнувшись «с новыми угрозами и вызовами, как внешними, так и внутренними, стратегия и структура НАТО уже не в полной мере соответствуют актуальным требованиям обеспечения современной системы безопасности, поэтому есть предложение их обновить с учетом текущей обстановки и ожидаемых событий.
Для этих целей и разрабатывается Концепция «NATO-2030», основные положения которой уже сформированы, и в ближайшее время их примут к исполнению». В «Повестке дня НАТО на период до 2030 года», как основном разделе Концепции сказано, что НАТО-2030 - это амбициозная повестка дня, направленная на обеспечение того, чтобы НАТО оставалась готовой к новой эре усиления глобальной конкуренции, отражает стремление альянса адаптироваться к более непредсказуемым угрозам, включая терроризм, кибератаки, разрушительные технологии, изменение климата, а также действиям России и Китая. По утверждению госсекретаря США Энтони Блинкена, высказанному им во время пресс-конференции в Берлине 15 мая текущего года по итогам встречи глав внешнеполитических ведомств стран Альянса, «в новой Стратегической концепции НАТО будет полностью отражено сдерживание любого проявления «агрессии» России и Китая». В документе также подчеркивается обязательство всех стран-членов НАТО о годовом финансировании альянса в размере 2 процентов от ВВП и выделение 20 процентов в ежегодных расходах на приобретение новых систем вооружений.
НАТО активно готовится к прямому столкновению с Россией
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | На предыдущей неделе генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подтвердил направление военных советников нескольких членов альянса на Украину. |
| НАТО — Википедия | Как указывают наблюдатели, альянс ведет гибридную войну против России на территории Украины, поэтому от результатов СВО зависит будущее НАТО, которое имеет несколько вариантов: от развала альянса до его превращения в суперблок. |
| Что происходит в НАТО и с НАТО – Научно-исследовательский центр проблем национальной безопасности | Читайте последние новости на сегодня по теме НАТО. |
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО
| НАТО активно готовится к прямому столкновению с Россией | Главный признак подготовки войны с НАТО, это приведение войск РВСН в полную боевую готовность. |
| Самоубийственный вектор | Главные новости об организации НАТО на Будьте в курсе последних новостей. |
| НАТО - все новости на сегодня | Роль НАТО в борьбе с терроризмом способствует решению всех трёх основных задач и является неотъемлемой частью. |
| НАТО активно готовится к прямому столкновению с Россией | Основные направлениядеятельнсти НАТО. Основное направление деятельности НАТО. |
Основные направления деятельности нато
Эта инициатива была выдвинута США, которые неоднократно высказывали недовольство количеством вооруженных сил НАТО в Европе и их неспособностью противостоять пресловутой «агрессии» России. Приведенный краткий перечень шагов НАТО по наращиванию военных возможностей свидетельствует, что альянс был и остается агрессивным военным союзом, острие которого направлено против нашей страны. Свою лепту в адаптацию НАТО к современным военно-политическим реалиям внес саммит в Лондоне, прошедший в декабре 2019 г. Однако не стоит переоценивать влияние разногласий на возможности НАТО, поскольку в условиях общего кризисного состояния военно-политического блока на саммите были выработаны совместные решения по важным вопросам адаптационной повестки. В их числе: решение о том, что НАТО координированными методами обороны ответит на размещение Россией ракет средней дальности и ракет, способных нести ядерные боеголовки; подтверждение известного тезиса: «Пока существует ядерное оружие, НАТО будет оставаться ядерным союзом»; вопрос о вызовах, которые бросает Китай это прозвучало впервые и в довольно осторожных формулировках , будет решаться коллективно, включая поиски путей вовлечения Китая в договоры о контроле за вооружениями; НАТО более целенаправленно займётся вопросами кибербезопасности, в частности развитием технологией 5G; политическое измерение НАТО необходимо укреплять, что подразумевает продвижение идеологии НАТО через всевозможные НПО и инициативы и продолжение антироссийской пропаганды на постсоветском пространстве и в Восточной Европе; действия НАТО по борьбе с терроризмом, включая специальные миссии в Ираке и Афганистане, будут продолжаться. Здесь не получило отражение намерение трампа пойти на переговоры с талибами и сокращать американское военное присутствие в стране; Страны НАТО также утвердили космос в качестве пятой сферы операционной деятельности альянса и заявили о намерении наращивать технологический потенциал для противостояния кибератакам и гибридным угрозам. В целом обстановка вокруг принципиальных вопросов будущей концептуальной модели НАТО, которую предстоит сформировать на предстоящем в 2021 году саммите альянса, является неопределённой более чем когда-либо в истории. Свою лепту в атмосферу неопределенности вносит Евросоюз, который продолжает говорить о продолжении работы по достижению автономии в сфере обороны. Для Евросоюза, который видит себя экономической, а не военной силой, это подразумевает глубокий разрыв с принятой сегодня моделью НАТО. В целом, многие традиционные институты и трансатлантические обязательства в области безопасности сегодня оказались под сомнением, что делает вполне актуальным вопрос о перспективах сохранения альянса в его нынешнем виде.
Для внутренней обстановки в НАТО характерно наращивание противоречий среди союзников, что проявляется в недостатке консенсуса, нехватке промышленной базы и отсутствии единой экономической структуры для создания значительной военной и финансовой мощи. Таким образом, тактика постепенного расширения НАТО с присоединением очень слабых государств в свои ряды изначально была провальной. В концептуальном плане сегодня перед НАТО стоит ряд принципиальных проблем, требующих решения на доктринальном уровне. Кто общий враг альянса? В чем заключается объединительная повестка блока? Это пресловутая российская угроза или международный терроризм, как предлагают некоторые. Не решив эти и некоторые другие важные вопросы, альянс вряд ли сможет продолжить реализацию разработанной в последние десятилетия стратегии реформирования с целью добиться абсолютного доминирования во всех сферах военной, технологической, информационной, экономической и др. Решение этих задач планировалось достичь за счет превращения альянса в инструмент глобального военно-политического вмешательства в интересах Запада и при лидирующей роли США. Однако, как уже упоминалось, для достижения столь амбициозных целей консенсусная база альянса недостаточна.
К числу факторов, ослабляющих единство альянса следует отнести: Во-первых, определяющее воздействие на попытки адаптации НАТО к политическим реалиям современности оказывают потеря лидером блока — США подавляющего военного превосходства, внутренние разногласия в Вашингтоне по поводу внешнеполитического курса страны на долгосрочную перспективу, а также возрождение геополитического соперничества между США и другими крупными державами в лице России и Китая. Во-вторых, в дополнение к разногласиям по финансовому вопросу все более очевидным становится ослабление координации между Европой и США. Европейцы во все большей степени делают ставку на достижение стратегической автономии, затрагивающей фундаментальные вопросы политики ЕС в сферах обороны безопасности и его отношений с НАТО. Вашингтон особенно беспокоит стремление европейцев устанавливать свои приоритеты и принимать собственные решения в вопросах внешней политики и безопасности, устанавливать, изменять и применять международные правила, в отличие от подчинения правилам, установленным другими. Европейцы подчеркивают, что стратегическая автономия может быть реализована только в том случае, если вооруженные силы предоставят надежную опору для политических, дипломатических и экономических действий, а при необходимости будут развернуты для поддержки таких действий. Следовательно, укрепление европейской военной мощи является ключом к стратегической автономии. В-третьих, достаточно щекотливым вопросом остаётся отсутствие совместной стратегии по борьбе с терроризмом. Нести основной груз войны с Исламским государством в одиночку администрация США не желает. Трамп настойчиво мотивирует коллег по НАТО забирать ресурсы с других фронтов например, фронта противостояния России и «перекидывать» их на антитеррор.
В Белом доме рассчитывают привлечь союзников к более деятельному участию в коалиции против исламистов на Ближнем Востоке и в Афганистане. Сами США изыскивают возможности максимально сократить присутствие своих военных на фронтах борьбы с терроризмом. И, наконец, интегратором всех усилий по трансформации НАТО объявлена стратегия сдерживания России и проведение политики «активной обороны», острие которой направлено на восток. Такая стратегия вызывает серьёзные сомнения у многих здравомыслящих членов НАТО. Дополнительный импульс сомнениям в целесообразности наращивания силового давления на Россию придают четкие и обоснованные оценки российскими военными беспрецедентной военной активности блока у границ нашей страны. Герасимов 17 декабря на брифинге для военных атташе иностранных государств. Глава Генштаба напомнил, что в доктринальных документах Брюсселя за Россией закреплен статус противника, а в ходе декабрьского саммита НАТО было заявлено, что оперативность переброски сил усиления на «восточный фланг» альянса существенно выросла. С 2016 года члены НАТО нарастили расходы на оборону в общей сложности на 130 миллиардов долларов, а к 2024 году предусматривается увеличение этого показателя на 400 миллиардов долларов. С этой целью НАТО планирует сократить готовность самолётов-носителей к применению ядерного оружия с 10 суток всего лишь до 24 часов, а американские РЛС в Прибалтике позволяют контролировать воздушное пространство РФ на глубину до 450 км.
Для сравнения, это сопоставимо с расходами на оборону всех стран. Более того, он превышает российский в 16 раз. По оценке министра обороны РФ С. В странах Балтии и Польше, акваториях Черного и Балтийского морей усиливается военная активность, увеличивается интенсивность военных учений блока.
Войска блока отрабатывают не только «отражение атаки», но также и «нанесение превентивного удара». The New York Times заявляет, что учения альянса показывают, как может выглядеть начало горячего конфликта между ведущими державами и какими будут первые моменты войны России с НАТО. Автор: Анатолий Калинин.
В качестве предлога использовалась риторика о необходимости "защиты европейских стран от угрозы вторжения со стороны СССР". Фактически, блок на протяжении всей своей истории противопоставлял себя Советскому Союзу, а, впоследствии, и России, позиционируя себя в качестве "сдерживающее фактора" от "агрессивных намерений" Москвы. На 2024 год в альянсе состоит 32 государства: Албания год вступления - 2009, численность вооруженных сил - 6600 чел. Североатлантический договор. Сколько раз применялась 5 статья Главным документом, лежащим в основе организации и регулирующим ее деятельность, является Североатлантический договор - международное соглашение, подписанное 4 апреля 1949 года в Вашингтоне. В нем закреплен основополагающий принцип альянса - коллективная оборона, прописанная в 5-й статье. В соответствии с этим принципом, при нападении на одного или нескольких членов НАТО, это рассматривается как атака на весь блок, и другие союзники обязаны оказать помощь стране, находящейся под угрозой. За всю историю альянса данная статья была применена только однажды. Вашингтон задействовал ее для получения поддержки союзников после террористических атак на США 11 сентября 2001 года. Церемония подписания Североатлантического договора, Вашингтон, 4 апреля 1949 года. Фото: wikipedia. После развала СССР западные страны на словах заверяли Москву, что не будут расширять блок в направлении российских границ. В 2009 - Албания и Хорватия. В 2017 - Черногория. В 2023 - Финляндия. В 2024 - Швеция. В 2022 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг официально заявил, что процесс расширения организации в восточном направлении нацелен на "сдерживание" России и является ответом на ее якобы "агрессивные действия". Организация одобрила намерения скандинавских государств, однако, для окончательного завершения процесса присоединения требуется ратификация соответствующих протоколов со стороны всех стран-участниц. И если в отношении Финляндии эта процедура прошла без задержек, то против вступления Швеции выступили Венгрия и Турция. После длительного периода согласований Будапешт и Анкара все-таки дали свое согласие на присоединение Стокгольма к альянсу. В соответствии с процедурными нормами 7 марта 2024 года протокол о присоединении Швеции к НАТО был передан на хранение в Госдепартамент США, а 11 марта состоялась торжественная церемония поднятия флага в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, после чего Швеция официально стала 32-й страной блока. Возможное их участие в НАТО вызывает серьезные разногласия внутри организации, поскольку в альянсе опасаются, что это может привести к негативным политическим последствиям. Помимо этого, потенциальные кандидаты не соответствуют внутренним критериям для членства в организации. По оценкам аналитиков, окончательное присоединение этих стран к альянсу, если вообще состоится, является делом "далекого будущего" и используется натовскими столицами скорее в качестве способа давления на Россию. Страны - участники индивидуального партнерства ИПП В альянсе существует программа индивидуального партнерства ИПП со странами, которые не являются членами блока. НАТО и Россия 1991 год. Россия присоединилась к натовской программе "Партнерство во имя мира". Этот документ стал основой для укрепления отношений Москвы с натовскими столицами. Главной целью этого органа стала координация военно-политических действий Москвы и Брюсселя, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом. В частности, РФ и альянс сотрудничали в рамках проводимой натовцами антитеррористической операции в Афганистане. Москва предоставила возможность натовским военным совершать транзит грузов в Афганистан через свою территорию. После проведения Россией операции по принуждению Грузии к миру с целью защиты мирных граждан Южной Осетии и российских миротворцев, в НАТО резко осудили действия Москвы.
С нашей стороны отмечалось, что СССР не может безоговорочно присоединиться к Североатлантическому договору, и было внесено предложение, чтобы все участники НАТО приняли обязательства о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств и уважении принципа независимости и суверенитета. Характерно и то, что в этом проекте уже нашел отражение вопрос об американских военных базах в Европе, который ранее нашей страной не поднимался. Советская дипломатия, рассматривая перспективы реализации данной инициативы, не исключала возможного вхождения в состав НАТО. Поэтому утверждения о якобы чисто пропагандистском характере этой инициативы не выдерживают критики. В то же время при выработке дипломатических решений об отношениях с альянсом неизменно учитывался агрессивный, направленный против СССР наступательный характер блока. Однако Москва получила ноты западных держав с отрицательным ответом на свои предложения. Но и тогда позиция Запада осталась неизменной, альянс не пошел на развитие диалога в предложенном направлении. Именно противостояние НАТО и ОВД на протяжении нескольких десятилетий в решающей мере определяло состояние и развитие биполярной системы международных отношений. НАТО наряду с Европейским союзом сформировало два полюса притяжения, куда с целью интеграции в военно-политические и экономические структуры Запада устремились как бывшие союзники СССР по ОВД, так и некоторые из постсоветских республик. На этом фоне необходимо было создать ширму для реализации антироссийских планов по превращению НАТО в инструмент гегемонистских устремлений США и Запада в целом. Одной из таких попыток в 1995 г. Это был секретный план, имевший целью развеять подозрения Кремля по поводу продвижения альянса в восточном направлении и оказать поддержку разрушительной политике тогдашнего руководства России. Такой статус не предусматривал гарантии по статье 5, членства в Международном военном штабе НАТО и российское право вето и, следовательно, не менял сути альянса. Считалось, что Россия официальный статус в составе НАТО позволил бы участвовать в министерских и прочих заседаниях, что способствовало бы постепенному сближению и гармонизации политики, доктрин и практики России и альянса. Авторы рассчитывали, что такой шаг создаст у России иллюзию причастности к вопросам обеспечения европейской безопасности и позволит осуществлять расширение НАТО без озлобления, обид и мести. Кроме того, считалось, что статус ассоциированного члена также создаст основу для надежной стратегии выстраивания отношений НАТО с некоторыми другими новыми восточноевропейскими государствами, в частности, с Украиной, прибалтийскими государствами, Белоруссией и Молдавией и позволит воспрепятствовать их сближению с Россией. Британцы исходили из того, что договор между Россией и НАТО о формировании новых отношений необходим, однако «эти отношения не должны строиться на ложных российских ожиданиях, что когда-нибудь Россия станет членом альянса». Важно было четко представить, какие отношения с НАТО можно предложить России в качестве платы за расширение альянса? Насколько реалистична идея ассоциированного членства, предложенная министром обороны? Если на всех заседаниях НАТО будут присутствовать российские представители, какое воздействие это окажет на процесс принятия решений? Насколько важна для Запада независимость Украины и Белоруссии? Найти убедительные ответы на всю сумму не простых вопросов не удалось и в конечном итоге этой идее не суждено было осуществиться, но в последующем к ее различным редакциям возвращались политики и СМИ. В этот период идея вступления России в НАТО в качестве полноправного члена существовала только в течение относительно короткого времени. Например, президент США Джордж Буш-старший сделал шаг в этом направлении, произнеся свою знаменитую и с тех пор часто цитируемую сторонниками вступления России в НАТО фразу о «дуге безопасности от Ванкувера до Владивостока». Однако как Билл Клинтон, так и Джордж Буш-младший в свою очередь сделали многое для того, чтобы превратить это высказывание в набор слов и надолго исключить мысль о сближения России и НАТО из числа реальных проектов. Соединенные Штаты до сих пор находятся в состоянии прямой конкуренции с Россией за постсоветское пространство. Каждый раз, когда одна из бывших союзных республик, будь то Украина, Молдавия, страны Закавказья или Средней Азии, делает шаг к сближению с Москвой из соображений безопасности или в интересах развития экономического сотрудничества, на Западе развертывается скоординированная кампания обвинений РФ в имперских амбициях. Альянс в свою очередь продолжает подтверждать известную позицию об «открытых дверях» и о собственном расширении по всем азимутам. Однако саммит в Лондоне еще раз продемонстрировал, что за безудержное расширение приходится платить нарастанием внутренних разногласий, возникновением напряженностей между членами с расходящимися интересами и разной ментальностью, а иногда острыми конфликтами внутри блока. Новобранцы НАТО активно добиваются участия в принятии практических повседневных решений, касающихся европейской безопасности. При этом все они, похоже, не в полной мере учитывают объективную реальность существования так называемого временного разрыва, в результате которого в натовской обойме оказались государства, находящиеся на разных ступенях развития общества. Подобная разношерстность, подогреваемая необоснованными амбициями и отсутствием исторического опыта участия в работе по обеспечению международной безопасности, приводит к разноголосице и взаимному непониманию. НАТО постепенно превращается в аналог Вавилонской башни, что опасно не только для самого союза, но и для мира в целом. Опасность обрушения такого сооружения придает актуальность вопросу: станет ли более безопасным для России, Европы и международного сообщества мир без НАТО? Изложенные соображения не гарантируют того, что процесс географической экспансии альянса будет остановлен. Более того, в один не очень прекрасный день Совет НАТО может одобрить новый набор критериев членства в союзе и в образовавшуюся щель немедленно начнут протискиваться Украина, Грузия и некоторые другие государства, рассматривающие членство в НАТО как важный этап доступа к «благам» Евросоюза. При этом некоторые ведущие европейские страны, такие как Германия, Франция и Италия, отчетливо понимают, что Россия больше не представляет угрозы для безопасности Европы и гораздо выгоднее с ней сотрудничать, чем ссориться. Однако даже эти государства еще не проявили готовности поддержать выдвинутую нашей страной идею о новой структуре европейской безопасности с участием России как ее неотъемлемой части. По-видимому, Запад все еще не прошел свою часть пути в направлении такого сотрудничества. Кучинской: «В целом правомерно говорить о постепенной адаптации всего «политического блока» трансформационной повестки Североатлантического союза под задачу сдерживания Российской Федерации, что является одной из наиболее характерных черт нынешнего этапа реформы НАТО». Таким образом, у альянса есть не решенные структурные проблемы связанные с расширением, с распределением финансового бремени, с военно-техническими вопросами, с гарантиями безопасности союзникам.
История создания и деятельность НАТО
это амбициозная повестка дня, направленная на обеспечение того, чтобы НАТО оставалась готовой к новой эре усиления глобальной конкуренции. ВК определяет направления строительства ОВС НАТО, согласовывает планы их применения, готовит рекомендации по военным вопросам для КВП и руководит деятельностью подчинённых военных органов. В рамках НАТО имеются комитеты, отвечающие за перспективное планирование по таким направлениям как проведение политических консультаций, военные планирование и операции, сотрудничество в сфере вооружений и в других областях.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
| Назначение и основные направления деятельности нато | Чтобы предотвратить катастрофу украинской армии, НАТО намерена заполнить бреши в рядах ВСУ завозом своих "советников". |
| НАТО признался в агрессии против России | Квантовые технологии могут позволить военным возможностям НАТО работать в четырех основных направлениях деятельности, связанных с безопасностью и обороной. |
| Организация североатлантического договора НАТО Выполнила студентка II курса | Лайф перечисляет список государств – членов НАТО, которые подписали Вашингтонский договор и теперь входят в состав Североатлантического альянса. |
НАТО - все новости на сегодня
Россия — самая главная и прямая угроза для безопасности союзников. В предыдущей концепции НАТО, которая была принята в 2010 году, говорилось о стремлении развивать стратегическое партнёрство с Москвой. Но то, что в новой концепции Россия называется главной угрозой безопасности, сейчас по сути уже ничего не меняет — по словам Дмитрия Суслова, это просто фиксация той реальности, которая существует с 2014 года. Несколько месяцев назад Кремль пытался добиться договорённостей с Вашингтоном и НАТО по гарантиям безопасности, но прийти к этому сторонам не удалось. Дмитрий Суслов уверен: естественно, что после получения Москвой «нового статуса» в Североатлантическом альянсе достичь этих договорённостей также не получится. НАТО подчёркнуто нарушает российские требования безопасности — и по вопросам расширения, и по вопросам приближения военной инфраструктуры альянса к российским границам, — отмечает специалист. Политика Китая противоречит интересам и ценностям альянса.
Примеров тому слишком много, чтобы их перечислять. При этом принятый американским руководством уже в 2012 году документ под названием «Поддержание глобального американского лидерства: приоритеты обороны в XXI веке» прямо указывал, что центр тяжести американской военно-политической стратегии, а значит и НАТО, смещается в сторону противостояния России и стран АТР. Напомню, что Совет, начавший функционировать после саммита в Италии в 2002 году, активно способствовал координации усилий НАТО и России на важнейших направлениях борьбы с международным терроризмом и кибербезопасностью.
Однако, после инициированного Грузией военного конфликта с Россией в качестве ограничительной меры против России страны НАТО приостановили работу Совета, а после воссоединения Крыма и России и событий на юго-востоке Украины долгосрочное партнерство между Россией и НАТО было заморожено. Об этом также заявил и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который подтвердил первоочередность задачи создания командных пунктов и сил быстрого реагирования в шести странах Восточной Европы. Напомню, что в период только с 2015 по 2022 год НАТО провели 37 военных учений и маневров у границ с Россией, включая учения «Атлантическая решимость» в Прибалтике, морские и сухопутные маневры в Румынии, Польше и Болгарии. Вот некоторые примеры. Учения уже проводятся в 8 странах Восточной Европы и непосредственно у российских границ. Всего в маневрах и учениях в текущем году будут задействованы 45 тысяч военнослужащих из 20 стран-членов альянса. По сообщениям британского военного командования, Великобритания уже направила 8 тысяч военных для участия в учениях на территории Польши и Северной Македонии. Предполагается, что они будут посвящены отработке противодействия гипотетической «российской агрессии», причем в маневрах планируют задействовать «небольшое количество украинских и грузинских военнослужащих». В пресс-релизе Национальных вооруженных сил страны сказано, что командование союзников направило туда моторизованные и десантные подразделения, артиллерию, авиацию, а также представителей оперативного планирования и материально-технического обеспечения.
В последнее время отрабатывается сценарий боевого столкновения с российскими вооружёнными силами. Наглядным примером стали учения Cold Response 2022, которые прошли в Норвегии. Официально задачей учений стала отработка способностей НАТО реагировать на угрозу, исходящую с любого направления. Очевидно, что по сценарию таким государством, напавшим на Норвегию, являлась Россия.
В учении приняли участие свыше 30 тыс. Также в рамках учений отрабатывались действия НАТО по переброске войск в район Арктики и для усиления восточного фланга блока в целом. В последние годы, с одной стороны, обе страны всё более демонстративно оценивали Россию как угрозу европейской и национальной безопасности, а с другой - всё больше рассматривали США как партнёра по обеспечению безопасности. Для наглядности было бы уместно проследить некоторые эволюционные изменения относительно оценок России в доктринальных документах этих скандинавских государств.
В Арктической стратегии Швеции 2011 г. При этом отмечалось, что увеличение российской военной активности в зоне Арктики усилило напряжённость. В финской Арктической стратегии 2013 г. В то время как в Арктической стратегии 2021 г.
Важной общей чертой является то, что одновременно Швеция и Финляндия начали делать больший акцент на сотрудничество в области безопасности с США. Как отмечают некоторые американские эксперты, тот факт, что обе страны занимают всё более враждебную позицию по отношению к России и считают США близким партнёром, создаёт благоприятную обстановку для реализации США своих интересов в регионе. Дальнейшее военно-политическое сближение и интеграция военного потенциала этих государств логично привело к их заявке о вступлении в НАТО. Есть два варианта: прибалтийско-польский и датско-норвежский.
Согласно первому обе страны могут предоставить свою территорию для военных баз стран - членов НАТО, а в теории и пойти по пути Польши, руководство которой заявило о своей готовности разместить американское ядерное оружие. Как представляется, первый формат был бы наиболее опасным для России, хотя и второй несёт в себе потенциальную угрозу. В любом случае членство Швеции и Финляндии в НАТО вынудит руководство России принять политические и военные меры для нейтрализации возникшей угрозы. Оба скандинавских государства из нейтральных и безопасных стран могут стать мишенью для российских вооружённых сил, что не укрепит их безопасность и не снизит градус напряжённости в Балтийском регионе и в Арктике.
На июньском саммите НАТО 2022 г. Сам саммит и концепция завершили перезагрузку альянса и проложили новый курс на ближайшие десятилетия. Принципиальное отличие от предыдущей концепции заключается в том, что НАТО отказывается от партнёрства с Россией и Россия официально провозглашается противником. Современная международная обстановка характеризируется в концепции как борьба между демократией и авторитарными субъектами, где НАТО обязана защищать западное сообщество.
Такого рода оценка примитивна и не отражает сложности современного мира. Мировой процесс многогранен, многослоен и не является линейным в своём развитии. Незападный мир настолько сложен и разнообразен, что он просто не может вписаться в простую парадигму «демократия против автократии». Тема Китая на саммите получила своё дальнейшее развитие.
В концепции отмечается: «Заявленные Китайской Народной Республикой КНР амбициозные цели и политика принуждения бросают вызов нашим интересам, безопасности и ценностям» [8, с. Принципиальное отличие от оценки России заключается в том, что: - во-первых, Китай не провозглашается противником, а определяется как вызов безопасности НАТО; - во-вторых, Китай является вызовом для альянса сразу в трёх сферах, а именно в экономической, политической и военной; - в-третьих, по мнению НАТО, деятельность Китая в этих сферах имеет глобальное измерение, которая к тому же сопровождается нетранспа-рентной проекцией силы; - в-четвёртых, по оценкам НАТО, растущий экономический потенциал Китая направлен на усиление своего стратегического влияния и стремление взять под контроль критически важную инфраструктуру, включая цепочки поставок; - в-пятых, Китай нацелен на дальнейшее развитие стратегического партнёрства с Россией, что, по мнению стратегов НАТО, ведёт к разрушению мирового порядка, основанного на правилах, принятых и распространяемых Западом. Такой сценарий не вписывается в систему западных ценностей и интересов. В документе отмечается: «Терроризм во всех его формах и проявлениях представляет собой самую прямую асимметричную угрозу безопасности наших граждан и международному миру и процветанию» [8, с.
По сравнению с предыдущими оценками и, в частности, теми, которые звучали на Брюссельском саммите 2021 г. Оно приумножает кризисы и угрозы. Оно может усугубить конфликты, нестабильность и геополитическое соперничество» [8, с. Однако в оценке стратегической обстановки она стоит последним 19-м пунктом, что указывает на то, что, вероятно, тема изменения климата постепенно будет понижаться в иерархии угроз и вызовов на фоне других факторов.
Основные задачи НАТО по сравнению с предыдущей стратегической концепцией не претерпели значительных изменений. В первой задаче к обороне добавилось сдерживание, нацеленное на все направления. Предполагается более широкая основа для применения ст.
Нас убеждают, что во всем виновата Россия, и именно Россия заставляет НАТО расширятся на Восток, а теперь еще и на Север, и проводить военные учения у наших границ. Сейчас в период проведения специальной военной операции российских Вооруженных сил на Украине, нас также пытаются убедить, что это Россия якобы подталкивает Финляндию и Швецию к вступлению в Североатлантический альянс. По мнению Столтенберга, столкнувшись «с новыми угрозами и вызовами, как внешними, так и внутренними, стратегия и структура НАТО уже не в полной мере соответствуют актуальным требованиям обеспечения современной системы безопасности, поэтому есть предложение их обновить с учетом текущей обстановки и ожидаемых событий. Для этих целей и разрабатывается Концепция «NATO-2030», основные положения которой уже сформированы, и в ближайшее время их примут к исполнению». В «Повестке дня НАТО на период до 2030 года», как основном разделе Концепции сказано, что НАТО-2030 - это амбициозная повестка дня, направленная на обеспечение того, чтобы НАТО оставалась готовой к новой эре усиления глобальной конкуренции, отражает стремление альянса адаптироваться к более непредсказуемым угрозам, включая терроризм, кибератаки, разрушительные технологии, изменение климата, а также действиям России и Китая. По утверждению госсекретаря США Энтони Блинкена, высказанному им во время пресс-конференции в Берлине 15 мая текущего года по итогам встречи глав внешнеполитических ведомств стран Альянса, «в новой Стратегической концепции НАТО будет полностью отражено сдерживание любого проявления «агрессии» России и Китая».
В документе также подчеркивается обязательство всех стран-членов НАТО о годовом финансировании альянса в размере 2 процентов от ВВП и выделение 20 процентов в ежегодных расходах на приобретение новых систем вооружений. В проекте Концепции указывается, что «в последние годы НАТО активизировала свою работу над новыми и прорывными технологиями, в том числе путем принятия стратегии внедрения для обеспечения превосходства альянса в семи ключевых прорывных технологиях: искусственный интеллект, данные и вычислительная техника, автономия, квантовые технологии, биотехнологии, гиперзвуковые технологии и космос. Авторы документа настаивают на том, что НАТО необходимо принять более глобальный подход к решению проблем безопасности стран-членов альянса, а также сконцентрировать внимание на формировании международного порядка, основанного на правилах, которые имеют ключевое значение для союзников. По их мнению, «основанный на правилах международный порядок, который лежит в основе безопасности, свободы и процветания союзников, находится под давлением «авторитарных» стран, таких как Россия и Китай, которые не разделяют наши ценности. В заключении отмечается, что «за последнее десятилетие мир коренным образом изменился. Наша среда безопасности стала более сложной и непредсказуемой, чем когда-либо прежде, с гораздо более напористой Россией…Важно отметить также, что подъем Китая коренным образом меняет баланс сил».
Последние новости НАТО
На данный момент НАТО не хочет размещать ядерные силы ни в одной из стран альянса. Что происходит в НАТО, какие новости приходят из стран NATO. главные недоставки немецкого танк Leopard 2А5, эвакуированного с авдеевского участка фронта в Донбассе, рассказал РИА Новости командир ремонтного взвода ЦВО с позывным "Перо". Для «укрепления политического измерения» НАТО, который столкнулся в последний год с целым рядом внутренних противоречий и жесткой критикой со стороны некоторых членов, в июне 2020 г.
Введение и первая часть аналитического доклада Украина.ру
Что происходит в НАТО, какие новости приходят из стран NATO. «"НАТО несет неснимаемую ответственность за (украинский кризис, – ред.), альянс должен задуматься о своей роли, перестать сваливать вину на других и предпринять действия для политического урегулирования украинского кризиса". Шойгу: Россия никогда не угрожала НАТО и не имеет интересов нападать на страны блока.