«Палка о двух концах» означает вещь, обстоятельство или действие, которое имеет неоднозначный результат. Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный.
Значение фразеологизма «Палка о двух концах»
Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов. Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный.
Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении.
Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности , да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию.
Например, можно сказать: «Принятие этого решения — это как работа с палкой о двух концах. С одной стороны, оно может принести большие выгоды, а с другой стороны, может понести значительные потери». Другой пример использования этого выражения: «Брак — это палка о двух концах. С одной стороны, он может вносить стабильность и счастье в отношения, а с другой стороны, может вызывать конфликты и несчастье». В сфере бизнеса также можно найти множество примеров применения этого выражения. Например: «Инвестирование в акции — это как работа с палкой о двух концах. Она может принести огромные прибыли, но также может привести к значительным убыткам». В целом, выражение «палка о двух концах» используется для обозначения ситуаций, где есть два противоположных варианта развития событий или последствий, и необходимо оценивать риски и выгоды, чтобы принять правильное решение. Синонимы и аналоги палки о двух концах Выражение «палка о двух концах» означает, что имеется ситуация, в которой неважно, какой выбор сделать или с какой стороны к ней подойти — в любом случае будут негативные последствия. Синонимичными фразами для данного выражения могут быть: Дилемма без выбора. Выход на перекресток, где все дороги ведут к неприятностям. Выбор между скользкой скалой и глубоким омутом. Двусторонняя ловушка. Все эти аналоги употребляются для передачи смысла, что независимо от принятого решения, пожертвование или действия, негативные последствия будут неизбежными. Например, можно представить ситуацию, когда человек стоит перед выбором: сократить расходы на зарплаты или сократить бюджет на развитие предприятия. В любом случае, будут отрицательные последствия: разочарованные сотрудники или ограничения в развитии бизнеса. Таким образом, синонимы и аналоги выражения «палка о двух концах» помогают передать идею возможности только негативных результатов, независимо от выбора или действия. Аналоги с похожим значением Выражение «палка о двух концах» означает, что ситуация имеет два равно невыгодных решения или две противоположные стороны, каждая из которых не приносит полной пользы или удовлетворения. В подобных случаях одно решение может привести к негативным последствиям, а другое — также не будет давать желаемого результата. Существуют аналогичные выражения, которые передают схожее значение. Сходные выражения и пословицы Палка в двух концах — это выражение, которое обозначает ситуацию, когда у действия или решения есть две противоположные стороны или результаты. Как правило, это означает, что независимо от того, какое действие будет предпринято, оно будет иметь как положительные, так и отрицательные последствия. В русском языке существуют несколько сходных пословиц и выражений, которые выражают похожую мысль или идею. Например, «одним махом двух зайцев убить» — это значит сделать одно действие, которое приведет к двум полезным или желательным результатам. Другой аналогичный пример — «шапка надвое сломана». Это выражение говорит о том, что независимо от того, какую сторону выберешь, результат будет негативным или неприятным. Также можно упомянуть пословицу «либо горшок, либо крышка». В данном контексте эта пословица означает, что в одной ситуации можно выбирать только между двумя неидеальными вариантами.
Из-под палки Смотреть что такое "Палка о двух концах" в других словарях: палка о двух концах — обоюдоострый Словарь русских синонимов. Толковый словарь Ожегова. Ожегов, Н. Пословицы русского народа палка о двух концах: и туда, и сюда — Ср.
И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает. Тема ювенальной юстиции недавно вышла на новый виток: 27 апреля в Общественной палате были слушания, на которых презентовались новые законопроекты. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент — это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции — вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному произволу. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится — формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь, наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности — то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы — за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят — щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется — то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться.
Что значит выражение " палка о двух концах"?
31 октября 2018 Надежда Астрова ответила: Это значит, что какой-то действие, высказываение, решение и т.п. имеют двоякое значение, приводят и к хорошему и плохому. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Но о происхождении выражения «Палка о двух концах» есть ещё одно мнение, если позволите — «более русское». Для небольшого предприятия что значит штраф в €20000000?
Палка о двух концах: вред и польза санкций
Всегда есть скрытая польза того, что кажется «минусом», чем-то отрицательным или неприятностью. Точно также у любого везения, удачной ситуации есть своя изнанка, или, другими словами, минусовая сторона. Зачастую, в чем-то выигрывая, мы одновременно упускаем какие-то возможности, а иногда даже в чем-то проигрываем. Таким образом, в любой скверной ситуации можно найти позитивное значение, а в хороших событиях — побочные эффекты. Понимая суть фразеологизма, можно сделать три вывода: 1. Всегда можно найти пользу там, где ее, на первый взгляд, нет. Это, всего-навсего, навык, который может освоить каждый. Было бы желание. Не стоит слишком радоваться и смаковать свое везение.
Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю , является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях , на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение.
Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Источник: fb.
Русская фразеология. Душенко К. Словарь современных цитат. Цитаты из русской литературы. Кочедыков Л. Краткий словарь иноязычных фразеологизмов. Палка о двух концах — о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с » ср. Тот, кого бьют палкой, может поймать ее, выхватить и начать бить противника другим концом. Пан или пропал либо пан, либо пропал — или добиться всего желаемого, или все потерять.
Есть две версии происхождения этого оборота: 1 выражение — калька с латинского aut Caesar, aut nihil , ошибочно истолкованная как «либо Цезарем, либо ничем». В действительности этим изречением римский император I в. Калигула оправдывал свою чрезмерную расточительность, говоря: «Либо скаредничить, либо Цезарем быть»; 2 пан по-гречески означает «всё». От него произошло польское слово пан — помещик, полный хозяин, независимый человек. На этом и основан смысл выражения либо пан т. Париж стоит мессы — стоит пойти на компромисс ради существенной выгоды. Это слова французского короля Генриха IV Наваррского. В годы, предшествовавшие его правлению, Францию сострясали религиозные войны между католиками и гугенотами. Будущий король Генрих Наваррский был гугенотом. Чтобы взойти на французский престол, ему необходимо было принять католичество, что он и сделал, сказав при этом: «Париж стоит мессы».
Месса — главное богослужение в католической церкви. Паче чаяния устар. Слово паче — форма сравнительной степени от общеславянского пакъ « опять, обратно, еще » ; наречие паче значит « сверх чего-нибудь » ; чаяние — от древнерусского глагола чаяти « ждать ». В старину в живой разговорной речи употреблялось прилагательное пачечайный « неожиданный » пачечайный гость. Первый встречный - случайный человек.
Источник: fb. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь?
Читайте также: Кто сказал и что значит выражение «Не в силе Бог, но в правде» Почему наказанные выходили «с веселым видом» объяснить несложно: проштрафившиеся сановники предпочитали получить трепку от государя, нежели приговор судьи. Одним из тех, кого царь учил уму-разуму в Летнем дворце, был и князь А. Слухи об этом ходили по всей столице и позднее стали частью легенд петровской эпохи. Еще бы, великий монарх «поучает» палкой своего фаворита! Подобный случай имел место после вскрытия очередных финансовых махинаций Меншикова. И хотя «вина была уголовная… — пишет А. Нартов, — государь наказал его только денежным взысканием, а в Токарной тайно при мне выколотил его дубиной и потом сказал: «Теперь в последний раз дубина; ей впредь, Александра, берегись! Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно. Обоюдоострый меч — обе стороны заострены. При неумелом действии такое оружие несет угрозу его владельцу. Не станут ошибкой и более современные аналоги фразеологизма: палка при двух концах, палка с двумя концами, у палки два конца и другие. Предпринимая те или иные действия, всегда уместно помнить о значении этого фразеологизма. Первые сведения о ней находим у Я. Штелина, который упоминает стоящую в углу петровского Кабинета «дубину Петра Великого». По словам ученого, это была «толстая трость с набалдашником из слоновой кости»15. Однажды он показывал Кунсткамеру одному из придворных Елизаветы Петровны. Но когда собирался поведать о петровской «дубине», посетитель прервал речь хранителя: «Не сказывай мне этого; я ее знаю лучше и прежде тебя; в молодых летах часто плясала она по моей спине»16. Но был ли толк от монаршей дубинки? Царь однажды пожаловался А. Нартову, что не может «обточить дубиною упрямцев»17. Шарль Массон. Размышляя о правлении Екатерины II, он между прочим заметил: «Как, будучи женщиной, могла бы она исполнить то, чего не могла добиться деятельная дубинка… Петра I? В России же ностальгия по петровской «дубинке», ставшей в глазах потомков неким сакральным символом справедливости, ощущалась еще долго.
Что значит выражение " палка о двух концах"? Палка о двух концах
Неосторожность — палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления.
Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями. Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали".
Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное...
Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё?
Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало".
В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи.
Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца.
Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb. Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат».
То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди.
Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность».
Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными.
Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная.
Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству.
Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь.
А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами.
Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать.
А если политически озабоченные личности?
Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий?
Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации?
Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность?
Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего?
Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены? Дает ли такая общественная работа какие-то преференции?
Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы.
Какой-то человек, по ходу обсуждения, оторвал от дерева палку и спросил: "Где у этой палки верх, а где - низ? Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Некоторые трактовки смысла этого утверждения. Ушакова, 1935-1940 Видимо произошло от пословицы - "Счастье, что палка: о двух концах" указана в книге "Пословицы и поговорки русского народа" В. Даля 1853 г. В разделе "Былое - будущее", также указана пословица - "Всякая вещь о двух концах". Фразеологический словарь русского литературного языка.
О том, что может кончиться и хорошо, и плохо … Словарь многих выражений О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Пословицы русского народа. Употребляется как указание на двойственность какого-л. Как предупреждение или намек: ударив кого-л. Пословица известна также украинскому, белорусскому и польскому языкам в разных вариантах. Некоторые из них проясняют исходный образ пословицы - рус: Палка о двух концах: либо ты меня, либо я тебя; укр. У палиц! Речь здесь идет о палке как орудии побоев, которое может быть употребимо и избиваемым против избивающего.
Русский вариант Палка о двух концах сохраняет народное, ныне устаревшее, употребление предлога о в значении с ср. Щ Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а похожа на палку о двух концах. Братья Карамазовы. Неосторожность - палка о двух концах. Непобедимый Ар-сеньев. Не было ни гроша, да вдруг алтын. Короче, как принято сейчас начинать фразы, утверждение - "палка о двух концах" - это концентрированное, метафорическое и достаточно понятное для обывателей выражение главного принципа диалектики: принципа противопоставления. Нечто и что-то могут быть поняты только в сопоставлении со своими противоположностями.
Без низа, нет верха; без правого, нет левого; без севера нет юга; без плохого, нет хорошего; без зла, нет добра; без дураков, нет умных... Эта идея отражена, также, в популярной сентенции о "двух сторонах одной медали". Мы живём в 21 веке и "заскорузлые" истины прошлых веков для новых его обитателей уже не в полной мере отражают их новое бытие... Почему пословица о палке не сформулирована в более позитивной терминологии? Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"? Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли?
Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов? Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало".
Значение слова "палка о двух концах"
Фразеологизм «палка о двух концах» простыми словами означает, что не бывает ничего однозначно «хорошего» или «плохого». В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в. Выражение сохраняет народное и в наши дни устаревшее употребление предлога "о" в значении предлога "с". "Палка о двух концах" означает "палка с двумя концами". Впрочем, доверие само по себе — это палка о двух концах: органы не смогут выполнять свою работу, если к ним боятся обратиться, а люди хотят быть уверены, что им действительно помогут.
Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России
Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Впрочем, доверие само по себе — это палка о двух концах: органы не смогут выполнять свою работу, если к ним боятся обратиться, а люди хотят быть уверены, что им действительно помогут. Палка о двух концах — это ситуация, у которой может быть два исхода: благоприятный и неблагоприятный. Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. ↑ Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России (неопр.). Также понятие «палка о двух концах» может быть использовано для описания ситуаций, когда любое действие может привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям.