Статья автора «Юрий Пашолок» в Дзене: История создания самоходной артиллерийской установки СУ-85 Большая война нередко заставляет менять концепцию применения отдельных. Кроме того, в результате довоенной доработки пушка ШВАК оказалась ещё и более надёжным оружием», — рассказал Пашолок. Последние новости и сводки о ходе спецоперации на Украине от известного журналиста и блогера Юрия Подоляки: российские войска заняли Очеретино. завтра, 16 февраля, в магазине Молодая Гвардия на Полянке пройдет презентация и автограф-сессия, начало в 14.00 Присутствуют Юрий Пашолок.
Юрий Пашолок предупреждает
При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс. Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена.
Это военная модификация сельскохозяйственного трактора. По заказу Красной армии дизельному тягачу соорудили кабину, и предназначен он был для буксировки тяжелых артиллерийских орудий. Их было выпущено больше 37,5 тысячи. Из них минимум треть — это такие тягачи, которые шли в Красную армию», — поделился историк военной техники Юрий Пашолок. Этого «Сталинца» удалось найти и поднять из озера в Карелии. В каких именно боях он участвовал, сейчас выясняют военные историки. По одной из версий, тягач погиб зимой 41-42 годов.
В состав СУО также входит баллистический вычислитель, автомат сопровождения цели и набор датчиков условий стрельбы. Несмотря на то что уже в начале 2000-х машина получила современный облик, российские военные не спешили принимать БМПТ на вооружение. Ротный комплект машин планировали получить до 2010 года, но первым оператором серийных БМПТ стал Казахстан, который получил первые машины в 2011 году. Поворотным моментом в истории российских «Терминаторов» стала операция в Сирии. В 2017 году стало известно , что БМПТ испытали в боях против боевиков «Исламского Государства» ИГ, запрещено в России , а в 2018 году партию машин отправили в войска, где «Терминаторы» проходили испытания. В декабре 2021 года командующий войсками Центрального военного округа ЦВО генерал-полковник Александр Лапин сообщил , что в округе сформировали первую штатную роту БМПТ из девяти машин. Это стало итогом почти 40-летней работы по созданию нового вида бронетехники. Русский «Терминатор» Российский «Терминатор» стал первой и пока единственной в мире специализированной машиной поддержки танков, которая выпускается серийно. Возможно, это объясняет интерес к машине со стороны зарубежных обозревателей. В 2021 году издание The National Interest отметило , что БМПТ «хорошо подходит для боя на тесных и узких улицах», а в публикации немецкого Stern «Терминатор» назвали «бронемашиной на стероидах», которая не имеет аналогов. Немецкое издание также подчеркнуло особенности БМПТ, которые позволяют эффективно применять ее в условиях городских боев. Но были и скептические отзывы. По его словам, в иностранных армиях нет аналога БМПТ, поскольку такие машины там не считают необходимыми. Тем не менее российские военные продолжили осваивать новые функции «Терминатора». В июне 2021 года БМПТ впервые задействовали на учениях. Экипажи «Терминаторов» отработали совместные действия с танками Т-72Б3. Лишь в мае машины заметили в районе Северодонецка: очевидцы запечатлели БМПТ, которые двигались в танковой колонне. Позже военный корреспондент Александр Коц опубликовал видео, демонстрирующее передвижение «Терминаторов» на территории Донбасса, и отметил, что машины, судя по внешнему виду, уже использовались в бою. В этом случае стоит заметить, что использование машины по прямому назначению — в качестве средства поддержки танков — может говорить о правильности выбранной концепции. В ходе СВО Запад снабжает Украину современными ручными противотанковыми средствами, которые стали одной из главных угроз для танков.
Юрий Пашолок доказал ему, что он частично не прав и потребовал извинения за оскорбление команды разработчиков. Муразор отказал и послал Пашолока. Пашолок запретил Муразору использовать его ответы в качестве материалов в своих видео. А теперь подробности Предметом ругательства стало видео Муразора, в котором он ноет про неисторичность некоторых танков в игре. В частности ему не понравились, внимание, редукторы Объекта 260 и ИС-7. Редукторы, Карл! Да, это, по всей видимости, именно та проблема, на которую стоит обращать внимание в игре. Как же мы теперь без историчных редукторов-то? Об этом он доложил в своём видео на тытрубе: Узреть Дальше интереснее. Юрий Пашолок - исторический консультант Wargaming, при этом он не является сотрудником компании. В итоге Пашолок признал, что ошибка есть у ИС-7, но у Объекта 260 - нет. Далее основные цитаты из комментариев ЖЖ оригинальное правописание авторов сохранено : Юрий:...
Двухбашенный Т-26. #Статья@btvt2021. #СССР@btvt2021. Автор статьи – Юрий Пашолок. Источник -
Одеваюсь в танкиста" Исторический консультант. С февраля 2004 по апрель 2009 года являлся внештатным сотрудником 63-го отдела 1C. С октября 2008 года по январь 2013 года штатным сотрудником Центрального музея Великой Отечественной войны.
Эта простая истина понятна не каждому, в том числе и тем, кто в тех самых музеях работает. Порой можно видеть примеры, когда хорошая, в общем, то идея, может быть запорота исполнителем, работающим на отвали. Причем проблема может вылезти далеко не сразу, а проявиться уже спустя годы, а то и десятилетия. Показать ещё На Поклонке в 2011 году была создана отдельная экспозиция, посвященная Курильской десантной операции. Ваш покорный слуга, в бытности сотрудником музея, вел сопровождение данной экспозиции.
В целом получилось хорошо, особенно с учетом сроков.
Данный образец под калибр 37х198 мм также считается одним из самых удачных авиационных средств поражения Второй мировой войны. Она имела короткий ход ствола, пружинно-гидравлический накатник, ленточное питание патронами. Механизм подачи работал от специальной пружины, взводившейся при откате ствола», — говорится в материалах корпорации «Ростех». Пушка устанавливалась в развале блоков мотора на истребителях ЛаГГ-3 и Як-9Т и на крыльях советских штурмовиков, которые с дистанции в пределах 500 м могли уничтожать немецкие бронемашины, танки и артиллерийские системы.
Орудие было неприхотливым и порой с одного выстрела разрушало самолёты люфтваффе. В 1947 году было изготовлено 518 единиц, в 1948-м — 508, в 1949-м — 1314, в 1950-м — 3043, в 1951-м — 3885, в 1952-м — 4433, в 1953-м — 4600, в 1954-м — 1700. Темп стрельбы этой пушки увеличился более чем в 1,5 раза, до 600—700 выстрелов в минуту. Данный образец устанавливался на опытный перехватчик Як-27. Как полагает Дмитрий Корнев, в целом советские пушки периода Великой Отечественной войны не уступали артиллерийским системам Третьего рейха и западных государств, а по ряду показателей даже немного их превосходили.
Одна из причин — их слабая эффективность. В любом случае итог развития авиационных средств поражения СССР очевиден — поставки ШВАК и других образцов сковали силы люфтваффе и помогли Красной армии одержать уверенные успехи на земле», — подытожил Корнев. Ошибка в тексте?
Позже перечень оружия для борьбы с бронетехникой пополнили противотанковые ракетные комплексы ПТРК , которые позволяли поражать танки с больших расстояний, а последующие примеры использования танков в Афганистане, Ираке и Чечне подтвердили их уязвимость в асимметричных конфликтах. Танки использовали в городах, где экипажам не хватало обзора, что заставляло командиров открывать люки, делая себя уязвимыми для стрелкового оружия. В горной местности Афганистана советским танкистам иногда не хватало угла вертикальной наводки танковых орудий для поражения целей, занимавших высоты. Эта тенденция требовала пересмотра концепции применения танков и необходимости создания нового типа техники. Защитник танка Идея создания новой машины родилась в 1980-е годы. Тогда советские конструкторы хотели создать «боевую машину пехоты тяжелую» БМПТ — защищенную машину, которая могла бы перевозить пехоту и обладала защищенностью танка. Подобным образом в Израиле превращали трофейные танки советского производства в тяжелые БМП, лишая их башни. Это позволяло бы БМПТ действовать в одном строю с танками в ходе масштабных атак, которые в период холодной войны казались возможными, но в 1979 году советские войска отправили в Афганистан, где противник использовал приемы партизанской войны, включая засады с использованием ручных противотанковых средств и рельефа местности. Высокий темп стрельбы и большой угол возвышения малокалиберных пушек позволял эффективно поражать живую силу противника там, где эффективность танковых орудий была недостаточной. При этом по защищенности подобная техника уступала танкам. Требовалась машина, которая совмещала бы преимущества танков, БМП и зенитных установок. Разработчики хотели получить машину с защищенностью танка, дополнительно усиленную защитой от противотанкового оружия ближнего боя и орудием с достаточными углами вертикальной наводки. Сотрудники ГСКБ-2 вспоминали , что главный конструктор Валерий Вершинский поставил такую задачу: Сделать боевую машину, защищенную как танк, и вооружить ее мощным автоматическим оружием. Пустить рядом с танком, а может быть, и впереди. Тогда она уничтожала бы [танкоопасную] пехоту противника и впереди танка, и на флангах, предоставляя танку возможность уничтожать достойные его цели: противотанковые орудия, ракетные комплексы и танки противника Позже появились первые прототипы машин на базе танка Т-72. В экипаж опытной разработки входило два гранатометчика, два пулеметчика, командир, механик-водитель и наводчик. Гранатометчики и пулеметчики могли спешиваться и вести бой вне машины, поэтому необходимость в десантном отделении отпала. Опытные образцы испытывали до конца 1990-х. Так в 1996 году появился «Объект 787», который напоминал танк с дополнительными блоками динамической защиты и двумя пушками 2А72 вместо основного орудия. Также машина несла неуправляемые ракеты и пулеметы.
Юрий Пашолок про изральскую ветку
А с другого конца шарика некоторые простые люди рассказывали, что при интересных новостях жили с мыслью "как бы войны не было". Юрий Пашолок. Железнодорожный уникум из Центрального Музея Вооруженных Сил. Также на канале освещается музейная деятельность и различные события из выставочной деятельности. Юрий Пашолок. Из определений следует, что упоры (или ограничители хода), которые Юрий называет отбойниками, и амортизаторы: а) устройства разного назначения, решающие разные задачи; б). Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок. Главная» Реальная история» Малоизвестные и нереализованные проекты танков и другой бронетехники» Юрий Пашолок.
Yuri Pasholok
завтра, 16 февраля, в магазине Молодая Гвардия на Полянке пройдет презентация и автограф-сессия, начало в 14.00 Присутствуют Юрий Пашолок. Юрий Пашолок доказал ему, что он частично не прав и потребовал извинения за оскорбление команды разработчиков. Журналист: Юрий, куда ещё, кроме самого Grille 15 образца 1944 года, ставилось и планировало ставиться орудие 15cm L/63? Оригинал взят у alternathistory в Юрий Пашолок. Бронетехника из тайных подвалов Немецкие секретные проекты танков являются одной из наиболее благодатных тем для исторических. Один из лучших российских историков военной техники Юрий Пашолок высмеял типа "патриотическое" шоу.
Юрий Пашолок
- Оцените свои скины CS:GO
- Утреннее: matsam — LiveJournal
- Юрий Пашолок. Рабочая лошадка полковника де Голля
- Юрий Пашолок. Бронетехника из тайных подвалов
- Сейчас на главной
- Юрий Пашолок про малый танк сопровождения - МС-1/Т-18
Авторизация
Смотреть все видео пользователя Yuri Pasholok. На нашем книжном сайте Вы можете скачать книги автора Юрий Пашолок в самых разных форматах (epub, fb2, pdf, txt и многие другие). Юрий Апухтин: Он приезжает на завод в декабре 1936 года.
Откройте свой Мир!
Кроме того, в начале 1942 года Управление Бронепоездов Красной Армии санкционировало работы по созданию нового унифицированного бронепоезда. Его особенностью становилось использование башен с ремонтных танков Т-34, как оптимальный вариант. Это привело к созданию бронепоездов типа БП-43. Они стали самыми удачными советскими бронепоездами военного периода. Из всех советских бронепоездов именно БП-43 повезло сохраниться до наших дней. Совсем недавно бронепоезд сделали посещаемым, самое время про него поговорить. Судьба у бронепоезда бурная, причем это больше касается послевоенного и современного периода.
Собственно говоря, 43 — это, естественно, год принятия на вооружение, но на самом деле сформировался облик БеПо в 1942 году. При создании учитывался опыт разработки предыдущих бронепоездов с использованием башен Т-34 например, «Козьма Минин». Предшественники получали по 2 башни на 1 орудийный вагон. Идея не самая лучшая, тем более что бронепоезд — большая мишень. Поэтому при создании БП-43 пошли по принципу «меньше, да больше». Вместо 1 орудийной платформы с 2 башнями сделали 2 платформы ПЛ-43 с 1 башней и расчетом в 7 человек.
Получилась очень компактная, по меркам бронепоездов, конструкция, поскольку непосредственно боевое отделение занимало середину платформы. Толщина брони составляла 45 мм, причем под углом, на менее опасных направлениях толщина брони составила 20 мм. Как и ПЛ-43, базировалась она на 20-тонной 2-осной платформе. Разработал ПВО-4 завод «Стальмост» из Раменского, учитывая опыт создания предыдущих зенитных платформ. Оптимальной стала идея установки 2 зенитных автоматов 61-К калибра 37 мм. У платформы имелись откидные щиты, прикрывающие боевое отделение в походном положении.
Соответственно, и броневая защита была ниже — 30 мм у основных бортов и 10 мм у откидных. Модель, получившая обозначение ПР-43, стала развитием идей, реализованных на более ранних образцах. Базой служил всё тот же паровоз серии Ов, он же «Овечка». По сравнению с предшественниками форма бронировки паровоза была упрощена. На тендере размещалась рубка командира, а также зенитная установка зенитная башня с пулеметом ДШК. Итого типовой БП-43 состоял из бронепаровоза, 4 орудийных площадок, 1 зенитной платформы и 4 контрольных платформ обычные 2-осные платформы.
Бронепаровоз ПР-43 Первые 2 БП-43 изготовили в 1942 году, еще 18 в 1943 году, и последний, 21-й, в 1944 году. Первым из построенных стал «Московский Метрополитен», он же оказался самым невезучим. Он погиб в бою 7 июля 1943 года, став единственным БП-43, потерянным во время войны. Следует отметить, что «Тип БП-43» не означал, что бронепоезда одинаковые. Если начать внимательно изучать бронеплощадки ПЛ-43, то начнут вылезать разные отличия. Далеко ходить не надо: дожившие до наших дней 2 площадки по деталям различаются достаточно сильно.
Собрали ее уже после войны, причем изначально это был полноценный БП-43, то есть почти полный комплект ПЛ-43, платформа ПВО и бронепаровоз. Естественно, какой боевой путь был у бронепоезда, при такой ситуации уже не определить. Первое появление бронепоезда, фильм «Незабываемый 1919 год» Он стал киношным бронепоездом, впервые снявшись в картине «Незабываемый 1919 год». Чтобы никого не смущать, платформа ПВО-4 ездила, не «светясь» зенитками. Товарищ Сталин вполне эффектно катался на этом бронепоезде. Насчет историчности можно даже не заикаться, поскольку буквально за минуту до появления бронепоезда красная конница проезжает мимо подбитого Pz.
IV вполне возможно, того самого, что сейчас стоит в парке «Патриот».
И за вполне конкретный факт неплохо бы извиниться. Только вот не хватит ему смелости это признать. Следом Юрий заранее предупредил администрацию WOT Express: На что тут же язвительно ответил и сам Даниил: Подписчики Музи не остались в стороне и конечно же выдали конструктивную критику происходящего: Типичная реакция ЦА В ЖЖ тем временем был создан отдельный пост с обсуждением ситуации. Цитата оттуда:... Кратко говоря: он Муразор иждивенец, случайно попаший в нужное время с нужной темой в нужное место,. Он не созидает, нет. Он абсолютно бездарен.
Он не придумал чего-то нового, не подает как-то по-особому материал, у него нет запредельного качества видео, у него не хорошая а достаточно косноязычная и ограниченная речь - нет ничего. Очередной вододел, который из себя ничего не представляет. Но,как я уже писал, он превратился в некий непогрешимый столп и истину в последней инстанции... Да, я понимаю, что дебилам нужен человек, который будет думать за них очень тяжело самому прочитать новостной пост, ведь обязательно нужен посредник! В сети уже начали появляться первые приколы на эту тему: Тему начали подхватывать и другие водомесы, в частности Хомиш.
Бороздил воздушные пространства Советского Союза Ми-6 почти 17 лет, пока в одно мгновение в результате крушения не оказался невольным узником болот. Авиакрушение случилось летом 1981 года из-за отказа обоих силовых агрегатов. Управляли машиной летчики 225-го летного отряда. Полеты воздушное судно осуществляло в рамках разведывательной экспедиции по поиску залежей «черного золота». Трагедия случилась буквально через несколько минут после того, как вертолет пополнил запасы топлива.
Полет перед крушением выполнялся на небольшой высоте, поскольку он осуществлял транспортировку груза на наружном подвесе.
Прототип 2001 с откинутыми экранами Как и требовало техническое задание, Renault D2 максимально повторял своего предшественника. В первую очередь это касалось ходовой части, которая, впрочем, всё равно была слегка переделана. Танк стал чуть шире, кроме того, существенным изменениям подверглась конструкция лобовой части его корпуса. Курсовой пулемёт был смещён вправо, теперь им пользовался радист.
Ходовые характеристики внешне похожего на предшественника танка были в значительной степени улучшены, о чем красноречиво говорят отзывы из 503 танкового полка. Несмотря на увеличившийся расход топлива до 350 литров на 100 километров, судя по всему, речь идёт о езде по бездорожью , D2 явно превосходил своего предшественника. За счёт более мощного мотора выросла скорость, а управлять новым танком оказалось намного легче. Наиболее восторженными оказались отзывы в адрес увеличившегося внутреннего объёма боевого отделения. Второй и третий прототипы имели существенное отличие, заключавшееся в типе соединения бронелистов В декабре 1932 года, не дожидаясь окончания испытаний, пехотное командование заказало ещё 2 опытных образца, получивших номера 2002 и 2003.
В целом они повторяли опытный танк 2001, и в исходном виде даже имели башни от Renault FT. Но вместо клёпаных соединений листов на танках французы, пока ещё в минимальной степени, стали внедрять гужоны. Прежде всего это касалось лба корпуса как наиболее подверженной обстрелам части танка. Курсовой пулемёт оказался ещё сильнее сдвинут вправо, а его установка была переделана, что повысило её защищённость от вражеских пуль и снарядов. Машины планировалось оснащать 120-сильным двигателем Renault, но в ноябре 1933 года, когда их уже построили, моторы стали меняться в лихорадочном темпе.
Как раз в это время французские военные заинтересовались дизельными двигателями, более экономичными, чем бензиновые. После сравнительных испытаний дизелей Lorraine-Dietrich и Renault, на месте всё-таки было решено оставить первоначальный бензиновый мотор. Позже появился 9,5 литровый двигатель мощностью 150 лошадиных сил, который в итоге и «прописали» на новом танке как штатный. Первый серийный D2, позже получивший имя собственное Patay Довольно жаркая схватка произошла при выборе башни. Дело в том, что более мощная броня, прописанная в техническом задании, оставляла за бортом не только ST1, но и ST2.
Потяжелевшая башня уже с трудом могла вращаться вручную. Явно требовался электрический механизм поворота, а с подбашенным погоном, подобным погону Renault FT, установить его было нереально. В результате от башни ST2 избавились и на D2, и на тяжёлом B1. Её место заняла башня, разработанная AMX в декабре 1933 года. Она получила обозначение APX 1.
Вероятно, французские танкисты облегчённо вздохнули. Полностью от «наследства» Renault FT избавиться не удалось, башня осталась одноместной. Но её внутренний объём существенно вырос. Место командира наконец перестало выглядеть орудием пытки человека, больного клаустрофобией. Таким образом, в январе 1934 года облик Char D2 практически полностью сформировался.
Это был уже не лёгкий, а средний танк, боевая масса которого достигла 20 тонн. Но тут в дело вмешалась политика. Большая промашка Примерно в то же время, когда шла разработка Renault D2, в Европе довольно активно протекали различные политические процессы. Для сдерживания гонки вооружений по инициативе английского премьер-министра Джеймса Макдональда в 1930 году прошла Лондонская конференция по разоружению. Аналогичные конференции проходили и в Женеве.
Как правило, при их упоминании вспоминается флот, но речь на них шла и про танки. В частности, на них затрагивался вопрос об ограничении максимальной боевой массы танков 25-ю тоннами. И здесь над тяжёлым танком Char B1, который разрабатывался с начала 20-х годов, начинали нависать тучи. Дело было, впрочем, не только в затянувшейся разработке. Откровенно говоря, танк не имел особых преимуществ перед Renault D2.
Толщина его брони оказалась такой же, таким же было вооружение в башне как и сама башня. Схожими были и динамические характеристики обоих танков. А вот масса у B1 оказалась выше более чем в 1,5 раза. Единственным преимуществом Char B было наличие 75-мм короткоствольной пушки во лбу корпуса.
Yuri Pasholok
Всего же к началу Великой Отечественной войны имелось чуть больше полусотни бронепоездов всех типов. Значительная их часть погибла в первый год войны, вместе с тем, бронепоезда типа БП-35 умудрились повоевать и в 1945 году. Дело в том, что часть из них находилась на Дальнем Востоке, где спокойно дожила до советско-японской войны. В августе 1945 года эти бронепоезда приняли активное участие в наступательных операциях. Из них, увы, почти ни одного БП-35 не сохранилось, лишь орудийная бронеплощадка ПЛ-35 ныне представлена в финском танковом музее, что в Пароле. Вместе с экипажами Первым типом отечественных бронепоездов военного периода стал тип ОБ-3. Он же стал и самым массовым не только в Красной Армии, но и в истории бронепоездов — всего их построили от 60 до 65 штук. На них же пришлась и примерно половина потерь 1942 года. Как это часто бывает, «тип» означал общие очертания, а так почти все ОБ-3 чем-то, да отличались.
Кроме того, в начале 1942 года Управление Бронепоездов Красной Армии санкционировало работы по созданию нового унифицированного бронепоезда. Его особенностью становилось использование башен с ремонтных танков Т-34, как оптимальный вариант. Это привело к созданию бронепоездов типа БП-43. Они стали самыми удачными советскими бронепоездами военного периода. Из всех советских бронепоездов именно БП-43 повезло сохраниться до наших дней. Совсем недавно бронепоезд сделали посещаемым, самое время про него поговорить. Судьба у бронепоезда бурная, причем это больше касается послевоенного и современного периода. Собственно говоря, 43 — это, естественно, год принятия на вооружение, но на самом деле сформировался облик БеПо в 1942 году.
При создании учитывался опыт разработки предыдущих бронепоездов с использованием башен Т-34 например, «Козьма Минин». Предшественники получали по 2 башни на 1 орудийный вагон. Идея не самая лучшая, тем более что бронепоезд — большая мишень. Поэтому при создании БП-43 пошли по принципу «меньше, да больше». Вместо 1 орудийной платформы с 2 башнями сделали 2 платформы ПЛ-43 с 1 башней и расчетом в 7 человек. Получилась очень компактная, по меркам бронепоездов, конструкция, поскольку непосредственно боевое отделение занимало середину платформы. Толщина брони составляла 45 мм, причем под углом, на менее опасных направлениях толщина брони составила 20 мм. Как и ПЛ-43, базировалась она на 20-тонной 2-осной платформе.
Разработал ПВО-4 завод «Стальмост» из Раменского, учитывая опыт создания предыдущих зенитных платформ. Оптимальной стала идея установки 2 зенитных автоматов 61-К калибра 37 мм. У платформы имелись откидные щиты, прикрывающие боевое отделение в походном положении. Соответственно, и броневая защита была ниже — 30 мм у основных бортов и 10 мм у откидных. Модель, получившая обозначение ПР-43, стала развитием идей, реализованных на более ранних образцах. Базой служил всё тот же паровоз серии Ов, он же «Овечка». По сравнению с предшественниками форма бронировки паровоза была упрощена. На тендере размещалась рубка командира, а также зенитная установка зенитная башня с пулеметом ДШК.
Итого типовой БП-43 состоял из бронепаровоза, 4 орудийных площадок, 1 зенитной платформы и 4 контрольных платформ обычные 2-осные платформы. Бронепаровоз ПР-43 Первые 2 БП-43 изготовили в 1942 году, еще 18 в 1943 году, и последний, 21-й, в 1944 году. Первым из построенных стал «Московский Метрополитен», он же оказался самым невезучим. Он погиб в бою 7 июля 1943 года, став единственным БП-43, потерянным во время войны. Следует отметить, что «Тип БП-43» не означал, что бронепоезда одинаковые.
А и правда — зачем?! Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди..
Для меня это сюр. Я реально не врубаюсь, что хотела всем этим видом вместе с песней сказать Ваенга и придурки "благословившие" и подкинувшие ей эту идею.
Эта машина воевала в 13-м легкотанковом батальоне.
На ней отметин нет, но там проблема в другом: она вся ремонтная, от исходного состояния мало что осталось. А на КВ-2 тоже есть отметины. Известно, что вы подкармливаете музейных кошек.
Чем больше кошек, тем меньше крыс. А крысы вредят — грызут проводку. Котов мы кормим, правда, у них всё равно большая текучка: жизнь уличных животных непростая.
Помимо танковой тематики, ты интересуешься автогонками. Это как-то связано с твоей работой? Нет, это просто хобби.
Ты достиг больших успехов в садоводстве. Какие культуры растут на твоём участке? На чём специализируешься?
Собственно, на ягодах. У меня там много всего — прежде всего то, чего в магазинах просто не купить. Например, жимолость, ирга.
Растёт актинидия — многие даже не знают, что это такое. Есть актинидия китайская, более известная как киви, а это другая актинидия, очень похожая на крыжовник. Всё это у нас растёт, плодоносит и закатывается на зиму.
В этом году посадили такую штуку, которая называется гуми, она больше похожа на вишню, но только вязкая. Есть и столовые сорта винограда, но пока не очень много. А из красного крыжовника получается хорошая наливка.
Овощи тоже выращиваем — огурцы, помидоры, всё есть. С чем связан твой интерес к МЛП-пони? Дело в том, что я наблюдаю за разными субкультурами, ещё с конца 90-х.
Некоторые над ними смеются — я вижу, что многие очень даже разумные люди их не воспринимают. Всё это чем-то напоминает «макаронного монстра». А для меня они своего рода психологическая разгрузка.
Давай ещё немного поговорим о танках. Какой период в танкостроении наиболее интересен лично тебе? Советское танкостроение довоенного и военного периодов.
Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее. И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении.
В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы.
У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане.
Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер.
Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»? Это разные машины.
А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой».
А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую.
В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно.
Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн. Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить.
Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии?
Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём.
Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100.
А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу. И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин.
Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли.
Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами.
Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»?
Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба. Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками».
А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV».
Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии. Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»?
Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой». А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение.
И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку. Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн.
Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии? Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче».
Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени. Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу.
И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли. Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года.
Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя. При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба.
Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь.
Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными.
Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра.
Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего.
Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу.
Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы?
А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной?