Суд вынес приговор Сушкевич и ее коллеге, заведующей роддомом Елене Белой — их признали виновными по делу об убийстве недоношенного младенца. В деле Сушкевич и Белой есть несколько очевидных нестыковок, на которые стоит обратить внимание. Апелляционный суд 27 мая отменил оправдательный приговор Элине Сушкевич и Елене Белой, который вынесли пять из восьми присяжных в декабре 2020 года.
Дело врачей Элины Сушкевич и Елены Белой: последние новости
Сам он неоднократно посещал заседания. По мнению врачей, обвиняемые не причастны к смерти ребенка. Адвокат обвиняемых называет этот процесс абсурдным и уверен, что никаких причин убивать ребенка не было. В зале суда не было родственников потерпевшей стороны, а поддержать врачей пришли коллеги-медики. Заключительное слово обвиняемые произносили без камер. В обращении к суду своей вины женщины не признали. Мне не стыдно смотреть в глаза Вам, ваша честь, прокурору, адвокатам, знакомым, моим коллегам и учителям, моей маме, родителям моих пациентов, в том числе родителям умершего ребенка», - сказала в суде Элина Сушкевич.
Еще в 2021 году Леонид Рошаль заявлял, что в деле калининградских врачей «явно прослеживается заказной характер». Последнее слово Елене Белой и Элине Сушкевич вынесли обвинительный приговор 6 сентября 2022 года. Исполнявшая обязанности главврача получила девять лет колонии общего режима, а врач-неонатолог — 9,5 года. Обеим на три года после выхода из мест заключения запретили заниматься врачебной деятельностью. Елена Белая в последнем слове подчеркнула, что в ходе следствия на нее и присяжных оказывали давление, а свою вину она отрицает. Аудиозаписи из зала суда в своем Telegram-канале опубликовало издание «Клопс». Никаких указаний я не давала», — заявила врач. Белая рассказывала о том, что роженицу привезли в медицинское учреждение далеко не сразу — с момента, когда отошли воды, прошло 54,5 часа — огромный срок. Неонатолог добавила, что ее вина не доказана и это отметил даже государственный обвинитель. В суде эти слова никто не подтверждал», — уверена Сушкевич. Защита Елены Белой и Элины Сушкевич собирается обжаловать приговор.
В декабре 2020 г. Решение было вынесено на основании вердикта присяжных 10 декабря. После этого СК заявил, что вина докторов доказана в результате проверок и заключения экспертов, но «эмоциональные оценки, по-видимому, стали преобладающими над юридически установленными фактами и выводами экспертов». После этого прокуратура обратилась в Калининградский областной суд с апелляцией на оправдательный приговор врачам. В октябре прошлого года первый апелляционный суд общей юрисдикции отказался смягчить меру пресечения Белой и Сушкевич по делу об убийстве новорожденного, которые в данный момент находятся под арестом на время пересмотра дела.
По данным Следственного комитета СК , обнаруженная в организме ребенка доза лекарства в 20 раз превышала допустимые значения для взрослого человека. Следователи полагают, что это послужило причиной гибели младенца. В декабре 2020 г. Решение было вынесено на основании вердикта присяжных 10 декабря. После этого СК заявил, что вина докторов доказана в результате проверок и заключения экспертов, но «эмоциональные оценки, по-видимому, стали преобладающими над юридически установленными фактами и выводами экспертов».
История одной смерти: что случилось в роддоме Калининграда и почему снова судят врачей
Источник фото: страница Элины Сушкевич во «ВКонтакте» После вынесения обвинительного приговора и объявления сроков Леонид Рошаль потребовал пересмотреть дело калининградских врачей, а вердикт назвал нелегитимным. НМП также потребовала распустить коллегию присяжных Мособлсуда и провести экспертизы с участием профессиональных врачебных сообществ, написало издание «Медвестник». Он перепутал роль прокурора, которую занимал когда-то, с ролью председательствующего судьи. Все возражения защитников отклонялись», — подчеркнул президент НМП. Еще в 2021 году Леонид Рошаль заявлял, что в деле калининградских врачей «явно прослеживается заказной характер». Последнее слово Елене Белой и Элине Сушкевич вынесли обвинительный приговор 6 сентября 2022 года. Исполнявшая обязанности главврача получила девять лет колонии общего режима, а врач-неонатолог — 9,5 года. Обеим на три года после выхода из мест заключения запретили заниматься врачебной деятельностью. Елена Белая в последнем слове подчеркнула, что в ходе следствия на нее и присяжных оказывали давление, а свою вину она отрицает.
Аудиозаписи из зала суда в своем Telegram-канале опубликовало издание «Клопс». Никаких указаний я не давала», — заявила врач. Белая рассказывала о том, что роженицу привезли в медицинское учреждение далеко не сразу — с момента, когда отошли воды, прошло 54,5 часа — огромный срок.
В течение нескольких следующих часов врачи боролись за жизнь младенца, приняв все необходимые меры. Спустя 4 часа о рождении мальчика узнала исполняющая обязанности главного врача учреждения Елена Белая. Состояние ребёнка оценивалось как тяжёлое, но с постепенным улучшением. Белая аргументировала это решение нежеланием портить статистику смертности в роддоме.
После чего врач подошла к матери мальчика Замире Ахмедовой и начала убеждать её, что у ребёнка нет шансов выжить. Вот, посмотри, твой ребенок, он живой, но если мы отключим аппарат, он умрёт тут же! Он живой пока на аппарате, он всё равно будет инвалидом, с ДЦП, зачем он тебе нужен? Также в центре событий находилась и Элина Сушкевич, которая на тот момент работала врачом-неонатологом в Калининградском областном перинатальном центре. А также в момент совершения преступления рядом находилась Татьяна Косарева — заведующая отделением новорождённых, показания которой приобщены к уголовному делу.
Белая и Сушкевич не признали вину. В 2020 году врачи были оправданы судом в Калининграде на основании вердикта присяжных. Апелляционный суд отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение, после чего находившиеся на свободе врачи были арестованы. Во время следствия в поддержку врачей выступили многие известные доктора, Российское общество неонатологов.
По версии следствия , Белая претендовала на пост главврача и опасалась, что плохая статистика смертности новорожденных может негативно сказаться на ее потенциальном назначении. В СК считают, что именно по этой причине глава роддома «приняла решение об убийстве новорожденного». Для этого она попросила Сушкевич ввести ребенку смертельную дозу сульфата магния. Последняя якобы «приказ» выполнила и этим фактически убила младенца. Однако присяжные решили иначе. Они признали главврача калининградского роддома Елену Белую и неонатолога-реаниматолога Элину Сушкевич невиновными в гибели новорожденного. Присяжные согласились с защитой и посчитали недоказанным тот факт, что младенцу ввели смертельную дозу препарата. После этого врачи возобновили свою работу. По одной из версий, подобное решение апелляционной инстанции было мотивировано давлением на присяжных со стороны общественности и СМИ. Эту версию косвенно подтверждает заявление СК , которое было опубликовано после оправдания врачей. По мнению ведомства, в ходе всего процесса пресса представляла сам факт расследования «неким негативным прецедентом». Так или иначе, но дело врачей рассмотрит новая коллегия присяжных. Причем процесс будет проходить уже не в Калининграде, а в Подмосковье. Это решение было принято судом на основании ходатайства прокуратуры. В надзорном ведомстве отметили, что перенос процесса в другой регион позволит избежать массовых мероприятий в поддержку врачей, а также исключить возможность нахождения на скамье присяжных людей, которые «непосредственно столкнулись» с их работой. Таким образом, в настоящее время врачи не могут осуществлять свою работу. Президент НИИ неотложной детской хирургии и травматологии Леонид Рошаль отметил, что подобное решение «наносит огромный ущерб жителям Калининградской области», так как в регионе наблюдается дефицит неонатологов. Очевидно, что поставлена задача засудить. И мы будем защищать врача дальше. А сегодня, как я уже предлагал в деле врача Мисюриной, я снова предлагаю: отпустите врача из-под стражи, я готов сидеть за нее, — заявил Рошаль. В связи с письмом Рошаля председатель СК Александр Бастрыкин потребовал от своих подчиненных обосновать заключение под стражу врача Сушкевич. Интересная деталь в обвинении В контексте нового рассмотрения дела калининградских врачей интересно вновь взглянуть на обвинение.
Верховный суд оставил в силе приговоры калининградских врачей Белой и Сушкевич
Калининградских врачей Елену Белую и Элину Сушкевич приговорили к девяти годам колонии общего режима по делу об убийстве недоношенного младенца. В деле Белой и Сушкевич плаценту матери не исследовали — ее сочли непригодной для экспертизы. 6 сентября он приговорил Елену Белую и Элину Сушкевич соответственно к девяти с половиной и девяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Сушкевич (на фото слева) утверждает, что Белая (на фото справа) не давала ей указаний убивать ребё: Михаил Голенков/РИА Новости. Сушкевич и Белую взяли под стражу в зале суда, в СИЗО они должны провести три месяца.
«Завтра врачи не рискнут спасать пациентов». Что изменил приговор Элине Сушкевич и Елене Белой
На данный момент по обвинению в предумышленном убийстве Элине Сушкевич и Елене Белой грозит тюремное заключение вплоть до пожизненного. Несмотря на собранные материалы и свидетельства против Белой и Сушкевич, Калининградский суд присяжных вынес им оправдательный приговор, сославшись на недоказанность причастия к преступлению. Как утверждает обвинение, Белая привлекла Сушкевич, которая прибыла в составе реанимационной бригады для оказания ребенку медицинской помощи и дальнейшей его транспортировки в перинатальный центр. Верховный суд РФ отказал в удовлетворении кассационных жалоб на приговор бывшим врачам Елене Белой и Элине Сушкевич, отбывающих в колонии срок по делу о смерти в роддоме в Калининграде недоношенного младенца. В Москве областной суд огласил приговор калининградским врачам Элине Сушкевич и Елене Белой, которые признаны виновными по делу об убийстве младенца.
Калининградских врачей Белую и Сушкевич приговорили к 9 и 9,5 годам за убийство младенца
| Дело Белой и Сушкевич перенесли на новое рассмотрение в Московскую область | Дело Элины Сушкевич и Елены Белой: реакция врачей Резонансное дело не осталось без внимания медицинского сообщества. |
| Приговор калиниградским врачам Сушкевич и Белой признан законным | Врачам Белой и Сушкевич не удалось оспорить приговор по делу о гибели младенца. |
| Верховный суд оставил в силе приговоры калининградских врачей Белой и Сушкевич - МК Калининград | 11 апреля в Московском областном суде состоялось пятое заседание по уголовному делу в отношении калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой. |
Дело Белой и Сушкевич перенесли на новое рассмотрение в Московскую область
Убедительных доказательств виновности Элины Сушкевич и Елены Белой нет. Вердиктом коллегии присяжных заседателей Белая и Сушкевич признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем оснований для применения ст. 65 УК РФ суд не находит. Кремль не следит за делом Элины Сушкевич, сообщил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. Несмотря на собранные материалы и свидетельства против Белой и Сушкевич, Калининградский суд присяжных вынес им оправдательный приговор, сославшись на недоказанность причастия к преступлению. – Главная претензия, которая звучит в адрес следствия по делу Елены Белой и Элины Сушкевич связана с первоначальной версией сотрудников следкома о том, что главврач пожалела Куросурф для ребенка. Дело Елены Белой и Элины Сушкевич стало вторым в российской судебной практике доказанным случаем убийства недоношенного ребенка в роддоме.
Калининградских врачей приговорили к 9 и 9,5 года колонии за убийство младенца
Женщинам, ранее оправданным присяжными, назначены реальные сроки: Сушкевич — девять лет, а Белой — девять с половиной лет заключения с отбыванием в колонии общего режима, сообщает РЕН ТВ. Суд также запретил обеим врачебную деятельность сроком на три года. В ходе прений прокурор требовал для обвиняемых по 13 лет колонии. Коллегия присяжных 24 августа вынесла обвинительный вердикт.
Следствие, однако, рассудило эту ситуацию следующим образом: еще до приезда бригады неонатологов Белая и Сушкевич договорились о том, как убить ребенка, и сделали это с помощью введения магнезии. Нужно отметить, что обойтись без введения магнезии, которая при передозировке может угнетать дыхательный центр, было можно. Но только в том случае, если бы в роддоме был аппарат ИВЛ, который можно перевести в другой, высокочастотный, режим работы. Такого аппарата ИВЛ в роддоме не было, и магнезия оставалась единственным способом спасти ребенка. Интересно, что в России, начиная с 2011 года, по закону выхаживают новорожденных от 500 граммов. Но вместе с принятием нововведений роддома не получили дополнительного оборудования. То есть повышенные требования появились, а нужное оснащение можно найти только в перинатальных центрах.
Магнезия малышу не помогла, его состояние ухудшалось, и приехавшая Элина Сушкевич уже ничего не могла с этим поделать. Нужно было транспортировать ребенка в перинатальный центр, но сделать это было невозможно, так как он не смог бы пережить отключение от ИВЛ в роддоме, подключение к ИВЛ в машине скорой помощи, отключение от этого ИВЛ и подключение к ИВЛ в Перинатальном центре. Все это было связано не только с критическим состоянием ребенка, но и с неудовлетворительным оснащением той же машины скорой помощи. Аппарат ИВЛ, установленный в ней, был еще «грубее» и хуже, чем тот, который уже мало помогал малышу в самом роддоме. У ребенка мог бы появиться какой-то шанс, будь в распоряжении роддома портативный, передвижной ИВЛ, но в российских роддомах таких нет. В итоге Элине Сушкевич не оставалось никакого выбора: она не могла перевезти ребенка в перинатальный центр, это было физически невозможно. Поэтому она написала в карте заключение о крайне тяжелом состоянии ребенка и покинула роддом. Ребенок умер в 17:30 6 ноября 2018 года. Его мама была рядом и не имела никаких претензий к действиям врачей.
Свидетель, как и во время предыдущего заседания, не явился на допрос. Сторона защиты попросила огласить показания Алены Сухарь Кияненко перед присяжными, но суд постановил в оглашении показаний отказать по причине того, что не видит для этого оснований, и перенес допрос свидетеля на следующее заседание. В ходе судебного заседания по требованию прокурора перед присяжными заседателями был оглашен титульный лист текста экспертизы, содержащий имена экспертов и сведения об их должностях и стаже работы, несмотря на возражения и доводы стороны защиты о том, что титульный лист не имеет отношения к обстоятельствам дела, а направлен на то, чтобы произвести впечатление на присяжных титулами экспертов. Судья отказал стороне защиты в оглашении полного текста экспертизы, сославшись на то, что выводы экспертизы уже оглашали. Кроме того, по требованию прокурора была оглашена переписка Элины Сушкевич с заведующей отделением анестезиологии-реанимации перинатального центра Екатериной Астаховой, в которой они обсуждали лечение ребенка. Элина Сушкевич пояснила суду, что ее сообщение «пока не поволоку» в отношении младенца означает только, что его состояние было крайне тяжелым, и он был не транспортабельным, а фраза «будет мертворожденным» означает лишь оформление документов и не принадлежит Элине Сушкевич, которая на данную фразу в переписке никак не отреагировала, поскольку была сосредоточена на лечении ребенка, выполняла анализ газов крови, на основании которого принимала решение о введении ребенку раствора соды и о повторном введении куросурфа.
Для правосудия, потому что не разобрались; для врачебного сообщества, потому что не отстояли коллег. Это большая беда для всех. И, конечно, для пациентов. Ведь завтра врачи не рискнут их спасать. Это не просто приговор, а обнуление профессионального достоинства и человеческих качеств. Это утверждение, что врач нечестен, непорядочен, что он совершил чудовищное. Сегодня обвиняют моих коллег, завтра могут обвинить меня. И как бы ни была чиста наша совесть, это ничего не изменит. Приговор будет вынесен, и общество проглотит этот приговор, как проглотило приговор Белой и Сушкевич. Здесь я полностью соглашусь с позицией президента Национальной медицинской палаты Л. Рошаля, что судить врачей могут только врачи — пусть это будет какая-то специальная расширенная экспертная комиссия, но в нее войдут эксперты, разбирающиеся в проблеме. Врачи никогда не станут обсуждать, как правильно взлетать гражданским самолетам или как управлять тихоокеанским лайнером. И еще раз повторю это слово — чудовищно, что двое заведомо невиновных, на мой взгляд, приговорены к реальному сроку. Мне довелось присутствовать на некоторых заседаниях в Московском областном суде. Я чувствовал, насколько было выражено внешнее давление на сторону защиты, как пресекались любые возражения адвокатов. Как берегли коллегию присяжных от «иного мнения», как не сомневались в ошибочности комплексной экспертизы и не хотели исследовать данный вопрос. Я видел безучастные лица присяжных и думал: насколько они погружались в тему? Некоторым из них было интереснее погрузиться в собственные смартфоны. А потом — такой вердикт. Самое обидное, что наше общество раскололось. Есть врачи, которые из-за угрозы уголовной статьи и реального наказания за свою некомпетентность в медицине готовы предавать и наговаривать — только так я расцениваю поступок главного свидетеля в деле. Некоторые коллеги за четыре года следствия ушли из медицины. И часть из них называет гонения на врачей и страх перед уголовной ответственностью одной из причин ухода. Самые стойкие остаются, продолжают работать и оказывать помощь детям. И будут работать, может быть, более осторожно, может быть, не рискуя. Существует такое понятие «оправданный риск». Так вот, скорее всего, его больше не будет. И это значит, что у некоторых пациентов будет меньше шансов на спасение.
Верховный суд оставил в силе приговоры калининградских врачей Белой и Сушкевич
Однако в этой истории все было не так: врачи роддома вызвали бригаду неонатологов, а те действовали в соответствии с распорядком помощи глубоко недоношенном. Этот распорядок включает в себя три пункта: надо наладить воздуховод с помощью ИВЛ искусственной вентиляции легких и введения сурфактанта «Куросорф» для легких, начать инфузионную терапию. Как отмечал Айламазян, он никогда не встал бы на сторону доктора, пойманного на халатности — однако история Сушкевич не про это. Он говорил, что сульфат магния при таких состояниях действительно вводят, так как он способствует обезвоживанию — так можно снять отек мозга. В определенных условиях, если препарата ввести слишком много — сердце младенца действительно может остановиться.
Подозревать, что что-то сделали не так ради статистики, глупо — гибель ребенка уже ничего не изменила бы, — заявлял врач. По его словам, обвинительный приговор Сушкевич — ситуация, которая может стать антонимом для словосочетания «торжество справедливости». Неонатологи каждый день делают то, чем занималась доктор Сушкевич — спасают жизни.
Напомним, в апреле 2023 года часть присяжных заседателей, привлеченных к судебному процессу за убийство младенца калининградскими врачами Элиной Сушкевич и Еленой Белой, признались , что судья Калининградского облсуда оказывал давление на них. По их словам, председательствующий судья Андрей Вьюнов задолго до вынесения вердикта якобы при них давал оценку представленным сторонами доказательствам, стремясь повлиять на вердикт. Процесс в Калининградском областном суде длился 4 месяца. В декабре 2020 года судья Сергей Капранов вынес оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных.
Работа врача каждый раз сводится к принятию решения, при котором потенциальная польза для пациента превышает потенциальный риск. Это касается и хирургии, и реанимации, и назначения лекарств.
Любое наше действие может повлечь нежелательные последствия. И наша задача — минимизировать эти риски и действовать максимально в интересах больного. Но получается, что в случаях, когда риски все-таки случаются, мы оказываемся беззащитны. И в чем тогда смысл нашей работы? В том, что каждый раз мы играем в «орлянку» с клинической ситуацией? Это неправильно. Водителю, под колесами которого был «пьяный мальчик», назначили наказание в виде лишения свободы на 3 года, кажется, даже условно. Мне объяснили, что это же непредумышленное убийство. А кто-то доказал, что врачи, выбравшие помогающую профессию, предумышленно убили человека — ребенка?
Цинизм такого решения ужасает. Получается абсурдная ситуация. Сначала врачи вводили один препарат, чтобы спасти ребенка, а потом второй — чтобы якобы убить? Сейчас надо не останавливаться, добиваться пересмотра решения. Нужно обращаться в высшие судебные инстанции и добиваться оправдательного приговора. Белая и Сушкевич уже давно находятся за решеткой, и, на мой взгляд, это большой позор для всех нас. Для правосудия, потому что не разобрались; для врачебного сообщества, потому что не отстояли коллег. Это большая беда для всех. И, конечно, для пациентов.
Ведь завтра врачи не рискнут их спасать. Это не просто приговор, а обнуление профессионального достоинства и человеческих качеств. Это утверждение, что врач нечестен, непорядочен, что он совершил чудовищное. Сегодня обвиняют моих коллег, завтра могут обвинить меня. И как бы ни была чиста наша совесть, это ничего не изменит. Приговор будет вынесен, и общество проглотит этот приговор, как проглотило приговор Белой и Сушкевич. Здесь я полностью соглашусь с позицией президента Национальной медицинской палаты Л. Рошаля, что судить врачей могут только врачи — пусть это будет какая-то специальная расширенная экспертная комиссия, но в нее войдут эксперты, разбирающиеся в проблеме.
Летом 2019 года Сушкевич предъявили обвинение в совершении убийства ребенка, а Белой — в организации убийства. По версии следствия, в ноябре 2018 года и. Следствие считает, что реаниматолог-анестезиолог регионального перинатального центра Сушкевич ввела новорожденному магния сульфат, после чего он умер. В декабре 2020 года суд присяжных оправдал Белую и Сушкевич, прокуратура обжаловала это решение, но Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор и направил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд с мотивировкой, что сторона защиты допускала сомнения в компетентности экспертов и эмоциональное воздействие на присяжных. В защиту обвиняемых неоднократно выступали президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль, президент Российского общества специалистов перинатальной медицины академик РАН Николай Володин, Российское общество неонатологов, эксперты-тосксикологи. НМП потребовала повторно рассмотреть дело, с назначением новой судебно-медицинской экспертизы, сообщал «МВ».