Новости председатель первого временного правительства

Главная» Новости» Первый состав временного правительства сформированный в марте 1917 года.

Временное правительство: Россия от Февраля до Октября

Должность министра-председателя Временного правительства, роль в истории России, книги мемуаров, слухи про бегство в женском платье. Поэтому в начале мая во Временное правительство были введены шесть министров-социалистов при девяти оставшихся несоциалистах из первого состава. 8 октября 1917 года: Сформирован новый кабинет коалиционного Временного правительства, Председателем Петроградского Совета избран Л.Д. Троцкий. В первом составе Временного правительства (март—май 1917 года) был министром иностранных дел.

Керенский, Александр Федорович

В резолюции съезда было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Как отмечает М. Соколова, уже резолюция этого съезда отражала известную эскалацию требований к Временному правительству. Хотя авторы резолюции вслед за правительством признали, что основные проблемы, стоящие перед страной, могут обсуждаться и решаться только Учредительным собранием , однако требование, чтобы в будущей мирной конференции участвовали «кроме представителей воюющих держав, и представители народов, на территории которых происходит война, в том числе и Украины», явно говорило о намерении превратить Украину в субъект международного права, что уже выходило за рамки программы автономии [21]. Решительное требование «немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии» содержалось и в решениях Первого Всеукраинского военного съезда 5—8 [18—21] мая , прошедшего по инициативе новой общественно-политической организации — Украинского военного клуба имени гетмана Павла Полуботка , которым руководил Н.

На съезд съехались со всех фронтов, флотов, гарнизонов и военных округов не только Украины, но и всей Российской империи более 700 делегатов [23]. Военный съезд также высказался за «немедленное назначение при Временном правительстве министра по делам Украины», реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии [24] , а требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, по мнению М. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота [21]. На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г.

Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. Треть российской армии 25 корпусов размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 года насчитывал 2315 тыс. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс.

В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс. Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству. В первом пункте документа говорилось, что «от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения» к лозунгу автономии.

Выдвигалось требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса», причём предлагалось немедленно «предпринять подготовительные практические шаги по сношению с зарубежной Украиной». Вместо учреждения поста министра по делам Украины предлагалось назначить «особого комиссара», причём предусматривалось наличие такого же комиссара и со стороны Рады. Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте». Это был фактически первый шаг к созданию сепаратной армии — и значит, самостоятельного государства.

Остальные пункты предусматривали распространение украинизации начальной школы на среднюю и высшую «как в отношении языка, так и предметов преподавания», украинизацию административного аппарата, субсидирование украинских властных структур из центра, амнистию или реабилитацию репрессированных лиц украинской национальности [21]. Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний бывшей Малороссии и Новороссии — Харьковской , Полтавской , Черниговской , Киевской , Подольской , Волынской , Херсонской , Екатеринославской и Таврической [26]. Винниченко и С. Ефремовым , которая 16 29 мая была принята председателем Временного правительства, которому был вручён меморандум УЦР.

Этот меморандум был рассмотрен на заседании Юридического совещания Временного правительства , однако внятного, чёткого решения по поводу выставленных требований принято не было. Как пишет М. Соколова, в ходе обсуждения возобладала установка, которая потом определила политику Временного правительства, — установка на пассивное ожидание. Временное правительство считало Раду не более чем общественной организацией — как указало юридическое совещание меморандум Центральной рады был документом «организации, по способу своего образования не могущей притязать на права представительства всего населения Украины» [26].

Временное правительство возражало против немедленного учреждения автономии в принципе, полагая, что этот вопрос, как и вопрос определения границ Украины, подлежит исключительному ведению образуемого всенародным избранием Учредительного собрания. Не найдя взаимопонимания с Временным правительством и Петросоветом, делегация вернулась в Киев. Однако руководящее ядро Центральной рады продолжало форсировать вопрос об автономии, ссылаясь на многочисленные требования общеукраинских съездов крестьян, военнослужащих и т. В тот же день на Четвёртом общем собрании Центральной рады было решено обратиться к украинскому народу с призывом «организоваться и приступить к немедленному заложению фундамента автономного строя на Украине» [27].

Керенского , который, однако, не принял никаких мер для реализации своего запрета. Съезд прошёл в духе откровенной пропаганды сепаратизма. Выступая перед участниками съезда 7 20 июня , В. Винниченко дал понять, что лозунг автономии Украины в рамках России, отказ от насильственных мер в защиту национальных требований — это лишь временные, тактические ходы [21].

Законодательным органом объявлялось Всенародное украинское собрание Сейм , избираемое всеобщим равным, прямым, тайным голосованием, при этом ясно давалось понять, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания. Центральная рада брала на себя ответственность за текущее состояние дел на Украине, для обеспечения её деятельности вводились дополнительные сборы с населения Украины. Как указывает историк Орест Субтельный , в условиях, когда неспособность Временного правительства осуществлять управление страной становилась всё более очевидной, издание Центральной радой своего Первого Универсала имело целью получить признание в качестве наивысшей политической силы на Украине [20]. В резолюциях Второго военного съезда содержались существенные дополнения к концепции украинизации армии — помимо выделения украинцев в отдельные части, теперь уже речь шла и о создании национально-территориальной армии.

Вот что говорилось в резолюции съезда, адресованной Временному правительству, «Для укрепления войсковых частей в единое целое необходима немедленная национализация украинской армии; все офицеры и солдаты должны быть выделены в отдельные части. На фронте выделение должно происходить постепенно, а что касается флота на Балтийском море, то необходимо укомплектовывать некоторые корабли украинскими командами. В Черноморском флоте, который состоит преимущественно из украинцев, дальнейшее пополнение следует производить исключительно украинцами». Фактически такая резолюция означала начало организации национальной армии [25].

Ответом Временного правительства на Первый Универсал стало воззвание «Гражданам Украины» 16 29 июня , в котором фактически было повторено Правительственное сообщение от 3 16 июня. В тот же день, 16 29 июня , Центральная рада создала Генеральный секретариат — свой исполнительный орган. В Декларации Генерального секретариата, провозглашённой 16 29 июня , создаваемому секретариату по военным делам была поставлена задача «украинизации армии, как в тылу, так, по возможности, и на фронте, приспособления военных округов на территории Украины и их структуры к потребностям украинизации армии… Правительство считает возможным продолжить способствовать более тесному национальному объединению украинцев в рядах самой армии или комплектованию отдельных частей исключительно украинцами, насколько такая мера не будет вредить боеспособности армии» [25]. Рада в Декларации Генерального секретариата была названа «высшим не только исполнительным, но и законодательным органом всего организованного украинского народа» [21].

Керенского , И. Церетели , М.

Но рассказать о своем побеге Корнилову так и не пришлось. Соответственно, и до сей поры в его истории много неясностей и неточностей.

Как бы то ни было, побег был запланирован на 29 июля 1916 года. Около полудня Л. Корнилов через окно туалета выпрыгнул во двор и благополучно добрался до госпитальной аптеки. Там его уже ждали чех Франтишек Мрняк и Константин Мартынов.

Корнилову постригли усы, на глаза надели черные очки, а Мрняк нитратом удалил ему родинку под левым глазом, чтобы еще больше изменить его внешность. После этого оба — Корнилов и Мрняк — переоделись в форму солдат австро-венгерской армии и, не торопясь, вышли из аптеки. Охрана лагеря спокойно пропустила их. Они дошли до железнодорожной станции и, предъявив свои документы, сели в поезд, шедший на юг.

В Дьёре они пересели в поезд «Вена — Будапешт» и, доехав до Будапешта, заночевали там на вокзале. Вечером они прибыли в Карансебеш — последнюю станцию перед границей с Румынией, которая только вступала в войну на стороне Антанты и России. Но быстро выйти к румынской границе Корнилову и Франтишеку Мрняку не удалось. Они были вынуждены блуждать по незнакомой гористой местности и лесам.

При этом они не знали, что их побег был обнаружен уже на следующий день, что повсюду ведется розыск и за содействие поимке Корнилова и Мрняка объявлена награда в 1000 крон. В итоге Мрняк был схвачен в харчевне одного приграничного села, куда пошел за едой. Его опознали, и он был арестован. Корнилов долго ждал его в условленном месте и, не дождавшись, ушел один.

Он еще несколько дней и ночей блуждал в поисках выхода к румынской границе. Наконец, 28 августа 1916 года ему удалось на бревне переправиться через Дунай и добраться до городка Турну-Северин. А потом на пыльном плацу русский представитель, капитан 2-го ранга С. Ратманов, обходил строй солдат и офицеров, бежавших в Румынию из австрийского плена.

И вдруг к нему шагнул небольшого роста оборванный человек с заросшим щетиной монголовидным лицом. И он охрипшим голосом сказал: — Я — генерал-лейтенант Корнилов! В Петрограде Л. Корнилова встречали как героя.

Он стал по-настоящему знаменит. Его подвиги расписывали в газетах, а император лично вручил ему орден Святого Георгия, к которому он был представлен еще в конце апреля 1915 года. А в сентябре 1916 года Л. Корнилов, восстановив силы после пережитых событий, снова отбыл на фронт и был назначен командиром 25-го армейского корпуса Особой армии генерала В.

Гурко Юго-Западный фронт. Но по-настоящему головокружительная карьера Л. Корнилова началась уже после Февральской революции 1917 года. Среди его требований были: введение смертной казни в тылу и на фронте, полное подчинение транспортной отрасли верховному командованию, включение промышленности в работу в основном на нужды фронта и отстранение политических лидеров от руководства военными делами.

Отдельным пунктом программы Лавра Георгиевича стояла «разгрузка» Петрограда от нежелательных и вредных военных элементов. Планировалось с помощью войск, сохранивших боеготовность, разоружить петроградский гарнизон и вывести революционно настроенные войска на фронт.

Правительство предложило передать сыскные отделения Министерству юстиции. При министерстве юстиции создали Бюро уголовного розыска, при министерстве внутренних дел — политическую разведку, при Генштабе — контрразведку и при Петроградском градоначальстве — осведомительный отдел. Хотя было объявлено о ликвидации политического сыска, продолжался сбор материалов о рабочем и крестьянском движении, деятельности партий с июня этим занялся Осведомительный отдел Главного управления по делам милиции [7]. Имущество корпуса передали военному ведомству, архивы — главному штабу, а дела губернских жандармских управлений — комиссиям из представителей суда и местных комиссаров Временного правительства. Комиссарам поручили руководить деятельностью милиции в губерниях и уездах. Принципом управления в милиции стало единоначалие. Начальник милиции их избирали и увольняли земские управы из достигших 21 года русских подданных решал вопросы комплектования кадров, их перемещения, определял размеры окладов, мог накладывать взыскания, формировать временные кадры. Ему поручили формировать разведочное бюро для борьбы с уголовной преступностью , которое затем утверждал местный комитет народной власти.

Города были разделены на районы, районы — на уезды, уезды — на участки. Местные органы самоуправления выбирали начальников городской, уездной, районной, участковой милиции и их помощников. Контроль за деятельностью милиции возложили на комиссаров милиции и их помощников, работавших в каждом участке милиции их назначало и увольняло министерство внутренних дел. Комиссар милиции подчинялся комиссарам Временного правительства и отвечал за создание и деятельность судебно-следственной комиссии для рассмотрения дел всех задержанных не более суток и проверки правомерности арестов. До полного формирования и перехода под городское самоуправление милиция подчинялась председателю исполнительного комитета народной власти. Общее руководство милицией страны возложили на министерство внутренних дел. Система государственных карательных органов была таким образом разрушена, а её кадры — деморализованы. Милиция не обладала необходимой квалификацией, чтобы справиться с задачей поддержания порядка. Создать свой эффективный карательный аппарат Временное правительство так и не сумело [7]. По другому постановлению от 17 30 апреля , было решено распустить на местах рабочую милицию, созданную Советами рабочих и солдатских депутатов для поддержания порядка при массовых мероприятиях и организации охраны фабрик и заводов.

В области законодательства Временное правительство сохранило основы старого права: Уголовное уложение 1903 г. В марте при правительстве было учреждено Юридическое совещание , в которое были назначены семь видных юристов все — кадеты. Оно должно было давать «предварительные юридические заключения» на решения Временного правительства. Определение общих принципов новой правовой системы было отложено до созыва Учредительного собрания [7]. Реформирование местных органов власти и самоуправления [ править править код ] В аппарате местной власти происходили процессы децентрализации вследствие ослабления государственного аппарата и местнических устремлений буржуазии и демократизации — под сильным давлением снизу. Были ликвидированы посты генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников, полицейские и жандармские должности и управления. Упразднённые должности заменялись комиссарами Временного правительства. В первые дни революции на местах в противовес Советам буржуазия создавала комитеты общественных организаций, которые сотрудничали с комиссарами [7]. Значительно расширились полномочия земских и городских органов самоуправления. Были учреждены волостные земские собрания с управами как исполнительными органами.

Волостные и уездные земские учреждения стали избираться на всеобщих прямых и равных выборах при тайном голосовании. Прежние волостные крестьянские учреждения сход, суд, правление упразднялись. Руководил всей системой земских учреждений Всероссийский земский союз [7]. Основная задача этих комитетов состояла в том, чтобы предотвратить стихийное решение земельного вопроса крестьянами [7]. На местах стихийно создавались продовольственные комитеты, которые 2 15 апреля были узаконены как местные органы Министерства земледелия. Первоначальной их задачей была борьба со спекуляцией и оказание помощи голодающим [7]. Таким образом приказ нарушал основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. В апреле 1917 года Комиссия совместно с военной секцией Исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов разработала « Декларацию прав солдата » — документа, в котором провозглашалось предоставление солдатам всех гражданских прав наравне с гражданскими. Военный министр А.

Гучков отказался подписывать Декларацию и 1 мая подал в отставку «не желая разделять ответственности за тот тяжкий грех, который творится в отношении родины» [13]. В результате приказ подписал новый военный министр — Керенский. В армии сразу после Февральской революции была проведена чистка командного состава по данным А. Деникина, за первые недели было уволено около половины действующих генералов. На главные посты назначались близкие к думским оппозиционным кругам выдвиженцы — А. Деникин, Л. Корнилов, А. Взяв курс на продолжение войны «до победного конца», Временное правительство столкнулось с проблемами — демократизация армии сделала её неуправляемой. После провала последнего наступления русской армии в июне 1917 года сотни офицеров, заподозренных в «контрреволюции», были арестованы солдатами и многие из них убиты [4]. В июле правительство было вынуждено восстановить на фронте упразднённые во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела.

Созданное в штате военного министерства Политическое управление безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны. Началось массовое дезертирство, которое в августе-сентябре достигало нескольких десятков тысяч в день. С июня по октябрь 1917 года более двух миллионов солдат покинули части разлагавшейся армии.

В конце октября 1917 года большевики свергли Временное правительство. Министры были отправлены в Петропавловскую крепость, а вскоре ВЦИК Советов издал декрет, объявлявший "вождей кадетской партии" врагами народа, подлежащими аресту.

Банда пьяных матросов и милиционеров ворвалась в Мариинскую больницу, где видные кадетские деятели А. Шингарев и Н. Кокошкин находились на излечении, и зверски убила их. Ввиду угрозы ареста, а то и физической расправы многие кадеты покидали Москву и Петроград, нелегально пробирались в Сибирь или на юг России, где консолидировались антибольшевистские силы. Разыскивали ли большевистские власти Львова?

Весьма возможно: хотя он и не состоял в кадетской партии, тем не менее был близок к ней. В эмиграции Львов писал мемуары, но не довел их до 1917 года. Однако некоторые эпизоды Львов рассказывал близким ему людям. Один из таких эпизодов - арест и пребывание в тюрьме - был записан его секретарем Т. Полнером и опубликован в журнале "Современные записки".

После прихода к власти большевиков Львов решил уехать в Сибирь, где его хорошо помнили еще по временам столыпинской переселенческой реформы. Он поселился в Тюмени, намереваясь продолжить изучение края. Но советская власть зимой 1918 года дошла и до Тюмени. В конце февраля красногвардейский отряд, состоявший из матросов и уральских рабочих, арестовал Львова. Каковы причины ареста?

Можно лишь предполагать, что одна из причин - повышенная бдительность местного Совета: в Тобольске под арестом находились Николай II и его семья. В отряде царила анархия, а его комиссар, некий Запкус, был человеком, явно нечистым на руку. Матросы требовали, чтобы Львова доставили в Кронштадт в качестве заложника, уральцы же настаивали на том, чтобы его отправили в Екатеринбург и передали местному Совету. Уральцы одержали верх. Львова перевели в Екатеринбург.

Сперва обходились с ним строго, как с арестантом, потом караул "помягчал", стал даже приглашать "попить чайку". Заводились долгие разговоры о жизни... Львова поместили в ту же тюрьму, где позднее в конце апреля оказались некоторые лица из небольшого окружения семьи последнего царя, которую перевезли из Тобольска в Екатеринбург. Был здесь, в частности, князь В. Тут же находился и тобольский епископ Гермоген.

Судьба обоих трагична. Долгорукова расстреляли в тюрьме. Гермогена утопили в реке по пути в Тобольск. Львову чудом удалось уцелеть. Возможно, его спасло умение "подойти" к простому человеку, говорить с ним на одном языке, делить с ним трудности и невзгоды.

В тюремном дворе велись земляные работы. Львов уговорил начальника тюрьмы, бывшего столяра фортепьянной фабрики "Беккер" кстати, его он вспоминал как "человека доброго" , "подключить" к этим работам некоторых арестантов. На заработанные деньги "артель" покупала продукты. Львов "кашеварил". Артельщикам, как они говорили, нравились "премьерские щи".

Весной "наладили" огород. Так прошли три месяца. Львов находился в руках того же самого исполкома Уралоблсовета, который в июле 1918 года казнил семью отрекшегося царя. Те же имена: И. Голощекин, П.

Войков, С. Львову предъявили обвинение "в работе на контрреволюционное сообщество, имевшее целью объединить в Сибири противников коммунистической власти". Что это за "сообщество", никто не мог сказать. Львова, а вместе с ним еще двоих арестантов земского деятеля Лопухина и князя Голицына выпустили до суда под подписку о невыезде. Сам Львов объяснял это так: "Мои друзья усердно хлопотали в Москве, и им удалось понудить Ленина послать телеграмму в Екатеринбург с предложением либо предъявить мне определенное обвинение, либо выпустить меня на свободу".

Однако секретарь Львова и его биограф Т. Полнер при публикации этих воспоминаний высказал сомнение в версии Львова. Он был как раз одним из тех, кто "хлопотал в Москве самым усиленным образом". По его версии, один из "большевизанствующих адвокатов", "друг Ленина" утверждал, что ему удалось уговорить Ленина отправить в Екатеринбург телеграмму, о которой упоминает Львов. Но была ли она действительно послана - Полнер не знал.

Возможно, это всего лишь плод фантазии адвоката, но не исключено, что Ленин все-таки каким-то образом вмешался в "дело Львова". Телеграмма не найдена, и потому ничего определенного утверждать нельзя. Впрочем, Т. Полнер считал, что, если даже какое-то ленинское "указание" и существовало, из-за обстановки, сложившейся на Урале, местные вожди вполне могли его проигнорировать. Полнер, - правители чувствовали себя совершенно независимо и иногда демонстративно игнорировали Москву".

Так или иначе Львов оказался на свободе. Ждать "суда" он не стал, а тут же покинул Екатеринбург, то есть примерно за две недели до расстрела царской семьи в Ипатьевском доме. Как и многие другие города в полосе Транссибирской железной дороги, он был освобожден от большевиков восставшим Чехословацким корпусом, который должен был эвакуироваться на Запад через Владивосток. Вильсоном и другими государственными деятелями. Цель ее - помощь антибольшевистским силам в России.

Только в начале октября Львову и его спутникам удалось добраться до Америки. Крэйну, близкому к президенту Вильсону: "Главное, что я хотел сказать вам, - для счастья России необходимо возможно скорое планомерное объединение союзников и оружия в борьбе их против немцев, одетых в большевистское платье. Пока в этом отношении будут колебания и сомнения, молодые ростки новой русской жизни будут не в силах бороться с ядом большевизма... Такую же позицию заняли и главы бывших европейских союзников России. В ноябре 1918 года мировая война закончилась: Германия потерпела поражение, и Антанта явно не желала продолжать дорогостоящие военные операции, теперь уже на территории России.

К тому же обстановка там оказалась неясной и запутанной: среди антибольшевистских сил царил разброд. Неясно было, на кого из них делать ставку. Летом 1925 года в одном письме из Парижа В. Маклаков писал: "Скажу тебе прямо, что когда мне приходится об этом говорить, я утверждаю всегда, что никаких интервенций, в сущности, не было; в худшем случае я уступаю, что не было мало-мальски серьезных интервенций, и говорю, что мы боролись своими собственными силами, без какой бы то ни было даже и денежной помощи. Страничка интервенции не делает чести ни союзникам, ни нам".

Парадоксальным образом интервенция в том виде, как она в действительности осуществилась, оказалась на руку большевикам. Они умело использовали ее в пропагандистских целях, убеждая "массы", что интервенты хотят поработить Россию, вернув помещиков, буржуазию и царя. В этих условиях в декабре 1918 года в Париже российские общественные и политические деятели эпохи монархии и Временного правительства созвали так называемое Русское политическое совещание. Оно было довольно многочисленным, поэтому для руководства им и всей текущей работой совещание сформировало Русскую политическую делегацию в составе четырех человек. В нее вошли: председатель - Г.

Львов, члены - бывший царский министр иностранных дел С. Сазанов, посол Временного правительства во Франции В. Маклаков, бывший глава Временного правительства Северной области в Архангельске Н. Несколько позднее указом Колчака в "делегацию" был включен бывший управляющий военным министерством Временного правительства Б. Русское политическое совещание намеревалось отстаивать российские интересы на мирной конференции.

Но это предполагало, прежде всего, четкую ясность: кого представляет его "делегация"? Россия была расколота как государство. В ней шла гражданская война между "красными" и "белыми", а в лагере "белых" не существовало единства. Поэтому совещание добивалось от бывших союзников России признания сформированного в Омске правительства Колчака как Всероссийского. Увы, выполнить свою задачу Русское политическое совещание не смогло.

Армии Колчака откатывались в глубь Сибири. Гражданская война в России шла к концу.

Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности

Министр-председатель Временного правительства с 8 июля 1917 года по 25 октября 1917 года. Первым главой Временного правительства, его председателем, был князь Григорий Евгеньевич Львов. Вслед за кадетами 7 (20) июля ушёл в отставку глава Временного правительства — князь Львов; министром-председателем Временного правительства был назначен Керенский, с сохранением за ним постов военного и морского министра.

Первый кризис Временного правительства. Исторические расследования РАПСИ

Князь Георгий Львов, министр — председатель Временного правительства, министр внутренних дел. Александр Керенский стал одной из ключевых фигур Октябрьской революции и занимал высокие посты после падения Российской Империи. Керенский имел большое влиян. Главой первого Временного правительства, образованного в марте 1917 года, был князь Г. Е. Львов. Председатель Временного правительства Александр Керенский / Фотограф Карл Булла. Русский политический и государственный деятель, бывший министр-председатель Временного правительства Александр Федорович Керенский родился 4 мая (22 апреля по РИА Новости, 15.03.2017.

Временное правительство

Был арестован и главнокомандующий этого фронта А. Также были изолированы и другие сторонники Корнилова, как на фронте, так и в других российских городах. Крымов должен был подавить выступления в столице. Керенского прибыл начальник кабинета военного министра полковник С. Самарин с предложением отправиться для переговоров в Петроград. Крымов решил ехать.

Он прибыл к Керенскому, представил ему свои объяснения происходящих событий и быстро понял, что оказался в ловушке. Далее генерал Крымов, видя, что уже невозможно что-либо изменить, застрелился, выйдя из кабинета Керенского. Произошло это 31 августа 1917 года. По одной из версий, когда Керенский упрекнул арестованного Крымова в предательстве, тот ответил, что хотел бы повесить большинство столичных политиков. Керенский начал кричать на него, угрожая сорвать с него погоны, на что тот ответил: «Не ты, мальчишка, мне их дал, не ты и сорвешь».

Врачам не удалось спасти генерала, вечером он скончался. Существует также версия, что А. Крымов был застрелен при этой встрече Б. Савинковым или адъютантом Керенского, после того как в горячке поднял руку на «руководителя российской демократии». Шкуро в своих «Записках белого партизана» написал о генерале Крымове так: «Он, грубый с виду, резкий на словах, разносивший, не выбирая выражений, своих подчиненных, задиравшийся по всякому поводу с начальством, пользовался, несмотря на все это, безграничным уважением и горячей любовью всех подчиненных, от старшего офицера до младшего казака.

За ним, по первому его слову — все в огонь и в воду. Это был человек железной воли, неукротимой энергии и неустрашимой личной храбрости. Вечная ему память! До ноября он и его ближайшие сподвижники провели под арестом в белорусском Могилеве и Быхове. Вместе с Корниловым были арестованы его начальник штаба генерал А.

Лукомский, генерал И. Романовский, полковник Ю. Плющевский-Плющик, несколько офицеров Генерального штаба и весь исполком Союза офицеров. Керенский и Петросовет требовали военно-полевого суда над генералом Корниловым и его сторонниками, однако члены следственной комиссии отнеслись к арестованным вполне благожелательно. В итоге, Корнилова выпустили из тюрьмы.

Потом он стал соорганизатором Добровольческой армии на Дону. А 31 марта 13 апреля 1918 года Лавр Георгиевич Корнилов погиб при штурме Екатеринодара ныне Краснодара : граната попала в комнату генерала, когда он находился в ней, и убила только его одного. Можно сказать, что глава Временного правительства в своем стремлении балансировать между левыми силами, преобладавшими в Советах, и армейскими кругами, придерживающимися правых позиций, в определенный момент выбрал сторону первых. В результате, в стране возросло политическое влияние Советов, и, как следствие, — большевиков. В конечном итоге, именно большевики показали себя единственной реальной силой, что во многом и спровоцировало Октябрьскую революцию.

Чернов, один из основателей партии «эсеров» и последний председатель Учредительного собрания, по этому поводу написал: «Результаты Корниловского выступления показали, что в стране тогда дул такой могучий стихийный ветер в левую сторону, что он буквально сметал все, что пыталось ему сопротивляться». А генерал М. Алексеев, ставший начальником штаба у Керенского и согласившийся произвести арест генерала Корнилова и его сподвижников, позднее в беседе с журналистом «Русских ведомостей» сообщил о своем уходе и вызвавших это причинах: выполнив свой «долг солдата и гражданина», он больше не хотел оставаться на этом своем посту. И он призвал не рассматривать выступление Корнилова «только как мятеж властолюбивого генерала, преследующего личные цели». Он, как и многие другие, был уверен в том, что стране необходима «сильная рука», без которой окончательно погибнет и армия, и Россия.

Из состава Временного правительства вышли три министра-кадета. Вслед за ними ушел в отставку глава Временного правительства — князь Львов. В его состав вошли семь кадетов и примыкающих, пять эсеров и народных социалистов, три меньшевика. Председателем правительства стал эсер Александр Керенский. Следующий правительственный кризис был спровоцирован лидером правых контрреволюционных сил, верховным главнокомандующим генералом Лавром Корниловым, который 16 августа 3 августа по старому стилю выступил против Временного правительства, двинув войска на Петроград ныне Санкт-Петербург. Попытка переворота, предпринятая им, оказалась неудачной. Мятеж был подавлен.

Новый правительственный кризис стал самым острым и продолжительным. В поисках выхода было решено 14 сентября 1 сентября по старому стилю 1917 года временно передать власть Совету пяти Директории , который возглавил Керенский, принявший одновременно на себя и пост главнокомандующего. Переговоры о создании нового правительства затянулись до 8 октября 25 сентября по старому стилю , когда удалось составить третье и последнее коалиционное правительство. В его состав вошли шесть кадетов и примыкающих, два эсера, четыре меньшевика и шесть беспартийных. Возглавил правительство Керенский, оставшийся за собой пост верховного главнокомандующего.

Писали о нем довольно много. Начиная с 1917 г. Керенского в революцию.

Интерес к личности и деятельности Керенского возрос в годы перестройки. Современная историография, продолжив тенденцию, наметившуюся в годы перестройки, обогатилась рядом специальных трудов, посвященных Керенскому. Иоффе, Г. Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов. Одним из значимых исследованием, посвященным Керенскому, стала монография Г. Иоффе «Семнадцатый год: Ленин, Керенский, Корнилов». В книге впервые предпринята попытка показать историю российских революций через характеристику личностей и деятельности трех главных политических лидеров эпохи: Ленина, Керенского и Корнилова. Они олицетворяли собой три противоборствующие силы — левый радикализм, демократический центр и правых.

Монография написана на основе архивных документов, мемуаров и других источников, многие из которых до сих пор оставались неизвестными. Подход автора позволяет по-новому взглянуть на драматические события 1917-1918 гг. Басманов, М. Басманов, Г. Герасименко, К. Первая биография Керенского увидела свет в 1996 г. Называлась она предельно просто — «Александр Федорович Керенский», и авторами ее были три историка — М. Герасименко и К.

Гусев рассказал о жизни Керенского до 1917 г. Герасименко — о 1917 и начале 1918 г, а Басманов впервые в советской историографии — о Керенском-эмигранте 1918-1970 гг. У авторов этой книги нет предвзятого отношения к Керенскому как к отрицательному персонажу российской истории. Они находили у него важные для политика положительные качества: огромную энергию, незаурядную работоспособность, ораторский дар, интуицию, смелость. Но этим качествам противостояли его огромная жажда власти и славы, политический авантюризм. Книга показывает каким образом Керенскому удалось заслужить популярность у народных масс, используя свои таланты лидера. Исследователи выявили принципиальные ошибки Керенского-политика. Среди них затягивании сроков созыва Учредительного собрания, откладывание до этого момента решения наиболее острых социальных вопросов и вопроса о выходе России из войны.

Книга содержит анализ карательной политики Керенского в июне-октябре 1917 г. Исследование знакомит и с финалом политической карьеры Керенского с ноября 1917 по июнь 1918 г. К недостаткам книги можно отнести поверхностное освещение деятельности Керенского в Государственной думе и слабое раскрытие темы корниловского мятежа. Федюк, А. Александр Федорович Керенский — ключевая фигура в истории Февральской революции 1917 года. Едва ли кто другой из первых лиц государства когда-либо пользовался таким всеобщим обожанием, как Керенский в первые месяцы после свержения царского режима. С его именем связывали надежды на всеобщее обновление России, на превращение в свободное государство. Но надеждам этим не суждено было сбыться.

И очень скоро всеобщее обожание сменилось столь же всеобщей ненавистью к премьеру Временного правительства. В советской историографии образ Керенского неизменно рисовался в самом карикатурном виде. Между тем и его личность, и та роль, которую он сыграл в истории русской революции, заслуживают пристального внимания и более чем поучительны. О судьбе Керенского и о крушении «эпохи надежд» рассказывает в своей книге «Керенский» Владимир Федюк. Автор работы — доктор исторических наук, специалист по истории Гражданской войны и Белого движения.

Свою программу Временное правительство изложило в декларации, опубликованной 3 16 марта, а затем в обращении к гражданам России 6 19 марта. Обходя молчанием коренные вопросы революции, Временное правительство заявило о стремлении довести войну «до победного конца» и неуклонно выполнять договоры и соглашения, заключённые царём с союзными державами. В области внутренней политики Временное правительство обещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, заменить полицию народной милицией. Временное правительство проводило курс на сохранение старого государственного аппарата. Вместо демократизации армии оно пыталось сохранить власть реакционных офицеров над солдатскими массами. После долгих проволочек 12 25 апреля Временное правительство приняло закон о свободе собраний и союзов. Временное правительство обещало поставить аграрный вопрос на решение Учредительного собрания. В целях «подготовки» материалов по земельному вопросу для Учредительного собрания постановлением от 21 апреля 4 мая создавались главные, губернские, уездные и волостные земельные комитеты, большинство в которых принадлежало буржуазно-помещичьим представителям. Оно отказалось признать право на самоопределение и даже на автономию за отдельными народами Финляндия, Украина и другие до решения Учредительного собрания. Право на государственное отделение было признано по внешнеполитическим соображениям в воззвании от 17 30 марта лишь за польским народом. Закон от 23 апреля 6 мая о рабочих комитетах на промышленных предприятиях, формально легализовавший повсюду возникшие революционным путём фабрично-заводские комитеты, по сути ограничивал их деятельность «законными» рамками. В финансовой области оно заявило [8 21 марта] о принятии на себя всех внутренних и заграничных финансовых обязательств царского правительства. Главная цель Временного правительства на этом этапе состояла в том, чтобы «... В Апрельских тезисах В. Ленина был выдвинут план перехода от буржуазно-демократической революции к революции социалистической и обоснована возможность её победы мирным путём. Недовольство рабочих и солдат политикой Временное правительство привело к массовым антиправительственным выступлениям, которые, в свою очередь, обусловили кризисы Временного правительства: Апрельский кризис, Июньский кризис , Июльские дни. В коалиционное правительство вошли: министр-председатель и министр внутренних дел — Г. Львов, министры: военный и морской — Керенский, юстиции — П. Переверзев трудовик , иностранных дел — Терещенко, путей сообщения — Некрасов, торговли и промышленности — Коновалов, народного просвещения — Мануйлов, финансов — Шингарев, земледелия — В. Чернов эсер , почт и телеграфов — И. Церетели меньшевик , труда — М. Скобелев меньшевик , продовольствия — А. Пешехонов «народный социалист» , государственного призрения — князь Д. Шаховской кадет , обер-прокурор Синода — Львов и государственный контролёр — Годнев. Образование коалиционного правительства не изменило буржуазной природы государственной власти, но вместе с тем означало изменение формы политического господства буржуазии. Крупная буржуазия вынуждена была отныне делить власть с верхними слоями мелкой буржуазии и прибегать к прикрытию своей диктатуры коалицией с «умеренными» социалистами. Партии эсеров и меньшевиков превратились в правительственные партии, непосредственно ответственные за всю политику Временного правительства 6 19 мая 1-е коалиционное правительство выступило с декларацией, в которой обещало «неуклонно и решительно бороться с хозяйственной разрухой страны», выполнить «подготовительные работы» к аграрной реформе, укрепить демократические начала в армии, организовать и укрепить её боевые силы и т. В декларации говорилось о стремлении Временного правительства к скорейшему достижению всеобщего мира.

Первый кризис Временного правительства. Исторические расследования РАПСИ

Задачей Советов стал контроль над деятельностью буржуазного Временного правительства. После Февральской революции в России установилось двоевластие. Первый состав Проект состава Временного правительства, представленного представителями партий «кадетами», «октябристами» и группой членов Государственного Совета. Правка императора Николая II. Неоднократно раздавались предложения, а потом требования к Николаю сформировать правительство доверия или ответственного министерства [1]. По рукам ходили лишь различные списки состава правительства. Однако император отклонил все предложения. Историк С.

Результатом этого переворота стало свержение Временного правительства, все члены которого за исключением Керенского были арестованы большевиками и начало гражданской войны между «белыми» сторонниками свергнутого Временного правительства и «красными» сторонниками большевиков. Как мы знаем, победили «красные» в стране на долгих 70 лет установилась социалистическая коммунистическая власть. Но что если бы октябрьской революции не произошло, возможно весь ход мировой истории пошел по совсем другому пути, мы же можем только пофантазировать об этом. К слову интересно об этом можно посмотреть в этом видео от канала «Другая история» — «Что если б Российская империя не развалилась Рекомендованная литература и полезные ссылки Додонов Б. Глава 20. Крушение царизма февраль—октябрь 1917 г. Куртуа, Н. Верт, Ж. Панне, А. Пачковски, К. Бартошек, Ж. Марголен, при участии Р. Коффер, П.

Когда премьер-министр С. Витте и сменивший его П. Столыпин предложили представителям оппозиции войти в правительство, переговоры не дали результата. По чьей вине? Скорее всего, обоюдной. Она была нужна только тем, кто связывал с ней свои расчеты и амбиции. В романе Б. Савинкова "То, чего не было" 1913 революционера Болотова "кольнуло" провозглашение Манифеста 17 октября. Ему стало тяжело оттого, что "скоро все может кончиться" и тогда он и его сторонники по подполью станут лишними, ненужными. Им страстно хотелось "сгущать тучи". Но столыпинские преобразования, вероятно, могли бы рассеять тучи над Россией. Аграрные реформы должны были изменить систему землевладения и лишить революционную пропаганду крестьянской почвы. Частью этих реформ стала переселенческая политика: масса крестьян переезжала из Западной и Средней России на свободные земли Сибири и Дальнего Востока. Земские организации и сам Львов активно включились в это дело. Столыпин хорошо знал и уважал Львова, оказывал ему широкую поддержку. Еще в Государственной думе Львов возглавил врачебно-продовольственный комитет с широкими благотворительными целями: создавались пекарни, столовые, санитарные пункты для голодающих, погорельцев и малоимущих. Деньги давало правительство, а "под известность и авторитет" Львова - российские и зарубежные банки, страховые общества, кредитные учреждения. В 1908 году князь Львов включился в оказание помощи переселенцам. В Сибирь и на Дальний Восток выехали 140 уполномоченных от земских организаций, среди них был и Львов. Понимая огромное значение Сибири и Дальнего Востока для развития России и роль переселенцев, он, обосновавшись в Иркутске, предпринял широкие исследования состояния земель с точки зрения хлебопашества и другой экономической деятельности. Десятки людей посещали Львова и по его заданиям изучали пути сообщения для продвижения переселенцев, возможности закрепления их в определенных местах и доставки им всего необходимого. Вернувшись в Центральную Россию, Львов опубликовал результаты своей работы в книге "Приамурье". В ней много горького и тяжелого, картины трудностей, бед и страданий переселенцев потрясали. Многие вымрут, многие убегут, вернутся в Россию, обесславят край рассказами о своих бедствиях". Чтобы более углубленно изучить переселенческое дело, Львов в 1909 году выехал в Соединенные Штаты и Канаду. Особенно его интересовало устройство переселившихся туда русских духоборов. Америка, особенно Нью-Йорк, произвели на Львова сильное впечатление. Только такой культ организованной работы на широком и глубоком фундаменте политической жизни мог создать в короткое время такие громадные богатства". Но почитание Америки - этой "образцовой школы труда" - не помешало ему увидеть оборотную сторону американизма. Он заметил, что духовные интересы американцев, "по-видимому, скрыты в железных сундуках банков". ЗЕМГОР Многие государственные деятели предупреждали: в том состоянии, в котором находится Россия, ей следует избегать втягивания в новые военные конфликты. Не удалось: слишком тугим оказался узел международных связей и противоречий. Летом 1914 года Россия вступила в Первую мировую войну. Его главой единодушно избрали Львова. ЗЕМГОР "ворочал" огромными средствами, и, как почти всегда бывает, к чистому делу прилипали нечестные, а то и просто воровские руки. Вместе с тем растущая роль ЗЕМГОРА вызывала у некоторых лидеров либеральной оппозиции желание политизировать его деятельность, использовать как средство давления на власть. Правые круги вообще требовали закрыть "общественные организации", скатывающиеся, по их мнению, на революционный путь. Но на одной из записок такого рода Николай II наложил резолюцию: "Во время войны трогать общественные организации нельзя". На съезде земских деятелей в сентябре 1915 года он заявил: "Столь желанное всей стране мощное сочетание правительственной деятельности с общественностью не состоялось". Стране "нужен монарх, охраняемый ответственным перед страной и Думой правительством". Конечно, это говорило о "полевении" Львова. Уже после революции некоторые историки, основываясь главным образом на рассказах А. Гучкова, разыскивали "следы" участия Львова в конспиративном заговоре с целью устранить Николая II. Но никаких доказательств тому не нашлось. Львов был монархистом и твердым противником радикальных государственных перемен. Тем не менее уже в 1916 году имя Львова стало фигурировать во многих списках членов "ответственного министерства" или "министерства доверия", которое должно было заменить существующее "правительство бюрократов". Эти списки возникали в кругах либеральной оппозиции, которая не останавливалась перед опасностью "перемены коней на переправе", а имя Львова, "безупречного в нравственном отношении человека", более всего нужно было как "символ" чистоты будущей власти, ее освобождения от пленения "темными силами". Яростная критика правительства и "распутинская" дискредитация императорской четы раскачали "лодку" царской власти. При первом же толчке забастовках рабочих и бунте солдат Петроградского гарнизона она перевернулась. Поздно вечером 2 марта 1917 года часы показывали 23 часа 40 минут в "литерном" поезде, стоявшем на станции Псков, император Николай II сообщил делегатам Государственной думы - А. Гучкову и В. Шульгину - о своем отречении в пользу брата, великого князя Михаила Александровича. На Манифесте об отречении значилось: "Псков, 15 ч. Час и минуты были проставлены дневным временем, когда Николай II принял решение об отречении. Это должно было подчеркнуть добровольность акта, совершенного еще до приезда делегатов. Забрав Манифест, Гучков и Шульгин попросили Николая II подписать два указа: о назначении главы нового правительства и нового верховного главнокомандующего. Хорошо - Львов... Интонация, с которой это было произнесено, свидетельствовала о психологической надломленности царя. Указ Правительствующему Сенату о назначении Львова председателем Совета министров был датирован 2 часами дня 2 марта, то есть на час раньше времени, проставленного в отречении, - Львов, таким образом, назначался еще царствующим императором. А верховным главнокомандующим был назначен великий князь Николай Николаевич. Существует точка зрения: истинный революционный переворот совершился в России не 2 марта, с отречением от престола Николая II, а утром 3 марта, когда великий князь Михаил Романов отказался принять престол до решения Учредительного собрания. Один из министров Временного правительства В. Маклаков, например, считал, что именно этот отказ привел к коренной перемене государственного режима в России. Почему так поступил Михаил? Многие считают, что у него просто не было иного выхода: приняв престол, он стал бы жертвой антимонархически настроенных "масс". Это, по меньшей мере, спорно. Милюков полагал, что в России нашлись бы силы, способные отстоять монархию во главе с Михаилом Романовым, - конечно, "не без пролития крови". Утром 3 марта члены только что сформированного Временного правительства и Временного комитета Государственной думы посетили Михаила Романова в квартире на Миллионной улице, дом 12. Решался вопрос о принятии Михаилом престола. Милюков и Гучков настаивали на принятии престола. Керенский умолял великого князя отказаться. Впоследствии он вспоминал: "Великий князь потерял свое спокойствие, он явно нервничал, мучался, делал какие-то судорожные движения руками Керенский не знал, что у Михаила было обострение язвенной болезни. Для всех присутствующих эта сцена становилась все более мучительной. Наконец Михаил прекратил прения, сказав, что хочет отдельно поговорить с Родзянко и Львовым. Втроем они вышли в соседнюю комнату... Нет свидетельств, о чем они там говорили. Впрочем, позиция Родзянко известна: он поддерживал Керенского. А Львов? Возможно, он пошел за большинством, исходя из общей либеральной веры в Учредительное собрание. Этого мы не знаем. Знаем только, что, выйдя к собравшимся, Михаил, по воспоминаниям некоторых участников совещания, со слезами на глазах заявил о своем отказе от престола... УХОД Пока новая, демократическая Россия переживала свой "медовый месяц", пока, как казалось, все слои, все классы объединились в содружестве и ему не будет конца, князь Львов всем представлялся лучшим главой правительства одновременно он занимал пост министра внутренних дел. Газеты называли его российским Вашингтоном. Керенский много позже писал: "В этом глубоко религиозном человеке было что-то славянофильское и толстовское. Приказам он предпочитал убеждение и на заседаниях кабинета всегда стремился побудить нас к общему согласию. Он "слепо" верил в неизбежный триумф демократии, в способность русского народа играть созидательную роль в делах государства. И не уставал и на людях, и в частных разговорах повторять слова: "Не теряйте присутствия духа, сохраняйте веру в свободу России". Все основные права и свободы, превратившие Россию, по признанию Ленина, в самую демократическую страну мира, были установлены Временным правительством в премьерство Львова: полная политическая амнистия, отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений, провозглашение всеобщих выборов в органы местного самоуправления, подготовка выборов в Учредительное собрание, равноправие женщин и др. Революционные иллюзии или революционный обман?

Незадолго до смерти Керенский встретился с советским журналистом Генрихом Боровиком и попросил развенчать миф о том, что в октябре 1917 года он якобы бежал из Зимнего дворца в женском платье. Современники — о Керенском В середине 1917 года Александр Керенский , адвокат из Симбирска и политик-популист левых взглядов, неожиданно взлетел на вершину российской власти. Сначала он — министр юстиции Временного правительства, затем, — военный и морской министр. В июле, после отставки «старой калоши» Георгия Львова , как он его называл, Керенский возглавил демократическое Временное правительство России как министр-председатель. При нем в стране произошло столько событий, сколько порой не случалось и за целый век. Многие современники характеризовали Керенского как нелепого, комического персонажа. Прорвавшись к власти с громкими лозунгами, он не только не спас армию от разложения, о чем заявлял, но и усугубил ее развал. В летние месяцы 1917 года в стране нарастала экономическая нестабильность. В интересах демократии Керенский отказался расправиться с радикалами-большевиками после их попытки восстания. Сначала поддержал выступление генерала Лавра Корнилова, а затем объявил его изменником и приказал арестовать. Известные люди России того времени обвиняли Керенского в непоследовательности, дилетантстве, фиглярстве. Тем не менее, у него как в период пребывания на пике политической карьеры, так и позже в эмиграции нашлось немало сторонников. Видный российский государственный деятель, министр иностранных дел первого состава Временного правительства Павел Милюков писал о нем следующее: «Мы, члены Думы , знали Керенского давно и были знакомы с приемами его самовозвеличения. Он умел себя навязать вовремя. Мы не знали только, что из привычки это стало системой, и мне пришлось самому создать для него новый плацдарм, пригласив его занять пост министра юстиции». В частности, Милюков укорял его за то, что министр-председатель «освободил из-под ареста Льва Троцкого , запретил штабу продолжать аресты большевиков, прекратил их обязательное разоружение, заменив его совершенно недействительным — добровольным». Нелестную характеристику Керенскому давал крупный промышленник Николай Врангель: «Керенский до революции был известен в Государственной думе лишь как истеричный лидер партии «левых ослов», как их именовал тот же Милюков. Ни талантами, ни умом, ни знаниями Керенский не выделялся. Мелкий адвокат, повадками фигляр провинциального театра средней руки, он обладал двумя качествами — самоуверенностью и наглостью. И эти два качества вынесли этого умственного недоноска на поверхность, и в течение нескольких месяцев он мог сказать, как Людовик XIV, «Государство — это я». Разрушив своими мероприятиями армию, убив авторитет офицера и высшего командования, сделав из солдата политиканствующего хулигана, Керенский отправился на фронт, дабы силою своего красноречия, своей популярностью создать новую армию, стократ лучшую, чем прежде, — армию, «подобной которой мир еще не знал». И, что совсем непонятно, этот мальчик был убежден, что такую армию он действительно создать в силах. И чем? Своей болтовней. Но, конечно, он ничего не создал», — констатировал Врангель в книге «От крепостного права до большевиков». После октябрьских событий 1917 года Керенский, как известно, бежал из Петрограда и попросил помощи у Петра Краснова. Крупный военачальник дореволюционного периода пытался усмирить большевиков при помощи своих казаков, однако сам попал к ним в плен и даже пообещал никогда впредь не воевать против советской власти В своих мемуарах «На внутреннем фронте» Краснов вспоминал Керенского с заметной брезгливостью: «Растерянный, истеричный, ничего не понимающий в военном деле, не знающий личного состава войск, не имеющий никаких связей и в то же время не любящий с кем бы то ни было советоваться, Керенский кидался к тем, кто к нему приходил. Противна была его самоуверенность и то, что он за все брался и все умел. Когда он был министром юстиции, я молчал. Но, когда Керенский стал военным и морским министром, все возмутилось во мне. Как, думал я, во время войны управлять военным делом берется человек, ничего в нем не понимающий! Военное искусство — одно из самых трудных искусств, потому что оно помимо знаний требует особого воспитания ума и воли. Если во всяком искусстве дилетантизм нежелателен, то в военном искусстве он недопустим. Керенский — полководец!.. После провала похода Краснова на Петроград Керенский бежал из Гатчины в матросской форме. Чтобы не попасться красногвардейцам, которые предлагали казакам выменять его на Владимира Ленина и затем, предположительно, повесить, свергнутый министр-председатель перестал бриться и забыл о своем фирменном костюме — френче, галифе и сапогах с гетрами. Теперь Керенский отправился на Дон , где не был принят героем Первой мировой, атаманом Алексеем Калединым.

Образование Временного правительства

Образование Временного правительства | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина	В первом составе Временного правительства (март—май 1917 года) был министром иностранных дел.
Временное правительство (Россия) | История Вики | Fandom	3 марта была опубликована декларация Временного правительства о его составе и задачах.
Керенский Александр Фёдорович. Большая российская энциклопедия	Должность министра-председателя Временного правительства, роль в истории России, книги мемуаров, слухи про бегство в женском платье.
День, когда всё встало на свои места	Мемуары бывшего премьер-министра Временного правительства рассказывают о событиях, происходивших в России с конца XIX веха по 1919 rод.

Как Россия впервые республикой стала — деятельность Временного Правительства

В результате акций протеста в Петрограде В.П. обращается за поддержкой к Советам, и образуется первое коалиционное Временное правительство. 21 июля 1917 года (8 по старому стилю) Александр Керенский стал главой Временного правительства. 8 октября 1917 года: Сформирован новый кабинет коалиционного Временного правительства, Председателем Петроградского Совета избран Л.Д. Троцкий. Председатель Совета министров Временного правительства Александр Фёдорович Керенский работает в своём кабинете. Из письма лидера кадетской партии, бывшего министра первого временного правительства П.Н. Милюкова бывшему члену совета монархических съездов И.В. Ревенко.

Первое революционное правительство

В 1924—1940 годах — председатель правления редакции газеты «Последние новости», издававшейся Милюковым в Париже. Идя навстречу этим требованиям, 18 апреля Временное правительство направило правительствам Англии и Франции препроводительную ноту к Заявлению Временного правительства о целях войны, подписанную министром иностранных дел П. Н. Милюковым. Председателем Временного правительства и одновременно министром внутренних дел был назначен крупный помещик князь Г. Е. Иностранные государства спустя 2 недели после начала Февральской революции пошли на дипломатическое признание Временного правительства.

Временное правительство в России 1917 года

Его назначение 2 марта 1917 года на пост министра-председателя состоялось в первую очередь благодаря большому практическому опыту в земской работе и покладистому характеру, но такие качества, как нерешительность и мягкость, вряд ли подходили для премьера в критический для страны период. Львов стал скорее компромиссной фигурой, премьером по принципу «лучше он, чем Родзянко». Да и сам первый состав Временного правительства во многом оказался случайным, никто не ожидал, что придется так скоро взять власть в свои руки. Как писал Шульгин, «в этом диком водовороте полусумасшедших людей родился этот список из головы Милюкова, причем и голову эту пришлось сжимать, чтобы она хоть что-то могла сообразить». К тому же князь Львов еще не растерял свою широкую популярность как организатор общественной помощи фронту в годы Первой мировой войны. В общем, выбор князя Львова в качестве главы правительства был и неизбежен, и неудачен одновременно. К тому же бывают в истории и непосильные задачи, разве нет? И потом, как писал монархист Муретов, можно ли было ожидать, что Львову или еще кому-либо «народ окажет то благоговейное доверие, какое только что убили в нем к Царю».

Федор Черный не помог?! Итак, Георгий Львов стал министром-председателем и министром внутренних дел. Вспоминают, что в его рабочем кабинете была икона ярославского князя Федора Черного. Вот только наладить работу правительства князю Львову так и не удалось. Его министры не составляли единую «команду», даже не были хорошо знакомы друг с другом и не представляли, как должен работать бюрократический аппарат, что и в какой последовательности предстоит сделать. Кстати, Временное правительство уже не могло заседать в разгромленном Таврическом дворце, где раньше пребывала Государственная дума, и до середины июля министры переехали в Мариинский дворец, ранее занятый Государственным советом.

Ленина; 18 апреля 1917 г. Милюкова, апрельский кризис Временного правительства; 3—5 июля 1917 г. Корнилова; 1 сентября 1917 г.

Термины: Советская власть, двоевластие, Временное правительство, хлебная монополия. Персоналии: Г. Львов, А. Керенский, В. Ленин, Л. Корнилов, Л. Троцкий, А. В результате февральской революции 1917 г. Параллельно с образованием Временного правительства появились Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Советы и Временное правительство стали органами власти в революционной России. Страна вступила в новый период развития. Могли ли пришедшие к власти политические силы разрешить политические, социальные и экономические противоречия в российском обществе? Первые шаги Временного правительства 2 марта 1917 г. Председателем стал беспартийный князь Г. Львов 1861—1925. Пост министра иностранных дел занял лидер партии кадетов П. Военным министром стал октябрист А. Гучков 1862—1936.

В основном в состав Временного правительства были включены либеральные партии — кадеты и октябристы. Параллельно с работой правительства в Петрограде действовал созданный 27 февраля 1917 г. Петроградский Совет, в состав которого входили эсеры и меньшевики. Председателем Петросовета был меньшевик Н. Петроградский Совет оказывал давление на Временное правительство и пытался играть важную роль в управлении государством. В войсках создавались выборные солдатские комитеты, подчинённые Советам. Приказ запрещал солдатам исполнять распоряжения командиров, противоречащие позиции солдатских комитетов. В сложившейся ситуации Временному правительству пришлось согласовывать с Петроградским Советом свои действия. В России установилось двоевластие.

Двоевластие — это одновременное существование в России двух центров власти: Временного правительства и Петроградского Совета, представлявших интересы разных слоёв общества. Свержение монархии в России и установление новой власти сопровождалось массовой поддержкой населения. Многие жители Петрограда искренне радовались переменам. Временному правительству было необходимо оправдать возложенные на него ожидания. Первые шаги во внутренней политике были попыткой навсегда порвать с прежним строем. Временное правительство провозгласило свободу печати, собраний, политической деятельности, объявило об амнистии политических заключённых. Вместо полиции общественным порядком стала заведовать милиция. Также был принят закон, отменивший смертную казнь. Временное правительство сделало шаг в сторону защиты прав национальных окраин России.

Были приняты декларации об автономии Финляндии и Украины. Однако уменьшение контроля за окраинами со стороны центра порождало стремление территорий России к отделению. Заседание первого состава Временного правительства. Фотография Якова Владимировича Штейнберга Действия Временного правительства в рабочем вопросе были нерешительными. Оно утвердило закон о фабрично-заводских комитетах и страховании рабочих, однако отказалось ввести на всех предприятиях 8-часовой рабочий день. Многие требования рабочего класса так и не были услышаны представителями новой власти. Некоторые важные решения Временное правительство приняло в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений. Для всех граждан провозглашались одинаковые права при поступлении на госслужбу, в учебные заведения и при передвижении по территории России. Временное правительство было сразу признано союзниками России по Антанте.

На другой день косвенно этот вопрос поднялся на первом заседании правительства, как о том свидетельствует дошедший до нас несколько «апокрифический» протокол заседания 4 марта. В нем значится: «Министр Иностр. Дел доложил, что Совет высказался за «необходимость выдворить членов императорской фамилии из пределов Российского Государства, полагая эту меру необходимой по соображениям политическим, так и не безопасностью их дальнейшего пребывания в России"».

Члены правительства признали, что «распространить эту меру на всех членов нет достаточных оснований, но такая мера необходима для Николая II и Михаила Александровича и их семей. Нет надобности настаивать на выдворении за пределы России — достаточно ограничить их местопребывание и возможность свободы передвижения». Мы не имеем возможности определить, что в этой информации и в этом разговоре должно быть отнесено на счет неудачной формулировки наспех составленной протокольной записи, но последняя все же обрисовывает контур постановки династического вопроса на другой день после завершения государственного кризиса.

Надо отметить, что утверждение большевистского летописца Шляпникова, что будто бы «вопрос об аресте Николая с семьей обсуждался неоднократно до 3 марта», то есть до отречения, что только пребывание царя на фронте «ставило Исп. Дно и Псков», относится целиком к области мемуарного воображения 4. Возможно, что в Выборгском районе, где с самого начала были сильны большевистские тенденции и высказывались уже 28 февраля пожелания отдельными лицами о предании царской семьи «суду революционного народа», но это не могло быть лозунгом для рабочей среды, а тем более в Исп.

Внешне настроение большевиков, членов Исп. Конечно, не отказ думцев в ночь соглашения с представителями Совета включить в договор пункт о непредрешении формы правления побудил Исполн. Этот отказ не нарушил соглашения 5 , не нарушила его непосредственно в преждевременная речь Милюкова 2 марта, по существу очень далекая от простой агитации в пользу монархии, так как она пыталась поставить союзников перед фактом продолжения после революционного переворота монархического строя с не имеющей значения оговоркой — до Учред.

Нарушил равновесие тот отклик, который дало население столицы. Позиция Исполн. Комитета окрепла.

Настойчивость «фактического главы» нового правительства действительно обеспокоила советских деятелей, и тогда, когда произошло без осложнений отречение, когда отодвинулась надвигавшаяся гроза, явилась мысль изолировать мыслимых конкурентов и пресечь в корне возможность реставрационных попыток. Только так, на мой взгляд, можно объяснить постановление Исп. Деятели революции из левого крыла общественности не ощущали моральной ответственности перед носителем прежней власти, ибо не принимали непосредственного участия в переговорах об отречении.

Для них император был низложен и, если он представлял опасность, его надлежало изолировать. Руководило чувство целесообразности, а не политической чести. Большой скрупулезности в этом отношении они не проявили, так как только формально можно было говорить, что на них не лежала ответственность, которую устанавливал добровольный отказ от власти Императора 6.

Но справедливость — не символ революции. Находя опору в настроении толпы, они прямолинейно ставили вопрос перед новым правительством. Прошло два дня.

Положение как будто бы не изменилось. Впоследствии скажут, что Исп. Комитет вынужден был действовать исключительно под давлением рабочих, которые настойчиво требовали ареста Николая I.

Обер-гофмейстерина Нарышкина, не соприкасавшаяся и по своему возрасту и по своему положению с массами, занесла в дневник 5 марта: «Опасна кровожадная чернь, — отречение ее не удовлетворило, жаждет цареубийства». Наблюдение это — в большой степени книжный анализ, нежели отзвук реальной современности, — автор дневника не чужд был истории и рассказывал Императору эпизоды из революции 48-го года. Мотив подхватили современники и мемуаристы, даже вышедшие из иной среды, чем та, к которой принадлежала Нарышкина, между тем довольно трудно подтвердить его достаточным числом фактических иллюстраций.

С большим правом можно сказать, что инициатива ареста отрекшегося Государя исходила из руководящих кругов революции — не столько из чувства исторического или революционного возмездия, сколько по соображениям тактическим. Достаточно характерно, что в специальных изданиях, посвященных описанию настроения рабочих в первые мартовские дни, большевистские архивариусы могли собрать весьма незначительное количество материала, которым можно было бы подтвердить крайнее волнение, которое будто бы наблюдалось в рабочей среде в связи с фактом пребывания Царя на свободе. К таким изданиям принадлежит собрание документов о «Рабочем движении в 1917 г.

Здесь, между прочим, напечатаны резолюции принятия на рабочих собраниях по поводу постановления Совета 5 марта о необходимости прекратить забастовку и возобновить работу. В некоторых резолюциях, протестовавших против ликвидации стачки с «оборонческой» точки зрения, ввиду того, что «революционная волна еще не захватила всей России», что «старая власть еще не рухнула» и «победы над врагом еще нет», встречается пункт с требованием устранения «Дома Романовых» 7 для предупреждения всякой попытки к контрреволюции. Отличительной чертой этих немногочисленных резолюций их приведено всего 4 является их однотипность, — даже в терминологии: «борьба с царем еще не закончилась», «глава с целой ратью вар.

Резолюция рабочих «Динамо» выражалась более сильно: «Дом вампиров Романовых», «Кровожадный Николай, отрекшийся, но еще находящийся на свободе», «Мы не гарантированы, что этот вампир не сделает попытки снова появиться на арене нашей жизни». Нет сомнения, что все эти резолюции по образцу, заранее заготовленному, вышли из большевистского источника, притом из «левой» группы данной фракции. Резолюция рабочих «Динамо» возмущается тем, что Совет вместо того, чтобы обратиться к народу Германии с призывом «прекращения бойни», призывает «приготовлять снаряды» — «понятно, почему мы с ним не пойдем рука об руку».

Указанные резолюции завершаются коллективным заявлением в Исп. Комитет, помеченным 7 марта и подписанным несколькими десятками членов Совета, с требованием, чтобы «Времен. Правительство безотлагательно приняло самые решительные меры к сосредоточению всех членов Дома Романовых в одном определенном пункте под надлежащей охраной народной революционной армии».

Мотивом этого «сосредоточения» термин «ареста» не употреблен выставляется «крайнее возмущение и тревога в широких массах рабочих и солдат, ни одной солдатской резолюции за этот день не отмечено тем, что «низложенный с престола Николай II Кровавый, уличенный в измене России, жена его, сын его Алексей, мать его Мария Федоровна, а также все прочие члены Дома Романовых находятся до сих пор на полной свободе и разъезжают по России и даже на театр военных действий, что является совершенно недопустимым и крайне опасным для восстановления прежнего режима и спокойствия в стране и в армии и для успешного хода защиты России от внешнего врага». Так было в Петербурге. В другом столичном центре, в Москве, еще более определенно проявлялась инициатива верхов.

Поставлен был этот вопрос «в более мягкой форме» и вызвал «горячие дебаты» и в Комитете Обществ. В результате прений Комитет доводил до сведения Правительства, что он видит в свободном передвижении бывшего Царя опасность и просит «подвергнуть Царя и членов его семьи личному задержанию» 8. Подлинное настроение масс с достаточной очевидностью сказалось в Москве на другой день, когда в Москву прибыл Керенский.

Мемуарист так изображает сцену, происшедшую в заседании Совета 7 марта: «Отвечая на яростные крики — «смерть Царю, казните Царя», Керенский сказал: — «Этого никогда не будет, пока мы у власти"». Это обязательство мы выполним до конца. Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию, я сам довезу его до Мурманска».

Ответ Керенского вызвал, по его словам, в советских кругах величайшее негодование против Временного Правительства. Московские газеты того времени несколько по-иному освещают характер собрания, — не только буржуазные «Русские Ведомости», но и соцалистическо-меньшевистский «Вперед». Он говорит, что отдал русскому пролетариату и крестьянству в лице Совета свою жизнь и просит доверия.

Бурные крики: «Верим, верим…» — и новая овация. Затем на вопросы, заданные из среды собрания: «Где Романовы? Но наша удивительная революция была начата бескровно, и я не хочу быть Маратом русской революции… В особом поезде я отвезу Николая II в определенную гавань и отправлю его в Англию… Дайте мне на это власть и полномочия».

Новые овации, и Керенский покидает собрание. Позже в заседании Совещания Советов 1 апреля политический единомышленник министра юстиции с. Гедеоновский подтверждал, что заявление Керенского «вызвало целую овацию».

Тему о «Марате русской революции» новый генерал-прокурор затронул и в других московских собраниях, который он посетил в тот день. Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9.

Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно. Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых».

Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены. Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота.

Призыв к гуманности вызывал энтузиазм. Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI.

Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис. Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности.

Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем. Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II. Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с.

Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен. Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны. Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ.

Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни. Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем.

Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле. Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар.

Мейендорфу его письмо в «Посл. Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем.

Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам. Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе.

Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает. Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта.

Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик. Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию.

В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен. Правительством относительно ареста Дома Романовых. Правительство до сих пор окончательного ответа не дало.

От ген. Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает.

Один же из министров заявил, что если Исп. Совета Раб. Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен.

Комитету выполнить эту задачу». В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства. Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве.

Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп.

Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол.

Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?..

Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце.

Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно.

Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп.

Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии.

Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности. Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал.

На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек.

С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу.

Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14. Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве.

Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту».

Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен.

Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам.

Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения».

Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу. В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?..

Никакого намека на такое письмо нельзя найти. По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В.

Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем».

Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета.

Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога.

Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно.

Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген.

Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже.

Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был».

Телеграмма эта и послужила основанием для легенды о том, что король Георг предложил убежище Императору Николаю, тогда как, по утверждению Милюкова, является «бесспорным фактом, что инициатива предложения исходила от Времен. Одну легенду Милюков заменил другой. Об инициативе ген.

Вильямса мы знаем из им самим записанных бесед в Ставке 6 марта с императрицей Марией Феодоровной и вел. Александром Михайловичем. Запись была передана Алексееву.

По мнению Марии Феодоровны, «главным образом в данное время предстоит решить вопрос об отъезде государя, который отказывается ехать куда бы то ни было без государыни». Вильямс сказал, что телеграфировал уже в Лондон, но М. Александр Михайлович выразил опасение, что «какие-либо революционеры могут задержать поезд или оказать какие-нибудь затруднения» в дороге… Я сообщил ему… что мы, военные представители союзников, готовы сопровождать Государя до Царского Села… Великий князь сказал… что это является необходимым, и настаивал весьма энергично, чтобы я настоял на этом даже против желания Его Величества».

Генерал обещал телеграфировать своему послу. В заключение Вильямс посоветовал великим князьям обратиться к народу с манифестом о признании нового правительства в целях обеспечения продолжения войны. Совсем не практический совет — сделал отметку Алексеев.

Начальники союзных военных миссий действительно обратились с коллективным письмом 6 марта на имя ген. Алексеева, сообщая ему, что они готовы сопровождать Государя до Царского Села, если на то согласится правительство. Алексеев нашел, что подобный запрос неудобен и стеснит Царя и вызовет задержку отъезда, так как снова придется сноситься с правительством.

Начальник штаба, по-видимому, был убежден, что правительственные посланцы, которые должны были выехать в этот день, вовремя прибудут в Могилев и Государь сможет немедленно выехать из Ставки. Постановление об аресте 7 марта Временное Правительство постановило: «Признать отрекшегося Императора Николая II и его супругу лишенными свободы и доставить отрекшегося Императора в Царское Село». Событие как будто бы важности исключительной.

Стоявший на левом фланге соц. Мстиславский, изобразивший впоследствии ход Февральской революции в виде описания «пяти дней», третьим этапом революции считает именно арест царской семьи. Набоков в своих воспоминаниях выражал убеждение, что этим актом был завязан узел, столь ужасно разрубленный в Екатеринбурге: арест б.

Был взят курс на сохранение «великой и неделимой» России, хотя вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей. Немедленно после Февральской революции Временное правительство упразднило генерал-губернаторские посты в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами. По сравнению с институтом наместничества ОЗАКОМ был гораздо слабее и не пользовался авторитетом у населения, в немалой степени вследствие сложных политических процессов, проходивших в этот период в Закавказье. В отличие от центральных регионов России, властная ситуация в этом регионе была более запутанной. Если в Центре сразу же после революции установилось двоевластие, то в Закавказье фактически возникло троевластие — наряду с ОЗАКОМом и Советами здесь действовали различные национальные комитеты, которые и владели реальной ситуацией на местах, обладая авторитетом среди представителей своей национальности. С первых послереволюционных месяцев устремления украинских деятелей почти всех партий были направлены на автономию Украины в федеративной Российской державе [15]. Автономия мыслилась с самостоятельными внешнеполитическими функциями, в том числе с собственной делегацией на будущей мирной конференции, со своими вооружёнными силами [16]. В резолюции Всеукраинского национального съезда прошёл 6—8 19—21 апреля в Киеве было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле».

Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний Юга России Временное правительство дало согласие лишь на пять. Ранней осенью 1917 года была выдвинута идея создания союза для защиты интересов казачьих областей и коренных горских и степных народов. В первой половине сентября Донской Круг, обсудив предложения о «желательности федеративного устройства будущей России», поступившие с Кубани и Терека, выразил своё полное согласие. Первое совместное обсуждение прошло на совещании казачьих лидеров Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре 20-23 сентября 3-6 октября [17] , где была выдвинута концепция «оздоровления России с окраин». На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 2 ноября 1917 года во Владикавказе [18] , было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей — объединения Донского , Кубанского , Терского и Астраханского казачьих войск , а также представителей калмыков , горских народов Дагестана и Закатальского округа , Терского Края , Кубанского Края , Сухумского Края , степных народов Терского Края и Ставропольской губернии — как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации. Временное правительство и Украина См. Как и на остальной территории бывшей Российской империи, здесь начали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов как представительные органы революционно-демократических сил. В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие Временное правительство и Петросовет , в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила — Центральная рада.

Инициаторами её создания стали умеренные либералы из Товарищества украинских прогрессистов совместно с социал-демократами во главе с Владимиром Винниченко через несколько недель к деятельности Центральной рады подключились также украинские эсеры [20]. Среди её членов отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности самостийники во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты В. Винниченко, Д. Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. В своей приветственной телеграмме на имя главы Временного правительства князя Львова и министра юстиции Керенского от 4 17 марта и в «Обращении к украинскому народу» 9 22 марта Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства.

В приветственной телеграмме, в частности, выражалась благодарность за заботу о национальных интересах украинцев и надежда на то, что «недалеко уже время полного осуществления наших давнишних стремлений к свободной федерации свободных народов» [21]. Временное правительство как высший орган власти обновлённой демократической России было представлено в Киеве губернским комиссариатом. Что касается Центральной рады, то она позиционировала себя как территориальный орган, проводящий на Украине революционную политику Временного правительства. Кроме этих политических сил, фактической властью в своих регионах и на местах располагали советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Уже 20 марта 2 апреля Временное правительство приняло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности [14] , декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство. Особое значение для Украины имел содержавшийся в Постановлении пункт об отмене черты оседлости. Ещё ранее Временным правительством был принят ряд мер, прямо касавшихся Украины: амнистия осуждённым галичанам , освобождение униатского митрополита Андрея Шептицкого , возобновление деятельности украинского культурно-просветительного общества « Просвита », открытие в Киеве украинской гимназии [21]. В резолюции съезда было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле».

Как отмечает М. Соколова, уже резолюция этого съезда отражала известную эскалацию требований к Временному правительству. Хотя авторы резолюции вслед за правительством признали, что основные проблемы, стоящие перед страной, могут обсуждаться и решаться только Учредительным собранием , однако требование, чтобы в будущей мирной конференции участвовали «кроме представителей воюющих держав, и представители народов, на территории которых происходит война, в том числе и Украины», явно говорило о намерении превратить Украину в субъект международного права, что уже выходило за рамки программы автономии [21]. Решительное требование «немедленного провозглашения особым актом принципа национально-территориальной автономии» содержалось и в решениях Первого Всеукраинского военного съезда 5—8 [18—21] мая , прошедшего по инициативе новой общественно-политической организации — Украинского военного клуба имени гетмана Павла Полуботка , которым руководил Н. На съезд съехались со всех фронтов, флотов, гарнизонов и военных округов не только Украины, но и всей Российской империи более 700 делегатов [23]. Военный съезд также высказался за «немедленное назначение при Временном правительстве министра по делам Украины», реорганизацию армии по национально-территориальному принципу, формирование украинской национальной армии [24] , а требование «украинизации» Черноморского флота и отдельных кораблей Балтийского флота, по мнению М. Соколовой, не только далеко выходило за рамки концепции автономии, но и содержало явные претензии на полное владение Черноморским флотом и раздел Балтийского флота [21]. На территории Украины в этот период располагался Юго-Западный фронт и часть Румынского фронта, созданного в 1916 г.

Согласно статистическим данным, на начало 1917 г. Треть российской армии 25 корпусов размещалась на Украине. Юго-Западный фронт на 1 апреля 1917 года насчитывал 2315 тыс. Румынский фронт насчитывал 1007 тыс. В прифронтовых и ближайших тыловых городах, по некоторым подсчётам, находилось 44 гарнизона, насчитывавших 452,5 тыс. Утверждается, что на Черноморском флоте украинцы составляли ок. На основе резолюций съездов Рада составила специальный меморандум Временному правительству. В первом пункте документа говорилось, что «от Временного правительства ожидается выражение в том или другом акте принципиально-благожелательного отношения» к лозунгу автономии.

Выдвигалось требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса», причём предлагалось немедленно «предпринять подготовительные практические шаги по сношению с зарубежной Украиной». Вместо учреждения поста министра по делам Украины предлагалось назначить «особого комиссара», причём предусматривалось наличие такого же комиссара и со стороны Рады. Пятый пункт меморандума гласил: «В интересах поднятия боевой мощи армии и восстановления дисциплины необходимо проведение в жизнь выделения украинцев в отдельные войсковые части как в тылу, так, по возможности, и на фронте».

Похожие новости: