445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А.
Жигулевский городской суд (Самарская область)
445350, Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, улица Интернационалистов, д 21 "а". Адрес Жигулевского городского суда Самарской области: 445350, Россия, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, 21 А. По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске. В Самаре задержали заместителя председателя городской думы города Жигулевска — директора муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик» по подозрению в коррупции. Адрес суда Жигулёвск. Жигулевский городской суд Самарской области располагается по адресу: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. новости Жигулевска, Жигулевск, прокуратура Жигулевска, Николай Якушин, УК РФ, Мошенничество, телефонные мошенники, СМС, Жигулевский городской суд, Самарская область.
Самарское региональное отделение РОС
С 1991 года Жигулевский городской суд после проведения текущего ремонта помещений стал занимать трехэтажное кирпичное здание 1974 года постройки, расположенное на улице Ленина, д. В соответствии с Распоряжением Мэра г. Жигулевске по ул. В настоящее время Жигулевский городской суд размещается в здании бывшей вечерней школы, которое состоит из двух этажей и предусматривает размещение семи составов суда. На первом этаже здания находятся кабинеты двух составов суда, канцелярии по уголовным и гражданским делам, архив суда, единая приемная суда. Для удобства граждан приемная размещена в одном кабинете, прием осуществляют помощники судей, в обязанности которых входит, в том числе, предоставление гражданам всей информации по работе суда и осуществление взаимодействия с канцелярией и архивом.
С 1960 года по 1995 год в должности председателя Жигулевского суда состоял Широчкин Владимир Иванович. С момента образования Жигулевский городской народный суд был двухсоставный. Климов Алексей Николаевич был избран народным судьей Клявлинского районного суда Куйбышевской области, а с 16. Жигулевска, в 1985 году ушел в отставку. С 1995 года председателем Жигулевского городского суда был назначен Гойзенбанд Аркадий Александрович.
С марта 2002 года исполняющим обязанности председателя Жигулевского городского суда назначен Горин Сергей Викторович. В январе 2010 года Горин С. В настоящее время суд включает в себя шесть составов. С 1990 года судьей в Жигулевском городском суде работает Гойзенбанд Аркадий Александрович. Горин Сергей Викторович работал судьей с 1991 года, с 1993 года — Дерябин Александр Емельянович, который в апреле 2009 года прекратил полномочия судья в связи с уходом в отставку.
Кроме того, еще одна пожилая женщина перечислила мошенникам 100 тыс. Пенсионерок ввели в заблуждение звонившие им мошенники. Проверкой установлено, что в сентябре 2022 года оператор связи не принял меры по блокировке вызова, поступившего пенсионерке с российской нумерацией, но фактически исходящего из иностранного государства с подменных номеров , сообщает прокуратура Самарской области.
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку Хинштейн: Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку Депутат Государственной думы РФ Александр Хинштейн, регулярно обличающий коррупционеров, сообщил в своем Telegram-канале об очередном громком задержании высокопоставленного чиновника в Самарской области. Источник фото: t.
После этого, в августе 2021 года, автолюбитель повторно сел за руль в алкогольном опьянении, был задержан и за совершение преступления, предусмотренного ст. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В настоящее время приговор вступил в законную силу. Самое читаемое в Тольятти.
Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
Гражданские и административные. Регионы» Самарская область» Тип суда» Региональные суды» Жигулевский городской суд. В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге. Юрий Смеловский, председатель Жигулевской городской думы, Фото: «Самарское Обозрение» «Для устойчивого развития городского округа такая частая смена глав не несет ничего хорошего», — считает Юрий Смеловский, председатель Жигулевской городской думы. В суде огласили приговор бывшему первому замглавы Жигулевска Игорю Смураге.
Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Федеральный судья Самарского р-н суда Елена Грибова составив и подписав в совещательной комнате приговор по первому уголовному делу в России по ст. Жигулевский городской суд Самарской области. Самарский районный суд продлил срок содержания под стражей заместителю мэра Жигулевска Игорю Смураге. О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. В четверг, 14 сентября, Самарской областной суд начал рассматривать жалобу теперь уже бывшего заместителя главы Жигулевска Игоря Смураги на его приговор.
Жигулевский городской суд Самарской области
Опубликовать свою новость в любом городе и регионе можно мгновенно — здесь.
Деньги были вознаграждением за привлечение данной фирмы в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках реализации национального проекта. Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции. Как рассказали в СУ СК России по Самарской области, правоохранитель требовал от индивидуального предпринимателя, занимающегося продажей табачных изделий, ежемесячное передачу денежного вознаграждения.
Об этом заявил депутат Госдумы Александр Хинштейн. По его словам, Радайкин требовал эту сумму от коммерческой организации за предоставление субподряда на выполнение работ по ремонту систем водоснабжения города. По его словам, в ходе обысков у Радайкина обнаружили крупные суммы наличных, происхождение которых он не смог объяснить.
Действия депутата гордумы подтверждают версию о системном коррупционном промысле. Следственное управление СКР по Самарской области возбудило уголовное дело против Радайкина по статье 290 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за получение взятки.
ГГГГ микрозаймы в микрофинансовых организациях, а также в кредитно-потребительских кооперативах он не оформлял, договоры микрозаймов не подписывал. Денежные средства с банковских карт не получал. Позднее подписывал документы о налоговой отчетности и оформил банковскую карту. Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями он никогда не заключал. Денежные средства по данной банковской карте не снимал. Позднее также подписывал какие-то документы, содержание которых не помнит. Со слов ФИО1, в связи с реорганизацией он был отстранен от должности директора. ГГГГ узнал, что большие суммы денежных средств миллионы проходили по расчетным счетам.
После открытия данной организации, никакие документы не подписывал. Договоры с микрофинансовыми организациями о получении микрозайма он не оформлял. Несколько раз по указанию К. Денежные средства с данных карточек в банкоматах они не получали. Денежные средства с банковских карт они не получали. Показаниями допрошенного в качестве эксперта ФИО77, подтвердившего результаты проведенной им компьютерно — технической экспертизы. Показаниями свидетеля ФИО78, следователя по особо важным делам следственной части следственного управления г. Тольятти, о том, что за период предварительного следствия по данному уголовному делу никто из свидетелей не сообщал о том, что на них оперативными сотрудниками производящими оперативное сопровождение по данному уголовному делу оказывалось какое- либо давление моральное или физическое, в протоколе допроса свидетеля ФИО10 допущена описка, после допроса свидетель ФИО6 протокол прочитал, подписал, никаких замечаний не высказывал. Вина осужденных кроме вышеуказанных показаний свидетелей, подтверждается следующими материалами дела: письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре: документами фиксирующими результаты оперативно-розыскной деятельности, включая мероприятия «наблюдение» и «прослушивание телефонных разговоров»; протоколами выемки и осмотра документов, существующих в электронном виде и на бумажных носителях и отражающих реквизиты, платежные поручения, налоговую отчетность организаций, задействованных при совершении преступлений, оформление банковских карт, переписку соучастников; протоколами обысков транспортных средств, а также проведенных по месту проживания задержанных по настоящему уголовному делу лиц, и в офисах; протоколами осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обысков; выписками о движении денежных средств по расчетным счетам организаций, использовавшихся в противоправной деятельности; заключениями компьютерно-технической, финансово-аналитической экспертиз. Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст.
Суды в Жигулевске
ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД. Также являются достоверными и показания Фарафонова С. ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД. То есть личности соучастников совершения Фарафоновым С. Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А. Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД. ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД. ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С. ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С. Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С. Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С. По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего. Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С. Таким образом, умышленные действия Фарафонова С. Оснований для освобождения Фарафонова С. При назначении Фарафонову С. ГГГГ с диагнозом пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД. ГГГГ обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускавший нарушения обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонова С.
Отягчающим наказание Фарафонова С. Вид рецидива — простой. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. Совокупность смягчающих наказание Фарафонова С. Наличие отягчающего наказание Фарафонова С. В связи с назначением Фарафонову С. С учетом срока назначаемого основного наказания, назначение Фарафонову С. По правилам п. Представителем потерпевшего Талдыкина А. В качестве доказательств стоимости конструкций и стекол представлены коммерческие предложения от ДД.
ГГГГ, действующие 3 дня, согласно которых стоимость 7 оконных алюминиевых конструкций и работ по их установке, включая фурнитуру, с учетом скидки, составляет 799822 рубля, стоимость 56 штук стекол и работ по их разгрузке, с учетом скидки, 305258 рублей. При этом представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении иска исходя из стоимости изделий без скидки, а также им в обоснование иска была представлена спецификация проекта от ДД. ГГГГ о стоимости металлических конструкций, площадью111,3 кв. Изложенное, с учетом выводов экспертного заключения о стоимости похищенных металлических конструкций с учетом их износа, свидетельствует о противоречивости доказательств, представленных в обоснование гражданского иска, необходимости установления действительного размера заявленного ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем уничтожения стекол, кирпичной кладки, то есть не имеющего значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения, посредством специальных познаний и дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Окончательный размер процессуальных издержек по уголовному делу не определен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. Руководствуясь ст.
Городские суды Сызранский городской суд 446000, г. Сызрань, ул. Прежнее название суда: Сызранский городской народный суд, Федеральный районный суд г. Городские суды Чапаевский городской суд 446100, г. Чапаевск, ул. Ленина, д. Вокзальной, 112.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами. Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 16. Самара Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Максутовой С. Срок наказания исчислен с ДД. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Максутовой С. Преступление совершено в период времени с ДД. Считает, что действия осужденных неправильно квалифицированы по ст. Материалы дела не содержат доказательств наличия у осужденных умысла, направленного на осуществление банковской деятельности. Выводы суда основаны на неверном толковании норм законодательства о банках и банковской деятельности, судом не дана оценка материалам дела, заключениям специалиста, эксперта. Фактически суд вменяет осужденным ст. Следствие не представило доказательств получения вменяемых денежных средств именно М. Обвинение не соответствует ст. Денежные средства, изъятые у С. Свидетели обвинения подтверждают лишь механизм передачи своих личных дебетовых карт, оформленных по просьбе неустановленных следствием лиц, другим лицам за определенное вознаграждение. Судом не исследованы в полном объеме материалы дела. Наказание назначено несправедливое, без учета совокупности смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, осужденных оправдать. В апелляционных жалобах основной и дополнительной адвокаты Земчихин В. Считают, что судом не установлено точное место совершения преступления, в определении времени совершения преступления допущены противоречия, описательно-мотивировочная часть приговора полностью перенесена из обвинения, при этом суд не раскрыл способ совершения преступления, не раскрыты действия виновных лиц, судом допущено нарушение требования о недопустимости перенесения в приговор показаний допрошенных лиц и содержание других доказательств из обвинительного заключения без учета результатов проведенного судебного разбирательства, приговор основан на предположениях, заключение эксперта составлено с нарушениями уголовно-процессуального закона. Осужденные не являются субъектами состава преступления, предусмотренного ч. Судом не учтены показания свидетелей защиты о происхождении и назначении, изъятых у С. Судом не разрешено ходатайство защиты о признании недопустимым заключений экспертов, показаний свидетелей, не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6. В приговоре содержатся многочисленные несоответствия показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании и отраженных в приговоре. Просят приговор отменить, осужденных оправдать. В возражениях государственный обвинитель с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности М. Несмотря на оспаривание осужденными вины в совершении преступления, вина М. Показаниями свидетелей ФИО6, оглашенными в судебном заседании т. С указанных счетов снимались денежные средства и передавались незнакомым лицам. Какой — либо деятельностью организации, учредителями которых они являлись, не занимались. Договоры микрозайма с микрофинансовыми организациями они никогда не заключали. ГГГГ г. В период ДД. Запасные части были поставлены в полном объеме по всем платежам, за исключением последней поставки в ДД. Оплата осуществлялась по факту выполненных работ, взаимоотношения прекратились в связи с невыполнением последней сделки. ГГГГ года с незнакомого номера на его номер телефона пришло смс-сообщение, в котором предлагалась возможность легкого заработка, он позвонил по указанному номеру и по просьбе неизвестного ему ранее лица открыл на свое имя дебетовые банковские карты в указанных им банках, карты и все документы на них он передал также неизвестному ему лицу, за что получил вознаграждение. Никаких микрозаймов они на данные банковские карты не оформляли, фактически после передачи карт, они ими не пользовались. ГГГГ году он по просьбе знакомого ФИО5 оформил дебетовые банковские карты в различных банках на свое имя, обращался в банки с целью перевода денежных средств.
Аппарат мирового судьи
- Его подозревают в получении крупной взятки
- Новости Тольятти - (видео) Экс-депутата Жигулёвска осудили на 4 года за мошенничество
- Жигулевский горсуд, ИНН, ОГРН,телефон, юридический адрес, схема проезда, контакты
- Самарское региональное отделение РОС
Приговор № 1-185/20 от 16.06.2021 Жигулевского городского суда (Самарская область)
О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. Жигулевский городской суд: номер телефона, график и время работы, список судей. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача. В Самарской области полиция задержала за взятку заместителя председателя гордумы Жигулёвска, директора МКУ "Жигулёвскстройзаказчик" Николая Радайкина. 445350, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. В четверг, 14 сентября, Самарской областной суд начал рассматривать жалобу теперь уже бывшего заместителя главы Жигулевска Игоря Смураги на его приговор.
Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте"
В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока.
Жигулевский городской суд Самарской области
Ранее сообщалось, что судье из Томской области , который брал взятки с 2018 года, назначили условный срок. Ранее на Урале бывшему полицейскому вынесли приговор за взятки в автошколе. Что думаешь?
Деньги были вознаграждением за привлечение данной фирмы в качестве субподрядчика для выполнения работ в рамках реализации национального проекта. Ранее стало известно о задержании заместителя начальника отдела полиции.
Как рассказали в СУ СК России по Самарской области, правоохранитель требовал от индивидуального предпринимателя, занимающегося продажей табачных изделий, ежемесячное передачу денежного вознаграждения.
Другие суды Новокуйбышевский городской суд 446200, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. Городские суды Октябрьский городской суд 445240, г.
Октябрьск, пер. Кирпичный, д. Городские суды Отрадненский городской суд 446300, г.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий бездействии. Аналогичные законоположения содержатся в ч. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с п. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий бездействия , но обязаны: 1 указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия бездействие ; 2 подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3 подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. В силу п. Судом установлено, что ДД. ГГГГ в размере 357500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2556250 два миллиона пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО4 отказать. Взыскать со ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20581,25 рублей двадцать тысяч пятьсот восемьдесят один руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД. В остальной части решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД. Жигулевска С. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.