19 февраля 1861 г. Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, он изменял судьбу 23 млн. крепостных крестьян: они получили личную свободу и гражданские права. 19 февраля 1861 г. в Петербурге Александр II подписал Манифест «О Всемилостивейшем. Наиболее крупным событием в крестьянском движении весны 1861 г. явилось выступление крестьян в Чем-барском и Керенском уездах Пензенской губернии, распространившееся также и на соседние уезды Тамбовской губернии. Главная» Новости» Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права и положение о крестьянах подписал.
История - тайны и загадки
Таким образом, советская историография стремилась представить мотивацию Александра II и его сторонников как чисто прагматическую — реформа из страха, а не ради свободы или благородства что совершенно несправедливо, ибо ни император, ни его сподвижники вовсе не были лишены идеалов и искренне желали России лучшего. Граф Д. Милютин, военный министр: «Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II. Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. О, если бы он и в старости остался таким! Какую блестящую эпоху внёс бы он в нашу отечественную историю.
Его мечты, я до сих пор без слез не могу думать о них». Экономический рост России — после реформы или из-за реформы? Так или иначе, чрезвычайное социальное и политическое значение реформы признавали и признают все, пусть даже морально-нравственные оценки её разнятся. С последствиями всё сложнее. Долгое время историки видели в отмене крепостного права залог подъёма российской экономики в последней трети 19 и начале 20 века. В самом деле, личная свобода 23 млн людей не могла не оживить сельское хозяйство и промышленность.
Крестьяне превращали свои хозяйства в мелкотоварное производство, с 1880-х гг. Появились машиностроительные заводы в Коломне, Харькове, Одессе и Бердянске, новые механические и металлургические заводы, собственное производство паровозов, за 20 лет после 1861 г. Как грибы после дождя основывались акционерные общества, учреждались новые акционерные коммерческие банки, население городов за 30 лет после отмены крепостничества выросло с 6 до 17 млн человек — крестьяне становились рабочими. Милютин, реформатор, один из сподвижников Александра II.
Закон формально запрещал жестокое обращение с крепостными, но правительство закрывало на это глаза. Со времен Елизаветы Петровны дворяне получили право наказывать крепостных, ссылая их в Сибирь, и это была распространенная практика. В 1827—1846 годах помещики сослали в Сибирь почти четыре тысячи человек. Сосланные засчитывались за рекрутов, то есть помещик был волен «очищать» свои владения от тех, кто ему не нравился, и еще и ничего при этом не терять. Телесные наказания крепостных особенно порка были широко распространенной практикой. Свод законов 1832—1845 годов смягчил возможные наказания крепостных — за помещиками оставили следующие: розги — до 40 ударов, палки — до 15 ударов, заключение в сельской тюрьме до 2 месяцев и в смирительном доме до 3 месяцев, отдача в арестантские роты на срок до 6 месяцев, а также в рекруты и удаление навсегда из имения с предоставлением в распоряжение местной государственной администрации. Перечислять разнообразные способы издевательств не хочется — достаточно сказать, что среди них — изнасилования, домашняя пыточная, домашний тир с непосредственным участием крепостных, травля собаками и так далее. Но особые зверства и садизм были скорее исключением. Здесь больших «успехов» добилась помещица Дарья Салтыкова, замучившая разными способами несколько десятков крепостных. Среди излюбленных средств наказаний были порка, обливание кипятком, горячие щипцы для завивки волос, вырывание волос, а также избиение провинившихся поленом. Екатерина II решила сделать из следствия по делу Салтыковой пример. Следствие велось в отношении 138 возможных убитых и покалеченных крестьян, точно доказанными считались 38 смертей от руки Салтыковой. Приговор писала сама императрица — после публичного наказания у позорного столба Салтыкову поместили в монастырь, где она и умерла, проведя в заточении 33 года. Крепостной мог быть богатым человеком? Как можно описать уровень жизни среднего крепостного крестьянина? Мог ли он сам себя выкупить и перестать быть крепостным? История знает примеры разбогатевших крестьян. Одним из них был крепостной Николай Шипов, оставивший после себя мемуары это большая редкость. Шипов обладал, судя по всему, немалым предпринимательским талантом: вместе с другими крестьянами из своей слободы Шипов перевелся на оброк и отправился в башкирские степи, чтобы покупать и перегонять оттуда стада овец. Это принесло ему такой доход, что он — вместе с другими крестьянами — предложил помещику выкупиться из зависимости. Барин отказался. Шипов вспоминал: «Однажды помещик, и с супругою, приехал в нашу слободу. По обыкновению богатые крестьяне, одетые по-праздничному, явились к нему с поклоном и различными дарами; тут же были женщины и девицы, все разряженные и украшенные жемчугом. Недолго думая, помещик тут же увеличил сумму оброка. Потом дошло до того, что на каждую ревизскую душу падало вместе с мирскими расходами свыше 110 руб. Слобода, в которой жил Шипов, платила помещику 105 тысяч рублей ассигнациями в год. Это огромная сумма — по ценам начала XIX века, времени, о котором рассказывает Шипов, крепостного можно было купить за 200—400 рублей рублевыми ассигнациями за 125 рублей Пущин в это время купил телегу, а Пушкин получил за «Евгения Онегина» 12 тысяч рублей гонорара. В книге «Беседы о русской культуре» Юрий Лотман приводит эпизод из воспоминаний Николая Шипова и пишет: «Интересно, однако, что помещик стремится не столько к своему обогащению, сколько к разорению крестьян. Их богатство его раздражает, и он готов идти на убытки ради своего властолюбия и самодурства.
Отсюда и последовательное ограничение прав крестьян на уход с земли введение так называемых «заповедных лет» , а в итоге и вовсе отмена Юрьева дня в конце XVI века. При этом надо понимать, что весь XVII век — это время активного закрепощения крестьян именно государством. Государство исходило из фискальных нужд: если люди жестко прикреплены к земле, то с них проще взять налоги. Соответственно, и крестьяне на тех землях, что принадлежали Церкви, тоже становятся прикрепленными к земле. Частное же крепостное право — это уже XVIII век, эпоха роста дворянства, роста его самосознания и автономии от других сословий. Алексей Венецианов. То есть считала ли Церковь нормальным для себя владеть крепостными? Вернее, рефлексия, и мощная, была по другому вопросу: может ли Церковь вообще владеть землей? И коль скоро тогда этот вопрос был решен положительно — то есть что Церковь может владеть землями, то в рамках этой концепции Церковь и дальше смотрела на вещи. Более того, владение землями и селами рассматривалось как последний залог церковной самостоятельности перед лицом абсолютистского государства, всё более наступающего на права Церкви. Но закрепощение крестьян — это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс. А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным — ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве. Тут, наверное, надо пояснить, откуда вообще брались у Церкви земли. Чаще всего эти земли по завещанию жертвовали монастырям бояре и князья, с условием вечного поминовения души. Надо ли было соглашаться? Стоило ли брать эти завещанные земли? Стоило ли поминать усопших за такие вклады? Поэтому тут кипела полемика, тут вставали вопросы и о внутреннем устройстве Церкви, и о ее взаимоотношениях с царской властью. Николай Неврев. Можно ли сравнить положение этих крестьян с положением крепостных, принадлежащих помещикам? Кому было хуже? Особенно в XVIII веке, когда у дворян появилась фактически ничем не ограниченная власть над своими крепостными. Возможность частного помещичьего произвола была гораздо выше, чем у корпоративных собственников — монастырей, епископских кафедр или государства. Есть свидетельства в исторической литературе, что среди крестьян второй половины XVIII века церковные крестьяне считались наиболее привилегированной категорией жителей. Помещичьи крестьяне им завидовали. Причин тут несколько. Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков — монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей которых, кстати, у них вообще не было , не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством. Во-вторых, церковные институты в большей степени заботились о производительности своих земель, а максимальной производительности нельзя достичь жестокой эксплуатацией. Жестокая эксплуатация может быть выгодна только в очень короткой перспективе, монастырское же руководство смотрело далеко вперед, мыслило стратегически, и потому не стремилось выжать из крестьян все соки. В общем, хуже всего было положение крестьян, принадлежавших помещикам, на втором месте стояли государственные крестьяне государство относилось к своим крестьянам более формально, чем монастырское начальство, а формальное отношение подчас оборачивалось жестокостью , и, наконец, лучше всего было церковным крестьянам. Почти вся принадлежащая монастырям земля и, соответственно, населявшие ее крестьяне оказалась в собственности государства, а монастырям взамен выделялось из казны денежное содержание — крайне скудное. Судьба этих бывших монастырских крестьян они стали называться «экономическими», потому что ими управляла коллегия экономии была печальной, поскольку этих крестьян начали активно раздавать в частные руки екатерининским орлам. Обьявления о продаже крепостных. Газета «Московские Ведомости», 1797 г.
Крепостное право значительно тормозило экономическое развитие России, промышленность и торговля отставала по основным показателям от аналогичных предприятий в странах, где крепостная повинность была давно отменена. Большинство помещиков видели преимущества в вольнонаемном труде, так как производительность труда увеличивалась в разы. Новые возможности и права у крестьян: торговля без пошлин; разрешение открывать и содержать заводы и предприятия; иметь право защиты в полиции; отлучаться из города по собственному усмотрению; обучение детей в школьных учреждениях; получение наказание только после судебного расследования. Однако взамен долгожданной свободы крестьян сильно обделили в земельных владениях. Была установлена норма, и лишние угодья передавались помещику.
Император Александр II подписал манифест об отмене крепостного права
19 февраля 1861 года Александр II подписал Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» и Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, состоявшие из 17 законодательных актов. 19 февраля 1861 года в России закончилось рабство: Александр II подписал манифест об отмене крепостного права. Одна медаль — «19 февраля 1861 г.» — была выпущена в единственном экземпляре: ею был награждён Александр II. 19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествия на престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест об отмене крепостного права.
Отмена крепостного права. Эпохальная реформа Александра II
Канцлер Горчаков 1859, 25 августа Взятие Гуниба. Начало эпохи «народного самодержавия» 1891 Союз с Францией 1892—1903 Министерство С. Начало революции 1906, 6 августа Начало деятельности Государственной думы 1906—1911 Правительство П.
Событие это было настолько значимо для России, что кондитеры даже отразили его на кондитерских обертках. Подробнее об агитационной функции конфетных фантиков читайте в истории «Со сладким привкусом пропаганды».
Лишь через пять лет крепостное право отошло в область истории. За это время была проведена огромная подготовительная работа. Обратите внимание Учреждались различные комиссии на государственном и местном уровне, рассматривавшие юридические, финансовые и административные аспекты грядущей социальной перестройки. Царь хотел, чтобы будущий великий акт раскрепощения отражал волеизъявление всей нации. Однако некоторая часть дворянства не хотела перемен. Александр II имел возможность превозмочь эти настроения и единым волевым актом перевернуть темную страницу истории. Для этого у него имелось достаточно и сил, и средств. Однако он не хотел этим оскорблять первое сословие, так много сделавшее для монархии и империи. Он надеялся, что дворянство само осознает неизбежность грядущих изменений. Это была одна часть проблемы, объясняющая столь продолжительный подготовительный период. Другая диктовалась самой сутью планируемого преобразования, затрагивавшего в той или иной степени все стороны социальной жизни огромной империи. Проект отмены крепостного права был составлен особой комиссией, созванной царем в начале 1859 г. В нее вошли высшие государственные чиновники и известные деятели не из правительственных кругов. К концу 1860 г. Выступая в Государственном совете при его обсуждении, Александр II сказал, что «счастлив свидетельствовать об этом перед потомством». В феврале 1861 г. Это была великая и благотворная мера. Если бы даже в царствование Александра II больше ничего не случилось, если бы тогда он покинул земные пределы, то все равно бы в памяти народной, в летописях истории остался бы крупным преобразователем. Он пошел на то, на что даже его отец, император Николай I, сильный и властный правитель, не отважился. Важно Сложность решаемой задачи состояла в том, что земля в большинстве случаев принадлежала помещикам. Власть заботило и будущее положение дворянского сословия, представители которого являлись главными владельцами земельных угодий. Благополучие первого, или так называемого «благородного сословия», дававшего основную часть офицерского корпуса и чиновничества, напрямую было связано с положением крестьянства. Правительство, приступая к выработке преобразовательных мер, стремилось, с одной стороны, предоставить свободу простым «черносошным» крестьянам, обеспечить им необходимый минимум для самостоятельного существования, а с другой — защитить интересы дворянства. С этого дня крепостное право отменялось, а крестьянам присваивалось звание «свободных сельских обывателей». Их юридическая принадлежность помещику раз и навсегда ликвидировалась. Манифест и новые законы были опубликованы и зачитывались в церквах по всей России. Крестьяне получали личную свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. Полицейская власть, до тех пор принадлежавшая помещикам, переходила к органам сельских общин. Судебные полномочия частично передавались избираемым крестьянами волостным судам, а частично к мировым судьям. Совет Помещики сохраняли право на всю принадлежащую им землю, однако обязаны были предоставить в постоянное пользование крестьян «усадебную оседлость» землю около крестьянского подворья , а также полевой надел сельскохозяйственные угодья за пределами поселений. За пользование получаемой землей крестьяне должны были или отрабатывать ее стоимость на землях помещика, или платить оброк деньгами или продуктами. Размеры усадебного и полевого надела определялись особыми «уставными грамотами», для составления которых отводился срок в два года. Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и, по соглашению с помещиком, полевого надела. Исполнять решения таких собраний должны были сельские старосты, избираемые на три года. Расположенные в одной местности сельские общества составляли крестьянскую волость, делами в которой ведали собрания сельских старост и особые выборные от сельских обществ. На волостном сходе избирался волостной старшина. Он исполнял не только административные управленческие , но и полицейские обязанности. Таковы были общие черты крестьянского самоуправления, утверждавшегося после падения крепостного права. Правительство считало, что со временем вся земля, предоставленная, согласно реформе, крестьянству, должна стать их полной собственностью. Обратите внимание Так как большинство крестьян не имело средств, чтобы выплатить помещику всю причитающуюся сумму, то деньги за них вносило государство. Эти деньги считались долговыми. Крестьянам предоставлялась возможность погашать земельные долги небольшими ежегодными выплатами, получившими название «выкупных платежей». Предполагалось, что окончательно расчет крестьян за землю завершится в течение 49 лет. Выкупные платежи платило ежегодно совокупно общество, а крестьянин не мог бросить просто так свой надел и уехать в другое место. На это надо было получить согласие сельского схода. Такое согласие давалось с большим трудом, так как платежи являлись общей повинностью. Это называлось «круговой порукой». Конечно, проведенные преобразования многих не удовлетворили. Помещики теряли дармовую рабочую силу и хотя и сохраняли рычаги финансового воздействия, но в перспективе должны были потерять свое влияние на крестьян. Крестьян не устраивало то, что землю они получали «не просто так», а за выкуп, который следовало платить долгие годы. В нескольких местах даже возникли беспорядки, так как крестьяне поверили слухам, что «настоящая царская грамота», где им якобы передавалась вся земля без всякого выкупа, «была спрятана барами». Получили известность события в селе Бездна в Казанской губернии и в селе Кандеевка в Пензенской губернии, где крестьяне прогнали всех государственных служащих и установили свою, «правильную» власть. В этих селах дело дошло до кровавых столкновений между крестьянами и войсками. Погибло несколько десятков человек.
Перовским для исследования городского устройства и хозяйства города Риги. Многочисленные столкновения по службе с мелкими интригами и правовым крючкотворством осложнялись прибалтийско-немецким вариантом крепостного права. Местное дворянство было твердо уверено в своем праве на отношение к людям другого племени и рода, оказавшимся у них в подчинении, как к людям второго сорта. В письме Ю. Самарина от 9 октября 1847 года, адресованном историку и издателю М. Погодину, он, в частности, пишет: «Всё здесь дышит ненавистью к нам, ненавистью слабого к сильному, облагодетельствованного к благодетелю и вместе гордым презрением выжившего из ума учителя к переросшему его ученику. Здесь все окружение таково, что ежеминутно сознаешь себя русским и, как русский, оскорбляешься»[1]. Интересно, что лифляндский генерал- губернатор А. Суворов придерживался вполне стандартной для николаевской эпохи позиции и искренне не понимал, зачем заботиться о распространении в крае православия и русской народности, когда остзейцы верно служат престолу. Самарин в апреле 1848 резко возражает: «Кто же поверит, кто в состоянии разумно допустить, чтобы можно было верно и надежно служить Государю и при этом оставаться равнодушным, например, к погибели Москвы, ненавидеть православие, гнушаться русского языка, систематически преграждать русским доступ в торговые и ремесленные общества? В свет вышел труд «История города Риги», ставший первым томом официального издания «Общественное устройство города Риги. Исследования ревизионной комиссии, назначенной министром внутренних дел. Юрий Федорович Самарин. Фото: runivers. В тот период «Письма» не могли быть напечатаны в России, ввиду содержавшейся в них критики правительства. Вместе с тем, они разошлись в списках в высших кругах обеих столиц. В этой работе Ю. Самарин рассматривает судьбы Прибалтийского края в контексте отношений России со странами Северо-Западной Европы и доказывает, что Петербург, по сравнению с Варшавой и Стокгольмом, имел на него неизмеримо больше исторических и естественных прав. После включения Остзейского края в состав России, местное дворянство получило право активного участия в российской политической и общественной жизни. Однако современное устройство Прибалтийского края, по мнению автора, основано на ложной, исторически и юридически, доктрине неприкосновенности данных краю привилегий, противоречит началам государственности, достоинству и выгодам России и правильно понятым интересам самого края. Оно держится только потому, что находит поддержку в русской власти, среди которой остзейцы нашли себе могущественных покровителей, доказывая свою особую лояльность и преданность консервативным началам, получившим особую актуальность после событий на Сенатской площади в декабре 1825 года. В Остзейском крае, заключает Ю. Самарин, необходима реформа, и правительство должно ее осуществить. Одним из наиболее внимательных современных исследователей наследия Ю. Она, в частности, считает, что принадлежность Ю. Самарина к аристократическим верхам русского общества спасла его от серьезных преследований. Все обошлось заключением на двенадцать дней в Петропавловскую крепость и последующим приглашением на беседу к императору. Реакция Николая I во многом показательна: «Вы укоряете целые сословия, которые служили верно; начиная с Палена, я мог бы высчитать до 150 генералов.
Вы точно человек?
Ольга Розина призвала не забывать о том, что император не мог выбрать вариант реформы, при котором вся земля помещиков досталась бы крестьянам. Дворяне были опорой монархии и просто не позволили бы Александру II это сделать. Никаких других политических партий или общественных организаций, на которые он мог бы опереться, в то время в России просто не существовало. Высшее сословие и то далеко не все его представители дозрело до понимания всей опасности крестьянского недовольства только в начале XX века, когда в империи отчетливо «запахло жареным». Так, Лев Толстой писал: «Исключительное право одних людей на владение землей, лишающее других людей возможности пользоваться ею, есть такая же жестокая, вредная для всех несправедливость, какою было в свое время крепостное право. В теперешнее же революционное время несправедливость эта особенно живо чувствуется, и к уничтожению ее направлены теперь желания и требования русского народа».
К тому моменту широкое хождение в крестьянской среде получили идеи социалистов-революционеров «эсеров» , которые вообще отказывались от идеи частной собственности на землю и требовали обратить ее в общенародное достояние по уравнительно-трудовому принципу, напомнила Розина. На языке простых крестьян это выражалось словами «вся земля — Божья» и в конечном итоге означало уничтожение помещичьего землевладения. Но до этого был еще долгий путь длиною в полвека. Подводя итоги, можно сказать, что земельная реформа 1861 года покончила с крепостным правом, но принципиально не решила земельный вопрос в России. В считанные десятилетия бурный рост населения империи вновь привел к острой нехватке земли и обнищанию крестьян.
Молодые люди были вынуждены выходить из общины и с пустыми руками идти на заработки в город. Некоторым из них удалось наладить новую жизнь и даже разбогатеть. Например, основатель всемирно известного водочного бренда Петр Смирнов родился крепостным, к сорока годам стал владельцем крупного винного производства, а концу жизни был мультимиллионером и видным меценатом.
Это знаковове событие, поскольку начало 1861 года выдалось для Российской Империи крайне напряженным. Александр 2 даже был вынужден привести армию в режим повышенной боевой готовности. Причиной этого была не возможная война, а нарастающий бум недовольство крестьян. За несколько лет до 1861 года царское правительство начало рассматривать закон об отмене крепостного права. Император понимал, что дальше оттягивать некуда. Его советники в один голос говорили, что страна на гране взрыва крестьянской войны. На этой встрече дворяне говорили о том, что лучше, чтобы освобождение крестьян шло сверху, иначе оно последует снизу. Реформа 19 февраля 1861 года В результате была определена дата отмены крепостного права в России - 19 февраля 1861 года. Что же дала крестьянам эта реформа, стали ли они свободными? На этот вопрос можно ответить однозначно, реформа 1861 года сделала жизнь крестьян намного хуже. Конечно же, царский маницест, подписанный им в целях освобождения простых людей, наделил крестьян правами, которыми те не обладали никогда. Теперь помещик не имел права обменять крестьянина на собаку, бить его, запрещать жениться, торговать, заниматься промыслом.
Император Петр I был недоволен таким обхождением с подданными, и приказал прекратить продажу крепостных, разрешив делать это лишь в случае особой необходимости и только целыми семьями, но на практике указание не соблюдалось. Строгость ограничений прав крестьян во времена крепостного права постоянно менялась. Именно благодаря Петру I у крестьян появились возможности стать свободными, уйдя, например, в солдаты даже без разрешения господина или плотники для строительства русского флота. И одновременно с этим послаблением появилась новая категория крепостных, которая «закрепостила» всех ранее свободных людей. Государственные, то есть принадлежащие напрямую государству, крепостные работали на казенной земле, платили стране оброк и могли быть переданы в частные руки. Долгий путь к свободе Как было сказано, крепостное право — явление своей эпохи, которое не могло продолжаться вечно. Трудившиеся почти всю неделю на помещиков крестьяне закономерно работали без энтузиазма. Из-за наличия бесплатной рабочей силы, помещики не торопились тратить деньги на промышленные станки, чтобы тем самым наращивать мощности своих производств. В 1797 году император Павел I в день своей коронации подписал Манифест о трехдневной барщине, запрещавший эксплуатировать крепостных более трех дней в неделю — остальные три дня крестьяне посвящали работе на самих себя, а воскресенье значилось церковным днем. Вскоре в 1803 году император Александр I принял Указ о вольных хлебопашцах, регламентирующий процедуру освобождения крестьян за выплату, выполнение работы или по доброй воле помещика. Причем после заключения соглашения крестьянин сразу обретал свободу, но, подобно выплате кредита, должен был добросовестно исполнять условия договора, иначе он обратно переходил в собственность помещика. Веяло ли от новых указов воздухом свободы для крестьян? К сожалению, нет. За время правления Николая I, делавшего безуспешные попытки подготовить крупную реформу, настроения в высшем свете постепенно начали меняться с одобрения крепостничества на его безоговорочное осуждение как непригодного пережитка былых времен. Александр II уже всецело считал, что с крепостным правом в России пора покончить. Понимая, что к освобождению крестьян должно быть готово в первую очередь высшее сословие, чья жизнь после это должна была бы сильно перемениться, император обратился к дворянству с внушением мысли о необходимости положить конец насильной эксплуатации крестьян. Спустя несколько лет проект реформы был готов. Кстати, годовщину отмены крепостного права правильней отмечать именно 3 марта, так как все события, произошедшие в России после 15 октября 1582 года ныне принято отмечать по григорианскому, а не юлианскому календарю, которым был отменен только в 1918 году. Поэтому, например, годовщина Октябрьской революции, случившейся 25 октября 1917 года, отмечалась 7 ноября. Манифест Александра II стал очень важной вехой в истории России, но как таковой не решил всех проблем уже бывших крепостных крестьян.
Но так было до XVI века. А вот затем начались очень сложные исторические процессы, когда, с одной стороны, в западноевропейских странах происходила эмансипация, то есть освобождение крестьянских общин от феодальной зависимости, а с другой стороны, в Восточной Европе, наоборот, усилилось закрепощение крестьян. Даже можно провести условную границу — к востоку от Эльбы. Процесс этого «нового закрепощения» охватил северовосточные земли Германии, Польшу и, чуть позже, Московскую Русь. Причина прежде всего в экономике: восточное побережье Балтийского моря в тот момент стало хлебородной житницей Европы, причем пригодной для земледелия земли было много, а рабочей силы — мало. Поэтому-то крестьян и стремились жестко прикрепить к земле. В Германии и Польше это была инициатива помещиков, а в России — государства. Отсюда и последовательное ограничение прав крестьян на уход с земли введение так называемых «заповедных лет» , а в итоге и вовсе отмена Юрьева дня в конце XVI века. При этом надо понимать, что весь XVII век — это время активного закрепощения крестьян именно государством. Государство исходило из фискальных нужд: если люди жестко прикреплены к земле, то с них проще взять налоги. Соответственно, и крестьяне на тех землях, что принадлежали Церкви, тоже становятся прикрепленными к земле. Частное же крепостное право — это уже XVIII век, эпоха роста дворянства, роста его самосознания и автономии от других сословий. Алексей Венецианов. То есть считала ли Церковь нормальным для себя владеть крепостными? Вернее, рефлексия, и мощная, была по другому вопросу: может ли Церковь вообще владеть землей? И коль скоро тогда этот вопрос был решен положительно — то есть что Церковь может владеть землями, то в рамках этой концепции Церковь и дальше смотрела на вещи. Более того, владение землями и селами рассматривалось как последний залог церковной самостоятельности перед лицом абсолютистского государства, всё более наступающего на права Церкви. Но закрепощение крестьян — это был, с точки зрения Церкви, вопрос экономической политики государства. В эту сферу Церковь не считала нужным вмешиваться, поскольку это внешний для нее процесс. А вот вопрос о церковном землевладении был принципиально иным — ведь он затрагивал вопрос о внутреннем монашеском устройстве. Тут, наверное, надо пояснить, откуда вообще брались у Церкви земли. Чаще всего эти земли по завещанию жертвовали монастырям бояре и князья, с условием вечного поминовения души. Надо ли было соглашаться? Стоило ли брать эти завещанные земли? Стоило ли поминать усопших за такие вклады? Поэтому тут кипела полемика, тут вставали вопросы и о внутреннем устройстве Церкви, и о ее взаимоотношениях с царской властью. Николай Неврев. Можно ли сравнить положение этих крестьян с положением крепостных, принадлежащих помещикам? Кому было хуже? Особенно в XVIII веке, когда у дворян появилась фактически ничем не ограниченная власть над своими крепостными. Возможность частного помещичьего произвола была гораздо выше, чем у корпоративных собственников — монастырей, епископских кафедр или государства. Есть свидетельства в исторической литературе, что среди крестьян второй половины XVIII века церковные крестьяне считались наиболее привилегированной категорией жителей. Помещичьи крестьяне им завидовали. Причин тут несколько. Во-первых, в монастырских владениях были исключены зверства помещиков — монахи не покушались на честь крепостных женщин, монахи не истязали дворовых людей которых, кстати, у них вообще не было , не устраивали псовых охот, не пропивали крестьян и не проигрывали их в карты. Более того, крестьяне ведь были прихожанами монастырских храмов, и монастыри занимались их духовным окормлением, боролись с пьянством, с распутством.
Заблуждения и факты о крепостном праве в России
Он исполнял полицейские и административные обязанности. Деятельность сельского и волостного управлений, а также взаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками. Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредники имели широкие полномочия.
Но администрация не могла использовать мировых посредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и не должны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниям закона.
Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбирать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин, как мы помним, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве.
Взаконе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями.
Александр II опубликовал Манифест об отмене крепостного права. Долгожданное для одних и страшное для других, это событие разделило историю Российской империи на «до» и «после». Миллионы русских людей, как и самые выдающиеся мыслители своего времени, приветствовали Царя-Освободителя. Однако, как и все преобразования, которые резко меняют жизнь огромной страны, эта великая реформа таила в себе великие противоречия. Историки разбираются в них до сих пор. Великая реформа — благородная и отважная То, как ждала эту реформу российская интеллигенция и как она её приняла, определило и то, как её описывали историки 19 — начала 20 вв. Они сосредоточились на причинах её проведения и многолетней подготовке и вместе с тем давали высокую оценку как самой отмене крепостничества, так и её авторам во главе с Александром II. Ключевский, С. Платонов, И.
Иванюков, А. Корнилов, Г. Джаншиев и другие рассматривали освобождение крестьянства, прежде всего, как акт гуманизма и человеческий подвиг, который примиряет сословия, смягчает вражду народа и власти, крестьян и помещиков. Тому факту, что впервые в истории России император счёл личную свободу всех своих подданных ценностью и естественным правом, интеллигенция придавала не меньшее значение, чем фактическому освобождению 23 млн человек. Потому они назвали эту реформу «великой». Источник: lforum. В основном они сосредоточились на критике реформы, её половинчатого и продворянского характера и правда, крестьянам пришлось несладко из-за той цены, которую их обязали уплатить за свою свободу, отсюда и крестьянские волнения в 1861 г. Марксистская историография вслед за В.
Россия, — делал вывод Зайончковский, — благодаря реформе ступила на путь буржуазной монархии и капитализма, а царь-реформатор действовал из желания предотвратить крестьянское восстание. Таким образом, советская историография стремилась представить мотивацию Александра II и его сторонников как чисто прагматическую — реформа из страха, а не ради свободы или благородства что совершенно несправедливо, ибо ни император, ни его сподвижники вовсе не были лишены идеалов и искренне желали России лучшего. Граф Д. Милютин, военный министр: «Ни один царь после Петра не сдвинул так Россию с реакционного пути восточной деспотии, как Александр II. Я помню, мы вместе были молоды. Тогда он кипел, работал, был великодушен, верил людям. О, если бы он и в старости остался таким! Какую блестящую эпоху внёс бы он в нашу отечественную историю. Его мечты, я до сих пор без слез не могу думать о них». Экономический рост России — после реформы или из-за реформы? Так или иначе, чрезвычайное социальное и политическое значение реформы признавали и признают все, пусть даже морально-нравственные оценки её разнятся. С последствиями всё сложнее. Долгое время историки видели в отмене крепостного права залог подъёма российской экономики в последней трети 19 и начале 20 века. В самом деле, личная свобода 23 млн людей не могла не оживить сельское хозяйство и промышленность. Крестьяне превращали свои хозяйства в мелкотоварное производство, с 1880-х гг. Появились машиностроительные заводы в Коломне, Харькове, Одессе и Бердянске, новые механические и металлургические заводы, собственное производство паровозов, за 20 лет после 1861 г. Как грибы после дождя основывались акционерные общества, учреждались новые акционерные коммерческие банки, население городов за 30 лет после отмены крепостничества выросло с 6 до 17 млн человек — крестьяне становились рабочими.
Они должны были следовать только указаниям закона. Вся земля в имении признавалась собственностью помещика, в том числе и та, которая находилась в пользовании крестьян. За пользование своими наделами лично свободные крестьяне должны были отбирать барщину или платить оброк. Закон признавал такое состояние временным. Размеры крестьянского надела и повинностей по каждому имению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком и зафиксировать в уставной грамоте. Допустимые рамки соглашений между крестьянами и помещиками были обозначены в законе. Кавелин, как мы помним, предлагал оставить за крестьянами все земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Взаконе была проведена грань между нечерноземными и черноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалось почти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлением крепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете на такой надел в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес. По закону крестьяне должны были единовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленной суммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны были возвращать ему эту сумму с процентами ежегодными платежами в течение 49 лет.
Дата отмены крепостного права в России
Это знаковове событие, поскольку начало 1861 года выдалось для Российской Империи крайне напряженным. 19 февраля (3 марта) 1861 года Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, который освободил крестьян от зависимости от помещиков. Главная» Новости» 19 февраля отмена крепостного права 1861.
Крестьянская реформа 1861 года
С выходом положения 19 февраля 1861 [года], прослушавши в церкви Высочайший Манифест со слезами восторга, сделался таким оптимистом, что теперь стыдно становится того увлечения и того, что говорил я тогда по этому поводу. Главная» Новости» Манифест 19 февраля 1861 года об отмене крепостного права и положение о крестьянах подписал. Главная» Новости» 19 февраля 1861 года событие.