обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет. Журналисты RTVI обратили внимание на то, что в России появилось новое явление — «деприватизация» активов.
Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
Президент РФ Владимир Путин заверил, что в стране не проводится пересмотр итогов приватизации. Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. В законе 'О введении в действие ЖК РФ', принятом в 2004 году, в статье 20 изначально предлагалась норма о деприватизации. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК.
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
При этом подчеркну: в каждом таком случае действовать нужно строго по закону, в рамках четких правовых процедур», — подчеркнул российский лидер. Также Путин заявил о необходимости жестко пресекать попытки использовать полномочия ведомств в корыстных целях для давления на бизнес. Расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры РФ посвящено итогам работы в 2023 году, а также укреплению законности и правопорядка в 2024 -м.
А что касается "лишних ферросплавов", то вот как раз переезд предприятия за черту города с временной остановкой работы поможет решить проблему перепроизводства. С середины 90-х никаких судебных исков по поводу "неправильной приватизации" ЧЭМК не было - и вот на тебе. Срок давности на самом деле не имеет значения. Значение имеет время обнаружения нарушений, а это произошло, настаивают прокуроры, в прошлом году. Согласно программе приватизации на 1992 год решение о передаче предприятий в частную собственность относилось к компетенции правительства РФ.
Однако акции завода распределил Фонд имущества региона, хотя полномочий не имел. Представители производства и тут пытаются оправдываться: мол, тогда у комитета по управлению госимуществом по Челябинской области было указание Москвы провести приватизацию промпредприятий за полгода. И все заводы приватизировали одинаково: утверждался план приватизации, согласованный с трудовыми коллективами и Министерством промышленности РФ, потом запускался процесс акционирования. Ну так, где оно теперь то указание? А если же по совести, то, в общем, причастные лица отлично знают, как проводилась приватизация - примерно в духе лозунга "Хватай мешки, вокзал уходит! Не будем торопиться с выводами.
Кстати говоря, именно из-за желания этой компании разрабатывать шихан Куштау в республике начались массовые акции протеста, о которых мы рассказывали в нашем эфире. Радий Хабиров: Мы пришли к соглашению о том, что Куштау — это тот объект, который можно разрабатывать. Это было мое убеждение, что это компромисс. Впоследствии мы встретили довольно ожесточенное, я бы сказал, сопротивление нашего общества, жителей, и оно было, знаете, не просто, что это там какие-то группы людей, мотивированных разными мотивами, — нет, это был такой общий протест. Я вот когда на горе был, я посмотрел на этих людей, и я для себя четко сказал, что мы имеем дело тут не с каким-то ожесточенным сопротивлением, мы имеем дело с романтиками, понимаете? А это самое страшное, когда романтики уже действительно доходят до того, что так ожесточенно сопротивляются, и я понимал, что здесь надо останавливать и это не компромисс. Я относительно правовой оценки 1992—1994-х гг. Для нас самое главное, что к тому моменту «БСК» было компанией республиканской, и нас волнует другое, как республиканская компания в ходе телодвижений 2007—2013-х гг. Меня вот это волнует. Петр Кузнецов: Ну что, давайте вернемся в 1990-е гг. Как это было в те годы? За первые 3 года ваучерной приватизации в частные руки было передано больше 112,5 тысяч госпредприятий, а за следующие 10 лет, то есть уже с 1993-го по 2003-е гг. Общая выручка в госказну составила почти 10 миллиардов долларов. Ольга Арсланова: Однако помимо приватизации малых и средних предприятий в стране прошли так называемые залоговые аукционы, которые, кстати говоря, стали во многом в обществе синонимом несправедливой приватизации. В 1995 году идею предложил предприниматель Потанин, поддержал Анатолий Чубайс. Речь шла о том, чтобы выставить на торги пакеты акций 12 крупнейших госкомпаний, чтобы получить кредиты. Выручка составила тогда почти 1 миллиард долларов. Но государство не стало выплачивать кредиты, и активы перешли в частные руки. Вот для примера, «Норникель» был продан за 170 миллионов долларов, «ЮКОС» за 159 миллионов, «Лукойл» за 141 миллион, «Сибнефть» за 100 миллионов долларов. Петр Кузнецов: Вопрос, которым мы задаемся в том числе в этой большой теме, станет ли прецедентом возможная деприватизация того самого предприятия, с которого мы начали. Ну и, конечно, вспомним недавнее заявление Кудрина: он считает, что приватизация государственных активов России далее позволила бы избежать повышения налогов для бизнеса и вообще граждан страны. Ольга Арсланова: То есть выгоднее не национализировать, а приватизировать еще больше. По словам главы Счетной палаты, благодаря приватизации в 2019 году Россия заработала 11,5 миллиардов рублей, из них более 7 миллиардов поступили за счет погашения приватизационной сделки 2010 года. Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации? Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла. И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Олег Столяров: Здравствуйте. Ольга Арсланова: Добрый день. Андрей Нечаев: Добрый день. Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте. Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались... Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС». А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас? Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет.
Глава РСПП Александр Шохин в сентябре прошлого года в интервью РБК возопил: «Никто не знает, кто в очереди может быть следующим», а руководитель Сбера Герман Греф напомнил прокуратуре, что она «должна защищать интересы бизнеса в такой же мере, как интересы государства, потому что интересы государства и бизнеса неразделимы». Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации. Так что Путину пришлось реагировать. Выступая на Восточном экономическом форуме он заявил: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации». И буквально на днях на съезде РСПП: «В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Хотел бы подчеркнуть: речь идёт не о пересмотре приватизации — мы с вами говорили об этом на предыдущей встрече, — а о случаях, когда действия или бездействие собственников предприятий, имущественных комплексов наносит прямой ущерб безопасности страны и национальным интересам». Услышав это заявление, председательствующий на заседании Шохин обрадовался: «Я, честно говоря, удивился, почему не было бурных аплодисментов, переходящих в овации, потому что сегодня Вы сформулировали очень чётко. Мы действительно задавали Вам вопросы, когда встречались в середине ноября — руководители крупных компаний, и в других форматах, в том числе и год назад на съезде, о том, что действительно нужна презумпция добросовестности приобретателей собственности». Реакция Путина была странной: «Александр Николаевич, могу сказать, почему аплодисментов не было, потому что действия правоохранительных органов, несмотря на наши разговоры, продолжаются, вот и аплодисментов нет». Типа: мели, Емеля, а правоохранительные органы свое дело знают. Фонд борьбы с приватизацией И тут к дискуссии неожиданно подключился Фонд борьбы с коррупцией. Да-да, та самая основанная Алексеем Навальным организация, которая и экстремистской объявлена, и нежелательной, и активисты которой либо сидят в путинских лагерях, либо скрываются от режима за границей. Та самая организация, которая сняла несколько резонансных разоблачительных фильмов о коррупции высших российских чиновников. Видео «Чайка» 2015 , посвященное коррумпированной семье генпрокурора Юрия Чайки, собрало на ютубе 5 миллионов просмотров. Видеорасследование 2017 года «Он вам не Димон» о зиц-президенте Дмитрии Медведеве посмотрели на ютубе 46 миллионов раз, а «Дворец для Путина. История самой большой взятки» 2021 — уже 127 миллионов. И вот этот производитель успешного политического контента запускает новый проект, многосерийный, под общим названием «Предатели», целиком посвященный разоблачению приватизации 90-х годов. Две первых серии уже вышли.
Отнять и поделить: новый большой грабеж России
Стало известно о возможной деприватизации-национализации Ивановского завода тяжелого машиностроения. Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу!
Деприватизация в России: сроки давности
Один из вероятных сценариев развития события обозначил гендиректор санатория «Арника» Юрий Клешня: «Если говорить о санаторных объектах, то если решение суда вступит в силу, все указанные в иске санатории перейдут в собственность государства. Эти предприятия единовременно потеряют лицензию и перестанут действовать. А значит, лишатся работы тысячи людей. И другого варианта быть не может». Речь идет о миллиардных убытках предприятий и потере десятков тысяч туристов в год. Так как отъем происходит, в основном, санаториев высокого класса.
У каждого такого санатория уже есть несколько многомиллиардных инвестпроектов в работе, но при смене руководства санатория договоренности будут нарушены, планы нарушатся», - сказал Клешня. Бизнесмены сообщили, что почти все они за годы, прошедшие с момента приобретения объектов, реставрировали их, вкладывали в оборудование и новое строительство. Если сейчас отобрать объекты, никто не вернет бизнесу вложенные инвестиции. В октябре собственники санаториев написали коллективное обращение на имя секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, полпреда президента в СКФО Юрия Чайки, заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко с просьбой разобраться в ситуации и не допустить произвола. Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ.
При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет? Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение.
С одной стороны, нет никакого смысла что-либо менять, пытаясь вмешаться в процесс. Но, с другой стороны, государство не может рисковать. Если сейчас все хорошо — это не значит, что такая ситуация будет продолжаться и впредь. Поэтому государство с помощью государственных компаний входит в уставной капитал предприятия, либо начинает косвенно его контролировать.
Ярким примером может служить компания «Трансконтейнер». Управляется она эффективно учредитель — Сергей Шишкарев. Однако занимается чрезвычайно важной и перспективной отраслью — развитие контейнерных перевозок, перетягиванием транзита с Суэцкого канала. Таким образом государство, не вмешиваясь в управление «Трансконтейнером», осуществляет над ним пассивный контроль и, в случае угрозы, готово оперативно их устранить.
Деприватизация Назовем этот случай так. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. В случае деприватизации государство в добровольно-принудительном порядке выкупает предприятие у частных собственников. Платит за это деньги, но возвращает активы под свой контроль.
Причин может быть много: это и стратегическая значимость той или иной отрасли, и необходимость встраивания того или иного предприятия в производственную цепочку и другое. По итогу практически 10 лет, минувших с момента завершения сделки, можно сделать однозначный вывод: она себя полностью оправдала. Хотя тогда много скептиков критиковало эту покупку. Однако государство не просто вернуло себе своё, но и возвратило затраты с лихвой.
Прямую национализацию по решению суда мы будем видеть не так часто. Как бы то ни было, тенденция на усиление влияние государства в экономике очевидна. Новостной сайт E-News.
Кроме вышеназванных компаний, государство прибрало к себе ЗАО «Ойлфилд продакшн сервисез», который занимается производством взрывчатки для нефтяной отрасли. Раньше она была дочерним предприятием американской Schlumberger. Больше всего дел о деприватизации коснулось Пермского края 4 случая , Башкирии 3 случая и Ленинградской области 2 случая. В основном иски прокуратуры касаются предприятий химической промышленности и военно-промышленного комплекса.
Но национализации подверглись не только предприятия, находящиеся в Башкирии. Так, «Березниковский содовый завод» тоже принадлежит Башкирской содовой компании, поэтому он также стал лакомым кусочком для государства. Мы обратились к экономистам с просьбой рассказать о причинах волны деприватизации.
Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт. И два слова к теме деприватизации. Ну во-первых, как мы установили, если закон, хороший он или плохой, не был нарушен, то никаких оснований для нее нет.
Но самое главное дело даже не в этом. Вот известная компания «ЮКОС», такая широко известная... Ольга Арсланова: Широко. Андрей Нечаев: Да. Ее сейчас отобрали, она сейчас принадлежит «Роснефти». Мы будем ее у Игоря Ивановича Сечина теперь забирать в рамках деприватизации или как? Ольга Арсланова: И это отдельный вопрос...
Андрей Нечаев: Нет, это не отдельный, это ключевой вопрос. Ольга Арсланова: Это ключевой вопрос. Андрей Нечаев: Потому что ее у частных собственников... Петр Кузнецов: А это тоже вот... Ольга Арсланова: Нет, тут вопрос, что уж если мы деприватизируем, то мы создаем прецедент. Олег Столяров: Нет-нет-нет, вопрос не в этом. Андрей Нечаев: Понимаете, наверное, ведь когда говорят о деприватизации, речь же не идет о том, что надо деприватизировать какую-нибудь химчистку, все-таки так или иначе подразумеваются какие-то достаточно крупные компании.
Ольга Арсланова: Она не столь интересна материально. Андрей Нечаев: Так вот значительная часть этих крупных компаний давно поменяла собственников, и, более того, многие из них уже оказались в собственности государственных компаний, вот пример «ЮКОС» и «Роснефти». Олег Столяров: Вот так. Ольга Арсланова: Так с ними как раз и нет никаких проблем, их и не нужно приватизировать. Андрей Нечаев: Компания «Сибнефть» давно поменяла собственников. Ольга Арсланова: Они уже национализированы по большому счету. Олег Столяров: С «Роснефтью» очень много проблем.
Значит, первое... Андрей Нечаев: Поэтому, значит, говорить... Я уж не говорю о том, что юридически сроки все, максимальные сроки оспаривания 10 лет по всем нашим кодексам. Поэтому мне кажется, что вот сейчас обсуждать эту тему абсолютно неконструктивно того, что было хорошо или плохо почти 30 лет назад. Вот гораздо интереснее, вы упомянули всуе предложение Алексея Леонидовича Кудрина поговорить о нынешней приватизации, какой она должна быть. Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, вернемся к этому. Хочется мнение Олега Ивановича тоже послушать.
Олег Столяров: Это мы сейчас уйдем очень далеко. Ольга Арсланова: Мы сказали о том, что это может быть ящиком Пандоры, а вы вроде не согласились, да? Олег Столяров: Конечно, не согласился, потому что зачем нам самим загонять себя в темную комнату и искать там черную кошку, если ее там нет? Вы очень хорошо сказали, зачем нам пересматривать итоги приватизации. А давайте их подведем? Скажите мне, зачем вообще делали приватизацию? Не вспомните мне, нет?
Я вот сейчас спрашивал в студии одного товарища, он говорит: «Чтобы выгнать красных директоров». Я говорю: «Приехали». Может быть, мы приватизацию... Петр Кузнецов: Я маленький совсем был, Олег Иванович, я вот даже вам... Я вас с удовольствием послушаю, зачем она была. Ольга Арсланова: Подождите, мы с вами говорим о том, как это звучало или зачем это делалось на самом деле? Олег Столяров: Так вот я и хочу понять, мы достигли экономических эффектов от этой приватизации или нет.
Что мы хотели получить? Первое: мы хотели получить эффективных собственников, раз. Второе: мы хотели получить более эффективно работающие предприятия, нежели государственные, два. Ольга Арсланова: Так это нам презентовали. Потому что у акционерного предприятия собственник настаивает на двух вещах — на росте капитализации и росте дивидендов. Больше того скажу, когда Грефу поручили писать первую стратегию до 2010 года в 1999 году, у него самого промелькнула мысль, как бы заставить все-таки предприятия, вышедшие, прошедшие приватизацию в те поры, вывести акции на биржу, чтобы хотя бы их там начать котировать. Капитализация — это непростая штука.
Мы вообще путаем термин увеличение уставного капитала с капитализацией, причем у журналистов расхожее мнение: вот компания Apple потеряла 100 миллиардов, но никто не говорит, что она нашла. Ольга Арсланова: То есть получилось, что частники оказались ничуть не... Андрей Нечаев: А можно все-таки... Ольга Арсланова: Я прошу прощения, я просто задам вопрос. Андрей Нечаев:... Ольга Арсланова: Частники не оказались... Олег Столяров: Частники оказались неэффективными собственниками...
Ольга Арсланова: Не эффективнее государства? Олег Столяров:... Второй момент... Ольга Арсланова: Подождите, но при этом многие люди стали существенно богаче. Олег Столяров: Разумеется. Ольга Арсланова: То есть в своих интересах они работать умели, ну или что-то делать, а в интересах предприятий у них почему-то не получалось? Олег Столяров: Нет, разумеется.
Ольга Арсланова: Вопрос, почему и кто им это позволил. Олег Столяров: Значит, объясняю, почему. Значит, на сегодняшний день, так сказать, в России идет... Россия два раза входит в капитализм, да? Первая стадия была, значит, в XIX веке, вторая стадия была в 1990-х гг. И она проходит все четыре стадии: отъем прибавочной стоимости, занижение зарплат, лишение всех квалифицированных специалистов. Это я в РСПП объяснял промышленникам нашим, когда меня спросили: «Неужели частные собственники работают против экономики?
Ольга Арсланова: Но не везде. Олег Столяров: Везде абсолютно. Второй момент. Значит, позавчера, это самое, монополия объявила, что на «Арепливир» цена 12 300. Обо всем чем угодно говорят, кроме как о себестоимости препарата. Как только появляется частная монополия, она работает не с объема рынка, не с увеличения спроса, а работает с задирания цены на препарат, на продукт. Это же против экономики работает.
Третья стадия развития капитализм — это сращивание финансового капитала... Андрей Нечаев: Слушайте, а можно я пойду? Слушать этот бред я не могу, а я теряю время просто, ну зачем я... Ольга Арсланова: Нет, Андрей Алексеевич, а вы возразите. Андрей Нечаев: Зачем? Вы отлично, по-моему, в паре работаете. Ольга Арсланова: А ваша точка зрения?
Андрей Нечаев: Я чувствую себя как-то... Ольга Арсланова: Андрей Алексеевич, давайте... Петр Кузнецов: Мы с вами, мы с вами в паре. Андрей Нечаев: Нет-нет, ну правда, ну зачем? Вот я слушаю ерунду... Петр Кузнецов: Вам слово, а потом... Андрей Нечаев: Слушаю сказки, снимаю лапшу...
Олег Столяров: Нет, пусть скажет...
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
Если промышленные предприятия будут срывать выполнение государственного оборонного заказа в условиях военного положения, в их отношении будет вводиться такая мера как внешнее управление, сказано в документе. Но что касается дела группы компаний, которые контролировались через Кипр и принадлежали экс-министру Украины, то здесь все более, чем очевидно, причина — экстремизм. Прецедент есть, но есть также и вопросы, как такое могло произойти в принципе? Причем не просто, чтобы деньги получать, но еще и деньги на этом зарабатывали. Крутитесь как хотите, что-то продайте, что-то купите, сдайте в аренду, заключите какие-то договора, и — вуаля — государственная структура превращается в не пойми что, начинают исчезать станки, появляться какие-то странные схемы", — поясняет в беседе с Накануне. RU экономист Василий Колташов. То что подобный персонаж управлял предприятиями в сфере ВПК, эксперта не удивляет, все дело в недостатке организации самой оборонно-промышленной системы в прежние десятилетия. По мнению Колташова, произвести деприватизацию ВПК нужно полностью и как можно скорее, лучшее время было — вчера. То есть в марте 2022 года.
Пора нагнать процесс, потому что мы очень сильно отстали в этих мероприятиях от времени, когда нужно было уже начать их проводить.
Эксперт навскидку перечислила несколько названий — «Башнефть» речь о событиях, когда предприятием владела АФК «Система» Владимира Евтушенкова, которому его продал, как считало следствие, пользуясь своими связями , сын экс-президента Башкирии Урал Рахимов , Башкирская содовая компания после протестов из-за защиты шихана Куштау , ТГК-2, «Метафракс Кемикалс», «Кучуксульфат», Соликамский магниевый завод. Все эти предприятия обращены в государственную собственность за последние пару лет. Спустя десятилетия после передачи предприятия в частную собственность Генпрокуратура неожиданно выявляет нарушения процедуры приватизации, — объяснила Ольга Жукова. Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности.
При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой. RU Такие иски может подавать и ФАС, если при приобретении акций нарушен порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ, добавила эксперт. Так, например, были изъяты акции Мурманского морского рыбного порта. Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество. Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова.
Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций. С учетом предыдущей практики по аналогичным искам отказ в удовлетворении требований Генпрокуратуры маловероятен, заключила Ольга Жукова. Вряд ли кто-то будет с этим спорить. Но и отбирать всё подряд у государства тоже не получится.
В данном случае собственником выступает государство, его интересы обычно представляет прокурор. Государство должно доказать, что действительно был факт незаконного захвата имущества, — рассказал руководитель юридической компании «Королев и партнеры» Дмитрий Королев. Эксперты сомневаются в массовости так называемой деприватизации еще и потому, что фондовый рынок не любит потрясений.
По ее мнению, таким образом государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет. Тема ползучего изъятия активов стала одной из ключевых на состоявшемся в начале сентября Восточном экономическом форуме. Так, глава Сбербанка Герман Греф рассказал о том, что в России складывается «обратный тренд приватизации» — национализация. Впрочем, у Генпрокуратуры были несколько иные вводные на этот счет. Впрочем внимание Генпрокуратуры привлекла в первую очередь именно отраслевая принадлежность предприятий, полагает Юсупов. А уже во вторую — контроль за этими предприятиями со стороны российских или иностранных инвесторов. Если говорить только о делах по пересмотру приватизации, анализ RTVI показал, что Генпрокуратуру особенно интересовали предприятия химической промышленности, порты и предприятия, работающие по оборонзаказу: из 15 активов на химпром пришлось 6, порты — 3, ВПК — 3.
При этом большая часть дел касалась активов из Пермского края 4 , Башкирии 3 и Ленинградской области 2. Отвечая на вопрос о том, почему под большим прессингом оказались предприятия Пермского края, Эмиль Юсупов посоветовал посмотреть внимательно на ту группу, которая стала бенефициаром национализированных в регионе предприятий. В одном случаях Генпрокуратура пошла на попятную и отказалась от иска, которым оспаривала приватизацию цементных заводов активы немецкого бизнесмена Людвига Меркле. Кроме того, с сентября Генпрокуратура не подала ни одного иска о пересмотре приватизации 90-х. На этом фоне на российском рынке начали раздаваться негромкие голоса о том, что, возможно, тренду на деприватизацию пришел конец.
Ранее Российский союз промышленников и предпринимателей предложил президенту РФ на законодательном уровне уточнить порядок пересмотра приватизационных сделок.
Речь идет о сделках, которые были проведены с нарушениями. Для них союз предложил предусмотреть возможность выплаты компенсации активов по рыночной стоимости для бывших собственников. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
В Госдуму внесен законопроект о деприватизации жилья
Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие. В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией.
Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК. Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса.
В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры. После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании».
Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности. В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет.
Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен. Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство.
В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В 1991 году трудовой коллектив СМЗ подал заявку о приватизации завода и реорганизации компании в акционерное общество открытого типа ОАО. Комитет по управлению имуществом Пермской области одобрил заявку о приватизации. В 1992 году Пермский комитет принял решение об учреждении ОАО, администрация города Соликамск издала постановление о регистрации общества.
К 1996 году государство полностью утратило контроль над СМЗ. Первые проблемы у крупных акционеров начались в 2019 году, когда ФАС впервые обратила внимание на сделки по продаже крупных пакетов акций. ФАС потребовала признать их недействительным.
Среди других тем — налоговые льготы, заморозка фискальной нагрузки со следующего года, смягчение курсовой экспортной пошлины. Кроме того, для компаний-экспортеров немаловажен вопрос обязательной продажи валютной выручки. О том, что мера показала свою эффективность, в конце февраля сообщал первый вице-премьер Андрей Белоусов. Он также заявлял, что правительство РФ будет предлагать продлить обязательную продажу валютной выручки крупнейшими экспортерами до конца 2024 года.
В октябре собственники санаториев написали коллективное обращение на имя секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева, полпреда президента в СКФО Юрия Чайки, заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко с просьбой разобраться в ситуации и не допустить произвола. Что говорят эксперты Доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Оксана Васильева считает, что дело не закончится на апелляционной инстанции и может дойти до Верховного суда РФ. При этом для вынесения окончательного решения будут иметь значение не только мотивы сторон, но и нормы права, которыми они руководствуются. И один из первых вопросов: почему Генпрокуратура решила пересмотреть итоги приватизации спустя 20 лет? Если приватизация действительно была проведена с какими-то нарушениями и из собственности государства были изъяты ликвидные объекты, - то это одна ситуация. А если государство занимается рейдерским захватом - то это совсем другое. Допустим, в свое время предприниматели получили неликвид, и они вложили свои деньги в восстановительный ремонт, благоустройство, озеленение. Непонятно почему вдруг вообще решили пересмотреть приватизацию. Срок для оспаривания приватизации вообще-то — три года. Какие у Генпрокуратуры были основания для продления срока исковой давности? Это тоже нужно выяснять», — сказала Васильева. Старший юрист юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Кирилл Барановский рассказал, что закон допускает конфискацию имущества у должностных лиц, уличенных в коррупции, а также их родственников. При этом, если лицо докажет наличие законного источника доходов для приобретения имущества, то конфисковать такое имущество не смогут. Апелляция решение суда первой инстанции в таком случае должна отменить. Если же факт реализации имущества в пользу ответчиков имеет коррупционную подоплеку, то с целью защиты государственного интереса суд апелляционной инстанции решение оставит без изменения», — сказал Барановский. Закрытие десятков санаториев, массовые сокращения, снижение турпотока и прекращение инвестиций — вот лишь некоторые из возможных последствий деприватизации санаторно-курортного комплекса.
Впрочем, эксперт также понадеялся, что Россия "откажется от централизованного теплоснабжения и связанных с ним рисков прорывов коммуникаций" — вместо этого люди должны ставить "маленькую котельную" на крышу или тепловые пункты в каждую квартиру. Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование? Эксперты отмечают, что подобные предложения часто звучат со стороны застройщиков, экспертов и риэлторов — однако все вышеперечисленные "не являются законодательными и исполнительными властями" и не могут инициировать законопроекты.
Похожие новости
- Комментарии читателей
- Деприватизация — последние новости сегодня |
- Уполномоченный
- Путин заверил, что никакой деприватизации в России не будет
- Деприватизации крупных предприятий в России | Новости России
- Первая ласточка
Деприватизация дошла до коммерческой недвижимости.
В последнее время правоохранительные органы возбудили ряд дел по возврату в государственную собственность некоторых активов. Президент России Владимир Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий. Ответ на конфискацию российских активов будет асимметричным, но болезненным, заявил зампред Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев, комментируя закон о конфискации активов Вашинг. В России началась ДЕприватизация. Государство возвращает себе химию (и не только). Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. Первые ласточки «деприватизации». Февраль показал, что государство всерьёз решило переиграть итоги приватизации 1990-х – той самой чубайсовской, что оставила Россию без важнейших активов.
Новая приватизация, деприватизация или национализация
Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Бизнес - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Президент РФ Владимир Путин пообещал, что деприватизации в России не будет. Об этом пишет РИА Новости.
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
Это я вам могу точно сказать", - сказал он. Коснувшись ситуации в российской деловой среде на фоне западных санкций, глава государства отметил, что российский бизнес сегодня ведет себя очень ответственно и активно. Сохраняет рабочие коллективы, налаживает новые логистические цепочки", - сказал Путин.
Владимир Путин в выступлении на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил: деприватизации в России не будет. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул он. Днем ранее глава Российского союза промышленников и предпринимателей рассказал об опасениях бизнеса из-за происходящих процессов. Глава Сбера Герман Греф высказал во время Восточного экономического форума похожую позицию и предупредил: при нарушении незыблемости права частной собственности экономика становится «малопривлекательной». Это очень важная задача, и нам важно эту грань не перейти, чтобы и права собственности, и стабильность хозяйственного оборота присутствовали», — добавил банкир.
Генпрокурор Игорь Краснов заявил: «В рамках деофшоризации российской экономики, а также защиты интересов государственной собственности судами удовлетворено свыше 24 000 наших исков, касающихся незаконной утраты государственной собственности на сумму более 187 млрд руб. Средствами надзора мы также добились выхода из-под иностранного контроля ряда ключевых стратегических предприятий, которые имеют существенное значение для экономики и безопасности нашей страны». Какое имущество находится в зоне риска? Большинство предъявленных исков Генпрокуратуры касаются трех конкретных отраслей: оборонной и энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. При этом еще четыре иска из таблицы выше предъявлены по совершенно другим отраслям. Нет той отрасли, куда прокуратура не могла бы дотянуться. Соответственно, делать вывод о собственной безопасности на основе непривлекательности, неактуальности, малозначительности бизнеса нельзя», — делает вывод Малинин.
В первую очередь в зоне риска компании, которые взаимодействуют с государственным оборонным заказом ГОЗ , уверен партнер практики разрешения споров ALUMNI Partners Иван Веселов: от тех, кто прямо включен в структуру ГОЗ в качестве низовых исполнителей, до компаний, от которых, пусть и косвенно, зависит логистика. От них в значительной мере зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе и стратегически значимых. Не исключено, что по этому принципу в орбиту деятельности правоохранителей попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы и иные логистические хабы, у которых имеются скелеты в шкафу, связанные с приватизацией», — объясняет юрист. Практика набирает обороты, уверен Тай. Малинин также считает: практика деприватизации может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет, переступая практически все способы защиты, которые существуют у частных собственников по действующему законодательству. Вопрос о масштабности тенденции связан с подходом государства к перестраиванию экономики в нынешних условиях, считает Веселов: чем более «ручной» метод управления будет вводиться, тем больше компаний, имеющих значение для экономики, должны концентрироваться в руках государственных управленцев. Ответчиком по иску прокуратуры может стать любой собственник, у которого спорное имущество находится в настоящее время, предупреждает руководитель практики разрешения споров юрфирмы Инфралекс Михаил Гусев.
При этом совершение некоторых сделок по отчуждению имущества не препятствует предъявлению требований к конечному собственнику. В связи с этим полностью исключить возможные претензии со стороны надзорных органов не может ни один собственник, объясняет юрист.
Но в последние годы прокуратура начинает деприватизационные процессы один за другим, не утруждаясь формированием логики восприятия. Вернёмся к громкому делу о возвращении в госсобственность акций АО «Кучуксульфат», расположенного в соседнем Алтайском крае и акционированном аж в 1992 году. Прокуратуру не остановил даже риск остановки градообразующего предприятия.
Акционеры проиграли суды, и отъёмом акций дело не ограничилось. Поскольку обычно государство не ограничивается изъятием актива. Следующим шагом оно взыскивает с бывших акционеров или участников дивидендов, полученных в период владениями акциями», — заявила адвокат. По словам Гребневой, решение Московского городского суда в пользу бывших акционеров не решает всех проблем: новые владельцы взялись пересматривать сделки, заключённые прошлыми акционерами, и взыскивать с них средства. Кроме того, возбуждены уголовные дела.
В период борьбы прокуратуры за возврат «Кучуксульфата» в госсобственность комментаторы пытались разгадать формулу, разыскивая параллели. Была версия, что есть негласный курс на огосударствление некоторых предприятий химической промышленности — но не более того. Теорию испортила активность прокуратуры по «раскулачиванию» владельцев пансионатов и домов отдыха на черноморском побережье: итоги приватизации бывших государственных здравниц начали отменять пачками.
В 2018 году по решению суда в собственность государства вернулось ПАО «Владивостокский морской торговый порт», в 2020-м — Башкирская содовая компания, в 2021-м — Соликамский магниевый завод и «Кучуксульфат».
Начиная с 2022 года аналогичные решения стали приниматься десятками. Считается, что одним из поводов для этого стало сделанное президентом Владимиром Путиным заявление о том, что в середине 1990-х годов в Правительстве работали сотрудники ЦРУ, которых впоследствии в США привлекли к ответственности за участие в приватизации российских активов. Громкое решение лета 2023 года — о незаконности приобретения депутатом Госдумы Андреем Колесником в начале 2000-х годов АО «Калининградский морской торговый порт». Говоря о причинах тренда на деприватизацию, экономист Дмитрий Прокофьев выделяет одну из наиболее важных — неготовность российской системы гарантировать права собственника.
Но в правовом смысле обычно всё обставлено так, что овчинка выделки не стоит: издержки такой процедуры могут оказаться очень высокими. В России реальные решения принимают люди, представляющие «правительство» в широком смысле этого слова. Появляется коллизия: чтобы защищать собственность, нужно обладать властью. Участники приватизации отдавали себе в этом отчёт, — заявляет собеседник «Октагона».
Эксперт обращает внимание на отсутствие реального сопротивления решениям о возвращении активов государству со стороны их сегодняшних собственников. Если это участники системы принятия решений, то они понимают, что в том или ином виде их потери будут компенсированы. По мнению экономиста, практика деприватизации отрицательно сказывается на инвестиционной привлекательности и традициях ведения бизнеса: «Непринятие итогов приватизации ещё долго будет отравлять инвестиционный климат в стране. В таких условиях уменьшается доля тех, кто готов делать долгосрочные вложения.
Инвестируют только на короткий срок и только когда можно получить очевидную прибыль. Дмитрий Прокофьев напоминает о двух стилях построения бизнеса, которые иногда называют «виски» и «водка». Первый по аналогии с длительным циклом изготовления виски предусматривает долгосрочные инвестиции, выполнение ряда условий и гарантии собственности пока виски зреет в бочке. Второй — максимально быстрое получение прибыли при минимуме рисков и затрат в случае с производством водки это смешивание спирта с водой.
Россия в свете последних изменений в большей степени напоминает водочный завод.