Зампред ЦИКа Николай Булаев заявил, что в комиссии не видят проблем с вводом в ГАС Выборы протоколов электронного голосования.
Жители Москвы массово получают отказ в доступе к электронному голосованию на выборах в Госдуму
С одной стороны, электронное голосование позволяет обеспечить более широкую вовлеченность избирателей, снизить временные издержки на голосование, повысить удобство процесса за счет онлайн-сервисов, с другой стороны, повышаются риски информационных сбоев, кибератак, вбросов и манипуляций. При этом ключевой целью внедрения электронного голосования ставится увеличение интереса и доверия к избирательному процессу. Мировой опыт также показывает, что наряду с преимуществами в части охвата аудитории и удобства формата электронного голосования особую сложность представляет обеспечение информационной безопасности избирателей. Так, несмотря на то, что разработки систем электронного голосования ведутся довольно давно и во многих странах, реализуются они далеко не везде, и даже в таких странах, как США и Великобритания, пока не стали устойчивой практикой. Впрочем, есть успешный и практически единственный кейс практикуемого электронного голосования в Эстонии, которое обеспечивается через использование ID-карты, представляющей по сути электронный паспорт, имеющий специальный чип с сертификатами для аутентификации цифровой подписи. Избиратели, принявшие решение голосовать через Интернет, имеют возможность подписать цифровой бюллетень только в течение досрочного голосования. Система тестировалась с 2005 г. Московский экспериментальный опыт электронного голосования в сентябре 2019 г.
По данным официального портала mos. Однако ключевая проблема с обеспечением информационной безопасности и технических сбоев все же имела место, что в порядке эксперимента вполне ожидаемо. При этом наряду с технической стороной вопроса важно понимать, насколько актуализирован запрос на такой формат голосования среди населения, в каких группах этот запрос локализован, а также с чем в первую очередь связаны опасения граждан относительно электронного голосования и насколько они интенсивны. Это в совокупности с информацией о технических рисках позволит наметить дальнейшие векторы развития системы электронного голосования и рассмотреть перспективы ее масштабирования в соответствии с запросами населения. Несмотря на то, что другая половина населения скептично относится к формату электронного голосования и скорее не одобряет его, специфика аудитории, в которой данная точка зрения актуализирована, позволяет предположить, что неодобрение и отказ от практики такого формата голосования вызваны преимущественно слабой вовлеченностью ее представителей в интернет-среду.
Заходя на портал для дистанционного голосования vybory. В этом убедился корреспондент ТАСС.
И большинство из них традиционно голосует в ДЭГ утром первого дня голосования.
Избиратель, участник референдума, получивший доступ к дистанционному электронному голосованию, не вправе получить бюллетень на избирательном участке, участке референдума. Такой избиратель, участник референдума может воспользоваться техническими средствами для участия в дистанционном электронном голосовании непосредственно в помещении для голосования или ином помещении в случаях, определенных порядком дистанционного электронного голосования. При проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в соответствующей базе данных. Зашифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа зашифрования. Расшифрование результатов волеизъявления с использованием ключа зашифрования невозможно.
После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования. При проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем, участником референдума и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей, участников референдума и соблюдения тайны голосования, а также невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления. При организации и осуществлении дистанционного электронного голосования должно обеспечиваться выполнение требований о защите содержащейся в государственных информационных системах информации, установленных федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. Использование при организации и осуществлении дистанционного электронного голосования ГАС "Выборы" и иных государственных информационных систем, а также их взаимодействие при обработке персональных данных избирателей, участников референдума осуществляется исключительно в целях реализации избирательных прав и права на участие в референдуме.
Законопроект коммунистов был внесен в декабре 2021 года как реакция партии на думские выборы. Почти два года документ лежал в Думе без движения, при этом отрицательное заключение правительство дало еще в апреле 2022-го. На вопрос о том, почему до законопроекта об отмене ДЭГ дошли руки только сейчас, в профильном комитете пояснили, что Госдума проводит активную работу по «расчистке законодательных завалов». В преддверии президентской кампании и единого дня голосования 2024 года это касается в том числе инициатив, связанных с выборами.
Конечно, хотелось бы нам те законопроекты, которые давно лежали и касаются вопросов выборов, рассмотреть и выразить позицию Госдумы по ним, — объяснил Тетердинко. Само отклонение законопроекта Госдумой может произойти уже на этой неделе во время одного из трех пленарных заседаний они будут проходить со вторника по четверг. Впрочем, пока повестка ближайшего заседания неизвестна. Делает ли это систему более уязвимой для хакеров Коммунисты предлагают «до завершения формирования полноценной системы ДЭГ» исключить положения об онлайн-голосовании из законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной думы». По мнению авторов законопроекта, к ДЭГ есть следующие вопросы: отсутствие правовых механизмов, гарантирующих установление подлинности личности голосующего онлайн, проблема свободного доступа к электронным спискам избирателей, отсутствие регламента наблюдения за онлайн-голосованием и доступа к контролю за работой ПО со стороны избирателей, кандидатов и партий. По словам депутата Синельщикова, высказанные авторами в пояснительной записке претензии к ДЭГ по-прежнему актуальны, «никакие проблемы не решены».
Сайт перегружен. Челябинцы столкнулись с проблемами при голосовании через «Госуслуги»
Другие публикации по теме — электронное голосование. По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. КПРФ не признает результаты выборов в Госдуму по одномандатным округам в Москве из-за применявшегося дистанционного электронного голосования, заявил Геннадий Зюганов. Также у избирателей не получается зайти на сайт электронного голосования.
Рациональное объяснение. Эксперты — о результатах электронного голосования
В сюжете РК расскажем, по каким критериям отбирают заявки субъектов на проведение электронного голосования и какие риски несет внедрение ДЭГ в недостаточно подготовленных регионах. По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. "Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. «Известия» отмечают, что наиболее вероятной причиной, из-за которой могут возникнуть проблемы, являются технические неполадки на портале госуслуг.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. Дистанционное голосование работает с 8 до 20 часов 15-17 марта, как и сама избирательная комиссия. В статье приведен анализ проблем выявленных в ходе проведения экспериментов по дистанционному электронному голосования: опасности двойного голосования, проблемы защиты данных как в правовом, так и техническом плане. Но электронное голосование перевернуло ситуацию – согласно его результатам, везде выиграли кандидаты от «Единой России». Политика - 15 марта 2024 - Новости Челябинска -
В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ…
- ДЭГ по всей России
- Для чего вообще создаётся ДЭГ?
- Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
- Telegram: Contact @cikrf
- В первый день выборов «лёг» сайт Госуслуг
- В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ…
Проверка онлайн-голосования не выявила значительных сбоев в работе электронной системы
В статье приведен анализ проблем выявленных в ходе проведения экспериментов по дистанционному электронному голосования: опасности двойного голосования, проблемы защиты данных как в правовом, так и техническом плане. При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. В пятницу, 8 сентября, жители Москвы пожаловались на проблемы с электронным голосованием на выборах мэра столицы. Поэтому применение дистанционного электронного голосования (далее – ДЭГ) по-прежнему остается одним из наиболее спорных методов волеизъявления граждан. Максим Григорьев и Александр Малькевич проконтролировали процедуру тестирования ДЭГ.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
Интересно, что электронное голосование в этом году проходит в целом ряде регионов но отказы массово приходят только в Москве. В столице такая практика используется уже с 2019 года. Как предполагают многие из получивших отказ, недопуск может быть связан с махинациями вокруг программы призов участникам электронного голосования в Москве, где разыгрываются в том числе машины и квартиры, либо же с тем что их профиль на госуслугах уже зарезервирован на выборах под кого-то другого, кто будет голосовать от их имени.
Некоторые регионы, где уже завершился первый день голосования, отчитались о явке. На электронное голосование записались почти три миллиона человек, сообщили в ЦИК. Из них более двух миллионов живут в Москве. Проголосовав, они могут заодно поучаствовать в розыгрыше призов. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов признается, что никто не ожидал такой активности на онлайн-голосовании: — Утром пошел поток 47 тысяч в секунду. Вставали в очередь, из-за этого затормозилось голосование. Поэтому электронщики потащат за собой все.
Или как тут говорят: электричка потащит за собой все остальное. Онлайн в Москве будет решающим. Никаких задержек по выдаче онлайн-бюллетеней в Москве нет, ожидание составляет максимум 1,5 минуты, сообщают власти. Пик нагрузки по онлайн-голосованию пройден, отмечает ЦИК. В первый час начала голосования число голосующих оказалось настолько велико, что система перестала справляться. За 20 минут проголосовали более пяти тысяч человек. Москвичи жаловались на сайт mos. В связи с большим наплывом желающих образовалась очередь. В Москве все готово для электронного голосования.
Так заверили меня в Центризбиркоме и в министерстве цифрового развития», — сказала омбудсмен. С трудностями столкнулся телеведущий, публицист Александр Архангельский: — [Ждал] около десяти минут, пока система не впустила, запрос большой. В конце концов разберутся. Некоторые пользователи московской платформы ожидают выдачи бюллетеней из-за большого потока, сообщил глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов.
Система работает достаточно стабильно, — заявил начальник управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов правительства Москвы Артем Костырко. Тестовое голосование стартовало 29 июля в 8 часов утра и завершится сегодня в 20 часов. Чтобы проверить систему «на прочность», нужно, чтобы в голосовании приняли участие как минимум 100 тысяч человек.
К 12 часам 29 июля в голосовании уже приняли участие 50 тысяч москвичей, а на момент подписания номера в печать — более 80 тысяч. По всем возникающим вопросам москвичи могут обращаться в кол-центр Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве. У некоторых участников тестирования сложности возникали из-за несоответствия данных в личном кабинете на портале mos. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование 2 августа с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. Участникам предложено ответить на два вопроса.
У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне. Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года. Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно. Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы. Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы. Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством. Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией. Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования. Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать. А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично? Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом. То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично. Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями. Подсчёт голосов тоже не является прозрачным для избирательной комиссии. Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
| Общественное голосование | В статье приведен анализ проблем выявленных в ходе проведения экспериментов по дистанционному электронному голосования: опасности двойного голосования, проблемы защиты данных как в правовом, так и техническом плане. |
| Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно | 16 октября 2019 года по инициативе депутата Мосгордумы от КПРФ Елены Янчук состоялся круглый стол «Обсуждение проблем электронного голосования по итогам эксперимента на выборах в Московскую городскую Думу седьмого созыва»[74]. |
| КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует | "Тестирование проводилось с целью "в боевых условиях" выявить проблемы, ошибки и непонятные для пользователя элементы системы электронного голосования и провести необходимые работы по улучшению и доработкам системы. |