11 мая 1881 года Александр III опубликовал Манифест, подтверждающий незыблемость принципов Самодержавия. Манифест о незыблемости самодержавия следует рассматривать как исторический анекдот или предвидение? 11 мая 1881 года Александр III подписал Манифест о незыблемости самодержавия – «к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды».
Контрреформы 80-х годов манифест александра III о незыблемости самодержавия 29 апреля 1881 г.
После тяжелого и непредсказуемого правления Павла I коронационный акт Александра I был как глоток свежего воздуха для всей страны: император заявил, что будет прямым продолжателем правления его бабушки императрицы Екатерины II Великой: «Мы, восприемля наследственно Императорский Всероссийский Престол, восприем-лем купно и обязанность управлять Богом Нам врученный народ по законам и по сердцу в Бозе почивающей Августейшей Бабки Нашей, Государыни Императрицы Екатерины Великой, коея память Нам и всему Отечеству вечно пребудет любезна, да по Ее премудрым намерениям шествуя. Николай I в своем манифесте указал, что станет продолжателем правления своего старшего брата: «. Однако на деле все оказалось иначе - в результате сокрушительных результатов Крымской войны была продемонстрирована слабость и техническая отсталость империи, а сам государь приобрел репутацию жандарма Европы в результате борьбы с революционными настроениями. Император Александр II, понимая и осознавая всю необходимость кардинальных изменений в России, свою ответственность перед ней и народом, выпустил коронационный акт, в котором указал, что станет продолжателем дела великих реформаторов и деятелей Российской империи [11]. Напряженность в обществе нарастала, и нужны были серьезные политические реформы: «. Однако стоит отметить, что, несмотря на жесткую политику своего отца Николая I, он подчеркивает, что будет преемником и его политики, что еще раз подчеркивает преемственность власти в России. Покушение на Александра II и его смерть вызвали реакцию в правительственных кругах. Однако Александр Александрович выразил всю свою решимость в сохранении самодержавного строя и проведении консервативных реформ в знаменитом манифесте «О незыблемости самодержавия»: «. Последний император Николай II также видел Россию только с самодержавной формой правления, исключая возможность ограничить свою власть.
В его коронационном манифесте читаем: «Мы. В заключении хотелось бы отметить, что коронационные манифесты российских императоров, правивших в XIX в. Каждый из всемилостивейших манифестов подчеркивал преемственность дома Романовых, тем самым показывая незыблемость самодержавия как формы правления в России. Являясь важнейшим историческим источником для изучения церемониала, данный законодательный акт отражал историческую обстановку того времени, в котором происходило венчание на царство. В дальнейшем это дает возможность изучить не только документальное оформление императорской власти в России, но и те обстоятельства прихода к власти того или иного монарха; идеологическую основу, которую они вкладывали в манифесты, определяя будущность России. Список литературы 1. Виноградова, Н. Манифест «О вступлении на престол императора Николая I, 12 декабря 1825 г.
Манифест «О незыблемости самодержавия. Высочайший манифест». Малышева, О. Проекты Манифеста 17 октября 1905 г. Бирич, В.
Из собора торжественная процессия направилась во дворец, где в Грановитой палате состоялся обед. На коронационных торжествах в Москве собралось более полумиллиона человек. Вообразите себе смущение, в какое был бы повергнут Лондон, если бы было возвещено, что три четверти миллиона рационов и 150 вагонов с бочками пива будут розданы в Гайд-парке верноподданным Ее Величества! Но русские мужики с детской простотою и радостью приняли корзинки с провизией и глиняные кружки как драгоценное воспоминание о своем царе-батюшке и в течение всего дня весело смотрели на устроенные для них представления в театрах и фантастическую процессию цирка».
Из статьи в газете «Times» Вечером зажглась праздничная подсветка Кремля — иллюминированы были все архитектурные линии стен и башен: с последним ударом курантов на Спасской башне «как бы по мановению волшебного жезла вспыхнула сверху до низу вся колокольня Ивана Великого. Кремль представлял картину своеобразной и поразительной красоты». В реформах отца Александр III видел прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам. Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии В реформах отца Александр III видел прежде всего, негативные аспекты — рост правительственной бюрократии, тяжелое материальное положение народа, подражание западным образцам. Политический идеал Александра III опирался на представления о патриархально-отеческом самодержавном правлении, насаждении в обществе религиозных ценностей, укреплении сословной структуры, национально-самобытном общественном развитии Внутренняя политика царя характеризовалась усилением контроля центральной власти над всеми сферами жизни государства. Для усиления роли полиции, местной и центральной администрации было принято «Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия» 1881. В результате всех этих ограничений прекратили свое существование продемократические органы печати журналы «Отечественные записки» и «Дело», газеты либерального направления «Голос» и «Земство». Александр III внес серьезный вклад в переустройство системы государственных и общественных отношений. Важной мерой стало учреждение в 1882 г.
Они решали споры по вопросам крестьянского землевладения, выполняли функции судов первой инстанции, способствовали переселению малоземельных крестьян в Сибирь и Туркестан. В 1884 г. В 1887 г. В обществе этот крайне непопулярный шаг правительства известен как циркуляр о «кухаркиных детях». Что же касается реальных училищ где эти дети все же могли получать образование , то их превратили в технические школы, окончание которых не позволяло поступать в высшие учебные заведения. По мнению императора, оздоровление народного сознания и распространение грамотности было напрямую связано с развитием системы церковно-приходских школ. К 1894 г. За время правления Александра III было построено 9 200 новых церковно-приходских школ, где ученики обучались родному языку, арифметике, катехизису, церковному пению. В ходе реформ была ограничена и сфера действия суда присяжных, восстановлено закрытое судопроизводство для политических процессов.
Александр III предпринял меры и по охране сословных прав дворян-помещиков: учредил Дворянский поземельный банк, принял выгодное для помещиков Положение о найме на сельскохозяйственные работы, усилил административную опеку над крестьянством, содействовал укреплению общинности крестьян, формированию идеала большой патриархальной семьи. При этом в первой половине 1880-х гг. В основе политики этого периода лежали принципы государственного регулирования и протекционизма отечественной промышленности. Претворение их в жизнь было возможным только благодаря решительности и воли императора Александра III. Страна перевооружила армию и флот, стала крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции. Правительство Александра III поощряло рост крупной капиталистической индустрии, достигшей заметных успехов продукция металлургии в 1886-1892 гг. Тарифная реформа 1889 г. Железные дороги перестали быть убыточными для казны и стали приносить прибыль Из рескрипта Императора Александра III на имя наследника российского престола Его Императорского Высочества Великого князя Николая Александровича: «Повелеваю ныне приступить к постройке сплошной, через всю Сибирь, железной дороги, имеющей целью соединить обильные дары природы сибирских областей с сетью внутренних рельсовых сообщений. Я поручаю Вам объявить таковую волю мою по вступлении вновь на русскую землю после обозрения иноземных стран Востока.
Вместе с тем возлагаю на Вас совершение во Владивостоке закладки разрешенного к сооружению за счет казны и непосредственным распоряжением правительства, Уссурийского участка Великого Сибирского рельсового пути». Транссибирская железнодорожная магистраль, построенная в России в конце XIX — начале XX века, соединила европейскую и азиатскую части страны надежным и эффективным транспортным путем. Строительство Транссиба считается выдающимся событием в истории не только инженерной мысли, но и цивилизации в целом. Ее протяженность от Москвы до Владивостока — 9288,2 километра. Поезд проходит это расстояние, в зависимости от количества остановок, от шести до семи суток. За это время по пути сменится 7 часовых поясов и 87 городов. Мост через Амур — самый длинный на этой железной дороге: около двух с половиной километров. В 1904 г. Сразу по трем номинациям — общая длина, количество станций и темпы сооружения — он входит в Книгу рекордов Гиннесса.
Транссибирская магистраль не потеряла своего значения и в современный период — это мощная двухпутная электрифицированная железнодорожная линия, позволяющая перевозить до 100 млн тонн грузов и миллионы пассажиров в год. Значение Транссиба для освоения восточных регионов страны, решения геоэкономических и геополитических задач трудно переоценить. В индустриализацию император вкладывал и свои личные средства — царь покупал российские ценные бумаги на западных рынках, показывая, демонстрируя инвесторам, что они являются выгодным вложением денег. В сельском хозяйстве — основной отрасли экономики России — целью императора было увеличение площади крестьянского землевладения и создания в России крепкого крестьянского хозяйства. В России проживали 110 млн сельских жителей. Государственный бюджет долгое время остававшийся дефицитным, в период правления Александра III удалось сбалансировать: за счет внешней торговли и зарубежных займов удалось накопить запасы золота, позволившие к концу XIX в. Впервые после вековых ошибок Россия нашла свою ярко выраженную национальную политику по отношению к иностранным державам" — так характеризовали современники внешнюю политику эпохи Александра III. Русско-турецкая война во многом стала отправной точкой, определившей взгляды Александра III на будущее империи.
В нем провозглашалось намерение «утверждать и охранять» самодержавную власть от «всяких на нее поползновений». Манифест начинался: «Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления».
Народ тут же окрестил этот манифест о нерушимости императорской власти «ананасным». Усилению вертикали власти Александром III предшествовало то, что его отец Император Александр II, 13 марта 1881 года скончался после полученных ранений на набережной в Петербурге, от брошенной народовольцем Игнатием Гриневицким, Бомбы.
По своём восшествии 1 марта 1881 года, после убийства своего родителя, Александра II, на всероссийский престол Александр проявлял некоторое колебание в выборе стратегического курса своего царствования, занимая видимый нейтралитет между двумя противоборствующими партиями, избрав в итоге курс, отстаивавшийся Константином Победоносцевым и графом Сергеем Строгановым. Текст манифеста Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления. Повинуясь воле Провидения и Закону наследия Государственного, Мы приняли бремя сие в страшный час всенародной скорби и ужаса, пред Лицем Всевышнего Бога, веруя, что предопределив Нам дело Власти в столь тяжкое и многотрудное время, Он не оставит нас Своею Всесильною помощью. Веруем также, что горячие молитвы благочестивого народа, во всем свете известного любовию и преданностью своим Государям, привлекут благословение Божие на Нас и на предлежащий Нам труд Правления.
В Бозе почивший Родитель Наш, прияв от Бога Самодержавную власть на благо вверенного Ему народа, пребыл верен до смерти принятому Им обету и кровию запечатлел великое Свое служение. Не столько строгими велениями власти, сколько благостью ее и кротостью совершил Он величайшее дело Своего Царствования — освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в Царстве Суд, и подданных Своих, коих всех без различия соделал он на всегда свободными, призвал к распоряжению делами местного управления и общественного хозяйства. Да будет память Его благословенна во веки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди верного народа, готового положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, — есть дело страшное, позорное, неслыханное в России, и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысл, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженные смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти.
Под сению Ее и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великие смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ее. Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой, к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ее, Возлюбленным Нашим Родителем. Дан в С. Реакция чиновничества и общества Текст приводится с изменением оргинальной дореформенной орфографии морфологии , при сохранении оригинального написания прописных букв. Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Контрреформы Александра 3 (1881-1894)
Да будет память Его благословенна вовеки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди вернаго народа, готоваго положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженныя смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти.
Они выступили с ультиматумом, что акты терроризма прекратятся только в случае созыва всенародного собрания. Открывший правление Александра III манифест был принят под впечатлением от этого события. Его составил воспитатель нового императора Константин Победоносцев. Документ был озаглавлен: «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России».
Он начинался такими словами: «Объявляем всем верным Нашим подданным: Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученическою кончиной, а на Нас возложить Священный долг Самодержавного Правления».
Высочайший манифест 29 апреля 1881 г. Выверено по изданию: Государство российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней. Сборник документов. Под ред.
Скопировать ссылку Казань, 11 мая, «Татар-информ». Будущий император великий князь Александр Александрович был в семье императора Александра II вторым сыном. Наследовать престол готовился его старший брат Николай, который и получил соответствующее воспитание. Но весной 1864 года он скончался от туберкулезного воспаления спинного мезга, полученного в результате случайной травмы спины.
ВЫСОЧАЙШИЙ МАНИФЕСТ 29 АПРЕЛЯ 1881 Г.
В основе религиозной и национальной политики Александра 3 лежали принципы, которые были провозглашены еще в годы Николая 1 министром Просвещения Уваровым: православие, самодержавие, народность. Манифест о незыблемости самодержавия «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей. Манифест о незыблемости самодержавия Александра 3. Манифест Лорис Меликова при Александре 3.
Контрреформы Александра 3 (1881-1894)
такой же символ консервативного поворота, как и "Манифест о незыблемости самодержавия". Александр III взял курс на ликвидацию реформ и опубликовал манифест о незыблемости самодержавия. После убийства Александра II Александр III, в конце концов, склонился к твердой линии, результатом которой стал знаменитый манифест, в котором говорилось «о незыблемости Самодержавия».
Почему манифест Александра III о незыблемости самодержавия прозвали «ананасным»
Будущий император великий князь Александр Александрович был в семье императора Александра II вторым сыном. Наследовать престол готовился его старший брат Николай, который и получил соответствующее воспитание. Однако весной 1864 года всеми любимый наследник престола российского скончался от туберкулёзного воспаления спинного мозга, полученного в результате случайной травмы спины. К наследованию престола стали готовить его брата Александра.
Александр III был консерватором ,и ему не нравились реформы своего отца. Вначале своего царствования Александр III издал манифест о незыблемости самодержавия. Богу, в неисповедимых судьбах Его, благоугодно было завершить славное Царствование Возлюбленного Родителя Нашего мученической кончиной, а на Нас возложить Священный долг 234 Самодержавного Правления.
В письме из Петербурга от 4 мая 1881 года К. Победоносцев, который был автором проекта текста, избранного Александром III, писал императору [1] : В среде здешнего чиновничества манифест встречен унынием и каким-то раздражением: не мог и я ожидать такого безумного ослепления.
Зато все здравые и простые люди несказанно радуются. В Москве ликование, — вчера там читали его в соборах и было благодарственное молебствие с торжеством.
На Царя шло мощное давление так называемого либерального крыла, которое, хотело видеть министром внутренних дел Витте. В 1904 г. Назначенный Государем как компромиссная фигура новый министр князь П. Святополк-Мирский не скрывал своих либеральных убеждений и всячески заигрывал с земским движением. Был разрешен земский съезд, который должен был обсуждать лишь вопросы проблем сельского хозяйства.
Однако осенью 1904 г. Милюкова и П. Струве решили, принять на съезде антиправительственную резолюцию, поставив в повестку дня вопросы о необходимости введения конституции и основных гражданских свобод. Государь запретил съезд, осознавая, что кроме политической провокации от него ничего ждать не приходилось. С такими людьми, считал Государь, невозможно создавать выборный совещательный орган. Когда Святополк-Мирский доложил Государю, что «охранительные интересы диктуют необходимость удовлетворения требований» либеральной оппозиции и узаконить «участие выборных в законодательстве», Император Николай II ответил: «Да, это необходимо, вот им можно будет поручить разобрать ветеринарный вопрос». На разрешенном частном совещании земцев 6—9 ноября 1904 г.
Член Государственного Совета Н. Павлов дал следующее определение земскому съезду: «Это не оппозиция, а заговор»,который «организован придворными, титулованными, с ведома бюрократии». Собрание приняло постановление в пользу введения конституции и парламента. Сразу же после собрания, «освобожденцы» Милюкова и Струве организовали кампанию по преданию гласности текста принятой резолюции, в которой требовалось ограничение Самодержавной власти. Государь осознал, что «общественное мнение» прочно срослось не только с либеральной оппозицией, но и со многими влиятельными представителями правящего слоя. Тем не менее, Император Николай IIпо-прежнему считал введение совещательного выборного органа необходимым. По его распоряжение в проект готовящегося указа был включен пункт в следующей редакции: «Установить способы привлечения местных и выбранных ими из своей среды лиц к участию в разработке законодательных предначертаний Наших до рассмотрения их Государственным Советом».
Граф А. Бобринский поспешил записать в дневнике, что «на этом совещании решена полуконституция». Между тем до Государя дошли слова Витте, сказанные им одному из великих князей по поводу указа: «То, что в субботу будет опубликовано удовлетворило бы публику три месяца назад, теперь — нет». Цель Витте была многоходовой: взяв подготовку указа в свои руки, оттеснить тем самым Святополка-Мирского, добившись его отставки, а затем добиться и отмены пункта о выборном представительстве, зная насколько Государь противится ему в душе. Таким образом, Витте возвращался бы во власть в качестве влиятельного министра внутренних дел. Князь С. Трубецкой подчеркивал в те дни: у Витте «только два двигателя: личное честолюбие и личная ненависть к Царю...
Вечером 11 декабря Государь в Царском Селев присутствии Великого Князя Сергея Александровича сказал Витте: «Я никогда, ни в каком случае не соглашусь на представительный образ правления, ибо я его считаю вредным для вверенного мне Богом народа». Закрывая работу совещания, Государь сказал: «Не для меня, конечно, не для меня — для России, я признал, что конституция привела бы сейчас страну в такое положение, как Австрию. При малой культурности народа, наших окраинах, еврейском вопросе и т. Обнародованный 14 декабря 1904 г. Высочайший указ Правительствующему Сенату не содержал положения о представительном выборном органе, но зато в нем было много важных нововведений по расширению прав и свобод подданных в вопросах свободы совести, слова и собраний. То есть, на момент издания манифеста 17 октября 1905 г. А через два дня произошла огромная провокация под названием «Кровавого воскресенья».
Сегодня уже точно установлены о роли Боевой организации эсеров в подготовке этой провокации, но пока все еще темна роль в ней Витте и Святополк-Мирского. Как отмечал в те дни граф А. Бобринский: «Из всего внутреннего хаоса выплывает карельская, хитрая, вероломная и умная фигура Витте». Колышко, хорошо знавший Витте, утверждал, что тот знал о готовящемся многотысячном шествии рабочих «и в предстоявшей свалке умыл руки». Практически сразу после январских событий в Петербурге и начале смуты по всей стране, на Николая IIначалось мощное давление с целью заставить его изменить государственный строй и ввести конституцию. Государь был уверен, что желание «конституционных» экспериментов исходит исключительно от верхушки общества, полностью оторванной от русского народа. Государь заявил, что смута увеличивается, а мнения по способам ее преодоления самые противоречивые.
Решено было, что Государь в Высочайшем рескрипте на имя министра внутренних дел заявит о подготовке совещания по вопросу созыва выборных лиц для обсуждения вопросов законодательства. Однако работа над рескриптом была прервана убийством 4 февраля Великого Князя Сергея Александровича. Николай II издал рескрипт на имя министра внутренних дел А. Булыгина, в котором поручалось созвать Особое совещание для разработки основ «думской» избирательной системы. После этого Совещание должно было передать результаты своей работы в Совет министров. Это шаг, которого с такой надеждой ждали как в правительственных кругах, так и либеральном обществе, не принес никакого успокоения. Начиная с марта 1905 г.
Николай IIбыл готов пойти на учреждение выборного «представительства» «в духе развития исконных русских начал», а именно созыва местных представителей для участия в рассмотрении законопроектов, вносимых в Государственный совет. Об этом должно было быть объявлено в Высочайшем рескрипте на имя министра внутренних дел А. Николай IIзаписал в свой дневник по поводу рескрипта: «Дай Бог, чтобы эта важная мера принесла России пользу и преуспеяние». Разработка этих мер должна была начаться после окончания русско-японской войны. Он завершался призывом: «Да станут же крепко вокруг Престола Нашего все Русские люди, верные заветам родной старины, радея честно и совестливо о всяком Государевом деле в единомыслии с Нами». Рескрипт на имя А. Булыгина, в котором Государь предлагал начать вдумчивую, постепенную работу по созданию эффективного представительского учреждения, совершенно не удовлетворил ни большую часть министров, ни общество.
В первые месяцы весны 1905 г. Николай II принимал «прямое, непосредственное и весьма активное участие в создании Положения о Государственной Думе и закона о выборах. Император встречался с разработчиками проектов, проводил под своим руководством обсуждение важнейших правовых актов в Совете министров на особых совещаниях и комиссиях, обнаружив при этом хорошую осведомленность в документах, в которых легко и точно разбирался». Николай II утвердил подготовленные Булыгиным «Соображения». Согласно им, не позднее середины января 1906 г. Она получила право обсуждать все законопроекты, бюджет, отчет Государственного контроля, давать по их поводу заключения, которые передавались в Государственный совет. Законопроекты с заключениями Думы и Совета представлялись на «Высочайшее благовоззрение» за исключением законопроектов, отклоненных двумя третями членов обоих учреждений.
Манифест о незыблемости самодержавия. Как посеять раздор и расколоть Россию
Земский начальник имеет право дополнять представляемые ему списки дел, назначенных к рассмотрению на волостном сходе, теми из числа подлежащих ведению оного предметов, которые начальник признает нужным подвергнуть обсуждению на этом сходе. Жалобы неправильно избранных в должности крестьян, имеющих право отказаться от общественной службы, подаются земскому начальнику, который и разрешает сии жалобы своими постановлениями. Жалобы на должностных лиц волостного и сельского управлений разрешаются земским начальником собственною властью. Земскому начальнику принадлежит право удалять от должностей неблагонадёжных волостных и сельских писарей. Земский начальник имеет право рассматривать все приговоры, постановляемые волостными и сельскими сходами в пределах вверенного ему участка. Если земский начальник удостоверится, что приговор волостного или сельского схода постановлен несогласно с законами, либо клонится к явному ущербу сельского общества, либо нарушает законные права отдельных сто членов или приписанных к волости лиц, то он, остановив исполнение сего приговора, представляет его вместе с заключением на рассмотрение уездного съезда. Земский начальник, если признает необходимым, делает распоряжения о заключении под стражу, в городской тюрьме, крестьян, подлежащих удалению из обществ по состоявшимся о том приговоров сельских и волостных сходов. На земского начальника возлагаются: надзор за состоянием мирских капиталов, утверждение приговоров сельских сходов о производстве из означенных капиталов расходов на потребности подлежащих крестьянских обществ… 37. Земскому начальнику принадлежит надзор за ссудо-сберегательными кассами, сельскими банками бывших удельных крестьян и всякого рода вообще сельскими кредитными установлениями. На земского начальника возлагается попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспеянии крестьян вверенного ему участка по предметам ведомства сельских и волостных сходов».
Задания 1. Какие функции были у земских участковых начальников на волостных и сельских сходах? В чём, согласно документу, заключались основные обязанности земских начальников в деревне? Император и его окружение стремились поддержать стабильность самодержавной власти и усилить роль дворянства в органах местного самоуправления. К началу 1880-х гг. Многие земские и городские гласные происходили из среды интеллигенции или были представителями буржуазии. Среди них распространялись оппозиционные настроения, что беспокоило Александра III. Император и его окружение взяли курс на ограничение прав земств и городских дум. Согласно положению, земледельческая курия, по которой в земства ранее избирались землевладельцы всех сословий, теперь должна была состоять только из дворян.
Для городской курии значительно повышался избирательный ценз. Крестьяне фактически были лишены права избирать своих представителей в земские собрания. Они могли лишь избирать кандидатов в земства, которых рассматривали съезды земских участковых начальников. Земства ставились под контроль губернаторов, которые могли отменять их решения. Было введено новое административное звено — губернское по земским делам присутствие, которое могло вмешиваться в выборы земств и разбирать решения земских собраний. Курия — особый выделенный по какому-либо признаку разряд избирателей, которые выбирают своих представителей в орган власти отдельно от других социальных групп. Ценз — условие, ограничивающее допуск лица к осуществлению тех или иных прав. Похожим образом была проведена и городская контрреформа, которая преследовала те же цели, что и земская. От участия в выборах в городские думы теперь устранялись не только трудящиеся массы города, но и представители мелкой городской буржуазии.
Это произошло из-за значительного повышения имущественного ценза для участников выборов. Преимущество отдавалось крупным дворянам-землевладельцам, зажиточной торговой и финансовой буржуазии. Значительно усиливался административный надзор за городским самоуправлением. Городские думы и городские управы не могли принимать решений без одобрения со стороны губернаторов, которые направляли всю их деятельность.
Идеологи власти оказались неспособны вооружить рациональными аргументами «патриотическую» программу, чтобы она могла противостоять на равных либеральным и радикальным проектам преобразования России. В самом общем виде консервативная идеология сводилась к представлению о России, как особом мире, особой цивилизации. Значительное влияние на идеологов этого лагеря оказала теория «культурно-исторических кругов» Н.
Данилевского, согласно которой «идея», лежащая в основе того или иного «исторического типа», остается неизменной, и соответственно политические формы, выработанные одним народом, годятся только для этого народа. В отличие от либералов и социалистов, разделявших оптимистический взгляд на возможность прогресса, консерваторы были убеждены в неискоренимом нравственном несовершенстве человека. Исправить человека невозможно, возможно только сдерживать негативные проявления человеческой натуры, чему служит отеческая власть государства. Монарх подобен «отцу», а его подданные - «детям». Россия представляет собой «семью», а семья строится на основе естественной иерархии, аналогом которой применительно к обществу служит сословная структура. Практическая политика сводилась к двум важнейшим направлениям: восстановлению «истинно русских» начал администрации и борьбе за чистоту «русского духа». В исторической литературе нередко можно встретить утверждения, что этот курс во внутренней политике был взят не сразу после издания «ананасного» манифеста.
Действительно, занявший место министра внутренних дел Н. Игнатьев, по видимости, продолжал некоторые начинания Лорис-Меликова. Он пригласил «сведущих людей» только не выборных, а назначенных самим правительством для обсуждения вопроса о снижении выкупных платежей, а в ноябре 1881 г. Каханова для подготовки проекта реорганизации всей губернской и уездной администрации на основаниях всесословности. Однако в исполнении Игнатьева лорис-меликовские инициативы удивительным образом выхолащивались, приобретали откровенно бутафорский характер. Так 19 марта 1881 г. Барановым был создан Временный совет при градоначальстве, члены которого избирались жителями, имевшими право участия в городских выборах.
Некоторые либералы попростодушнее, как например издатель петербургской газеты «Голое», даже приветствовали этот «бараний парламент», единственная реальная функция которого состояла в штемпелевании полицейских распоряжений. Система выборов в него была так устроена, что первым по числу набранных голосов попал в его состав бывший петербургский градоначальник Ф. Трепов прославившийся, помимо экзекуции над Боголеповым, безграмотностью, вошедшей в поговорку; он ухитрялся делать четыре ошибки в слове из трех букв - писал «исчо» вместо «еще». Такой же бутафорский характер должен был иметь и Земский собор, который Игнатьев предложил собрать во время коронации Александра III. Скромные комиссии Лориса должны были реально участвовать в законотворчестве. Пышный собор Игнатьева, на который предполагалось созвать четыре тысячи депутатов, должен был продемонстрировать единение царя с народом и заставить «замолкнуть все конституционные вожделения». Игнатьев продолжал либеральные мероприятия, замышленные в эпоху «диктатуры сердца», в области финансово-экономической, но в политической сфере его курс был прямо противоположен лорис-меликовскому.
По крайней мере два важнейших акта, с которыми связана политика контрреформ - положение «О мерах к охранению государственного порядка…» и «Временные правила о евреях», - появились именно в игнатьевское министерство. Оба эти игнатьевские акта грубо ограничивали гражданские права российских подданных, тогда как Лорис-Меликов стремился оборонять и даже расширять эти права в самые тяжелые моменты государственного кризиса. Поэтому можно смело утверждать, что новый курс был взят непосредственно после издания «ананасного» манифеста. Во избежание таких помех 14 августа 1881 г. Согласно этому акту любая местность могла быть объявлена на положении усиленной или чрезвычайной охраны. Положение усиленной охраны вводилось генерал-губернатором с утверждения министра внутренних дел сроком на год; чрезвычайная охрана устанавливалась «высочайше утвержденным положением комитета министров, по представлению министра внутренних дел» на шесть месяцев. В пределах местностей, объявленных на положении усиленной охраны, генерал-губернаторам, губернаторам и градоначальникам предоставлялось право издавать обязательные постановления и в административном порядке подвергать нарушителей таких постановлений взысканиям вплоть до трехмесячного ареста и штрафа в 500 рублей.
Кроме того власти получали право воспрещать общественные и даже частные собрания, закрывать торговые и промышленные заведения и «воспрещать отдельным лицам пребывание в местностях, объявленных в положении усиленной охраны» право административной высылки. Генерал-губернаторам предоставлялось право передавать отдельные уголовные дела военному суду для суждения по законам военного времени или требовать рассмотрения их при закрытых дверях. Значительно усиливался административный надзор за деятельностью земских, городских и судебных учреждений, служащие которых, признанные неблагонадежными, немедленно удалялись от должностей за исключением выборных по требованию губернатора или градоначальника. Местным начальникам полиции и жандармских управлений предоставлялось право задерживать внушающих подозрение лиц на срок не более двух недель и производить обыски во всякое время и во всех без исключения помещениях. При чрезвычайной охране генерал-губернаторы получали дополнительно права передавать военному суду не только отдельные дела, но и целые категории дел, одним общим распоряжением; налагать секвестр на недвижимые и арест на движимые имущества; подвергать в административном порядке аресту, заключению в тюрьме или крепости до трех месяцев и штрафам до 3000 рублей за любые проступки, «об изъятии которых из ведения судов будет заранее объявлено»; приостанавливать периодические издания и закрывать учебные заведения на срок не более месяца. С 1881 г. Сам Игнатьев, прислушивавшийся к советам И.
Аксакова и состоявший в ним в переписке откуда он позаимствовал идею коронационного собора , через год стал казаться недостаточно твердым проводником нового курса и был отправлен в отставку. Катков приветствовал это назначение в передовице «Московских ведомостей», завершавшейся окриком обществу: «Встаньте, господа, правительство идет, правительство возвращается». Прежде всего возвратившееся правительство навело «порядок» в печати. Лорис-меликовская «оттепель» закончилась с изданием 27 августа 1882 г. Для газет, получавших ранее предостережения и приостановленных, вводился новый вид предварительной цензуры - каждый номер должен был представляться в цензуру до 11 вечера, что лишало газеты возможности печатать последние новости и делало их издание бессмысленным. Вторым важным новшеством было создание особого судилища в составе министра внутренних дел, министра просвещения, министра юстиции и обер-прокурора Синода, которое могло в случае «обнаружения вредного направления» не только навсегда прекращать издание печатного органа, но и воспрещать его редактору впредь издавать что бы то ни было. Благодаря применению новых правил правительству удалось в 1883—1884 гг.
Прекратили существование журналы «Отечественные записки» М. Салтыкова-Щедрина и «Дело» Н. Шелгунова, закрылись газеты «Голос», «Земство», «Страна» и «Московский телеграф». Затем новый курс был реализован в области народного просвещения. Во главе министерства на место либерала барона А. Николаи был поставлен глуповатый и смотрящий в рот Толстому и Каткову И. В 1884 г.
Отменялась выборность ректоров, деканов и профессоров, при назначении которых министерство отныне руководствовалось не «учеными заслугами претендентов», а степенью их благонадежности. Студентам какие бы то ни было корпоративные организации запрещены были вовсе. В средней школе упорно проводилась «классическая» система. Однако надежды на то, что изучение древних языков будет формировать консервативный склад мыслей, не оправдались. Гимназист Володя Ульянов как раз в это время радовал родителей успеваемостью: «Из латыни - 5, из греческого - 5», но пошел, как известно, другим путем. Начальные школы предполагалось все передать в ведомство Синода, и только благодаря решительному противодействию земств, отказывавшихся передавать архиереям свои школы, которые земство продолжало бы финансировать, большинство школ остались в земском управлении. В ведомство «духовных дел» были переданы лишь элементарные «школы грамоты», устраивавшиеся самими крестьянами, учителя которых не должны были иметь специальной подготовки.
Правительство усиленно поощряло создание на их основе церковноприходских школ, в задачу которых входило, по мысли Победоносцева, «спасти и поднять народ… дать ему школу, которая просвещала бы и воспитывала бы его в истинном духе, в простоте мысли». Не вписывался в традиционалистскую картину мира и независимый суд. Уже в 1884 г. Мещерский в своем журнале «Гражданин» потребовал «немедленно прекратить на время суд присяжных», «отменить статью судебных уставов о несменяемости членов судебного ведомства», «на время отменить вовсе гласность судопроизводства» и «приступить одновременно к пересмотру судебных уставов». В 1885 г. Победоносцев в докладной записке мотивировал необходимость пересмотра судебных уставов тем, что «в Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти». Однако осторожный Александр III не любил «разрубать узлы».
Только в 1894 г. Муравьева для подготовки проекта последовательной и всеобъемлющей судебной реформы, но рост общественного недовольства и разногласия в правительственных кругах сорвали ее проведение. Укрепив властную вертикаль, правительство приступило к восстановлению нарушенного реформами 60-х гг. В мае 1883 г. Восстановление положения дворянства, как материального, так и властного, сделалось главной заботой правительства. В манифесте, изданном по этому случаю, выражалось недвусмыссленно пожелание, чтобы «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования». Манифест вызвал поток благодарственных адресов, среди которых выделялся детальной проработкой дворянских требований адрес дворянства Симбирской губернии, составленный алатырским уездным предводителем А.
Пазухиным, который уже и прежде ярко проявил себя во главе консервативной части Кахановской комиссии. Пазухин подробно обосновал свои взгляды в большой статье «Современное состояние России и сословный вопрос», напечатанной в «Русском вестнике» Каткова, где причиной всех российских бедствий объявлялся «бессословный строй», созданный реформами Александра II, прежде всего земской и судебной. Главная опасность такого положения заключалась в том, что утрачивался уникальный, свойственный только России образ жизни и ментальность. Поскольку «великое зло» реформ заключалось в разрушении сословной организации, задача состояла в «восстановлении нарушенного». Идеи Пазухина произвели чрезвычайно благоприятное впечатление на Д. Толстого, который призвал сочинителя на должность правителя собственной канцелярии, поручив ему разработку законопроектов, позволяющих «восстановить нарушенное». Результатом этой работы были закон о земских начальниках и новое положение о земских учреждениях.
Полномочия земского начальника, соединявшего в своем лице административную и судебную власть к ним, в частности, переходили полномочия упраздняемых мировых судей , были очень широки, он мог отменять любое постановление сельских и волостных сходов, отстранять от должности выборных крестьянских старост, подвергать аресту и штрафу лиц податных сословий. Члены волостных судов, ранее избиравшиеся крестьянами, теперь назначались земскими начальниками. В именном указе Сенату введение института земских начальников мотивировалось заботой о крестьянстве. Одна из главных причин этого неблагоприятного явления заключается в отсутствии близкой к народу твердой правительственной власти, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и права частных лиц в сельских местностях». По существу введение института земских начальников означало восстановление в деревне власти аналогичной прежней помещичьей. Не удивительно, что среди крестьян, как докладывал московский генерал-губернатор В. Долгоруков министру внутренних дел, «бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению».
Проект преобразования земских учреждений, разработанный Пазухиным, предусматривал полную ликвидацию всесословности и выборности, но Государственный совет не решился на такую радикальную меру, и проекты были сильно смягчены. Принципы всесословности и выборности не были отброшены вовсе, но пределы их применения были значительно сужены. В соответствии с новым «Положением о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденным 12 июня 1890 г. Крестьяне утратили право непосредственного выбора своих представителей, теперь они выбирали только кандидатов в гласные, а гласные назначались губернатором из числа кандидатов по представлению уездного съезда земских начальников. Остальные сословия должны были «знать свой шесток» и не пытаться с этого шестка соскочить. Идеалу «народной монархии» соответствовало общество с низкой, а в пределе - нулевой, как сказали бы современные социологи, «социальной мобильностью». Достижению этой цели должны были служить многочисленные законодательные акты, укрепляющие крестьянскую общину и затрудняющие крестьянам выход из нее, а также построение сословной школы.
Именно эту цель преследовал знаменитый циркуляр министра просвещения И. Делянова, прозванный острословами циркуляром «о кухаркиных детях». В 1887 г. Политика русификации не была в империи новостью. Однако прежде она применялась лишь в отношении народов, уличенных или подозреваемых в сепаратистских устремлениях. В завещании, составленном в сентябре 1876 г. При Александре III русификация перестала быть наказанием, налагаемым на непокорный край; она приобрела характер систематической политики по отношению ко всем подвластным российскому государю национальностям, даже наиболее ему верным.
Само значение «русификации» резко изменилось. Государство-семья не может вмещать в себя подданных чужеродных культурных типов, поскольку эти типы сопряжены с иным общественно-политическим строем.
Вместо них появились земские участковые начальники из числа поместных дворян. В их ведение переходили гражданские и уголовные дела, подсудные прежде мировым судьям. Они имели, как административную, так и судебную власть. Таким образом, мы в этом видим вновь отход от независимости судебной власти от администрации. Полномочия земских участковых начальников были довольно широкими. Они осуществляли надзор за деятельностью крестьянских общин, контролировали работу волостных судов и уездных по крестьянским делам присутствий. Эти чиновники получили право отменять решения сельских и волостных сходов, штрафовать их участников, могли арестовать старосту.
Земские начальники решали и земельные вопросы. Кроме того, они наделялись и полицейскими полномочиями. В сфере земского самоуправления контрреформы также обозначили курс на усилении административного вмешательства в работу земских и городских органов. Губернатор мог приостановить любое решение земского собрания. Постаралась власть и изменить состав земских органов в пользу более консервативных их составляющих. По "Положению о губернских и уездных земских учреждениях" 1890 года в первую курию выборщиков теперь могли входить только дворяне. Для представителей этого сословия даже снижался имущественный ценз. А вот для второй городской курии ценз значительно возрастал. Понятно, что в результате таких изменений удельный вес дворян в земских органах заметно возрастал.
В городских органах самоуправления произошли аналогичные изменения. Если ранее к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то, согласно «Городовому положению» 1892 года, в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имущественным цензом. В сфере образования также состоялись контрреформы.
Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений. Да ободрятся же пораженныя смущением и ужасом сердца верных Наших подданных, всех любящих Отечество и преданных из рода в род Наследственной Царской Власти. Под сению Ея и в неразрывном с Нею союзе земля наша переживала не раз великия смуты и приходила в силу и в славу посреди тяжких испытаний и бедствий, с верою в Бога, устрояющего судьбы ея. Посвящая Себя великому Нашему служению, Мы призываем всех верных подданных Наших служить Нам и Государству верой и правдой к искоренению гнусной крамолы, позорящей землю Русскую, — к утверждению веры и нравственности, — к доброму воспитанию детей, — к истреблению неправды и хищения, — к водворению порядка и правды в действии учреждений, дарованных России Благодетелем ея, Возлюбленным Нашим Родителем. Дан в С.
МАНИФЕ́СТ 17 ОКТЯБРЯ́ 1905
Эти княжества имели авторитарную структуру власти, где князь обладал бесспорной властью над подданными. В XIV веке в России началась процесс централизации власти, и княжества объединились в единую централизованную державу. С таким объединением власть князей стала все сильнее и едина. Это было необходимо для отражения внешних угроз, таких как нашествия монголов, а также для поддержания внутреннего порядка. С образованием Московского царства в XV веке, власть царя стала незыблемой и единоличной.
Царь считался Божьим наместником на земле и обладал абсолютной властью. Он не подчинялся никаким законам и мог принимать решения по своему усмотрению. Эта идеология самодержавия прочно укоренилась в российском обществе и продолжала развиваться вплоть до XVIII века, когда Петр I преобразовал государство в державу, признанную восточными и западными христианскими государствами. Самодержавие получило новое обоснование в манифесте Николая I и стало неотъемлемой частью российской политической системы.
Роль самодержавия в современном обществе Самодержавие играет важную роль в современном обществе, поскольку обеспечивает устойчивость и стабильность государства. Оно позволяет сосредоточить политическую власть в руках одного человека или группы лиц, что способствует более эффективному и оперативному принятию решений, особенно в кризисные периоды. Самодержавие способно создать сильное и единое государство, где каждый гражданин сознательно относится к своим обязанностям и обладает четко определенными правами. Это содействует мирному и гармоничному развитию общества, предотвращает конфликты и разобщение между различными социальными группами.
Кроме того, самодержавие способствует созданию стабильной и предсказуемой экономической ситуации, что важно для привлечения инвестиций и развития бизнеса. Оно обеспечивает надежность системы правосудия и законодательства, что в свою очередь способствует укреплению веры в правительство и возможности для развития гражданского общества. Однако, несмотря на все вышеперечисленные преимущества, самодержавие также имеет свои недостатки.
Форма для печати целой страницы вырезалась из дерева, фактически это была гравюра страницы. Для «Алмазной сутры» Ван Цзе сделал шесть форм для страниц и одну гравюру с рисунком Будды фронтиспис. Александр III издал «Манифест о незыблемости самодержавия» — «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России». Документ, составленный последовательным консерватором Константином Победоносцевым, официально объявил об отказе от либерального курса. Манифест , открывший правление Александра III, был принят вскоре после гибели от рук террористов императора Александра II и под впечатлением от этого события.
Студентам какие бы то ни было корпоративные организации запрещены были вовсе. В средней школе упорно проводилась «классическая» система. Однако надежды на то, что изучение древних языков будет формировать консервативный склад мыслей, не оправдались. Гимназист Володя Ульянов как раз в это время радовал родителей успеваемостью: «Из латыни - 5, из греческого - 5», но пошел, как известно, другим путем. Начальные школы предполагалось все передать в ведомство Синода, и только благодаря решительному противодействию земств, отказывавшихся передавать архиереям свои школы, которые земство продолжало бы финансировать, большинство школ остались в земском управлении. В ведомство «духовных дел» были переданы лишь элементарные «школы грамоты», устраивавшиеся самими крестьянами, учителя которых не должны были иметь специальной подготовки. Правительство усиленно поощряло создание на их основе церковноприходских школ, в задачу которых входило, по мысли Победоносцева, «спасти и поднять народ… дать ему школу, которая просвещала бы и воспитывала бы его в истинном духе, в простоте мысли». Не вписывался в традиционалистскую картину мира и независимый суд. Уже в 1884 г. Мещерский в своем журнале «Гражданин» потребовал «немедленно прекратить на время суд присяжных», «отменить статью судебных уставов о несменяемости членов судебного ведомства», «на время отменить вовсе гласность судопроизводства» и «приступить одновременно к пересмотру судебных уставов». В 1885 г. Победоносцев в докладной записке мотивировал необходимость пересмотра судебных уставов тем, что «в Российском государстве не может быть отдельных властей, независимых от центральной власти». Однако осторожный Александр III не любил «разрубать узлы». Только в 1894 г. Муравьева для подготовки проекта последовательной и всеобъемлющей судебной реформы, но рост общественного недовольства и разногласия в правительственных кругах сорвали ее проведение. Укрепив властную вертикаль, правительство приступило к восстановлению нарушенного реформами 60-х гг. В мае 1883 г. Восстановление положения дворянства, как материального, так и властного, сделалось главной заботой правительства. В манифесте, изданном по этому случаю, выражалось недвусмыссленно пожелание, чтобы «дворяне российские сохраняли первенствующее место в предводительстве ратном, в делах местного управления и суда, в распространении примером своим правил веры и верности и здравых начал народного образования». Манифест вызвал поток благодарственных адресов, среди которых выделялся детальной проработкой дворянских требований адрес дворянства Симбирской губернии, составленный алатырским уездным предводителем А. Пазухиным, который уже и прежде ярко проявил себя во главе консервативной части Кахановской комиссии. Пазухин подробно обосновал свои взгляды в большой статье «Современное состояние России и сословный вопрос», напечатанной в «Русском вестнике» Каткова, где причиной всех российских бедствий объявлялся «бессословный строй», созданный реформами Александра II, прежде всего земской и судебной. Главная опасность такого положения заключалась в том, что утрачивался уникальный, свойственный только России образ жизни и ментальность. Поскольку «великое зло» реформ заключалось в разрушении сословной организации, задача состояла в «восстановлении нарушенного». Идеи Пазухина произвели чрезвычайно благоприятное впечатление на Д. Толстого, который призвал сочинителя на должность правителя собственной канцелярии, поручив ему разработку законопроектов, позволяющих «восстановить нарушенное». Результатом этой работы были закон о земских начальниках и новое положение о земских учреждениях. Полномочия земского начальника, соединявшего в своем лице административную и судебную власть к ним, в частности, переходили полномочия упраздняемых мировых судей , были очень широки, он мог отменять любое постановление сельских и волостных сходов, отстранять от должности выборных крестьянских старост, подвергать аресту и штрафу лиц податных сословий. Члены волостных судов, ранее избиравшиеся крестьянами, теперь назначались земскими начальниками. В именном указе Сенату введение института земских начальников мотивировалось заботой о крестьянстве. Одна из главных причин этого неблагоприятного явления заключается в отсутствии близкой к народу твердой правительственной власти, которая соединяла бы в себе попечительство над сельскими обывателями с заботами по завершению крестьянского дела и с обязанностями по охранению благочиния, общественного порядка, безопасности и права частных лиц в сельских местностях». По существу введение института земских начальников означало восстановление в деревне власти аналогичной прежней помещичьей. Не удивительно, что среди крестьян, как докладывал московский генерал-губернатор В. Долгоруков министру внутренних дел, «бродит подозрение, что новые органы правительственной власти есть не что иное, как первый шаг к их вторичному закрепощению». Проект преобразования земских учреждений, разработанный Пазухиным, предусматривал полную ликвидацию всесословности и выборности, но Государственный совет не решился на такую радикальную меру, и проекты были сильно смягчены. Принципы всесословности и выборности не были отброшены вовсе, но пределы их применения были значительно сужены. В соответствии с новым «Положением о губернских и уездных земских учреждениях», утвержденным 12 июня 1890 г. Крестьяне утратили право непосредственного выбора своих представителей, теперь они выбирали только кандидатов в гласные, а гласные назначались губернатором из числа кандидатов по представлению уездного съезда земских начальников. Остальные сословия должны были «знать свой шесток» и не пытаться с этого шестка соскочить. Идеалу «народной монархии» соответствовало общество с низкой, а в пределе - нулевой, как сказали бы современные социологи, «социальной мобильностью». Достижению этой цели должны были служить многочисленные законодательные акты, укрепляющие крестьянскую общину и затрудняющие крестьянам выход из нее, а также построение сословной школы. Именно эту цель преследовал знаменитый циркуляр министра просвещения И. Делянова, прозванный острословами циркуляром «о кухаркиных детях». В 1887 г. Политика русификации не была в империи новостью. Однако прежде она применялась лишь в отношении народов, уличенных или подозреваемых в сепаратистских устремлениях. В завещании, составленном в сентябре 1876 г. При Александре III русификация перестала быть наказанием, налагаемым на непокорный край; она приобрела характер систематической политики по отношению ко всем подвластным российскому государю национальностям, даже наиболее ему верным. Само значение «русификации» резко изменилось. Государство-семья не может вмещать в себя подданных чужеродных культурных типов, поскольку эти типы сопряжены с иным общественно-политическим строем. Как писал в 1882 году Катков в «Московских ведомостях», «Россия может иметь только одну государственную нацию». Но «великие реформы» и экономический рывок во второй половине XIX века способствовали социально экономическому и культурному развитию окраин - т. Критерии «русскости» в царствование Александра III постепенно смещались в направлении чисто политическом. Если еще в начале XIX века «русский» означало всего лишь «относящийся к России», а затем, в николаевскую эпоху «официальной народности», это слово стало означать православного верноподданного, то при Александре III слово «русский» теряет связь с культурными и вероисповедными качествами и становится исключительно политической характеристикой настолько, что никому уже не казалось странным, что «истинно русским» называют главного московского черносотенного публициста Грипгмута, ставшего после смерти Каткова редактором «Московских ведомостей», или ялтинского градоначальника Думбадзе, отличавшегося особой полицейской свирепостью. А в 1905 г. Представитель русского народа в этом политическом смысле не может быть носителем либеральных или революционных идей и намерений. Лица несоответственных убеждений, даже титулованные дворяне, как, например, лидер либералов князь Д. Шаховской, на титул «истинно русского» человека претендовать не могли. В этом смысле слово «русский» частенько употребляется и в современной полемике, например, когда историк-монархист Александр Боханов говорит: «Александр III был русским человеком, русским по строю своих мнений и чувств, считал, что сильная государственная власть есть благо для страны». Именно в этом смысле «Гражданин» Мещерского призывал «русскую партию» сплотиться «перед угрозой для русской народности со стороны партии польской, финской, жидовской, армянской, малороссийской». Александр III решительно стал во главе «русской партии». При вступлении на престол в 1881 г. Для подготовки мероприятий, долженствовавших унифицировать управление в крае, была проведена в 1882 г. Манасеина, а вскоре по ее рекомендациям проведен и ряд реформ. Законом 9 июля 1888 г. В 1889 г. С 1884 г. Законами 1889—1890 гг. В 1893 г. В 1890 г. В центре католической Варшавы был отстроен колоссальный православный храм св. Александра Невского, снесенный «благодарными» поляками в 1920 г. Особенно сильным стеснениям были подвергнуты евреи, влияние которых казалось идеологам александровской эпохи особенно разрушительным для истинно русского сословного строя жизни. Впервые основания этого нового курса, который означал переход от политики ассимиляции евреев к их дискриминации, были намечены в записке царю, составленной Игнатьевым 12 марта 1881 г. Многими законными и незаконными путями и средствами они имеют громадное влияние на чиновничество и вообще на весь ход дел… Проповедуя слепое подражание Европе, люди этой группы, ловко сохраняя свое нейтральное положение, очень охотно пользуются крайними проявлениями крамолы и казнокрадства, чтобы рекомендовать свой рецепт лечения: самые широкие права полякам и евреям, представительные учреждения на западный образец. Собственно и Земский собор был нужен Игнатьеву, чтобы заглушить эти «польско-жидовские крики». Резолюций царя на экземпляре, сохранившемся в архиве Игнатьева, нет, но государь, вообще не жаловавший «инородцев», программу несомненно одобрял. Во всяком случае, Валуев в дневнике 21 апреля 1881 г. Проведение последовательной государственной политики дискриминации евреев требовало, однако, публичного идеологического обоснования. Свой вариант такого обоснования вскоре после цареубийства 1 марта 1881 г. В статье, опубликованной в «Петербургских ведомостях» вскоре после цареубийства, он утверждал, что «нигилисты и социалисты» - только «грубое, нередко бессознательное орудие», что их направляют на преступления «не столько враги собственности и общественного порядка, сколько внутренние и внешние враги Русского государства, русской национальности». Среди врагов России Иловайский на первое место ставил поляков, а на второе - евреев, на том основании, что «в последних процессах, убийствах, покушениях и университетских беспорядках они выступают едва ли не самым деятельным элементом». Но этот простодушный аргумент Иловайского легко опровергался либералами указанием на то, что именно «стеснения» против поляков и евреев толкают их во множестве в ряды революционеров. И тогда на помощь власти пришли гораздо более искушенные «истинно русские». Почтенный славянофил Иван Аксаков создал из антисемитизма почти респектабельную политическую доктрину. В сентябре 1881 г. Брафман извлек из архива книгу постановлений виленского кагала - органа самоуправления еврейской общины в Речи Посполитой, а затем в черте оседлости занимавшегося сбором налогов с еврейского населения и налагавшего наказания на нарушителей религиозных обычаев. Он принялся утверждать, что кагалы продолжают тайно существовать и после того как они были упразднены законом 1844 г. Именно они, сплачивая еврейские общины в единую монолитную корпорацию, обеспечивают им успех в коммерции и возможность эксплуатации нееврейского населения. По мысли Аксакова, российские кагалы, составляющие «государство в государстве», направляются из зарубежного центра, цель которого - установить власть еврейского народа, продолжающего считать себя единственным богоизбранным народом и не признавшего Христа мессией, над всем миром, то есть установить, как писал Аксаков, «миродержавство антихристианской идеи во образе миродержавства еврейского». Евреям запрещалось селиться вне городов и местечек, а также прекращалось совершение всех купчих крепостей, закладных и арендных договоров на имя евреев, доверенностей на недвижимое имущество. Далее правовые ограничения, тесно сковавшие экономическую и культурную жизнь российских евреев, посыпались как сор из дырявого мешка, причем эти ограничения весьма часто проводились не в форме нового закона, а в форме сенатских разъяснений действующего законодательства. Число городов, где дозволялось жить евреям, постоянно сокращалось. Законами 28 марта 1891 г. Эта льгота была отменена по требованию московского генерал-губернатора великого князя Сергея Александровича и привела к высылке из одной только Москвы 17 тысяч семей. Ограничивалась свобода хозяйственной деятельности евреев. С 1893 г. Ограничивалась для евреев и возможность получения образования. Министерством народного просвещения была установлена процентная норма для евреев в учебных заведениях. В черте оседлости число учащихся-евреев не должно было превышать десяти процентов, в остальных местностях империи - пяти, а в столицах - трех. Национальная политика правительства вызвала решительный протест в русском образованном обществе. Философ Владимир Соловьев, выступавший в качестве публициста в журнале «Вестник Европы», убедительно показал, что насилие в религиозном и национальном вопросах противно Евангелию, а русификацию квалифицировал как «тамерлановщину». Однако русские либералы, выступая против национально-религиозных гонений, могли в то время предложить в качестве альтернативы политике ассимиляции и дискриминации только идею «свободного соревнования» национальных культур.
Не столько строгими велениями власти, сколько благостью ея и кротостью совершил Он величайшее дело Своего Царствования - освобождение крепостных крестьян, успев привлечь к содействию в том и дворян-владельцев, всегда послушных гласу добра и чести; утвердил в Царстве Суд и подданных Своих, коих всех без различия соделал навсегда свободными, призвал к распоряжению делами местнаго управления и общественнаго хозяйства. Да будет память Его благословенна вовеки! Низкое и злодейское убийство Русского Государя, посреди вернаго народа, готоваго положить за Него жизнь свою, недостойными извергами из народа, - есть дело страшное, позорное, неслыханное в России и омрачило всю землю нашу скорбию и ужасом. Но посреди великой Нашей скорби Глас Божий повелевает Нам стать бодро на дело Правления в уповании на Божественный Промысел, с верою в силу и истину Самодержавной Власти, которую Мы призваны утверждать и охранять для блага народного от всяких на нее поползновений.
140 лет назад Александр III подписал манифест о незыблемости самодержавия в Российской империи.
Манифест о незыблемости самодержавия четко обозначил курс на следование консервативным ценностям для борьбы с «гнусной крамолой». 11 мая 1881 года Александр III опубликовал Манифест, подтверждающий незыблемость принципов Самодержавия. Общая характеристика манифеста о незыблемости самодержавия к п победоносцева доклад | Образовательные документы для учителей, воспитателей, учеников и родителей. 29 апреля 1881 года вышел маниф ест о незыблемости Самодержавия, который определил внутреннюю политику правления Александра III.
ЕГЭ. История. КРАТКО. Александр III (1881-1894)
Манифест о незыблемости самодержавия — принятое в историографии обозначение Высочайшего Манифеста, данного 29 апреля (11 мая) 1881 года императором всероссийским Александром III в начале своего царствования; имел следующий заголовок: О призыве всех. 11 мая 1881 г. император Александр III опубликовал манифест, который подтверждал незыблемость принципов самодержавия. Именно поэтому был подписан Манифест 17 октября 1905 года, провозглашавший политические свободы и, главное, скорый созыв законодательной Государственной думы. Манифест о незыблемости самодержавия. Высочайший манифест 29 апреля 1881 г. О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы. После издания новым императором «Манифеста о незыблемости самодержавия» министр финансов подал в отставку. Манифест о незыблемости самодержавия был издан Александром III 29 апреля (11 мая) 1881 года.