«Серебряные коньки» и «Мастер и Маргарита» — это фильмы, которые не считают русского зрителя тупым и непритязательным.
«Мастер и Маргарита»: за что хвалят и ругают новую экранизацию великого романа Булгакова
Кадр из фильма «Мастер и Маргарита», режиссер Александр Петрович, 1972 год, Югославия. О новом фильме по мотивам романа Булгакова «Мастер и Маргарита» (18+) в СМИ отзываются хорошо, но люди призывают бойкотировать его из-за скандальных заявлений режиссера. В прокат выходит «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина — не столько экранизация, сколько постановка по мотивам булгаковского романа. Мастер и Маргарита 2005 сериал смотреть онлайн на Смотрим в хорошем качестве бесплатно без рекламы Александр Галибин Анна Ковальчук Олег Басилашвили Александр Абдулов Александр Баширов Александр Филиппенко Сергей Безруков Кирилл Лавров Валентин Гафт. мобильный оператор №1 по скорости и покрытию: LjN8JwGgXCсылка на наш канал на отечественной платформе NUUM "Мастер и Маргарита" 2024: гид по фильму, смотреть, отзывы и рецензии кинокритиков.
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
В нейтральной рецензии один из зрителей, например, написал, что получил смешанные впечатления от фильма, потому что в нем нет булгаковского юмора, не раскрывается ни одна из трех сюжетных линий. И дело не в том, что мало экранного времени, а в том, что авторы сами не очень понимают, что главнее. Их сложно было бы за это упрекнуть, если бы они были читателями. Но они авторы фильма. И могли бы определиться как-то. С большим усилием можно было бы выделить линию любви в этой экранизации, но и она размыта и неубедительна. Не понравились ни Мастер, ни Маргарита. И даже не как актеры, а именно как линия большой любви", — написал он. В другой нейтральной рецензии зритель называет "спорными моментами" второстепенных персонажей, несколько параллельно идущих сюжетных линий и перебор со спецэффектами. Антиутопия сталинского ампира своими высотками прыгает в исторический роман через марвеловские спецэффекты: мозаика никак не складывается", — написал посмотревший фильм.
В комментариях под трейлером к фильму отзывы в основном положительные. Второй день под впечатлениями. Пойду еще раз. Очень интересная линия, браво режиссеру. Фильм прекрасен! Можно много придираться и сравнивать, но зачем? Нужно просто насладиться отличной работой , увидеть это произведение с другого ракурса и получить удовольствие, в очередной раз поняв, что это произведение автора еще много лет будет до конца непостижимо", — поделился впечатлением один из зрителей. Хочется отметить графику, спецэффекты на высшем уровне, акустика огонь. Даже удивительно, как создатели сумели поместить столько сюжетных и временных линий в 2,5 часа.
Единственное, урезана сцена бала, концовки.
Я вас решительно приветствую! Очень мало найдется людей, которых знаменитый роман Михаила Булгакова оставил равнодушными.
Как правило, эти люди или совсем не знакомы с произведением, или же знакомы поверхностно. Обычно же "Мастера и Маргариту" либо любят, либо ненавидят. Однако, как к этому роману не относись, нельзя не признать, что у Булгакова получилось создать интересное, оригинальное и очень нестандартное произведение.
Трактовок и смыслов всего, сказанного и показанного в романе, существует столько, что волос на голове не хватит, чтобы подсчитать. Особенно, если вы Александр Розенбаум. Но давайте разберемся, смог ли сериал 2005 года передать всю глубину и многогранность "Мастера и Маргариты" или на выходе получилась очередная бессмысленная поделка?
Еще летом 2013 года я писал статью о фильме 1994 "Мастер и Маргарита" Юрия Кары. Это была одна из первых моих статей, прочитав ее сейчас, я, конечно, понимаю, что она корява и наивна. Однако, тогда я назвал фильм Кары великолепным, а сериал как раз пустым и бездушным.
И вот в чем штука - мнение о фильме 1994 года осталось точно таким же. А вот мнение о сериале несколько изменилось. Сюжет я описывать не буду, да и вряд ли это нужно.
Скажу лишь, что он великолепен в романе. И очень точно, почти дословно передан в сериале. Все-таки хронометраж сериала гораздо больше полнометражного фильма, пусть и трехчасового, как было у Кары.
Поэтому в адаптации 2005 года не только точно и хорошо рассказана история из романа Булгакова, но и есть некоторые вольности и расширения.
Условно говоря, сравнивать их глупо, особенно, когда вспоминаешь про хронометраж. Если сериал нужен для продолжительного времяпрепровождения, то обычное кино имеет чёткую структуру, во время которой зритель ни в коем случае не должен заскучать, а это требует некоторых жертв. Плюсы фильма Как бы я дальше ни ругалась, стоит отдать должное, что фильм очень красивый. Начиная с дворца советов, заканчивая той самой сценой в беседке. Картинка смотрится сочно, детали хочется разглядывать, да и цветокоррекция на высоте.
Получился хороший визуал, который желательно смотреть именно с большого экрана, чтобы полностью погрузиться в происходящее, а там тоже свои нюансы. Актёрский состав практически полностью подобран идеально. Мастер Евгения Цыганова выглядит и ведёт себя ровно на свою роль, туда же Юрий Колокольников с игривым Коровьевым, которому незаслуженно дали очень мало пространства в кадре. Тому, кто решил поставить Полину Ауг на роль Геллы, нужно вообще поставить памятник. Спасибо кастинг-директору за наличие Марата Башарова — долю юмора этот факт тоже добавляет. Самый неоднозначный момент всего фильма, который я всё же хочу отнести к плюсам — это то, что они не стали точь в точь повторять сюжет.
Да, изменения привели к своим последствиям, но это уже отдельная тема. Получился отдельный продукт, который скорее отделяет кино от романа, чем дополняет. Если воспринимать конечный продукт отдельно от первоисточника, то многие минусы вообще можно простить — именно это спасает сценаристов от неизбежных тапков, уже летящих в них. Вышло красиво, смотрибельно, а о родственной связи романа и нашей премьеры лучше вообще забыть, чтобы не портить себе впечатления. Минусы фильма Начнем с самого интересного — с вопросов хронологии и сюжета. Как можно было догадаться, уместить целый роман в два с небольшим часа — это огромная проблема, которая приведёт к куче жертв.
Больше всего поплыл сюжет, который местами перекроили достаточно серьёзно. Где-то Маргарита меняется местами с Мастером, где-то теряются важные герои, где-то мы просто хороним логику. Ощущение, что авторы решили галопом по Европе пробежаться по своему сюжету, при этом частично сохраняя детали первоисточника, что повлекло за собой ужасную путанницу. Бал Воланда, точнее, страдания Маргариты на нём, полностью лишены какой-то логики, но зачем-то этот фрагмент решили оставить. Подобная попытка усидеть на двух стульях, конечно, слегка убивает процесс просмотра. Если ко всему этому добавить то, что значимые герои превращаются в какие-то рудименты, становится вообще печально.
Тот же Иван Бездомный просто выходит в тираж, обретая абсолютную бессмысленность в кадре. В список потеряшек можно ещё добавить полностью отсутствующее мистическое очарование Воланда.
О новом фильме Действие картины происходит в Москве 1930-х годов.
Известный писатель оказывается в центре литературного скандала. Спектакль по его пьесе снимают с репертуара, а коллеги избегают общества писателя. Вскоре автор знакомится с Маргаритой, которая становится его музой, и он берется за новый роман.
Его новый герой - загадочный Воланд. В отличие от первоисточника, в фильме линия Воланда и его свиты - это история, которую Мастер пишет в своем новом романе, а библейская часть Понтия Пилата и Иешуа - постановка, из-за которой у главного героя начинаются проблемы. Создатели картины в линии Мастера также отсылают зрителя к эпизодам из жизни самого Булгакова.
Роль кота Бегемота озвучил Юра Борисов.
Что думают нижегородцы о «Мастере и Маргарите»: честные отзывы
Наверное, все дело в первом впечатлении. Экранизация вышла, когда я училась в школе, на уроках литературы мы как раз проходили этот роман. До этого я у Булгакова читала не так уж много: «Собачье сердце», «Записки юного врача», «Морфий», еще какие-то рассказы. А тут такой романище.
По его мнению, самой интересной по актерскому составу стала картина Юрия Кары, снятая в 1993 году, где роль Воланда исполнил Валентин Гафт. При этом, как отметил Шнейдеров, указанные работы нельзя назвать именно экранизацией «Мастера и Маргариты», поскольку это фильмы, снятые по мотивам романа Булгакова. Это то, что касается актерского состава. Наверное, наименее близка мне экранизация [Владимира] Бортко.
Сами они ничего выдумать неспособны — вот и взялась за классику. Однако они настолько тупы, настолько мелки, настолько пошлы и настолько мещане, что они изначально, априори, не в состоянии понять, о чём писал Булгаков. Ибо глубоко вторичны». Правда, в чем именно проявляется эта всеобщая бездарность, критик так и не признался, а это уже свидетельствует о качестве самой критики, которая тоже ведь может быть бездарной. Мы заслужили не Света, а только Покоя Куда более конкретен был публицист Дмитрий Травин, который подметил некоторые важные моменты в новой экранизации, отличающие ее от других: «В картине Михаила Локшина главным героем становятся не Мастер, и не Маргарита.
Пожалуй, даже не Воланд. В фильме доминирует город, наступающий со всех сторон на людей, на их привычный быт, на индивидуальную жизнь. Сталинский вАмпир обретает реальность в компьютерной графике и выглядит так, как если бы он успел полностью высосать кровь из несчастных москвичей, озабоченных квартирным вопросом. Сталинский вАмпир здесь не просто камни. Это идеология, в которой не остается места для Мастера.
Это идеология нового Ершалаима, уничтожающая Мастера, неспособного вступить с ней в схватку и перестающего быть героем. В схватку вступает, как ни странно, Маргарита. Но это не политическая борьба и даже не идеологическая. Маргарита — как раз тот человек, у которой со сталинским вАмпиром стилистические разногласия. Маргарита — это тонкий изящный Модерн, чудом сохранившийся посреди монструозного классицизма.
Юлия Снигирь идеально вписалась в образ недобитого Модерна: не знаю уж, то ли благодаря таланту, то ли потому, что режиссер точно подобрал актрису под нужный образ? Модерн — это сложность и индивидуальность, достигнутая предвоенной Европой. А Сталинский вАмпир — это вертикаль власти и стройность единообразных рядов. У Воланда с этой системой тоже существуют стилистические разногласия. Воланд ироничен, тогда как Сталинский вАмпир по-звериному серьезен.
В конечном счете он сам себя сожрет, что совершенно ясно Воланду, посмеивающемуся с высоты своих тысячелетий над стремлением квазисатанинской системы представить себя истинно сатанинской. Аугуст Диль, играющий Воланда, — столь же точное попадание режиссера в нужный ему образ, причем уникальный талант немецкого актера очевиден, наверное, каждому зрителю. К концу фильма «Мастер и Маргарита» трансформируется в «Воланд и Маргарита». Связь высших сил с неукротимой человеческой индивидуальностью оказывается единственной преградой на пути наступающего Нового Ершалаима. К этому сводятся все наши надежды.
Наверху рано или поздно прочтут несчастный роман земной жизни и призовут нас: наверное, не к Свету, которого мы не заслужили, а к Покою. Конечно, лишь тех, кто сможет остаться самим собой».
Несмотря на эти несоответствия, харизма и актёрский талант Филиппенко обеспечили телеперсонажу необходимую долю демонического нахальства, напористости и пренебрежения человеческими судьбами. Фагот-Коровьёв вырисовался у Абдулова образом бесовского скомороха, позера и фигляра, призванного вызывать смущение, стыд и вводить в заблуждение, высмеивая все пороки московского социума тридцатых годов. Падший рыцарь удался настолько колоритным, метко и невероятно плотно втискиваясь в сотворённый Булгаковым образ, что менее чем восторженного «браво! И, наконец, Кот Бегемот — ироничнейший из шутов, демон-оборотень, образец классического чревоугодия, то и дело вносящий саркастические переполохи в нарратив своими комическими выходками-похождениями… …Сергей Безруков и его Иешуа до просмотра может представляться наиболее спорным актёрским решением. Но состоявшиеся факты упрямы. Вечный, после яркого дебюта в понятно каком сериале «Саша Белый», кажется поначалу совсем не отвечает роли нищенствующего пророка. И сложением не такой, и упитан сверх необходимого, и челом непомерно светел, и взором слишком ясен.
Но спустя пару серий, Сергей Безруков, пребывая в кадре большей частью в неподвижной статике, пользуясь лишь великолепной колоратурой своих голосовых интонаций и выразительностью мимики, передаёт Иешуа Га-Ноцри просто сногсшибательно. А в паре с Понтием Пилатом, в исполнении Кирилла Лаврова, строго конечно же, не являющимся отражением печатного иудейского прокуратора, дарит приятный опыт проникновения симпатии в сторону тех персонажей, к которым в оригинале можно было чувствовать лёгкое и невесомое недоумение.
«Даже не пародия, а издевка». Что говорят первые зрители о новом фильме «Мастер и Маргарита»
Но также это роман и о том, что выдумка стала реальностью, о чём и скажет Воланд в первой сцене на Патриарших. Что Дьявол прибывает в Москву тридцатых по той причине, что где-то в другой части города в это время бродит Сила Добра, давая прощение и искупление тем, кто сумел остаться собой во времена Тьмы. Что одно из «благ», что совершает «Часть той силы, что вечно хочет зла», это отвлечение внимания на себя, яркий фейерверк, перестрелки Бегемота, представление в варьете — всё это громадная иллюзия, скрывающая правду. Михаил Булгаков - Мастер и Маргарита Не возражаю против того, что все события книги можно тасовать и иначе, и видеть в Пилате человека, который совершает подлость, знает об этом, но защищает сам себя словами о том, что всего лишь выполняет то, что должен. Именно в этом сила книги, в том, что она дает увидеть вечные истины за покрывалом из современности.
В том, что люди видят за событиями, что великие божеские или инфернальные события будут свершаться среди бытовых дрязг. Что то, что полагается мелочью, незаметной частью жизни, на самом деле имеет основополагающее значение и будет взвешено на совсем иных весах. Не удивительно, что любая экранизация книги, отходящая хоть на миллиметр от паттерна «иллюстративный материал», будет вызывать нервные реакции и провоцировать скандалы. Новая экранизация Михаила Локшина, чья премьера состоялась 25 января, уже за короткий срок проката вызвала ряд скандалов.
Что там в сюжете, которому уже почти сотня лет, может соотноситься с повседневностью? Но действие экранизации происходит вовсе не в реальной Москве, вернее, в этой реальной Москве, по которой ходит безымянный Писатель, в котором угадываются и Булгаков, и Мастер. И шум, стройка, переизбыток людей.
Смотрели фильм на одном дыхании. Да, есть расхождения с книгой, но главная линия выдержана четко.
Впервые с таким столкнулась — по завершении сеанса зал аплодировал. Обязательно посмотрите, чтобы составить свое мнение! Не думала я, что так можно испортить великое произведение. Шла на премьеру с надеждой, что фильм откроет какие-то новые горизонты… Но увы и ах… Для меня было неожиданностью, как бездарно испортили культовое произведение. Игра актеров — это даже не игра, а какое-то кривляние.
Все актеры играли как-то без души, не проживая эти роли, а просто изображая, кривлясь. Ужасная пародия, ничего нет общего с великим произведением. С трудом хватило сил, чтобы досмотреть это безумие до конца… Фильм снят шикарно. Восхитительно все — от актеров до музыки. Однако, следует понимать одну простую вещь — фильм снят больше для тех, кто уже знаком с произведением.
Если старая экранизация нацелена на полное погружение, в целом, он буквально снят по книге, то новая, нет. Многое вырезано, что, конечно, жаль, и из-за чего, не зная книги, будет сложно понять суть. Так же новая версия ставит на первое место историю любви и роль цензуры в искусстве СССР. В старой поднимается больше тем. Актерский состав интересный, особо понравились актеры Воланда, Мастера и Маргариты.
Не очень понравился Коровьев, но думаю это из-за того, что для меня идеалом стал Коровьев Абдулова. Кот Бегемот. Тут вообще самое большое разочарование. Персонажа по большей части вырезали и сделали почти обычным котом. Для меня проблемой стало больше мои завышенные ожидания.
Я шла и надеялась, что увижу старый фильм по-новому, не обращая внимания на время нового фильма. Думаю, что если бы снимали сериал, так же из 10 серий, получилось бы лучше, с точки зрения сюжета и подачи материала не знающим книги. Отлично подобран основной актерский состав. Фильм динамичен, короткие монологи. Основные моральные ценности преподнесены доходчиво.
А в паре с Понтием Пилатом, в исполнении Кирилла Лаврова, строго конечно же, не являющимся отражением печатного иудейского прокуратора, дарит приятный опыт проникновения симпатии в сторону тех персонажей, к которым в оригинале можно было чувствовать лёгкое и невесомое недоумение. Пожилой Лавров, в противовес булгаковскому средних лет кавалерийскому военачальнику, придаёт своему Пилату строгую, умудрённую внутреннюю силу и удивительную имперскую властность. Невероятно, как Безруков с Лавровым, находясь в самых сложных съёмочных условиях исключительно суровых крупных планов, смогли передать все эмоции и переживания своих Пилата и Иешуа. Право слово, подобное мастерство достойно исключительного уважения… …с облегчением можно выразить искреннее восхищение портретной похожестью актёра Александра Галибина с книжным Мастером, в котором на протяжении всего текста угадывались черты самого автора Булгакова. Галибин дополнительно метаморфирует своего персонажа в чертах одновременно вымышленного Фауста и реального Гоголя. Мастер в его исполнении — размытый образ с исчезающими чертами. Внешне различимая душевная боль, причинённая одиночеством, самокопанием и самобичеванием, жестокой критикой и читательским непризнанием, позволяет Галибину синтезировать характер, боль и страдания которые зритель чувствует так, словно это близкий и родной человек.
Его Мастер почти ничего не помнит о своей жизни до встречи со своей самой большой и самой главной, единственной любовью — Маргаритой. Словно до момента встречи и не жил по-настоящему… …Маргарита же Анны Ковальчук настолько светла и чиста в своих намерениях и в своих чувствах трепетной любви, что за ней на экране всегда ощущается некий светлый ореол.
Дальше приведу короткий чек-лист.
Иначе, опять-таки, рискую кому-нибудь испортить первое впечатление от фильма. Понравилось: 1. Визуальный ряд.
Ракурсы выбраны идеально в каждый момент 2,5-часового фильма. Актеры на главных ролях. Большую часть сыгравших побочных персонажей я на дух не переношу Яценко, Лысенков.
Herr August Diehl первый отличный Воланд за все три экранизации — не уставший, не меланхолик, а именно «живой» Дьявол, заглядывающий через плечо писателю. Снигирь — импортозамещенная Ева Грин. Авторское видение.
Тут меня поджидали Авангард, Совьетпанк и Футуризм.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
Зато близость социалистической Югославии к СССР, вероятно, позволила режиссёру лучше понять все трудности жизни писателя-мастера в Москве 30-х годов. В фильме выразительно показаны сцены, как пьесу снимают с постановки, а её автора «прорабатывают» на заседании. Добавлен эпизод обращения Мастера к Сталину с просьбой дать ему возможность писать и работать в театре. В литературном произведении этого нет, зато известно, что сам Булгаков действительно писал руководству страны и даже однажды разговаривал со Сталиным по телефону, после чего классика вновь приняли в МХАТ. Петрович создал отдельное кинопроизведение по мотивам «Мастера и Маргариты», которое в большей степени сосредоточено на внутреннем мире писателя, его отношениях с властью и любви к Маргарите. Любопытно, что после двух дней показа в Белграде картину сняли с проката как «антикоммунистическую». Для режиссёра это обернулось запретом на профессию.
Через год Петровича уволили из Белградской киноакадемии за политические убеждения. Следующий фильм он снял только спустя пять лет уже в Западной Германии. Кадр из фильма Следующей экранизацией стал четырёхсерийный фильм польского режиссёра Мацея Войтышко. По сути, картину можно назвать телеспектаклем. Декорации и спецэффекты выглядят крайне невыразительными. Из-за этого ночной полёт Маргариты, бал у Сатаны, эпизод в театре и другие сцены не впечатляют.
Но сам сюжет практически в точности повторяет книгу-первоисточник. Вообще, стоит признать, что польский кинематограф — это отдельный жанр. Зато привычных героев можно увидеть в нестандартной интерпретации. Хорошо проявился временной контекст создания фильма. Польша конца 80-х — это время забастовок, надежд на политические перемены и нарастающее ощущение свободы. Уже на следующий год после выхода фильма — в 1989 году — в стране проходят первые свободные выборы в парламент, а ещё через год и президентские, на которых побеждает оппозиционер Лех Валенса.
Поэтому особо подчёркивается тема взаимоотношения человека и государства. Кадр из фильма Первый российский фильм по Булгакову снял Юрий Кара известный по таким лентам, как «Завтра была война» и «Воры в законе». Но судьба к этому фильму оказалась ещё менее благосклонна, чем к его предшественникам. Из-за разногласий режиссёра с правообладателями картина пролежала на полке 17 лет — до 2011 года. К тому моменту, когда фильм, наконец, увидел свет, он уже потерял актуальность. Некоторые сцены, добавленные в сценарий, выглядели нелепо.
Например, на бал Сатаны приходят Ленин, Сталин, Гитлер. В 90-е политические деятели времён СССР часто эксплуатировались в культуре — фильмах, эстрадных пародиях и т. Но в 2000-е шутки над ними уже не воспринимались. Тем не менее для своего времени фильм получился неплохим. Что отражается и в масштабах съёмок.
RU Заметили, что в последнее время стало модно экранизировать лучшие книги русской классики? На создание этого фильма ушло более 1,2 миллиарда рублей. RU Дарья Костомина. Иногда я делаю для вас киноподборки и пишу рецензии на фильмы или сериалы.
Буду честна: я очень давно не была в кино. Смотреть сегодня, к сожалению, совсем нечего. Тогда было ощущение, что из-за отсутствия зрителей кинотеатры скоро обанкротятся. Но вот она, большая новинка, дождались! Ажиотаж вокруг «Мастера и Маргариты» был такой, что под конец сеанса в зале дышать было нечем. Сегодня в интернете можно найти огромное количество рецензий на скандальную премьеру Михаила Локшина. Мне тоже есть о чем рассказать после просмотра. Объясняю, почему по новой киноверсии романа не стоит готовиться к уроку литературы и почему лучше поторопиться, чтобы ее увидеть осторожно: в тексте есть спойлеры. Расцветающая Москва, 1930-е годы куда ни посмотришь, кругом стройки, причем некоторые — из альтернативной истории.
Известный писатель оказывается в центре литературного скандала. Его спектакль по пьесе «Пилат» запрещают, а коллеги избегают встреч. Тогда он знакомится с Маргаритой, которая становится его музой. Благодаря ее поддержке Мастер берется за новый роман, в котором персонажи — это люди из его окружения, а главный герой — загадочный Воланд. Постепенно писатель перестает замечать, как вымысел и реальность сплетаются в одно целое. Вот вам очень краткое и примитивное содержание «Мастера и Маргариты». Вроде бы классно: сходил в кино и написал школьное сочинение на пятерку! Но не тут-то было. Сразу нужно сказать, что в фильме нет дословного пересказа, как, например, в сериале 2005 года, который смело можно использовать в качестве аудиокниги.
Если вы хотите удивить учительницу — лучше посмотрите новую экранизацию. Главы в ней встали в новом порядке. Вообще, нужно учесть: тому, кто не читал произведение или не смотрел сериал , будет непросто воспринимать всё происходящее. Но об этом чуть позже. Изначально фильм хотели назвать «Воланд», но одумались Источник: Kinopoisk. А потом звучало то самое «но».
Разделение миров подчеркнуто потрясающе сделанным визуалом картины. Реальный мир выглядит как тесная Москва, забитая стройками, потому что она занята только возведением будущих грандиозных зданий сталинского периода. Лишь иногда в этом городе возникают островки арт-деко в виде ресторана «Грибоедов». В вымышленном мире романа все грандиозные здания уже стоят. Тут и упакованные в мрамор «Патриаршие пруды имени К. Маркса» и даже циклопический Дворец советов со статуей Ленина, вокруг головы которого летает голая Маргарита. Это безумно красиво, хотя зачем-то показывает советский конструктивизм — самую передовую архитектуру своего времени и безусловное сокровище нашей страны — как нечто темное и мрачное, как еще одно средство унижения человека в тоталитарном обществе, которое давит на героев и не должно существовать. Поэтому в финале Бегемот взрывает все эти здания. И это счастливый конец! Ведь трагически закончившаяся в одной реальности история великой любви счастливо продолжается в другой. В итоге, творчество и любовь побеждают всё: предательство, смерть, конструктивизм и даже психиатрическое лечение. Фильм сосредоточивается именно на любовной части романа, а своими размышлениями о природе и назначении творчества постоянно отсылает к жизни Булгакова. Всё это режиссеру Михаилу Локшину и сценаристу Роману Кантору, и правда, удалось хорошо реализовать — трогательно, лирично и проникновенно. Наверняка, этому серьезно помогло то, что Евгений Цыганов и Юлия Снигирь — настоящая влюбленная пара. Химия между ними тащит… простите, спасает весь фильм. Вынести на передний план пусть и важнейшую, но слабее всего прописанную линию романа было смелым шагом, и это сработало.
На фоне этого спецэффекты в сказках Роу, типа подвешенного на леске Колобка или эффекта обратной прокрутки выглядят как кэмероновский «Аватар». Нет, я не имею ничего против аниматроники, в конце концов, грамотная аниматроника решает вспомнить хотя бы «Гремлинов» или «Лабиринт» , но у создателей «Мастера и Маргариты» представлений о «грамотности» нет никаких. Через это кот выглядит просто убого, что особенно обидно, если учесть какой колоритный это персонаж. Помимо кукол и цигейковых котов, в фильме регулярно используют компьютерную графику. Как и коты выглядит она на все деньги. СG в этом фильме такое страшное, что на фоне здешних красот демон из «Спауна» и акула из «Челюстей 3» выглядят просто симпатяшками. Но создатели упорно пихают графику везде, где только можно, так что виды Москвы с высоты маргагитного полёта, собственно, сам эффект полёта и особенно бал у Воланда смотрятся абсолютно вырвиглазно. Бал вообще похож на пляски в каком-то склепе, в то время как в книге это целый комплекс разных залов. Поэтому фраза кота «Пусть меня повесят в тропическом саду на лиане» звучит совершенно не к месту и не понятно к чему он говорит про какой-то сад. Словом, создаётся впечатление, что за зрелищную часть отвечал какой-то упившийся аспирант-недоучка, потому что как серьёзный, уважающий свой труд кинематографист мог допустить такой ужас лично мне вообще не понятно. Ну и чтобы добить всех этих тварей, скажу, что меня ещё страшно удивил свист, с которым в пространстве перемещались некоторые персонажи например, упыри, вылетая на канатах из кабинета Римского и Маргарита на балу. Последний раз такой свист слышал в комедийной передаче «Маски-шоу». Зачем это в данном фильме — понять не смог. Впрочем, я также должен упомянуть, что в целом Москва 30-х годов выполнена неплохо, грим в целом довольно добротный, много различного реквизита. А для ершелаимской части сериала выстроили вполне приличные декорации, поэтому она чисто внешне смотрится лучше остальных. Ну и то, что Маргариту не стали в фильме излишне прикрывать по книге она летает и зажигает на балу в полном неглиже тоже порадовало. Хотя и тут без убогого компьютерного «замазывания» интересных мест не обошлось не волнуйтесь, тема сисек раскрыта! Причём не только сисек Маргариты. Ну и самое главное, обо что ломалось больше всего копий: актёры фильма. Причём, некоторые из них так или иначе сыграли сразу по нескольку ролей, что ввело глупые и совершенно не нужные параллели, коих в книге, понятно, и рядом не было. Далее по тексту вы поймёте, что я имею в виду. На роль Мастера претендовали сразу несколько артистов. Сначала на роль хотели позвать Олега Меньшикова, но тот не смог принять участие в съёмках. Потом этого персонажа должен был играть Сергей Маковецкий, но и с ним что-то не срослось. И в результате на роль утвердили Александра Галибина, который преимущественно режиссёр. Получилось откровенно паршиво. В книге Мастер — очень живой и интересный персонаж, в котором, по мнению многих исследователей, много от самого Булгакова. Он действует, живёт, переживает. Галибин же сыграл заторможенного или стукнутого по голове шизика, смотреть на которого откровенно скучно. Гениального творца там не видно даже рядом, видно просто заурядного человека с малость неадекватным восприятием действительности и одним выражением лица на весь фильм. А уж когда он надевает шапочку из фольги вязаную шапчонку и, встав в позу, произносит, выпучив глаза: «Я мастер», то единственная реакция, которую у меня вызывает эта сцена, называется «Главное не заржать», до того всё это нелепо выглядит. К тому же говорит актёр не своим голосом, на этапе постпродакшена его переозвучил Сергей Безруков, что создало совершенно неуместную параллель с героем романа, написанного Мастером, которая тут совершенно не в тему. Мне почему-то кажется, что Меньшиков на эту роль не подошёл бы хотя актёр он, не буду лукавить, превосходный , а вот Маковецкий, как мне кажется, был бы просто идеальным кандидатом, жаль, что не сложилось. Маргарита была сыграна Анной Ковальчук и тут уже другая проблема. Видимо, Бортко что-то совсем не так ей объяснял, но Маргарита получилась очень неровная. Вроде играет серьёзно, а потом вдруг начинает рыкать и визжать. Это, наверное, должно было показать её превращение в ведьму, но смотрелось просто отвратительно. Впрочем, сыграла она значительно лучше Галибина, тут не поспоришь. Воланда сыграл Олег Басилашвили. Сыграл более чем достойно. Да, в книге Воланд другой, но в данном случае переделка образа органично вписалась в фильм. Он отлично показал мудрость веков и вместе с тем груз прожитых столетий и грусть вечного скитальца. Воланд и в книге-то персонаж неоднозначный и не сводится к тупому и карикатурному злу, а уж Басилашвили своей харизмой и вовсе затмевает едва ли ни всех. Глядя на экран веришь, что такой Сатана может и доброе дело совершить. Александр Абдулов, который играл Коровьева, исполнил едва ли ни лучшую роль в своей карьере, а уж на отличные роли его карьера весьма богата. Вот тут уже попадание в образ просто стопроцентное, я, если честно, не представляю кто бы ещё смог сыграть фагота также классно как он. Точно также шикарно выступил Александр Филиппенко в роли Азазелло. Слепой глаз, клык, отточенные ехидные фразочки, но при этом от него веет каким-то могильным холодом, этот персонаж пугает. Весьма неплохо выступил Александр Баширов в человеческой ипостаси кота Бегемота. Правда, совершенно непонятно зачем его было переозвучивать, Баширов и сам бы справился отлично , но по счастью кота во всех вариантах озвучивал Семён Фурман я помню его по шикарной эпизодической роли в «Острове погибших кораблей» , так что получилось именно то, что надо и все культовые фразы звучали просто превосходно. Жаль ещё, что сам кот выглядел откровенно паршиво.
Позорище или шедевр. Почему новый фильм «Мастер и Маргарита» вызвал такой скандал в России
| "Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита" | «Мастер и Маргарита» настолько значимое произведение в русской литературе, что к нему страшно прикасаться. |
| Локшин против Бортко: скандал вокруг новой экранизации "Мастера и Маргариты" не удивил | В сети фильм «Мастер и Маргарита» вызвал неоднозначные отзывы. |
| Почему новая экранизация «Мастера и Маргариты» поделила зрителей на два лагеря | Фильм "Мастер и Маргарита" вытянула на средненькую планку хорошая игра некоторых актеров и все на этом. |
Новый «Мастер и Маргарита» – мощнейшая экранизация Булгакова. А что не так с предыдущими фильмами?
| Понравилась ли критикам и зрителям новая экранизация романа "Мастер и Маргарита" | Фильм «Мастер и Маргарита» Михаила Локшина стал шестой по счёту экранизацией одноимённого романа Михаила Булгакова. |
| Отзывы о сериале «Мастер и Маргарита» — Мувилиб | Чего не хватило скандальному фильму «Мастер и Маргарита». |
| Отзывы на Сериал "Мастер и маргарита" | Мастер и Маргарита 2005 сериал смотреть онлайн на Смотрим в хорошем качестве бесплатно без рекламы Александр Галибин Анна Ковальчук Олег Басилашвили Александр Абдулов Александр Баширов Александр Филиппенко Сергей Безруков Кирилл Лавров Валентин Гафт. |
| «Моя любимая экранизация»: 5 причин пересмотреть сериал «Мастер и Маргарита» 2005 года | На широкие экраны в конце января 2024 года вышел фильм «Мастер и Маргарита», о котором зрители оставили, как положительные, так и отрицательные отзывы. |
Отсебятина или шедевр? Честные отзывы волгоградцев на фильм «Мастер и Маргарита»
«Мастер и Маргарита» — одно из самых востребованных экраном и сценой литературных произведений. Я бы дал 5 балов этому до этого вообще не решался ни ставить, ни снимать "Мастера и Маргариту".Ну была Советская экранизация,но ее недосняли и закрыли. Фильм "Мастер и Маргарита" вытянула на средненькую планку хорошая игра некоторых актеров и все на этом.
Адское очарование на фоне духа времени: так ли хороша новая экранизация «Мастера и Маргариты»?
«Мастер и Маргарита» негласно сливаются и с «Театральным романом», и с судьбой Булгакова: по сюжету в начале фильма Мастер не пишет роман о Пилате, а ставит пьесу о нём, сталкиваясь с непреодолимыми препонами со стороны «основоположников» и системы. Информация о фильме Актеры и роли Отзывы Постеры фильма Кадры из фильма Содержание серий Видео Рецензия Новости Смотреть онлайн. Фильм "Мастер и Маргарита", который выходит в прокат 25 января, пожалуй самый ожидаемый фильм 2024 года.
"Смелый и захватывающий". Зрители о выходящем в прокат фильме "Мастер и Маргарита"
Захара Прилепина не удивила антивоенная позиция Локшина. Просто он не любит российский империализм, хотя с американским уживается. Это его выбор. А вот от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит». Основательнице компании — разработчика технологий искусственного интеллекта Cognitive Technologies и писательнице Ольге Усковой не понравилась сцена в конце фильма, где «взрывается и горит сталинская Москва». Сталинская Москва, победившая в 41—45-м все беды и фашистов.
Никто не прибегает громогласно провозглашать, что свежесть бывает только первая, «она же и последняя», но сама деталь приятно щекочет узнаваемостью. То же, например, с коротким пояснением Бегемота во время застолья с Маргаритой — «чистый спирт». Ничего о дамах, водке и принципах кота, но сама деталь есть.
И такого в фильме немало. Своеобразное «кокетство» со знающим читателем не надоедает и даже добавляет изюминки и азарта. Во-вторых, примечательны детали, которые мы узнаём внутри фильма. Это, например, один и тот же кот во дворе у Мастера и в роли Бегемота. Или актриса Галина, ставшая вдруг частью свиты Воланда. Эти образы кочуют из одной сюжетной линии реального мира в другую бесовская Москва. Благодаря им и понимаешь, что фантастическая история — просто плод воображения Мастера. Его сознание на почве травмы деформируется и сначала он переносит объекты реального мира в роман, а уже потом, когда ситуация усугубляется, уже детали романа возникают в реальности.
Так появляются кресты во внутреннем дворике тюрьмы и Воланд в тени камеры. К слову, о самом Мастере… Если вы тоже долго смотрели на него и не могли понять, кого же он напоминает, то вот вам подсказка. С Маргаритой ситуация похожая. Этими полунамёками Локшин незаметно вплетает в фильм ещё одну сюжетную линию — жизнь самого Булгакова. Становится ли фильм от этого тяжелее? Ни капли. Лишь понятнее. Главные герои обретают плоть и шагают ближе к зрителю.
Новизна: на что стоит обратить внимание Уникальности экранизации добавляет, с одной стороны, отсутствие ожидаемого, и с другой стороны, присутствие неожиданного. Из отсутствующего больше всего ощущается пропуск сцены с пожаром на Смоленской или арест Босого из-за «спекуляций валютой». Но кто из современных зрителей поймёт, что такое «торгсин» или почему за доллары в вентиляции увозят люди в косоворотках? Вероятнее всего, самые непонятные сцены убрали, чтобы не растягивать хронометраж и лишний раз не изображать репрессивные органы и поджоги. Локшин действительно старается не злоупотреблять комедией, чтобы сохранить общее мрачное настроение фильма. Даже ироничные сцены в Варьете и квартире не столько смешные, сколько усмехающиеся. Ещё одно изобретение Локшина — это футуристичная Москва.
Его Воланд получился очень монументальным, но очень уставшим каким-то. Мастер: и там, и там провал. Мастер-Галибин крайне невыразителен.
Цыганов - вообще не понимаю, как в этом актёре можно было увидеть мастера. У него во всех фильмах на лице всего одна эмоция - саркастично-презрительная полуулыбка-полуухмылка. И в фильме он почему то похож на участника конкурса двойников В. Маяковского, что с волосами, что стриженный. Но на безрыбье и Галибин мастер. Маргарита: однозначно Ковальчук и только она. Была прекрасна в сериале, именно такой я ее и представляла когда читала роман. В ее героине при невыразимой тоске в глазах был какой-то стержень внутренняя сила. Снигирь не Маргарита вообще ни разу. Даже момент первой встречи, где "несчастная" женщина прыгающей походкой с лицом восторженной дурочки беспрерывно улыбается непонятно чему.
Коровьев: "за это убивать надо" с. Почему Колокольников выглядит как Джокер, постоянно и истерично ржёт, разговаривает исключительно какими-то кукарекающими интонациями.
Не думал, что после Абдулова можно сыграть еще лучше Фагота Колокольников.
Отзывы нижегородцев о фильме «Мастер и Маргарита» Корреспондент NewsNN побывал на показе киноновинки и узнал после сеанса мнение нижегородцев. Нижегородцы поделились отзывами о фильме "Мастер и Маргарита" Фото: newsnn. Но у создателей фильма пости получилось», — поделилась девушка.
Еще одна зрительница рассказала свои впечатления об актерском составе. Маргарита в исполнении Снигирь, показалось, немного не дотягивает до ведьмы, честно. Анна Ковальчук в сериале была живее и интереснее», — отметила Татьяна.