Во время новгородского похода в 1569 году царь направил в монастырь к Филиппу Малюту Скуратова попросить у него благословения на поход. Недавно президент Путин напомнил о второй версии гибели митрополита Филиппа, о невиновности Ивана Грозного и Малюты Скуратова. Владимир Путин усомнился, что приближенный царя Ивана IV Грозного, один из руководителей опричников Малюта Скуратов убил московского митрополита Филиппа.
"Надо получить благословение Патриарха": Путин высказался о Малюте Скуратове и митрополите Филиппе
Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин. Президент России Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов был виновным в убийстве митрополита Филиппа. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников. «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». По словам Сванидзе, версия об убийстве Малютой Скуратовым митрополита Филиппа является канонической.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа
| Москва FM 92.0 – Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа | Запись прямого эфира на Радио АВРОРА от 31 августа 2021 г. Тайм-коды: 00:00:00 Приветствие; 00:01:08 Убивал ли Малюта Скуратов митрополита Филиппа? |
| Последние минуты митрополита Филиппа | Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил смещенного митрополита Московского и всея Руси Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного за разоблачение его злодеяний. |
| Москва FM 92.0 – Владимир Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа | Владимир Путин предположил, что сведения из Жития святителя Филиппа об убийстве его опричником Малютой Скуратовым являются только одной из версий. |
| Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым | Картина «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов». |
Путин посеял ветер – РПЦ пожинает бурю
Хотя традиционно российская историография называет именно Скуратова убийцей священнослужителя. Написанная в 1889 году картина «Последние минуты митрополита Филиппа» принесла Александру Новоскольцеву звание академика Академии художеств. Уроженец Воронежской губернии, он прошёл во многом типичный путь для талантливого российского живописца XIX века: классическое образование, награды, пенсия, которая позволила путешествовать и набираться опыта в Европе. Кроме картин, Новоскольцев работал над иконостасами и мозаиками в храмах.
Отрицая идею «симфонии» властей церкви и государства , они ставят царя над церковной иерархией потому, что с их точки зрения для антихриста нет дела важнее, чем уничтожить «святую Русь». Поэтому для них русский царь — катехон, то есть преграда на пути сатаны. Крайнее выражение православного фундаментализма, эта идея реанимирует представление об «особой миссии» русских и их превосходстве над другими народами.
Одна из целей царебожников — добиться канонизации Грозного, царя-катехона. В начале 2000-х гг. Александр Верховский одним из первых обратил внимание на эту тогда еще незначительную секту. Другой исследователь неоопричнины, Борис Кнорре, считает, что прославление Ивана Грозного как героического и могущественного царя-победителя отчасти обусловлено желанием уравновесить образ слабого царя-жертвы, расстрелянного вместе со своей семьей. Царебожников и неоопричников совершенно не смущает, что царствование Грозного закончилось крупнейшей военной катастрофой — поражением в Ливонской войне. В свое время патриарх Алексий решительно отверг идею канонизации Грозного.
Напротив, патриарх Кирилл поддержал установку памятника Ивану в Орле. Участники церемонии открытия в Орле первого в России памятника царю Ивану Грозному, 2016 год. Эти исторические факты стали предметом острой политической борьбы. В последние годы ряды поклонников Грозного и его опричнины сильно расширились. К числу любителей кровавого тирана наряду с царебожниками принадлежат русские националисты и монархисты самых разнообразных оттенков. Хотя не стоит недооценивать и саму секту.
По данным «Российской газеты», в 2007 году в нее входило около миллиона человек. Сегодня ее ряды значительно выросли, и ее идеи разделяют российские политики и депутаты Думы, а также многие священники и их паства.
При этом в 1963 году после вскрытия гробницы Ивана Грозного и его сына профессором М. Тихомировым была предложена куда более достоверная версия преждевременной смерти царевича. Удара посохом по голове ученый обнаружить не смог. Череп Ивана Ивановича просто рассыпался в его руках, зато в волосах и ногтях царевича была обнаружена смертельная доза ртути. Не вызывает сомнений, что он был отравлен.
При этом важно подчеркнуть, что придворным врачом у Ивана Грозного был бельгиец Елисей Бомелий, больше преуспевший в изготовлении ядов, чем в лечении. Кстати, принять на службу этого медика царю посоветовала английская королева, после чего здоровье и царя, и его сына начало постепенно ухудшаться, и в итоге оба преждевременно скончались. Вполне вероятно, что в истории с убийством патриарха Филиппа Малютой Скуратовым по приказу Ивана Грозного также имел место оговор царя. Хотя, согласно данным исторических хроник, публичный конфликт митрополита и Ивана Грозного действительно имел место. До восхождения на митрополичий престол Филипп являлся игуменом Соловецкого монастыря, находился с царем в близких доверительных отношениях. Именно Иван Грозный санкционировал выдвижение Филиппа на митрополичий престол. При этом царь рассчитывал на поддержку Филиппом своей политики.
Однако вышло наоборот. Митрополит Филипп активно и публично обличал существование опричнины, произнося против нее обличительные проповеди. Однажды, 22 марта 1568 года, Филипп и вовсе отказался признать Ивана Грозного, который пришел в храм в одежде простого опричника.
Святитель Филипп ни в чем не был виноват — виноват был царь из-за своей несдержанности и даже, может быть, болезни. Виноваты были те, кто подстрекал царя, кто не остановил его. Может быть, царь и смирился бы, но никто его не удерживал, и потому убийство святителя стало неким коллективным злодеянием. Но ведь правду Божию утаить невозможно — это истина для всех народов, для всех времен, в том числе и для нашего времени. Иногда мы совершаем что-то плохое, думая, что никто не видит, не слышит. Но Господь-то все видит и все слышит! Затевает что-то плохое муж в отношении жены, но так, чтобы она не видела и не слышала, — а Господь видит и слышит.
Делает жена что-то плохое по отношению к мужу, думая, что он не узнает, — а Господь видит и слышит. И все это на Страшном суде будет открыто и послужит наказанию людей, которые, находясь в браке, совершали недоброе, злое, греховное друг против друга. Я привел пример брака, но ведь это можно отнести к любым отношениям со всеми, с кем нам приходится по жизни встречаться. Наученные этим событием, мы знаем, что никогда не надо добиваться своих целей злом, особенно таким, которое может нанести другому непоправимый ущерб.
Историк и политолог рассказали, почему Путин не доверяет версии убийства митрополита Скуратовым
Эта группа людей, именуемых Боярской думой, должна была в первую очередь думать о судьбах страны и, может быть, и о них думала, но слишком много было внутренних противоречий, и царь Иоанн Грозный с осторожностью посматривал в ту сторону, справедливо полагая, что от богатых, влиятельных людей может исходить не только добро, но и опасность для Отечества. Находясь в состоянии постоянной тревоги и проистекавшей из нее особой бдительности, царь был очень осторожен в том, чтобы проявлять доверие к боярам. Святитель Филипп также был из боярского рода Колычевых, из тогдашней русской аристократии. Человек выдающихся способностей, прекрасный проповедник, он был вровень царю, и так они и стояли в этом храме: здесь — царь, а здесь — святитель Филипп, как и полагалось в тогдашней Руси. Но, может быть, злые наветы вражии внушили царю чувство недоверия к митрополиту. Царь заподозрил его в опасных деяниях, будто митрополит склоняется к поддержке Боярской думы. Отличаясь, по всей вероятности, болезненной подозрительностью, Иоанн Грозный внушил себе, что от митрополита может исходить опасность для царского трона, что никак не соответствовало действительности. В какой-то момент, когда эти подозрения стали перерастать в навязчивое состояние, царь принимает страшное решение убить святителя. И посылает в монастырь, где находился митрополит Филипп, своего ближайшего приближенного Малюту Скуратову, который возглавлял тогда опричнину, чьей задачей было наблюдение за внутренней жизнью и наказание, вплоть до умерщвления, тех, кто мог представлять опасность для самодержавия. И Малюта Скуратов, войдя в келью к святителю Филиппу, задушил его подушкой. Позже цари в этом храме, у гробницы святителя Филиппа, просили прощения за своего пращура, за его страшное деяние — убийство святого Божиего человека.
Карамзин [31] , С. Соловьёв [65] , Н. Костомаров [36] , так и XX века: Г.
Федотов , Р. Скрынников [49] , а также богословы и церковные историки такие, как митрополит Макарий Булгаков [17] , А. Карташёв [66].
Сторонники канонизации Ивана Грозного пытаются выдвинуть свои версии произошедшего [67] , но их мнение не находит поддержки [68]. Как говорит Дмитрий Володихин : Все источники уверенно сообщают об акте убийства, совершенного Малютой, притом в полном согласии между собой, хотя и созданы лицами, независимыми по отношению друг к другу, в разных местах, в разное время и в разных обстоятельствах. А версия об «изменниках», сгубивших Филиппа помимо Малюты, является поздней спекуляцией, опирающейся на вольную фантазию.
Ни один текст XVI века её не подтверждает [69]. Возможно, на убийство опального Филиппа имелось тайное указание Ивана Грозного , так как Скуратов не мог самостоятельно решиться на убийство известного церковного деятеля и остаться безнаказанным [12]. По мнению профессора Р.
Скрынникова , убийство было совершено с согласия царя [49]. Основным источником версии об убийстве митрополита по указанию царя выступает житие, написанное в конце XVI века [70] , а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд воспоминаний современников подробнее см. Окончательно установить, действовал ли Скуратов по прямому указанию Ивана Грозного, нельзя.
Однако, по всей вероятности, царь знал, что убийцей является Скуратов, и никак не наказал его [71]. Почитание и канонизация[ править править код ] Святитель Филипп покров на раку , 1650 год, мастерская Е. Стрешневой Почитание в Соловецком монастыре[ править править код ] В 1591 году по просьбе братии Соловецкого монастыря мощи Филиппа были доставлены из Отроча монастыря и захоронены под папертью придела святых Зосимы и Савватия Спасо-Преображенского собора [72].
В конце XVI века было составлено первое житие Филиппа [73] и начинается его местное почитание как святого с днём памяти 9 января. Концом XVI века датируют самое раннее иконописное изображение святителя на створке складня, написанного Истомой Саввином, происходящего из Благовещенского собора Сольвычегодска [74]. Филипп изображён припадающим к Богородице Боголюбской вместе со святителями Алексием , Киприаном и Стефаном.
В описи Соловецкого монастыря за 1632 год приводится описание гробницы святителя: «на гробнице образ пядница на золоте Филип митрополит, а во облаце Спас» [75]. Были записаны первые сообщения о чудесах по молитвам к святителю Филиппу. Патриарх Иоасаф I постриженник Соловецкого монастыря в 1636 году включил в минею текст службы святителю Филиппу и установил ему, по мнению ряда исследователей, общецерковную память [76].
Однако Евгений Голубинский считает, что общецерковное почитание Филиппа началось только после перенесения его мощей в Москву [77]. В описи монастыря за 1645 года упоминается уже первый шитый покров с изображением митрополита Филиппа, по его краю был вышит тропарь святому [72]. Во время нахождения мощей Филиппа в Соловецком монастыре появились и первые шитые покровы с его изображением, которые, по мнению искусствоведа Василия Пуцко , отражают иконографию не сохранившиеся до нашего времени икон [74].
В 1650 году стольник Иван Иванович Колычёв пожертвовал в Соловецкий монастырь покров на раку святителя, который является самым ранним из подобных сохранившихся произведений с изображением Филиппа [78]. Близок к нему по времени другой шитый покров, созданный в 1650 году в мастерской Евдокии Стрешневой, который был вложен в Соловецкий монастырь её мужем боярином Василием Стрешневым , родственником царицы Евдокии [74]. Оба покрова были привезены в Москву при перенесении мощей святителя Филиппа.
Перенесение мощей в Москву[ править править код ] В 1652 году царь Алексей Михайлович по инициативе Новгородского митрополита Никона и по согласованию с патриархом Иосифом решил перенести мощи святителя в Москву. После трёхдневного поста за литургией в Спасо-Преображенском соборе Никон перед ракой с мощами прочёл грамоту царя, адресованную святителю: …великому господину, отцу отцев, преосвященному Филиппу, митрополиту Московскому и всея Руси, по благоволению Вседержителя Христа Бога, царь Алексей, чадо твое, за молитв святых твоих здравствует. За его покаяние и нашего ради прошения прийди к нам, святый владыко… [79] Рака с мощами святителя Филиппа По просьбе монастырской братии Никон оставил в монастыре часть святых мощей, а остальные переложил в привезённую с собой раку и начал с ними обратное путешествие в Москву.
По дороге Никон письмами информировал царя о своём передвижении, на всех остановках мощи вносили в храмы и при большом стечении народа совершали перед ними молебны. Их встречали крестным ходом с участием царя и церковных иерархов, на месте встречи впоследствии был воздвигнут храм святого Филиппа в Мещанской слободе. Царь восторженно описал встречу святыни в своём письме к князю Н.
Одоевскому : Такое множество народа было от самаго Напруднаго по соборную апостольскую церковь, что нельзя было и яблоку упасть, а больных лежащих и вопиющих к нему безмерно много, и от великаго вопля и плача безмерный стон был. Стоял он десять дней посреди церкви для молящихся, и во все дни с утра до вечера был звон, как на святой неделе, так и те дни радостны были: то меньше, что человека два или три в сутки, а то пять, шесть и семь исцеление получат. А как патриарха поставили [80] он, свет чудотворец, двух исцелил в тот день, и ныне реки текут чудес [81].
Над гробницей была помещена древняя икона с деисусом [82]. Позднее рака была покрыта серебряной доской, которая была утрачена при захвате Москвы войсками Наполеона. Из серебра, отбитого у французов М.
Кутузовым , 52 фунта 21,3 кг было использовано на возобновление раки митрополита Филиппа [83]. Церковь Филиппа Митрополита в Мещанской слободе Первая церковь во имя святителя Филиппа была построена в 1677 году в Мещанской слободе на месте встречи царём его мощей [84].
Профессор Московской Духовной Академии протоиерей Владислав Цыпин в публичных комментариях слов Президента России о Малюте Скуратове заметил, что жития святых не являются каноническими соборно утверждаемыми текстами и могут исправляться в случае обнаружения исторически недостоверных данных. Дмитрий Быков в «Новой газете» обвинил представителей Русской Православной Церкви в том, что они следуют всем указаниям руководителя Государства и якобы готовы исправлять Священное Писание и Священное Предание Церкви. В своих виршах Быков умудрился оклеветать и Президента, и Церковь, изобразив ее какой-то угоднической политической организацией, и оскорбить чувства верующих, для которых Церковь является святыней. Известно, что Царь Иван Васильевич Грозный, первый Русский Царь, Православный Государь, Помазанник Божий, принял эстафету правления от Ромейских Православных Императоров и успешно правил страной около полувека, побеждая ее врагов и внешних, и внутренних ; он увеличил вдвое и территорию, и население России.
Он сохранил в чистоте Православную Веру, отверг предложения об унии с Римом, боролся с ересями, значительно приумножил количество храмов, монастырей и монашествующих. И он же является одним из главных раздражителей как либералов и масонов, так и большевиков, выросших, что называется «из одного гнезда». Негоже поддаваться на провокационный шум, поднятый царененавистниками. Давайте лучше еще раз попробуем спокойно разобраться, что же произошло с митрополитом Филиппом. Первоисточники о насильственной смерти митрополита Филиппа Исследуя источники, сообщающие обстоятельства кончины святителя Филиппа, произошедшей 23 декабря 1569 года, мы, несомненно, должны отдать приоритет наиболее близким к этому событию источникам, которых крайне мало. Конечно, опираться надо на те из них, которые не уличены в заведомо недостоверной информации.
Браудо высказывает соображения, заставляющие думать, что в действительности «Послание» было направлено к литовскому гетману Хоткевичу, а не к Кеттлеру [3]. Ливонские рыцари Крузе и Таубе были взяты в плен русскими войсками в 1562 году, во время Ливонской войны и, пробыв в плену несколько лет, в 1567 году они будто бы поступили служить в российское войско, где, по их собственному выражению, своими льстивыми речами заслужили определённое положение. В 1570 году они участвовали в осаде Ревеля под руководством датского принца Магнуса в то время вассала Царя Иоанна Васильевича Грозного , которому обещали способствовать в сдаче крепости, но обманули его и бежали с поля боя в Дерпт. В Дерпте эти беглецы вновь предали Царя Иоанна и пытались поднять восстание немецкого населения, а после неудачи сбежали к польскому королю Сигизмунду. Само пребывание наёмников Крузе и Таубе в вооруженных силах России вполне убедительно: у Царя Иоанна в войске служили многие иностранцы. Но вот факт их пребывания в составе опричного войска никакими свидетельствами, кроме их собственных слов, не подтверждён.
Согласно известному окладному списку опричников, никаких иностранцев в их числе не было вовсе. Да и не могло быть, так как они не были православными, а Опрична была не только светское государственное учреждение, но и учреждение духовное по строительству Православного Царства. Называя себя опричниками в своем «Послании», адресованном иностранцам, Крузе и Таубе хотели придать себе и своим словам больший вес и указать на достаточную близость к Царю Иоанну. В своем послании Крузе и Таубе утверждали, что митрополит Филипп был задушен Малютой Скуратовым в Тверском Отроче монастыре с помощью веревки, а тело его было выброшено в Волгу [4]. Фактически, они говорят о публичной казни митрополита, которую другие источники за исключением, быть может, Андрея Курбкого не подтверждают. Как известно, святые мощи святителя Филиппа были обретены в 1591 году [5] нетленными в его гробу, покоившемся за алтарем Успенского храма Тверского Отроча монастыря, и, естественно, тело его в Волгу, которая в середине зимы покрыта толстым льдом, не выбрасывалось.
Таубе и Крузе утверждают, что святителю Филиппу в год его сведения с митрополичьего престола было 79 лет, в то время как «Житие» святителя Филиппа называет годом его рождения 7015 от Сотворения мiра 1507 по Р. Это значит, что Таубе и Крузе либо вообще в глаза не видели митрополита Филиппа, либо он имел вид на 17 лет старше своего возраста. Таубе и Крузе пишут, что поход на Новгород из Александровской Слободы Царь Иоанн Васильевич якобы начал 20 января 1569 года, 30 января был в Клину, а Митрополит Филипп опричниками якобы был задушен в феврале 1569 года! Из многочисленных материалов других достоверных источников [6] известно, что этот поход Царь начал в середине декабря 1569 года, то есть на 11 месяцев позже! Таубе и Крузе путают и родовую фамилию святителя Филиппа, сообщая, что он то ли из Колычевых, то ли из Челядниных! Видимо, с 1667 года они проводили большую часть времени в русских войсках в Ливонии и не могли знать, что происходит в Москве, Клину, Твери, Новгороде, Пскове и других русских городах, а пользовались лишь слухами оттуда.
Там же Таубе и Крузе заявляют, что якобы в Клину не осталось ничего живого, а все дома в Твери были разорены опричниками, погибло 90 тысяч человек, а 270 тысяч умерло от голода хотя жителей в этом городе в то время было не больше 30 тыс. Многочисленные первоисточники и археология полностью опровергают эти бредни. На самом деле, в Твери в декабре 1569 года опричниками было казнено несколько десятков чужестранцев, уже подвергшихся накануне опале за свои преступления [9]. Все другие источники указывают, что послан тогда был боярин Алексей Басманов, а Малюта Скуратов еще не был тогда включен в число руководителей Опричнины, куда он попал только в 1569 году [10]. И подобных ошибок можно найти много. Как отмечает в своей вступительной статье исследователь М.
В большинстве случаев он вполне доверялся ему и только изредка подвергал сомнению достоверность сообщаемых Таубе и Крузе сведений. Иначе отнесся к посланию талантливый и малоизвестный историк начала XIX века Арцыбашев. В том же духе суждение профессора Бестужева-Рюмина. Многие положения сочинения Таубе и Крузе опровергал ливонский хронист Бальтазар Руссов в своей «Хронике провинции Ливонии» вторая половина XVI века , хотя он так же, как и те двое авантюристов, был русофобом и противником России. Курбский раскрыл планы обороны северо-запада Руси и несколько раз лично водил польско-литовские войска на Русь. В этой истории Андрей Курбский опускается до того, что именует близкое к Царю духовенство Русского Царства «иереями Вельзевула» и «согласниками [первосвященника] Каиафы», требовавшего распятия Христа.
А самого Православного Государя неоднократно именует «зверем» [13] , что по принятой тогда терминологии из Священного Писания даёт прямое указание на антихриста, каковым Православный Царь, конечно, не был. Литовские князья и шляхтичи рассматривали в то время Царя Ивана Васильевича Грозного как достойного преемника королевского трона Речи Посполитой, в которой более половины населения были православными. Более трети содержащейся в «Истории…» информации заведомо опровергается другими, заслуживающими доверия, источниками, поэтому как в старину, так и сегодня многими историками написанное Курбским не признается достоверным. В отношении обстоятельств смерти митрополита Филиппа, произошедшей в 1569 году, князь Андрей Курбский, сам уже давно покинувший Россию, пользовался не более чем слухами, в частности, приводил два таких слуха. По одному из них святитель Филипп был сожжен на углях в Александровской слободе, по-другому — некий опричник задушил святителя в Тверском Отроче монастыре [14]. Естественно, когда приводятся две взаимоисключающих версии гибели — в отношении обеих появляются серьезные сомнения в достоверности.
Описывая суд над митрополитом Филиппом, Андрей Курбский, ничтоже сумняшеся, заявляет в своей «Истории…. Данное утверждение Курбского должно было унизить не только Царя, но и Церковь Русскую тем, что якобы она должна быть зависима от Константинопольского Патриарха, который в то время, с 1453 года, поставлялся Султаном — геополитическим противником Русского Православного Царства. Современный исследователь В. Колобков в своей фундаментальной работе, посвящённой Митрополиту Филиппу, особо подчеркивает, что «Свидетельство А. Курбского весьма противоречиво. В нем отразились многочисленные слухи, которые распространились в земщине после трагической гибели опального митрополита.
Чтобы избежать явного противоречия, А. Курбский намеренно скрыл в своем рассказе все подробности, указывающие на историческую обстановку описанного действия» [15]. Другой пример недостоверности сведений Андрея Курбского: он пишет, что Царь Иоанн Васильевич якобы приказал утопить в реке Волхов архиепископа Пимена Новгородского [16]. Этот архиерей тогда же, в январе 1570 года, был подвергнут опале Царём: по решению Архиерейского Собора в Москве лишен кафедры. В одной из сохранившихся грамот Посольского Приказа сказано: «Да под грамотою наказная память Федору Ошанину, как ему вести к Москве Новгородцкого архиепископа Пимина. Да под грамотою от Митрополита Кирила ко Государю отписка, что приговорили они на соборе Новгородцкому архиепископу Пимину против Государевы грамоты за его безчинье священная не действовати.
И под отпискою Государева грамота к Митрополиту Кирилу, что архиепископу Пимину служити не велено, а сану б с нево до подлинного сыску и до соборного уложенья не снимати» [17]. Архиепископ Пимен был отправлен в ссылку в Тульский Венёв Свято-Никольский монастырь, а спустя год с небольшим, принеся покаяние, почил в Бозе и был там похоронен. Могила его почитается в этом монастыре на протяжении столетий [19]. Как отмечал известный советский историк Р. Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Стефана Кобылина , бывшего пристава у Филиппа Колычева, и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом» [20]. Об этом же пишет современный исследователь В.
Таубе и Э. На много лет опередило создание агиографического памятника также и сочинение князя А. Можно ли в этой связи доверять относительно позднему житийному рассказу? И «Житие» митрополита Филиппа, составленное, скорее всего, в Соловецком монастыре и описывающее его труды в этом монастыре, не может считатьcя вполне достоверным источником в отношении деяний митрополита Филиппа в Москве и обстоятельств пребывания в Тверском Отроче монастыре. Современный исследователь И. Эта точка зрения поддержана всеми, кто писал о памятнике.
Лобанова указывает, что «Житие» является литературным компилятивным произведением, и поэтому как исторический источник имеет ограниченный характер: «Важно подчеркнуть, что текст «Тулуповской» редакции, который является основным материалом для историков, многими своими реалиями обязан своим источникам». Лобанова приводит конкретные примеры компиляции из известных литературных источников текста «Жития». В наставлениях, с которыми митрополит Филипп «приступал» к Царю Ивану Грозному, использовались тексты 1-й, 2-й, 3-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 10-й, 12-й, 15-й, 20-й, 21-й, 22-й, 28-й, 64-й, 67-й, 68-й, 71-й глав [Поучения диакона Агапита]». Сапожниковой приведён ряд чтений из «Жития Иоанна Златоуста», близкий, по ее мнению, к тем, что содержатся в «Тулуповской» редакции». Их, несомненно, знали Царь Иоанн Васильевич и сам митрополит Филипп, но крайне маловероятно, что большую часть своих диалогов с Царем митрополит вел, дословно цитируя «Поучения» Агапита. Эти диалоги, несомненно, были переписаны из Поучений в «Житие» его составителями, наряду с использованием других литературных источников.
Составители «Жития» черпают информацию о жизни святого Филиппа на Соловках из монастырских летописей и преданий, что вполне обоснованно, а вот откуда Соловецкие монахи через полвека берут грешащую многими явными ошибками информацию о деятельности Митрополита в Москве и о его пребывании в Тверском Отроче монастыре? К сожалению, после Смутного времени, в середине и во второй половине XVII века среди русского дворянства сочинение Курбского стало популярным и, по наущению любителей польских порядков распространялось в России. Написанное в этом сочинении, безусловно, оказало влияние на составителей «Жития» и, видимо, было ими использовано как один из источников. Доктор исторических наук Александр Боханов подробно разбирает и сопоставляет сочинение Курбского и «Житие» и приходит к выводу: «О чём же можно говорить без всякого ёрнического налета, так это о том, что лексика и стилистика некоторых фрагментов «Жития» Филиппа очевидным образом совпадают со стилистикой, словами и фразами из «обличительных творений» князя Курбского.
Первое открытое столкновение произошло 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля. Иван вместе с опричниками пришел на богослужение в черных ризах и высоких монашеских шапках, а после литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя, и только после просьбы бояр благословить Ивана обратился к нему с обличительной речью. Конечно, такое противостояние не могло не закончиться трагично для непокорного митрополита — впереди было изгнание и гибель в 1569 году. Монастырскую келью в Твери, где когда-то томился Филипп, позднее украсили изображениями на цинковых листах: самого святителя Филиппа в рост, богослужения в Московском Успенском соборе и обличения царя, входа Малюты Скуратова в пещеру, где он молился, перенесения мощей святителя из Соловецкого монастыря в Москву и видения его Ивану Грозному. В 1902 году над входом в келью возвели деревянную «часовню-тамбур».
Проповедь в день памяти святителя Филиппа Московского
Он отметил, что при изучении событий далекого прошлого — такого как время правления Ивана Грозного — интерпретация зачастую зависит от личного отношения исследователя. И наоборот: при негативном отношении к Ивану Грозному на него возлагается ответственность за те убийства, которые представляются сомнительными», — объяснил собеседник агентства. Однако Церковь не обязана соглашаться с положениями, которые утверждает историческая наука, подчеркнул он, добавив, что внесение изменений в жития святых требует «особенно тщательных исследований».
До тридцати лет он служил при дворе московского великого князя, но презрел мирскую суету и решил удалиться в обитель, основанную на островах Белого моря святыми Савватием и Зосимой. Там он прошёл школу иночества от скромного послушника до игумена монастыря и прославился на всю Русь своим праведным житием. Его популярность была настолько велика, что в 1566 году сам Иван IV рекомендовал его собору епископов поставить на вакантное место митрополита. Царская рекомендация, понятно, была равносильна избранию. Согласно всем источникам, Филипп поставил условием своего избрания уничтожение царём Опричнины, но в итоге согласился с её сохранением. Более того, обязался не вступаться в мирские политические дела и не мешать царю казнить крамольников, а заниматься только духовными делами. На основе этой договорённости между царём и митрополитом вначале царили мир да любовь.
Но в конце концов Филипп не сдержал условий договора, стал вступаться за казнимых и опальных, мотивируя это святейшей архипастырской обязанностью. Тогда царь инициировал смещение митрополита соборным судом, вроде бы не зависящим от царской воли. В вину Филиппу было лицемерно вменено его якобы неблаговидное поведение в бытность ещё соловецким игуменом. По некоторым источникам, Филиппа пытались обвинить ещё и в колдовстве, но обвинение, очевидно, не было поддержано собором, иначе бывшего митрополита просто бы сожгли заживо. В декабре 1569 года царь шёл громить Великий Новгород, где ему почудилось гнездо измены.
В связи с этим он рекомендовал руководству Тверской области получить благословение патриарха Кирилла на строительство церкви на возможном месте убийства архиерея. На территории монастыря находилась церковь, в которой опричник Малюта Скуратов в 1569 году задушил митрополита Филиппа.
Тогда Путин заметил, что это только одна из версий гибели священнослужителя.
Малюта Скуратов был послан к Филиппу якобы за благословением для царя, но бывший митрополит отказался его дать. Тогда главный опричник задушил Филиппа. Вероятно, как считают многие историки, он заранее получил на это полномочия от царя. Все они написаны с заведомо враждебных по отношению к Ивану Грозному позиций, поэтому их «свидетельства» вряд ли объективны и в данном случае. Что писали о смерти святителя Филиппа сами русские? Об этом же говорит и «Житие Филиппа митрополита», написанное в 1590-е годы на Соловках, где его хорошо помнили. Как сообщается в литературоведческом комментарии к «Житию», «источниками для написания его служили устные рассказы очевидцев». То есть, убиение бывшего митрополита Малютой Скуратовым было достаточно распространённой на Руси историей уже во времена Ивана Грозного. Правда ли это была на самом деле — нам уже никогда не удастся выяснить.
Иван Грозный очень любил соловецкого игумена. Союз царя и уважаемого на Руси архипастыря был чрезвычайно опасен врагам Русского государства. Они приложили все усилия, чтобы рассорить царя и митрополита, разрушить этот союз.
Митрополит Филарет - обличитель Ивана Грозного
| Гибель Святого | Последние минуты митрополита Филиппа (Митрополит Филипп и Малюта Скуратов). Николай Васильевич Неврев • Живопись, 1898, 88×70 см. |
| Владимир Путин озвучил другую версию гибели митрополита Филиппа в Твери | Когда же приблизился к Твери, вспомнил о заключенном здесь митрополите Филиппе и послал к нему злейшего из своих опричников Малюту Скуратова как бы за благословением. |
| Путин высказал версию гибели митрополита Филиппа, не связанную с Малютой Скуратовым | Опричник Малюта Скуратов мог быть непричастен к смерти митрополита Филиппа в XVI веке. Об этом заявил российский президент Владимир Путин в ходе выступления на ВЭФ, отвечая на вопрос модератора пленарного заседания о версиях гибели опального священнослужителя. |
Иван Грозный и смерть митрополита
| Проповедь в день памяти святителя Филиппа Московского / | Митрополит Филипп и Малюта Скуратов. |
| Последние минуты митрополита Филиппа | Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. |
| Гибель Святого – Русская истина | Только версией является распространённое мнение, что митрополит Филипп II был убит Малютой Скуратовым, заявил 30 августа президент РФ Владимир Путин. |
Обстоятельства смерти Святителя Филиппа, Митрополита Московского и Всея Руси
Малюта Скуратов (настоящее имя Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский) оклеветан в нашей истории так же как и Царь Иоанн Грозный. 30 августа на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей Путин высказал сомнение в том, что в 1569 году Малюта Скуратов задушил митрополита Филиппа. Слова президента всколыхнули волну новостей, как если бы это политическое убийство произошло. Смерть митрополита Филиппа стала лишь одним из множества обвинений, что адресуют грозному царю и его сподвижникам – в частности, Малюте Скуратову, которого принято считать главным виновником смерти митрополита Филиппа. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, может быть отредактировано, если версия о его смерти от рук Малюты Скуратова окажется неправдоподобной. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на члена синодальной комиссии по канонизации святых и. Картина «Митрополит Филипп и Малюта Скуратов», художник Николай Неврев, 1898 год. В результате слова Владимира Путина о том, что Малюта Скуратов, может, и не убивал митрополита Филиппа (Фёдора Колычёва), стали трактоваться как некий сигнал, адресованный патриарху Кириллу и его либеральному окружению.
Митрополит Филипп и Малюта Скуратов.
Тем временем Малюте предстояло убить не просто высокородного, но и весьма авторитетного, хотя и низложенного митрополита Филиппа. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. Попробуем все же найти доказательства невиновности в смерти митрополита Филиппа и Царя Иоанна Васильевича, и Малюты Скуратова. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом — отказ благословить опричников.
Путин усомнился в убийстве Митрополита Филиппа Малютой Скуратовым
Шолохова Константин Шадров. Малюта Скуратов мог быть государственным деятелем, против которого велась идеологическая борьба. Он мог быть оболган, очернён, ему могли приписать то, чего не было на самом деле. Я думаю, Путину это интересно с точки зрения уроков истории, из которых можно почерпнуть какие-то знания. Я не делаю никаких оценок, а говорю только о том, что на это события можно посмотреть с различных сторон», — уточнил Шадров.
Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю. В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором. При этом важно отметить, что пристав Стефан Кобылин за то, что не уберег Филиппа, был пострижен в монахи и заточен в Спасо-Каменный монастырь. Все монахи, кто клеветал на низвергнутого митрополита, также подверглись жесткой опале. Однако эти репрессии не коснулись Малюты Скуратова. Очевидно, царь не считал главу своего сыскного ведомства виновным в смерти святителя Филиппа. В то же время подобных документальных подтверждений в отношении бояр, заподозренных в измене, - множество. В силу своего противоречивого характера Иван Грозный сочетал в себе качества талантливого государственного деятеля и глубоко верующего, но эмоционально неуравновешенного человека. Хорошо известно, что царь сильно переживал из-за всех казненных и убиенных по его приказу людей, неоднократно пытаясь отмолить свои грехи. Однажды во время очередного раскаяния в 1583 году по указанию Ивана Грозного был составлен интересный документ, получивший название «Синодик опальных царя Ивана Грозного». Этот список включал в себя имена людей, пострадавших в годы правления царя, для их церковного поминовения. Документ готовился очень тщательно на основе списка казненных, составленного приказными дьяками с учетом документов опричнины. Отдельные имена Иван Грозный вписал в синодик лично.
Писака, коль такой умный, изложи это в письменом виде на наб. Афанасия Никитина, 92 0 Vasilich 18-11-2022 15:57:52 Почему декабристы не освобождали своих крепостных, это типа будут искать в декабристах противников самодержавия и крепостного права лицемеров? Это типа мы не будем обращать внимание на критику власти со стороны демократов и либералов, мы будем критиковать самих демократов и либералов? В таком случае правильным ответом на вопрос почему декабристы не освобождали своих крепостных, будет: потому что их КАЗНИЛИ и отправили в ссылку. Что в последствии стало одной из монеточек в копилочке будущей революции, революции которая вызревала на протяжении всего 19 века не связанной с большевизмом и коммунизмом, но которую в итоге перехватили и загребли себе коммунисты.
Раскаяние в «помяннике» было «предельно глубоким», но там нет упоминания митрополита Филиппа. Значит, можно предположить, что Грозный искренне считал, что он не виновен в смерти священнослужителя, отметил Пичугин. Не всякие попытки Церкви приспособиться к существованию под безбожниками можно считать таковыми, но вот заявление о поправке жития по капризу левой пятки начальника это именно квинтэссенция данного постыдного явления. Прямое богохульство», - пояснил Холмогоров. Он посетовал, что попытки оправдать «кровавого палача Малюту» вплоть до внесения изменений в жития святых неприемлемы. Глава государства в данном случае занят еще более жуткой вещью - отмазыванием не царя Иоанна который может быть, и не был в курсе действий Малюты , а самого Малюты», - продолжил Холмогоров. В подкрепление версии об убийстве митрополита Филиппа Скуратовым Холмогоров заметил, что царь Алексей Михайлович позже покаялся за убиение его предшественником святителя Филиппа в 1652 году. В заключение Егор Холмогоров подчеркнул, что митрополит Филипп открыто и смело говорил царю правду, осуждая бесчинства опричников.