После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю.
Переяславская Рада | Список Стенякиной | Расширение НАТО
Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток».
Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями.
В день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 г. Так Земский собор 1653 г.
И, наконец, почему в народном сознании нет постоянного стремления восстановить былое единство. Якобы они были главной причиной того, что впоследствии, в 1991 году, произошел раскол между русскими и украинцами.
Я согласна, что со стороны советской власти курс на создание собственной нацидентичности у жителей Украины был ошибкой. Но надо понимать, что в 20-е годы прошлого века речь шла о мировой революции, надо было втянуть в социалистические преобразования территорию и Западной Украины, и Польши. Тактические политические шаги требовали украинизации населения территорий по обоим берегам Днепра, что поначалу большевиками и осуществлялось. Однако уже в 30-е годы пошел обратный процесс.
Власти стали понимать, что разрыв между украинским и русским народом очень опасен, он может спровоцировать новый развал страны. Потому стали проводиться множественные мероприятия, посвященные памяти ПР. В царской империи эту дату тоже не забывали, но считали ее одним из рядовых событий в истории государства. А вот в СССР событию придали огромное значение как символу единства украинского и русского народа — это был становой хребет социалистической державы.
История показала, что такой подход был верным. Как только в декабре 1991 года провели референдум по единству Украины, это стало, по сути, концом СССР», — рассказала Шеслер. С того времени в головах многих россиян сформировался ошибочный штамп: якобы 1654 год — это момент объединения Украины и России. Но надо напомнить, что на тот момент Украины как государства не было и в помине, как не было и украинской нации.
Поэтому единственно правильной оценкой тех событий будет их восприятие как факта воссоединения разделенного русского народа. Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины она уже была в его составе , ни Новороссии она появилась полтора века спустя. Именно в таком ключе надо осмысливать те события сегодня.
Ведь в далеком 1654 году это событие стало отправной точкой воссоединения древнерусских земель в рамках единого Российского государства. Рада единогласно одобрила принятие земель Малой Руси под защиту Российской державы. Это решение восстановило целостность Русского Мира и спасло Православный народ Малой Руси от польско-литовского порабощения. Не защити тогда Россия православный народ Малой Руси, его ждала бы участь, подобная участи лужицких сербов в Германии — «раздробление» и ассимиляция.
Это должны помнить современные радетели так называемого «европейского выбора» Украины. И территория нынешней Украины действительно могла бы оказаться в Европе, но уже как Восточная Польша. Сегодня мы празднуем День воссоединения Руси в особых исторических условиях. Государства Запада вновь подняли руку на Малую Русь, устроив в Киеве политический шабаш под названием «Евромайдан». Приведя к власти в ходе кровавого государственного переворота ультранационалистов, мировая закулиса сделала ставку на порабощение Украины и ее дерусификацию. С «евромайданным» переворотом первыми не согласились крымчане. В сгустившихся над Русью тучах западной экспансии засиял луч света — воссоединение Крыма с Россией.
Пробудившись от сна, Россия защитила русских, русскокультурных крымчан от необандеровской агрессии. Однако, киевские ставленники враждебных России государств Запада обрушили всю свою злобу и ненависть ко всему русскому на юго-восток Украины, чьи жители восстали против политики русофобии.
В завершении форума его участники выступили с предложениями придать празднованию годовщины Переяславской Рады статус ежегодного республиканского мероприятия; содействовать изучению историко-культурных казацких традиций, популяризации среди молодежи проблематики, связанной с историей казачества; способствовать воспитанию у детей и молодежи важнейших духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей, отражающих специфику формирования и развития отечественного общества, единой исторической судьбы восточнославянских народов; продолжить международное культурное сотрудничество с образовательными и научными организациями Российской Федерации и Донецкой Народной Республики. Но, наверное, нужно сделать совсем немного - нужно просто посмотреть историю своего народа". Советник главы ЛНР по вопросам казачества и военно-патриотического воспитания Сергей Юрченко выразил надежду на воссоединение народов Украины и России и в нынешней ситуации. Русские земли Киевщины и Черниговщины, Волыни и Подолья много лет находились в составе польско-литовского государства, но народ на этой территории сохранял свое русское имя, русское самосознание и православную веру".
Украине предстоит повторить урок Переяславской рады
На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек. Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. В конце января 1654 г. Хмельницкий, И. Выговский и другие старшины готовили документ для переговоров -«Статьи» Богдана Хмельницкого, или Мартовские статьи 1654 г. Они в своих 11 пунктах определяли характер украинско-российских отношений. При этом Украину представляла делегация во главе с генеральным судьей Самийлом Богданович-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей6. Согласно Мартовским статьям Украина полностью сохраняла свое казацко-старшинское самоуправление, полково-сотенную систему адми- 2 Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. В 3-х т.
Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско. Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков. Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши. Царское правительство подтвердило права старшины и высшего духовенства на владение землями и имениями7. Добровольно входя в состав дружественного восточнославянского государства на условиях подданства, Украина была готова платить России за помощь и защиту верной казацкой службой и ежегодным денежным «трибутом». Искренность намерений Б. Хмельницкого подтверждается дальнейшей деятельностью гетмана: до самой своей смерти он проводил честную и очень взвешенную в отношении России как внутреннюю, так и внешнюю политику8. Таким образом, российско-украинский договор 1654 г. Московское правительство середины XVII в. В силу данного обстоятельства эти интересы, как общегосударственные и полностью совпадающие, защищались Россией всеми доступными силами и средствами.
По мнению участников Движения "Переяславская рада" в 1654 году состоялось не "воссоединение земель" как многие почему-то считают , а принятие подданства Царя Московского и Всея Руси путём присяги тех подданных Польского Короля, кто это пожелал сделать. Беседовал и Снял видео Юрий Московский.
Переяславская рада значения. Картина Михаила Ивановича Хмелько. Исторические предпосылки и подготовка Переяславской рады [ править править код ] Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. РГАДА Обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства поступали в Москву в течение предыдущих десятилетий неоднократно, в том числе в ходе восстания Косинского [2] 1591—1593 , восстания Павлюка [3] 1637 , восстания Острянина [4] 1638. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным.
В составе русского посольства также были окольничий Иван Алферьев , дьяк Иларион Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе [ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали.
А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя.
И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия...
Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником.
Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города. У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности.
Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование. И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий. Письмо гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Черкассы, 1648, 8 июня. Что она решила?
В современных украинских источниках можно найти утверждения, что Запорожское войско не присоединилось к России, а просто заключило с ней военный союз. Есть ли в них хотя бы доля истины? Во-первых, суверенитет был полностью передан царю. Во-вторых, царь стал полным собственником земель.
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа | Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. |
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. |
Please wait while your request is being verified... | В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна. |
Переяславская рада. 370 лет. Вопросы и ответы историков – Институт cтран СНГ | Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. |
Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО)
Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. История России вообще и Переяславская рада в частности якобы являются исторической ложью, распространённой Москвой. Пересмотр значения Переяславской рады возникает всякий раз, когда речь заходит об отрыве Украины от России. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. Какое значение имеет Переяславская Рада в свете нынешних событий и какова роль Богдана Хмельницкого? На Переяславской раде была зачитана грамота царя Алексея Михайловича о принятии украинского народа под высокую царскую руку.
День Переяславской Рады
370-летие Переяславской Рады | В результате антипольского восстания под проводом Богдана Хмельницкого она будто бы и стала независимой, но была не настолько сильной, чтобы добиться междуна. |
Меморандум участников дискуссии, посвященной 365-летию Переяславской рады | Как искажали Переяславскую Раду советские, а затем украинские историки? |
Он сам пришел: как Богдан Хмельницкий спас Украину | Статьи | Известия | Не случайно, должно быть, в Крыму дату Переяславской рады называют Днём воссоединения Руси. |
Крым отпраздновал годовщину Переяславской рады | ИА Красная Весна | Переяславская рада тоже не закрепила всю территорию, которая позже стала называться украинской в составе единого Русского государства. |
Украинские казаки и русская Смута
- Читайте также:
- Читайте также:
- В Крыму отметили 369-ю годовщину Переяславской Рады
- Украинские казаки и русская Смута
Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде
- В Крыму отметили годовщину Переяславской рады
- 370-летие Переяславской рады отмечают в России – СампоТВ 360°
- Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
- Переяславская рада или … предательство?: 67viktor — LiveJournal
- Украине — новую Переяславскую Раду
Крымские единороссы отметили 365-летие Переяславской Рады
Несмотря на несовершенство и недолговечность, украинско-московский договор 1654 г. Он давал возможность сохранить самостоятельность Украинского казацкого государства». Однако, продолжают авторы учебника, «в Москве уже тогда стремились превратить Украину в свою собственность и смотрели на украинцев… как на подданных его царского величества». Россия, как утверждается, не просто лишала украинцев независимости, но и разрушала украинскую культуру переманиванием киевских учёных в Петербург. Как видим, история перевёрнута с ног на голову. И подобные домыслы внедряются в сознание со школьной скамьи. Тот же подход культивируется Институтом национальной памяти Украины. Он стал настоящим рассадником русофобии, антикоммунизма и исторических фальшивок. Там утверждают, что Богдан Хмельницкий никогда не ставил задачу воссоединения, а хотел создать казачье государство под покровительством Москвы. Условия же Переяславского договора якобы нарушила сама Россия, заключив Виленское перемирие с Речью Посполитой в 1656 году. Некоторые «исследователи» незалежной Украины идут ещё дальше.
Перяславскую раду они называют точкой отсчёта всех бед и страданий украинского народа. По их словам, в середине XVII века произошла Украинская национальная революция, которую коварно «растоптали» московские «оккупанты». Находятся и те, кто считает, что единственно правильным решением в то время был бы выбор в пользу… Османской империи. Но авторов подобных концепций, которые пытаются заработать на политической конъюнктуре, ждёт неизбежное банкротство. Многие простые украинцы видят будущее в союзе с Россией и отвергают попытки стравить братские народы. Тот мрачный идейный морок, который напускают в последние годы бандеровские власти и их западные покровители, постепенно спадает. По данным опроса, проведённого минувшей осенью «Левада-центром» и Киевским международным институтом социологии, менее трети украинцев относятся к России негативно. Хотя всего год назад этот показатель составлял 46 процентов. Половина украинских респондентов признались в хорошем отношении к России, и потребовала открыть границы. И эта цифра стабильно растёт.
В то же время, снижается доля сторонников так называемой евроинтеграции, и тем более вхождения в НАТО. Институт социологии Национальной академии наук Украины выяснил, что меньше половины граждан страны положительно относятся к вступлению в Евросоюз. В случае с Североатлантическим альянсом цифра ещё скромнее — 39 процентов. Исторический опыт воссоединения Украины с Россией, реализованный нашими предками 365 лет назад, крайне поучителен и в современных реалиях. Соединение экономических потенциалов России и Украины, а также Белоруссии, способно обеспечить нашим восточнославянским народам мощный рывок вперёд, выход на мировую авансцену в принципиально ином качестве. Новое воссоединение русского и украинского народов — объективная необходимость. Только объединившись, мы сможем противостоять общим противникам. Разделению мы должны противопоставить солидарность, насаждению вражды — дружбу народов, фальшивкам и бредням — великую историческую правду. Да, необходимо разоблачать исторические фальшивки, откуда бы они не исходили. Приведу только один пример.
Он касается антисоветской пропаганды не на Украине, а в России. Спекулянты на исторических темах сделали немало заявлений на тему о проведении насильственной украинизации большевиками русского населения Украины после свершения революции. Такая опасность действительно существовала. Но авторы с предвзятой позицией упускают из вида, что эту опасность советской руководство быстро разглядело и приняло необходимые меры. Доказательством тому — конкретные исторические документы. Сталин писал, оценивая позицию Шумского: «Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае… Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Всё это верно. Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию наших партийного и иных аппаратов с украинизацией пролетариата.
Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта… Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью. Во-вторых, совершенно правильно подчёркивая положительный характер нового движения на Украине за украинскую культуру и общественность, Шумский не видит, однако, теневых сторон этого движения. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине». Представляется, что точка зрения И. Сталина выражена более чем определённо. Сегодня всё острее стоит вопрос о воссоздании Союза народов на новом историческом этапе.
Первым шагом на этом пути должно стать признание политическим руководством России государственной независимости Донецкой и Луганской народных республик, ведущих неравную борьбу с режимом в Киеве, поддержанным американским глобализмом. Как и несколько столетий назад, руководство России стоит перед необходимостью принятия очень непростого решения. В противном случае последствия могут оказаться крайне тяжёлыми для будущего нашей страны. Кроме того, используя исторический опыт, Российской Федерации следует всемерно содействовать процессам политических изменений на Украине. Его формы должны определяться интересами украинского народа, в большинстве своём настроенного против десоветизации и фашизации его сознания, против целенаправленного уничтожения общих ценностей и разрыва многовековых братских связей с Россией. Одновременно необходимо обеспечить ускорение интеграции с братской Белоруссией. Для этого нужна всесторонняя активизация процессов формирования единого союзного государства на абсолютно равноправной основе, чему так противится российская олигархия. И, наконец, важнейшим фактором успешности воссоздания прочного союза наших народов должна стать кардинальная смена внутренней политики в России. Необходим переход к развитию на основе социалистических принципов, которые предполагают отказ нашей страны от роли периферии мировой капиталистической системы. Она должна превратиться в новый центр экономической силы, находящийся в тесной кооперации с динамично развивающимися экономиками Азии.
Перспективы возрождения большого союзного государства прямо связаны с перспективами сохранения и возрождения советского народа. Он сформировался как новая историческая общность людей, прежде всего, в результате смены экономического базиса капитализма на экономический базис социализма. Сложный и драматичный процесс ликвидации эксплуататорских классов начался в октябре 1917 года и завершился с принятием Конституции СССР 1936 года. К этому времени капиталистическая и помещичья форма собственности была замена на социалистическую — государственную и колхозно-кооперативную. Рабочий класс и крестьянство перестали быть эксплуатируемы, им стала принадлежать политическая власть и собственность на средства производства. В социалистическом общественном производстве установились отношения равноправия, товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Одновременно шло преодоление частнособственнической психологии, велась борьба между «моим» и «нашим». Социалистическое производство диктовало приоритет общественного интереса перед частным. В Советской стране рабочая сила перестала быть товаром. Острая конкуренция на рынке ушла в прошлое.
О том, каким на самом деле был статус субъектов подписанного тогда договора, историки спорят до сих пор. Примечательно, что вопрос о независимости Гетманщины, как тогда назывался край, на который в разные исторические периоды распространялась власть гетмана Запорожского войска, Переяславская рада даже не рассматривала. Участники собрания обсуждали лишь подданство одного из властвовавших на соседних территориях монархов.
И хотя нет никаких документов, которые бы указывали на последовательную украинскую государственную идею, многие специалисты, ссылаясь на множество архивных материалов, настаивают на том, что в случае с Переяславской радой вполне уместно вести речь о воссоединении не только Украины и России, но и всего народа Руси — русских. Крымский колорит Исторически сложилось, что одним из отголосков масштабного всесоюзного празднования 300-летия Переяславской рады в 1954 году стало переподчинение входившего в состав РСФСР Крымского полуострова Украинской ССР.
Не хватит у них на то мышиной натуры их! Гоголя и мыслит как атаман. Своими нацистскими выходками киевские власти уничтожают и украинский язык, и украинскую культуру, и мы, славяне, должны защитить русскую и украинскую культуру от насилия, сохранить наше духовное поле для потомков. Не значит ли это, что скоро, как во времена инквизиции, заполыхают на площадях костры, где будут сжигать людей и древнерусские богослужебные книги. Циничными выглядят сегодня окрики константинопольского расколоучителя Варфоломея о незаконности территориального присутствия Русской Православной Церкви в суверенной Украине, который десять лет назад, прогуливаясь по Крещатику, украшенному оуновскими знаменами, утверждал, что нет никакой иной Церкви в Украине, кроме Украинской Православной Церкви Московского Патриархата во главе с Блаженнейшим митрополитом Владимиром.
В результате грубого попрания канонов Православной Церкви, Константинопольский синод, вслед за униатами и кооперативом Михаила Денисенко, образовал в Киеве еще одно раскольническое учреждения с центром в Андреевской церкви, построенной под руководством московского архитектора Ивана Мичурина по приказу императрицы Елизавета Петровны в 1749-1754 годах на месте, где, согласно «Повести временных лет», апостолом Андреем Первозванным был воздвигнут крест. Ничего нового эти деяния в нашей истории не открывают. Достаточно вспомнить слова гетмана Богдана Хмельницкого 8 января 1654 года в Переяславе на тайном старшинском совете запорожского казачества: «…Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне!
Ведь для благополучия русского народа очень важно понимать, почему некогда единый суперэтнос оказался разбитым по разным «квартирам». И, наконец, почему в народном сознании нет постоянного стремления восстановить былое единство. Якобы они были главной причиной того, что впоследствии, в 1991 году, произошел раскол между русскими и украинцами. Я согласна, что со стороны советской власти курс на создание собственной нацидентичности у жителей Украины был ошибкой.
Но надо понимать, что в 20-е годы прошлого века речь шла о мировой революции, надо было втянуть в социалистические преобразования территорию и Западной Украины, и Польши. Тактические политические шаги требовали украинизации населения территорий по обоим берегам Днепра, что поначалу большевиками и осуществлялось. Однако уже в 30-е годы пошел обратный процесс. Власти стали понимать, что разрыв между украинским и русским народом очень опасен, он может спровоцировать новый развал страны. Потому стали проводиться множественные мероприятия, посвященные памяти ПР. В царской империи эту дату тоже не забывали, но считали ее одним из рядовых событий в истории государства. А вот в СССР событию придали огромное значение как символу единства украинского и русского народа — это был становой хребет социалистической державы.
История показала, что такой подход был верным. Как только в декабре 1991 года провели референдум по единству Украины, это стало, по сути, концом СССР», — рассказала Шеслер. С того времени в головах многих россиян сформировался ошибочный штамп: якобы 1654 год — это момент объединения Украины и России. Но надо напомнить, что на тот момент Украины как государства не было и в помине, как не было и украинской нации. Поэтому единственно правильной оценкой тех событий будет их восприятие как факта воссоединения разделенного русского народа. Переяславская рада не касалась вхождения в Русское царство ни Слобожанщины она уже была в его составе , ни Новороссии она появилась полтора века спустя.
Украине — новую Переяславскую Раду
Для переговоров был выбран Переяслав — старинный город, расположенный примерно в 90 километрах от Киева. Сейчас это Бориспольский район Украины. В память об этом важном историческом событии в 1943 году город переименовали в Переяслав-Хмельницкий. В октябре 2019 городу было возвращено прежнее название. Российская делегация прибыла в Переяслав 31 декабря 1653 по новому стилю — 10 января 1654. Представители Запорожской Сечи приехали 6 16 января 1654. Главные события, завершившиеся принятием присяги русскому царю, происходили 8 18 января 1654. Участники переговоров Российскую сторону представляли: Бутурлин Василий — приближенный к царю боярин, известный дипломат и военачальник. Возглавлял русское посольство на переговорах с Хмельницким. Лопухин Иларион — один из старейших государственных деятелей.
Около 70 лет состоял на службе у русских царей. Глава Посольского приказа. Двоюродный дядя Евдохии Лопухиной — будущей супруги Петра I. Алферьев Иван — московский дворянин, в разное время служил воеводой, наместником и окольничьим. Кроме этого участниками московской делегации были другие видные представители боярского сословия и служители церкви. Со стороны Гетманщины в переговорах участвовали: Члены Генеральской войсковой рады — главного совещательного и исполнительного органа Гетманщины. Представители 14 казачьих полков: из Киева, Чернигова, Брацлава и других городов. Выборные от мещан города Переяслава. Возглавлял запорожскую делегацию сам гетман Богдан Хмельницкий.
Интересы сторон Запорожские казаки стремились к обретению максимальной независимости, насколько это было возможно в сложившихся обстоятельствах. Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков.
Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 10 января 1654. Богдан Хмельницкий вместе с Генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 года. Генеральный военный совет в Переяславе [ править править код ] 8 18 января 1654 года в Переяславе с утра состоялся тайный старшинский совет запорожского казачества, а того же числа днем — Генеральный военный совет , в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков 14 из 17 , а также жители Переяслава. Других представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства не было. И по тайной Раде, которую Гетман имел с Полковники своими с утра тогож дни, во вторый час дни бито в барабан, с час времяни, на собрание всего народа слишать совет о деле, хотящем совершиться. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про Гетмана и про Полковников, а потом и сам Гетман вышел под бунчюком, а с ним Судья и Ясаулы, писарь и все Полковники, и стал Гетман посреди круга, а Ясаул Войсковой велел всем молчать; потом, как умолкли, начал речь Гетман ко всему народу говорить: Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Царь Турский есть бусурман; всем вам ведомо, как братии наши, православнии християне, Греки беду терпят, и в каком суть от безбожных утеснении; Кримской Хан тоже бусурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя! Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от Польских Панов утеснения, никому вам сказывать не надобет; сами вы все ведаете, что лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя. Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. Переяславский договор Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя. В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [8].
Накануне собрания Б. Хмельницкий встретился с главой царского посольства боярином В. В составе московского посольства также были окольничий И. Алферьев, дьяк Л. Лопухин и представители духовенства. Утром 8 18 января состоялся старшинский совет запорожского казачества. В нём приняли участие представители казацких полков и жители Переяславля, которые по окончании совета единогласно высказались за воссоединение Украины с Россией.
Согласно Мартовским статьям Украина полностью сохраняла свое казацко-старшинское самоуправление, полково-сотенную систему адми- 2 Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. В 3-х т. Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско. Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков. Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши. Царское правительство подтвердило права старшины и высшего духовенства на владение землями и имениями7. Добровольно входя в состав дружественного восточнославянского государства на условиях подданства, Украина была готова платить России за помощь и защиту верной казацкой службой и ежегодным денежным «трибутом». Искренность намерений Б. Хмельницкого подтверждается дальнейшей деятельностью гетмана: до самой своей смерти он проводил честную и очень взвешенную в отношении России как внутреннюю, так и внешнюю политику8. Таким образом, российско-украинский договор 1654 г. Московское правительство середины XVII в. В силу данного обстоятельства эти интересы, как общегосударственные и полностью совпадающие, защищались Россией всеми доступными силами и средствами. Украинская автономия являлась внутриполитическим делом в системе государственной власти Российского государства. По мере того, как и в этой сложной сфере интересы господствующих классов и сословий украинского и российского обществ нивелировались, исчезала и относительная самостоятельность автономия Украины в составе России, очерченная Мартовскими статьями 1654 г9. С юридической точки зрения Переяславское соглашение наиболее подходит к понятию добровольно заключенного сторонами договора вассально-сюзеренных отношений, характерных для средневековья. Независимо от характера оценки Переяславского соглашения и его последствий для Украины сегодня не приходиться сомневаться в правильности выбора, который сделали Б. Хмельницкий и украинский народ в 1654 г. К сожалению, ни российский, ни украинский экземпляры Мартовских статей 1654 г. Это обстоятельство создает благоприятную почву для сохранения неоднозначного подхода к оценке этого важного политического акта, сыгравшего огромную роль в истории России и судьбоносную - в истории Украины. Вхождение Украины в состав многонациональной России по сути спасло украинский этнос от истребления и его исчезновения и создало необходимые условия для объединения украинцев в составе единого государства, в дальнейшем роста их численности и увеличения территории Украины.
Из Википедии — свободной энциклопедии
- Историк Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о Переяславской раде
- Польское иго
- Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией - 13.07.2022 Украина.ру
- Участники Переяславской рады стремились к единству, — Аксёнов
ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА: КОГДА УКРАИНЦЫ БЫЛИ РУССКИМИ...
Два братских народа воссоединились в одном государстве. Это было закономерным шагом. Сказались близость языка и культуры, общность традиций и многосторонние связи. Отныне русские и украинцы вместе боролись против внешних врагов. Русское государство гарантировало малороссам безопасность, свободу от национального и религиозного гнёта, экономическое и культурное развитие. Наши народы сообща переживали победы и поражения.
Украинские и русские трудящиеся в одних рядах боролись с самодержавием и эксплуатацией. Нашим общим достоянием стали Великий Октябрь и Великая Победа над фашизмом, прорыв в космос и защита планеты от новой мировой войны. Да, преступное разрушение Советского Союза насильно разделило нас государственными границами. Но многие украинцы видят будущее в союзе с Россией. Они отвергают попытки стравить наши братские народы.
Данные социологов показывают: половина украинцев признаются в хорошем отношении к России. И эта цифра в последние годы растёт. Наши великие предки оставили нам исторический опыт воссоединения.
Переяславская рада картина Хмелько. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654. Переяславская рада 1654 картина. Хмельницкий Переяславская рада 1654.
Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 марка. Переяславская рада 1654 памятник. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 картина. Хмелько Переяславская рада. Земский собор 1653 и Переяславская рада 1654. Земский собор 1653 г. Переяславская рада 18 января 1654 г..
Бутурлин Переяславская рада. Переяславская рада 1654 картины Хмелько. Переяславская рада 1654 г. Переяславская рада 1654 участники. Богдан Хмельницкий присоединение Украины к России восстание. Восстание Богдана Хмельницкого Переяславская рада. Богдан Хмельницкий 1654.
Переяславская рада 1654 результат таблица. Речь Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде в 1654. Переяславская рада 1654. Переяславская рада воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада присоединение Украины к России. Переяславская рада Дата 1654-. Переяславская рада объединение Левобережной Украины с Россией Дата.
Во время учреждение Движения "Переяславская Рада" и конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля, кто этого пожелал. По мнению участников Движения "Переяславская рада" в 1654 году состоялось не "воссоединение земель" как многие почему-то считают , а принятие подданства Царя Московского и Всея Руси путём присяги тех подданных Польского Короля, кто это пожелал сделать.
Постоянные измены Крымского ханства, ненадёжность со стороны других союзников толкали гетмана на поддержание тесных контактов с Москвой, которая была заинтересована в росте своего влияния на Украине. Подготовка Переяславской рады Осенью 1653 г. Земский собор , проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства, а 23 октября 2 ноября 1653 г.
Для ведения переговорного процесса между Московией и мятежными провинциями Речи Посполитой в Переяславщину из Москвы 9 19 октября 1653 г. В составе московского посольства также были окольничий И. Олферьев, дьяк Л. Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г.
Переяслав , куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 г. Генеральный военный совет в Переяславе 8 18 января 1654 г. В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства.
Please wait while your request is being verified...
это Таможенный союз сегодня!" у памятника Богдану Хмельницкому в Киеве соединяют флаги Украины и России. подчеркнул Азаров, - стала тем самым великим событием, которое на века определила духовное, культурное, цивилизационное развитие Украины, России и Белоруссии. 17 января в Институте стран СНГ состоялся круглый стол, посвященный очередной годовщине Переяславской Рады, состоявшейся 18 января 1654 года.
Please wait while your request is being verified...
Переяславская рада – знаковое историческое событие, которым ознаменовалось освобождение части русского народа от польского гнета и воссоединение его с Россией. В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство России. В ходе общения с представителями СМИ Денис Пушилин отметил важность традиционного участия делегации ДНР в мероприятиях, посвященных годовщине Переяславской Рады. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. Переяславская рада «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада. К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами», — отметил Аксёнов.