The Supreme Court (also known as SCOTUS) is made up of nine justices: John Roberts, Clarence Thomas, Stephen Breyer, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh and Amy Coney Barrett. Судьи Верховного суда США разошлись во мнении об ответственности экс-президента Дональда Трампа по иммунитету от судебного преследования. Верховный суд США заслушал аргументы о том, можно ли привлечь к ответственности бывшего президента Дональда Трампа за действия, которые он совершил во время своего пребывания у власти. Экс-президент США Дональд Трамп победил на неформальном собрании избирателей в Неваде. Власти американского штата Техас отстояли в Верховном суде право самим жестко разбираться с нелегальными мигрантами.
Верховный суд США принял эпохальное решение и запретил позитивную дискриминацию
Как сообщает ТАСС со ссылкой на решение суда, тот факт, что данное постановление от 1973 года было отменено, означает, что федеральные законы страны больше не гарантируют права, касающиеся абортов. Таким образом, соответствующие нормы будут вырабатываться на уровне отдельных американских штатов.
Автор иска — республиканец, консультант по налоговым вопросам Энтони Кастро, который тоже борется за выдвижение на пост президента. Он подал апелляцию на решение нижестоящей инстанции, которая отказалась запретить Трампу участие в выборах главы государства в следующем году. Верховный суд отклонил апелляцию, не прокомментировав решение.
Кастро обосновывал свое требование 14-й поправкой к Конституции США, которая была принята после Гражданской войны.
Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней. Ранее 5-tv. Выборы главы государства в США прошли еще 3 ноября, однако официальные итоги до сих пор не объявлены.
На сегодняшний день там сложилось консервативное большинство шесть к трем. Конституция США не предусматривает иммунитета президента США от уголовного преследования, несмотря на то, что, как показывает текст Конституций отдельных штатов того времени и положения об иммунитете иных ветвей власти например, положения о защите сенаторов и представителей от ареста во время их присутствия на сессии соответствующих палат показывают, что юридическая техника позволяла предусмотреть данные положения. Сам институт импичмента подтверждает возможность уголовного преследования президента США за действия, совершенные им во время замещения должности: он предусматривает, что в рамках импичмента президент может быть отстранен от должности или дисквалифицирован, но лицо, признанное виновным, тем не менее подлежит обвинению, суду, приговору и наказанию в соответствии с законом. Именнов полагает, что принятие решения о полном и безграничном иммунитете президента США за действия, совершенные во время замещения должности, весьма маловероятно. Поскольку на уровне штатов рассматриваются различные категории дел в отношении Трампа, соответствующие суды должны будут оценить, применение какого толкования решения Верховного суда будет допустимо с учетом специфики обстоятельств дела и квалификации предъявленного в конкретном деле обвинения.
Он также подчеркнул, что решение Верховного суда, каким бы оно ни было, не повлияет на возможность объявления Трампу импичмента, если ему все-таки удастся переизбраться.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
Закон и правосудие.
Новые слушания по этому делу были назначены на 28 августа. Трампу вменяют сговор с целью обмана США, сговор с целью вмешательства в официальные процедуры, вмешательство и попытку вмешательства в официальные процедуры.
Трамп заявил, что ему в общей сложности грозит 561 год тюрьмы Читайте также.
Позже он вышел под залог в размере 200 тысяч долларов. Все уголовные дела Трамп считает сфабрикованными.
А 27 сентября нью-йоркский судья Артур Энгорон признал бывшего президента США виновным в мошенничестве.
Реакция штатов После объявления решения Верховного суда США толпы людей — и сторонников, и противников запрета абортов — вышли на улицы американских городов. Губернаторы-демократы Калифорнии, Орегона и Вашингтона объявили о реализации инициативы «Наступление на Западное побережье», направленной на защиту репродуктивного здоровья женщин и доступности абортов. При этом власти 13 штатов США готовы немедленно запретить аборты — и еще как минимум столько же штатов могут довольно быстро последовать их примеру. По данным Института Гуттмахера исследовательской группы, выступающей в защиту права женщин на аборты , в Арканзасе, Айдахо, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Миссури, Северной Дакоте, Оклахоме, Южной Дакоте, Теннесси, Техасе, Юте и Вайоминге действуют так называемые триггерные законы, которые не имеют исковой силы, но могут применяться при изменении ключевых обстоятельств. Эти законы, запрещающие большинство абортов, после решения Верховного суда вступят в силу либо немедленно, либо в течение нескольких ближайших недель.
Так, генпрокурор Миссури Эрик Шмитт уже выпустил постановление, приводящее в действие «триггерный» закон штата о запрете абортов.
Верховный Суд США
Читайте последние новости дня по теме Верховный Суд США: Тернистый путь в Белый дом: демократам не удается остановить Трампа, После инаугурации Трампа возможны сюрпризы со стороны США и Ирана. Верховный суд США постановил, что американцы имеют фундаментальное право носить огнестрельное оружие в общественных местах. Верховный суд США принял решение о том, чтобы отменить вынесенное почти 50 лет назад постановление, в соответствии с которым федеральные власти страны гарантиру.
Иммунитет для Трампа: решение Верховного суда может повлиять на выборы президента США
Верховный суд США должен будет решить судьбу бывшего американского президента. Главный сюрприз разразился в политических новостях во вторник, 19 декабря 2023 года. Верховный суд США постановил, что казнь заключенных, не осознающих, какому они подвергнуты наказанию и за что, противоречит конституционному запрету на жестокое отношение к заключенным. Верховный суд США отменил решение по делу «Роу против Уэйда» 1973 года, которое гарантировало право на аборт по всей стране. Верховный суд США «Демонстрация силы»: почему назначение нового судьи Верховного суда стало предметом политической борьбы в США. Главные новости к этому часу. Верховный суд США защищает свободу слова в Палестине.
Верховный суд США отклонил иск геймеров против слияния Microsoft и Activision Blizzard
В судебных документах Смит подчеркивает, что в этом деле речь идет о "фундаментальном вопросе, лежащем в основе американской демократии: имеет ли бывший президент абсолютный иммунитет" от судебного преследования за предполагаемые федеральные преступления, совершенные в период его президентства. Теперь Апелляционный суд США по округу Колумбия должен будет вынести свое решение по этому делу, прежде, чем оно сможет быть обжаловано в Верховном суде. Апелляционный процесс может задержать начало судебного разбирательства, на которое прокуратура надеялась до выборов.
Знаменитая Вторая поправка вступила в силу в декабре 1791 года, и в последнее время вызывает все больше дискуссий. Демократы, в том числе и нынешний президент страны Джо Байден, неоднократно предпринимали попытки ограничить права американцев на приобретение и ношение оружия, однако мощное лобби производителей и торговцев, состоящее по большей части из республиканцев, так и не позволило им этого сделать. Согласно статистике, у гражданского населения в США на руках имеется свыше 395 миллионов единиц огнестрельного оружия, а на каждого гражданина страны приходится 1,24 «ствола».
Процесс по делу о штурме Капитолия сторонниками Трампа после проигрыша на прошлых выборах назначен на март 2024 года. Но и прямо сейчас есть другие обвинения. Пятое по счету, мошенничество, сегодня начал рассматривать суд в Нью-Йорке. Трампу вменяют нечистые финансовые отчеты его коммерческих структур.
Главный судебный орган страны признал антиконституционным использование критерия расы при отборе абитуриентов. Этого уже с 2014 года добивались абитуриенты-азиаты, которые обвиняли университеты в дискриминации, сообщает Wall Street Journal.
Консервативная революция: почему в США отменили аборты и хотят запретить однополые браки
По сообщению Bloomberg, Верховный суд США может принять решение о рассмотрении этого дела до конца года. ВАШИНГТОН, 12 дек – РИА Новости. Верховный суд США отказался рассмотреть иск Техаса, требующий непризнания итогов прошедших президентских выборов в ряде штатов, сообщает агентство Рейтер со ссылкой на решение суда. Пользователи Казнета распространяют сообщение о том, что Верховный суд США отменил всеобщую вакцинацию против COVID-19 из-за угрозы здоровью людей.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Это решение радикально изменит процесс приема студентов учебными заведениями, считают эксперты. По их оценкам, постановление, вероятно, приведет к резкому падению числа темнокожих студентов, а также учащихся, имеющих латиноамериканские корни. Некоторым вузам страны ранее уже пришлось отказаться от такой программы, в том числе Мичиганскому университету, где после соответствующего запрета властей штата существенно сократилось число темнокожих студентов.
Об этом говорится в соответствующем постановлении инстанции. Отмену одобрили все шесть консервативных членов Верховного суда, против высказались трое судей, придерживающихся либеральных взглядов. Председатель суда Джон Робертс отметил, что слишком долго вузы "ошибочно приходили к выводу, что определяющим критерием при определении личности человека являются не преодоленные им трудности, приобретенные навыки или выученные уроки, а цвет его кожи". Белый дом уже заявил, что изучит это решение суда.
Довольно быстро их количество возросло. Многие пришли с транспарантами, критикующими решение Верховного суда и требующими обеспечить право на аборты. Отмечается, что в акции принимают участие не только жители города, но и граждане других штатов, где аборты уже успели запретить даже в случае изнасилования или инцеста. Возле протестующих дежурят наряды полиции, однако обстановка спокойная, передает ТАСС со ссылкой на своего корреспондента с места проведения акции протеста.
Решение о запрете Дональду Трампу участвовать в праймериз ранее приняли в штатах Колорадо, Мэн и Иллинойс.
Во всех случаях запрет объяснялся 14-й поправкой к конституции США, которая запрещает чиновникам занимать государственные должности, если они участвовали в мятеже. Указанные штаты расценивают как мятеж штурм Капитолия в январе 2021 года сторонниками Дональда Трампа, которые не признали его проигрыш Джо Байдену на президентских выборах. Лусине Баласян.
NYP: аппаратчики Байдена хотели выгнать пресс-секретаря Белого дома Жан-Пьер
Оно гласило, что законы отдельных штатов, ограничивающие право на аборты, не должны налагать «необоснованное бремя» на женщин, которые обратились за этой процедурой. Конституция не запрещает гражданам каждого штата регулировать или запрещать аборты. Роу и Кейси забрали эту власть. Теперь мы отменяем эти решения и возвращаем эту власть людям и их избранным представителям», — заявил верховный судья США Сэмюэль Алито. Иск по делу «Роу против Уэйда» был подан Нормой МакКорви, известной под юридическим псевдонимом Джейн Роу, которая в 1969 году забеременела в третий раз. Она хотела сделать аборт, но жила в Техасе, где аборты были разрешены лишь ради спасения жизни женщины.
Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на обнародованное в пятницу постановление инстанции. Речь шла о выборах в штатах Джоджия, Пенсильвания, Висконсин и Мичиган. Генпрокурор Техаса утверждал, что в них не было соблюдены нормы обработки бюллетеней.
Ранее вынесенное решение по делу, заявил судья Сэмюэль Алито, было «в высшей степени ошибочным с самого начала» и «имело пагубные последствия». За его отмену проголосовали пятеро консервативных судей, трое из которых были назначены при президенте Дональде Трампе. Через несколько минут после опубликования заключения суда штат Миссури стал первым из тех, которые положили конец абортам. Генеральный прокурор штата подписал соответствующий закон, говорится в его аккаунте в социальной сети.
Источник изображения: pexels. По утверждению семьи, Google нарушила закон, рекомендовав террористический контент на YouTube. Они стремились привлечь Google к ответственности в соответствии с законами о борьбе с терроризмом. Суд отклонил жалобу в основном из-за единогласного решения по делу Twitter против Таамне. Как и в случае с Гонсалесом, семья утверждала, что Twitter сознательно поддерживал террористов, не удаляя их сообщения перед нападением. Однако в постановлении, составленном судьёй Кларенсом Томасом Clarence Thomas , суд заявил, что иски «недостаточны для установления того, что эти ответчики помогали и подстрекали» террористов к рассматриваемому нападению. Томас заявил, что неспособность Twitter контролировать террористический контент не означает значимое участие компании в незаконном действии. Томас сравнил социальные платформы с другими старыми формами общения: «Возможно, плохие субъекты могут использовать такие платформы для незаконных, а иногда и ужасных целей. Но то же самое можно сказать и о мобильных телефонах, электронной почте или интернете в целом. Тем не менее, мы не думаем, что интернет-провайдеры или поставщики сотовых услуг несут ответственность за предоставление своих услуг населению». По словам истцов семьи Гонсалес, их требование основано на «предоставлении ответчиками инфраструктуры, обеспечивающей материальную поддержку ИГИЛ» организация признана террористической и запрещена в РФ. Суд пришёл к выводу, что алгоритмы не зависят от природы контента, а тот факт, что эти алгоритмы сопоставили некоторый контент ИГИЛ с некоторыми пользователями не превращает пассивную помощь обвиняемых в активное подстрекательство.