Жигулевский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вышестоящий суд
- Строка навигации
- В Самарской области депутат и местный житель осуждены за взяточничество | АиФ Самара
- Жигулевский городской суд Самарской области
- Бизнес справочник
- Жигулевский городской суд
Официальная страница Жигулевского городского суда Самарской области в социальной сети "ВКонтакте"
Частью 1 ст. Обязательным условием для привлечения к административной ответственности является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, военнослужащим или сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Также состав правонарушения образуется, если происходит воспрепятствование исполнению должностными лицами служебных обязанностей в целом. Согласно п. Указанные доказательства, оснований не доверять достоверности которых у суда не имеется, подтверждают как законность распоряжения сотрудника полиции по отношению к Митрофанову В.
Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.
По версии следствия, обвиняемый приехал к зданию, где работала его супруга, чтобы поговорить. Женщина не захотела общаться с супругом, в связи с чем он нанес потерпевшей два удара ножом в область туловища.
За женщину вступились мимо проходящие граждане, они пресекли действия мужчины. Пострадавшей была вовремя оказана медицинская помощь.
Ранее по возбужденным прокуратурой города административным производствам по ч.
Назначено наказание в виде административных штрафов на общую сумму 1 млн 250 тыс.
Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М.
Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст. Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст.
При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц.
Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных.
Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции.
Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии. Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела. Доводы защиты о несоответствии обвинения ст.
В суде огласили приговор бывшему заммэра Жигулевска
29 декабря 2020 года Жигулевским городским судом Самарской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15 октября 2021 по отбытии срока. свежие, последние, актуальные. По версии следствия, взяткополучателем выступил экс-председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александр Ефанов. Суд отправил под стражу зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области, директора МКУ «Жигулевскстройзаказчик» Николая Радайкина. Жигулёвский городской суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. 08.04.2024 года Жигулевским городским судом Самарской области рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего главного врача.
Суд арестовал зампредседателя гордумы Жигулевска по делу о взяточничестве
Октябрьск, пер. Кирпичный, д. Городские суды Отрадненский городской суд 446300, г. Отрадный, ул. Советская, д. Штатная численность работников аппарата суда составляет 13 человек государственных гражданских служащих, технический персонал - 4 единицы. Городские суды Сызранский городской суд 446000, г.
Источник фото: t. Не исключено, что он действовал не в одиночку, и коррупционный промысел был поставлен на системную основу.
Стекло в рамах разбивалось кирпичами и молотком, все кражи совершались в ночное время, освещения не было, при этом слышимость была хорошая. Мужчины, помогавшие вытаскивать рамы, не знали о совершаемых кражах. Со Спиваковым они не обсуждали количество рам к хищению, совершали кражи пока их не задержали сотрудники полиции, кражи совершали ночью, а днем таскали на пункт приема металлолома, что не успели ночью. Ночью рамы извлекались из здания, а днем перетаскивались на пункт приема металлолома. Роли между ними были распределены следующим образом: Спиваков вытаскивал рамы, искал мужчин для перетаскивания рам в пункт приема металлолома, получал деньги. Роль Фарафонова С. На совершение кражи он согласился, так как ему нужны были деньги; дополнительными показаниями подозреваемого Фарафонова С. ГГГГ согласно которым, вину в совершении преступления, предусмотренного п. Спиваков подыскивал мужчин, которые за плату перетаскивали рамы, при этом не знали, что совершалась кража, Фарафонов следил за обстановкой и помогал перетаскивать рамы на территорию пункта приема лома. Местонахождение рам указал Спиваков П. Они вчетвером прошли на территорию фабрики, около одного из зданий которой на земле лежало две алюминиевые рамы без остекленения. Одна рама лежала в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно на расстоянии 20-30 метров от здания, сами рамы представляли цельную конструкцию. Вчетвером, поочередно они перетащили обе рамы с территории фабрики на территорию пункта приема металла, когда переносили вторую раму, то на пункт приема металла приехали сотрудники полиции, которые сообщили им, что указанные рамы они похитили и Спивакову они не принадлежат. Последний пояснил всем, рамы находятся на территории бывшей фабрики, в 200 метрах. Фарафонов обещал каждому заплатить по 1000 рублей. После этого, они вчетвером прошли на территорию бывшей фабрики, около старого, обветшалого, выглядящего заброшенным промышленного здания находилось две демонтированные алюминиевые оконные рамы, по виду ненужные, одна в непосредственной близости от здания, вторая рама находилась примерно в 20 метрах от здания. Обе рамы они перетащили до пункта металлоприема, положили на весы, Фарафонов их взвесил. Когда они переносили вторую раму, положили ее к первой на автовесы, на территории пункта приема лома их задержали сотрудники полиции. Кто демонтировал рамы изначально, ему не известно. Обе рамы они перетащили на пункт приема лома. В момент, когда они переносили вторую раму, на пункт приема приехали сотрудники полиции, которые их задержали, в связи с тем что рамы были похищены. На пункте приема находился мужчина по фамилии Фарафонов, с которым свидетель не был знаком и который показывал, куда складывать рамы, с его указания рамы положили на весы. Фарафонов их взвешивал и принимал. В первой раме были выбиты стекла, во второй раме стекла находились частично, их разбили, в том числе Спиваков чего не заплатил. Свидетель согласился на предложение, после чего втроем, примерно в 21 час они пошли к зданию бывшей художественной фабрики, к которому была прислонена одна или несколько металлический конструкций в виде оконных рам, которые они втроем перенесли на пункт приема лома, за что ему Фарафонов дал свидетелю 500 рублей. Примерно через неделю Спиваков сообщил свидетелю, что его разыскивает Фарафонов, когда свидетель пришел в пункт приема металлолома, Фарафонов попросил помочь ему установить раму обратно в здание, откуда она была принесена. Лом у юридических лиц закупается по приемо-сдаточным актам, договорам. Вся документация хранится в офисе ООО «СМК» В период времени с конца марта по начало апреля 2020 года на данном пункте сотрудников не имелось. Весной 2020 года когда свидетель находился на данном пункте к нему обратился мужчина, представившийся С. Никаких тетрадей по приему и сдаче металла в данном пункте приема быть не могло и не должно, если что-то подобное там и находилось, то это были личные вещи С. В период совершения в конце марта 2020 — начале апреля 2020 свидетель не приезжал на приемку, значит и лома, принадлежащего ООО «СМК», вообще в тот период времени там не должно было быть. Заявление Фарафонова С. ГГГГ, о причастности к демонтажу конце марта 7 оконных алюминиевых рам, две из которых он утилизировал, а остальные 5 находятся на территории приемного пункта, суд признает недопустимым доказательством поскольку оно дано в отсутствие адвоката, без разъяснения Фарафонову прав, предусмотренных УПК РФ. Вышеуказанные доказательства, кроме заявления Фарафонова С. ГГГГ, каждое из которых является относимым и допустимым, сопоставимым друг с другом, в своей достаточной совокупности подтверждают событие рассматриваемого преступления, выразившееся в противоправном, безвозмездном изъятии имущества потерпевшего Талдыкина А. Из двух протоколов осмотров места происшествия от ДД. ГГГГ установлено, что все семь рам были демонтированы из здания с мест из установки, при этом пять рам на здании отсутствовало, то есть они были изъяты, еще две рамы были приготовлены для изъятия путем разбивания установленных в них стекол, находились около здания, а по состоянию на ДД. ГГГГ указанные две рамы также были противоправно изъяты от здания. Из показаний подсудимого Фарафонова С. ГГГГ, пять рам было перенесено на пункт приема лома, из которых на указанную дату 2 рамы были реализованы, днем ДД. В дальнейшем четырьмя рамами, оставленными на ответственное хранение Фарафонову, он распорядился по своему усмотрению, 1 рама была возвращена представителю потерпевшего. Из показаний Фарафонова С. ГГГГ лом алюминия на пункт приема не принимался, с пункта приема не вывозился, то есть всем похищенным имуществом Фарафонов С. Из непоследовательных показаний подсудимого Фарафонова С. Кроме того подсудимым Фарафоновым С. ГГГГ он, действуя по предварительному сговору с другими лицами, совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителям в совершении хищения пяти других рам, выразившегося в том что по заранее состоявшейся договоренности Фарафонов С. ГГГГ соучастниками преступления в связи с прибытием на место происшествия сотрудников полиции, при том, что ДД. Таким образом, показания подсудимого Фарафонова С.
Это, думаю, просто пиар-ход некоторых граждан с сомнительной репутацией на фоне избрания нового главы города», — заявил заммэра 30 ноября 2021 года. Теперь же ему предъявлены обвинения в коррупции. Видео: СУ СК РФ по Самарской области По версии следствия, Игорь Смурага получил от сотрудника строительной фирмы 23 миллиона рублей за содействие «в решении вопроса о снижении недоимки по налогам и сборам, установленной в отношении указанной организации актом налоговой проверки». Общая сумма вознаграждения должна была составить 30 миллионов рублей. Заммэра привлёк ещё двух человек, которым передал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи денег сотрудникам УФНС России по Самарской области.
Жигулевский городской суд (Самарская область)
При обыске у задержанного нашли крупные суммы денег, происхождение которых он не смог пояснить. Следствие полагает, что у Радайкина были сообщники и взятка не была единичным случаем. СУ СК по Самарской области возбудил в отношении подозреваемого уголовное дело по ст.
Жигулевский городской суд Самарской области осуществляет свою деятельность согласно утвержденному графику работы. Режим работы суда: понедельник — четверг: с 9-00 до 18-00; пятница: с 9-00 до 17-00 Обед: с 13-00 до 14-00 Выходные дни: суббота, воскресенье и праздничные дни Часы работы суда могут меняться, поэтому время приема граждан уточняйте по номеру телефона. Вышестоящий областной суд Для обжалования решения районного суда в апелляционном порядке в течение 30 дней вы должны обратиться в Самарский областной суд.
Взаимодействие суда с СИЗО Когда применение более мягкой меры представляется невозможным Жигулевский городской суд Самарской области выносит решение об избрании для подсудимого меры пресечения - заключение в следственном изоляторе. Ниже представлен перечень СИЗО, в которые подозреваемые направляются по решению суда.
Общая сумма вознаграждения должна была составить 30 миллионов рублей. Заммэра привлёк ещё двух человек, которым передал 14 миллионов рублей для дальнейшей передачи денег сотрудникам УФНС России по Самарской области. Но эта сумма так и осталась у посредников, не дойдя до налоговиков. Заммэра Жигулёвская предъявлены обвинения в коррупции.
Полученные средства в размере свыше 3,5 млн. Уголовное дело направлено в Жигулевский городской суд для рассмотрения по существу, сообщили в областной прокуратуре Самарской области.
В центре внимания.
Его подозревают в получении крупной взятки
- Сообщить об опечатке
- Вступил в силу приговор в отношении 18-летнего жителя Жигулевска
- Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки
- Telegram: Contact @gumvd63
- Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
Подача документов в суд через портал
- Сообщить об опечатке
- Хинштейн: Зампредседателя гордумы Жигулёвска задержан за взятку в 3 млн рублей
- Жигулевский городской суд Самарской области 2024 | ВКонтакте
- Решения | Дума городского округа Жигулевск Самарской области
- Территориальная подсудность
Суд арестовал зампредседателя городской думы Жигулевска Самарской области по делу о взятке
В Ленинском районном суде г. Самары стартовало производство по уголовному делу №1-48/2023, главным фигурантом которого является теперь уже бывший заместитель главы г. о. Жигулевск Игорь Смурага. О ЗАГС г.о. Жигулевск управления ЗАГС Самарской области. В Жигулевский городской суд подан первый иск на действия РСО, лишивших потребителей услуги по горячему водоснабжению.
Депутата гордумы Жигулевска задержали за взятку в 3 млн рублей
Новости Самарского региона арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Сообщаем, что у Жигулевского городского суда Самарской области появилась официальная страница в социальной сети "ВКонтакте". Узнайте, как добраться до организации Жигулевский городской суд Самарской области на карте Жигулёвска. Суд «Жигулевский городской суд Самарской области» по адресу Самарская область, Жигулёвск, улица Интернационалистов, 21А, показать телефоны. Жигулевский городской суд: контактная информация, номер телефона, электронная почта, официальный сайт, график работы, отзывы и мнения людей о работе судей.