Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению.
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
09.04.2024. – ВККС прекратила полномочия председателя Арбитражного суда Воронежской области в связи с его письменным заявлением. Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. Арбитражный Суд Воронежской области (ИНН 3666052720) Воронеж реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Губернатор наградил председателя Арбитражного суда Воронежской области. Воронежский арбитражный суд картотека. Картотека арбитражных дел. Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению.
Определение АС Воронежской области от 05.04.2022 № А14-9141/16
В соответствии с пунктом 5 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Согласно пунктам 1, 2 статьи 61. Федеральным законом от 29. В то же время, основания для привлечения к субсидиарной ответственности, содержащиеся в главе III. Аналогичные разъяснения высшей судебной инстанции приведены в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27. При этом нормы материального права, устанавливающие основания для привлечения к ответственности, должны определяться редакцией, действующей в период совершения лицом вменяемых ему деяний деликта.
Согласно определению Верховного Суда РФ от 06. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд 12. По смыслу названных положений закона необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и или возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность банкротство определение Верховного Суда Российской Федерации от 21. Учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве » в редакции Федерального закона от 28. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и или бездействия которого должник признан несостоятельным банкротом , не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным банкротом отсутствует.
Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника абзац девятый пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Следовательно, необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на лицо, имевшее право давать обязательные указания и иным образом определять его действия, является вина названного лица в банкротстве должника. Суд оценивает существенность влияния действий бездействия контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями бездействием и фактически наступившим объективным банкротством. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта пункт 1 статьи 48 ГК РФ , его самостоятельную ответственность статья 56 ГК РФ , наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица статья 10 ГК РФ.
Такой иск фактически точно так же направлен на возмещение вреда, причиненного контролирующим лицом кредитору, из чего следует, что генеральным правовым основанием данного иска выступают, в том числе положения статьи 1064 ГК РФ. Особенность требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности заключается в том, что оно, по сути, опосредует типизированный иск о возмещении причиненного вреда, возникшего у кредиторов в связи с доведением основного должника до банкротства. Выделение названного иска ввиду его специального применения и распространенности позволяет стандартизировать и упростить процесс доказывания в том числе посредством введения презумпций вины ответчика — пункт 2 статьи 61. Особенностью данного иска по сравнению с рядовым иском о возмещении убытков выступает также и порядок определения размера ответственности виновного лица пункт 11 статьи 61. Вместе с тем, в институте субсидиарной ответственности остается неизменной генеральная идея о том, что конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам.
Данная характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ. Разница заключается лишь в том, довело ли контролирующее лицо должника до банкротства либо нет, от чего зависит подлежащая взысканию сумма, при том, что размер ответственности сам по себе правовую природу требований никак не характеризует. В связи с этим при определении соотношения этих требований необходимо исходить из их зачетного характера по отношению друг к другу пункт 1 статьи 6, абзац первый пункта 1 статьи 394 ГК РФ. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61. Неправомерные действия бездействие контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом «фирмой-однодневкой» и т.
К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него применительно к масштабам его деятельности и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок статья 78 Федерального закона от 26. Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Квалифицирующим признаком сделки, ряда сделок, при наличии которых к контролирующему лицу может быть применена вышеупомянутая презумпция доведения до банкротства, являются значимость этих сделок для должника применительно к масштабам его деятельности и одновременно их существенная убыточность в контексте отношений «должник его конкурсная масса — кредиторы», то есть направленность сделок на причинение существенного вреда кредиторам путем безосновательного, не имеющего разумного экономического обоснования уменьшения обременения конкурсной массы.
Такая противоправная направленность сделок должна иметь место на момент их совершения. Материалами дела установлено, что определением суда от 27. При рассмотрении указанного выше обособленного спора судом установлено, что оспариваемые сделки договоры поставки, а также действия по перечислению ООО «КомТорг» денежных средств совершены должником после принятия судом заявления о признании его банкротом в процедуре наблюдения, в отсутствие письменного согласия временного управляющего на совершение сделок, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве ». Должник, являясь неплатежеспособным и не располагая достаточными денежными средствами для исполнения принятых на себя обязательств, перечислил ООО «КомТорг» денежные средства на общую сумму 93 465 000 руб. При увольнении Першину А.
Определением суда от 26. При рассмотрении указанного выше заявления о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что пункт 6. При этом суд счел, что пункт 6. При рассмотрении настоящего обособленного спора, конкурсным управляющим представлены доказательства возврата Першиным А. Определением суда от 04.
Среднемосковская 77 арбитражный суд. Третейский суд Воронеж. Арбитражный суд 19 Воронеж. Арбитражный суд Воронежской области фото.
Арбитражный суд Воронежской области судьи. Картотека дел арбитражного суда. Арбитр ру картотека. Картотека арбитражных дел Волгоград.
Сайт арбитражного суда РФ картотека. Картотека арбитражных дел диаграмма. Арбитражный суд Москвы картотека. Картотека Московского арбитражного суда.
Судебный арбитраж картотека. Арбитражный суд Воронежской области. Гумуржи арбитражный суд Воронежской области. АС Воронежской области.
Арбитражный суд РГУП. Воронежский филиал Академии правосудия. Высший арбитражный суд Российской Федерации. Банк решений арбитражных судов.
Вас РФ. Арбитражный суд Московской области картотека. Арбитражный суд Московского округа картотека. Арбитражный суд Алтайского края.
Судья Бояркова арбитражный суд Алтайского края. Судья фаст арбитражный суд Алтайского края. Судья Крамер арбитражный суд Алтайского. Картотека арбитражных дел Саратовской области.
Арбитражный суд Саратовской области картотека дел. Номер дела в арбитражном суде. Арбитражного суда Саратовской области. Реквизиты арбитражного суда Саратовской области.
Картотека арбитражного суда Саратовской области Джавтаев а. Арбитражный суд города Москвы картотека. Картотека Гас правосудие. Арбитражный суд Тюменской области картотека.
Номер дела в арбитражном суде пример. АИС "картотека уголовных дел". Картотека арбитражный дел номер телефона. Картотека дел.
Картотека арбитражных дел Свердловской области. Картотека дел арбитражного суда Московской области. Арбитражный суд РФ картотека. Арбитражный суд Липецк картотека арбитражных дел.
В 2007 году стал первым заместителем председателя Арбитражного суда Тамбовской области, а затем исполнял обязанности председателя. В 2012 году назначен председателем Арбитражного суда Воронежской области. Поделиться в социальных сетях.
Сразу после того, как председатель подал прошение об отставке, «Абирег» пообщался с судьей о дальнейших планах. Как сообщил сам господин Кочетков, в дальнейшем он намерен продолжить преподавание в вузе, а работа в других арбитражных судах страны остается под вопросом. Подписывайтесь на Абирег в Дзен и Telegram Комментарии 0.
Председатель арбитражного суда Воронежской области подал в отставку
Высший арбитражный суд картотека арбитражных дел Сальникова Екатерина Петровна назначена судьей Арбитражного суда Воронежской области на неограниченный срок полномочий. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. при ведении протокола помощником судьи Шаблаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина Аптикеева Николая Николаевича. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Донских С.В. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1110 арбитражных дел с участием АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ. Источник: Воронежские новости. Арбитражный суд Воронежской области привлек бывшего руководителя ООО «Гаус» Михаила Швыдченко к субсидиарной ответственности.
Зампреду Воронежского арбитражного суда отказали в назначении на новый срок
Особенно заметно повышение эффективности рассмотрения таких категорий споров, как взыскание обязательных платежей и санкций и привлечение к административной ответственности. Институт упрощенного производства предусматривает рассмотрение бесспорных и малозначительных дел в сокращенные сроки и с меньшими ресурсными затратами как для арбитражного суда, так и для участников арбитражного процесса. Эти дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, без вызова сторон на основании представленных доказательств. Протокол судебного заседания не ведется, отложение судебного разбирательства не производится. Но такому порядку корреспондирует обязанность суда по размещению искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также отзывов, доказательств, ходатайств, дополнительных документов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Это решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по безусловным основаниям для отмены. Еще одно значимое событие, изменившее деятельность арбитражных судов, — это практическая реализация долгожданной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций. Трудно переоценить значение этого нормативного документа для практического функционирования арбитражных судов, так как Инструкция определяет порядок работы с процессуальными и иными документами, правила организации приема, регистрации, учета документов, их подготовки и оформления, рассмотрения, отправки и выдачи, передачи на хранение в архив и многое другое.
Еще одно системное нововведение — это введенный в действие с 1 октября 2015 года институт банкротства физических лиц. Понятно, что это связано и с правовыми, и с организационными сложностям. Пока количество таких дел относительно невелико. За месяц в Арбитражный суд Воронежской области поступило 38 таких заявлений. Однако по мере наработки судебной практики возможен рост числа таких споров, особенно если активизируются налоговые органы. В то же время, хотел бы отметить, что планка установлена достаточно высокая — 500 тысяч рублей долга.
Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.
Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника.
Якобы за участие в разработке проектов региональных законов Алексей Чибисов получил от Натальи Беляевой в общей сумме 170 тысяч рублей, Ирина Демченко — 335 тысяч, Лев Тычинин — 270 тысяч, Татьяна Кравец-Гомза — 280 тысяч, Владимир Волков — 280 тысяч, Нина Кравцова — 340 тысяч. Увлёкшись мнимым законотворчеством, чиновники существенно нарушили права и интересы «Института регионального законодательства», причинив организации ущерб на общую сумму 1,4 млн рублей. И это только в течение нескольких месяцев 2018 года, которые попали в поле зрения правоохранителей. А что, если схема существует годами?
Могла ли Надежда Сафонова не знать об этой деятельности своих заместителей? Полагаем, что в ходе судебных заседаний не раз прозвучит её имя.
Причем эта дополнительная нагрузка ориентирована на обеспечение открытости и удобства пользователей, что, конечно, важно, но не связано непосредственно с главной задачей суда — разрешением экономических споров. Я говорю об этом не потому, что считаю нужным отказаться от этих информационных сервисов, а потому, что об этой дополнительной нагрузке за стенами арбитражного суда зачастую не знают. Рост нагрузки в сочетании с низкой заработной платой работников аппарата суда влечет за собой существенную «текучесть кадров», что, естественно, не может не отразиться на эффективности работы суда. В последние годы очевидно развитие так называемого электронного правосудия.
Все эти новшества внедрены и успешно работают как в Арбитражном суде Воронежской области, так и в других арбитражных судах. Думаю, что это зависит большей степени от организаций-разработчиков данных правовых баз. Мы выгружаем информацию для размещения в Картотеке арбитражных дел ежесуточно — каждую ночь, а оттуда судебные акты попадают в справочно-информационные системы. Но были неоднократные случаи, когда в реальности они размещались с опозданием по техническим причинам, которые не связаны с работой Арбитражного суда Воронежской области и других судов. С какими-либо печатными ресурсами в целях публикации наших судебных актов мы не взаимодействуем. Указанная статистика — важнейший показатель качества отправления правосудия.
Он рассчитывается — от числа разрешенных по существу дел и от числа рассмотренных арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб. Имеется в виду показатель без учета мировых соглашений, отказов от иска и оставления в силе решения суда первой инстанции судом кассационной инстанции, так как в указанных случаях нет судебной ошибки. Это лучший показатель в нашем апелляционном округе. По итогам 2015 года прогнозируются показатели, близкие к указанным, возможно, чуть лучше. Если же кого-то интересуют абсолютные цифры, то в 2014 году судом апелляционной инстанции было отменено 255 судебных актов Арбитражного суда Воронежской области. Для сравнения — в 2009-2012 годах число отмененных в апелляционном порядке судебных актов составляло от 319 до 375, в 2013 году — 290.
Утверждена отставка председателя воронежского арбитража Александра Кочеткова
Антикоррупционная декларация, Арбитражный суд Воронежской области. Судьи. Данные из официальных источников в удобном формате. Решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены исковые требования заместителя прокурора области о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению. ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СУДА, ИНН: 3666052720, ОГРН: 1023601587008, ОКПО. Суд принял к рассмотрению дело замов министра финансов Надежды Сафоновой, а также экс-директора «Института регионального законодательства».