Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite.
Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM
Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. Главная» Новости» Bdu fstec. ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БДУ ФСТЭК'.
Защита документов
| Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК? | У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». |
| Телеграм канал «БДУ ФСТЭК России» | ФАУ «ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России». |
| БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал | фстэк россии опубликовала инструмент под названием scanoval, предназначенный для автоматического обнаружения уязвимостей в по серверов и. |
Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
Определение актуальности угроз безопасности информации Подробнее хочется остановиться непосредственно на порядке определения актуальности угроз безопасности. Итак, на первом этапе предлагается определить все возможные негативные последствия от реализации угроз безопасности. Помогать в этом должна либо проведенная ранее оценка ущерба рисков от нарушения основных критических процессов, либо экспертная оценка, либо информация, получаемая от эксплуатирующих информационную систему подразделений. При любом выбранном подходе, необходимо определить информационные ресурсы, обеспечивающие выполнение критических процессов непосредственно информация, программно-аппаратные средства, средства защиты информации и иные и основные виды неправомерного доступа по отношению к каждому из ресурсов.
Методичка содержит перечень основных видов ресурсов и неправомерного доступа к ним, а также примеры определения возможных негативных последствий. На втором этапе необходимо определить наличие потенциальных уязвимостей и их типы, наличие недекларированных возможностей в информационных системах, а также необходимость доступа к системе для реализации каждой из угроз безопасности. В качестве основного метода выявления потенциальных уязвимостей в информационной системе на этапе ее эксплуатации является тестирование на проникновение, проводимое в том числе с учетом функциональных возможностей и настроек средств защиты.
Следующим, третьим этапом является определение нарушителей безопасности и оценка их возможностей. В качестве источников угроз предлагается рассматривать как антропогенные, так и техногенные: первые рассматриваются абсолютно для всех информационных систем, тогда как вторые — только для тех систем, для которых предъявляются требования к устойчивости и надежности функционирования. Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы.
Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа.
На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной.
Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем.
Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким.
Аудит установленного аппаратного и программного обеспечения — инвентаризация программных и аппаратных средств локальной системы, включая параметры установленных операционных систем, программное обеспечение, информацию о пользователях системы, историю подключений к беспроводным сетям, данные системных, коммуникационных и периферийных устройств центральный процессор, материнская плата, мост, оперативная память и др. Функция сравнения отчетов позволяет отслеживать изменения конфигурации системы. Контроль целостности — подсчет контрольных сумм заданных папок и файлов по 13 алгоритмам, включая алгоритмы высокой стойкости к атакам ГОСТ Р 34.
Под "семантикой" следует понимать смысловую нагрузку сообщения в целом, потому что конкретное слово вне контекста зачастую может быть воспринято некорректно как, собственно, и происходит у любителей докопаться до терминологии... Что же до моего вИдения, так, блин, все, что пишу на форуме, находится под знаком "imho".
Или меня внезапно причислили к рупорам регулятора? Спасибо, конечно, но после "Догмы" образ Метатрона вообще не импонирует... С одной стороны, "Угроза"! Короче, поглядим, что там будет в новой редакции Методики... Видимо под "смысловой нагрузкой сообщения в целом" имеется в виду "выражение законченной мысли", а, следовательно, под "семантикой" предлагается понимать "предложение". Вот почему в начале документов, как правило, приводят термины и определения сейчас понятия , чтобы через объяснение применяемых понятий широком смысле, узком смысле, каком-то уникальном смысле способствовать более точному пониманию смысла изложенного в документе текста в целом. А какие ещё бывают виды векторов кроме "базового"?
Чем принципиальное описание отличается от не принципиального? Количеством листов 20 для всех? Или для принципиального описания каждой УБИ будет определяться индивидуально? Кто это будет определять регулятор для всех или каждый на своем месте сам? А размер шрифта 12, 14 или 16?
Ключевые слова: банк данных , очередь , ПО , поиск , идентификатор , digital , security , сканер , статистика , XML , базы данных , база данных , CVE , список , объединение , унификация , уязвимость , интероперабельность , interoperability , ID , numbering , authority , CNA , IBM , синтаксис , значение , SSL , запись , Entry , префикс , CAN , Internet , First , forum , incident , response , AND , PCI DSS , объект , аналитик , конфиденциальность , целостность , конфигурация , вектор , информация , метрика , attack , vector , network , complexity , low , privileges , USER , interaction , scope , confidentiality , integrity , availability , представление 8.
Банк данных угроз безопасности информации, включающий базу данных уязвимостей программного обеспечения В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации БДУ. БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов.
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи. В качестве фильтров для поиска угроз можно выбрать: источник угрозы - тип нарушителя и его минимально необходимый функционал a.
Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток. И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать. И мы вроде бы пришли к классическому определению угрозы безопасности информации — совокупность условий и факторов, создающих потенциальную или реально существующую опасность нарушения безопасности информации [3]. Это можно выразить формулой: Но такое представление угрозы всё-таки будет не совсем точным. Обратим внимание, что в определении «условия» и «факторы» даны во множественном числе.
Поэтому правильнее будет так: Одна и та же угроза может быть реализована различными источниками угроз, различными способами и с использованием различных факторов. Совокупность условий и факторов, определяющих конкретную угрозу, будет определяться множеством всех возможных вариантов комбинаций реализации данной угрозы различными источниками с использованием различных методов и факторов. Давайте посмотрим это «на яблоках». Положим, у кого-то есть сейф, в котором лежит бриллиантовое колье, а Некто задумал это колье экспроприировать. В нашем случае в качестве Некто может быть: а тривиальный вор внешний нарушитель , б любимый сын внутренний нарушитель , в случайный сантехник посетитель. В этом случае угрозой можно считать кражу колье. Тогда источники — вор, сын, сантехник; уязвимости факторы — ошибки хранения, слабый сейф, тонкий металл; методы — вскрытие, взлом, резка. И всё это может быть в разных комбинациях.
Получается, что угроза — одна, а реализаций — много. В существующем банке угроз, к сожалению, всё смешано в кучу: и угрозы и их реализации. Описать угрозы — можно, это всегда конечный перечень. Описать все возможные реализации угроз — задача благородная, но практически не реализуемая в силу большого разнообразия сущностей, её составляющих. Ну а если ещё идёт смешение сущностей — получается «Бородино». Нужна какая-то система. И тут на сцену выходит дедушка Карл Николиус Линней со своей таксономией [4]. И чем так привлекателен для нас «отец систематики» Карл Линней?
Наверное, самое важное — это то, что он нашёл тот самый критерий или признак, который, с одной стороны, является общим для всех систематизируемых сущностей, а с другой — индивидуален для каждой такой сущности. Вернее, их количество — вот что объединяет и в тоже время разъединяет сущности, и это самое главное открытие Линнея в деле систематизации по признакам их сходств и различий. И в результате получилась иерархическая, чётко ранжированная структура, состоящая из отдельных групп — таксонов [5]: класс — отряд — семейство — род — вид — подвид — разновидность. В деле систематизации угроз безопасности — на опыте «отца систематики» — надо прежде всего найти такой критерий. На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность. Но не всё так просто.
Для проведения атаки необходимо спровоцировать жертву перейти по специальной ссылке. Уязвимость затрагивает версии до 2022. Несмотря на то что разработчик уже выпустил обновление, не все компании готовы оперативно переходить на новую версию продукта. Для таких организаций эксперты BI. Проверить системы сетевого периметра на наличие уязвимостей поможет BI. Для этого специалисты разработали специальные правила сканирования, позволяющие проводить мониторинг системы на наличие выявленных ошибок безопасности. Уязвимости обнаружила команда BI.
Однако теперь банк данных угроз сложно воспринимать отдельно от новой Методики оценки угроз безопасности информации ФСТЭК, с выходом которой, база данных угроз безопасности информации ФСТЭК вошла в широкое применение при разработке документов. Теперь любая организация, от которой законодательство требует защиты своей информационной системы, будет использовать данный банк данных, ведь для любой требующей защиты информационной системы например ИСПДн необходимо разработать модель угроз, а одним из главных источников для разработки модели угроз по новой методике является как раз общий перечень угроз, те самые угрозы безопасности ФСТЭК. БДУ ФСТЭК России: основные моменты модель угроз Если вы занимаетесь защитой информационной системы и разрабатываете для неё модель угроз в соответствии с новой методикой, то, вероятно, вам придётся использовать банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК. Сайт bdu. Подписывайтесь на канал ИТ.
11–13 февраля 2025
В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков. Компенсирующие меры: - использование средств межсетевого экранирования для ограничения возможности удаленного доступа; - ограничение доступа из внешних сетей Интернет ; - использование виртуальных частных сетей для организации удаленного доступа VPN.
Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает.
Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О.
Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"... Интересовало просто "Откуда такое определение УБИ? Про "базовый вектор" понял, что нигде это регулятором не определено и оно является вашим вИдением.
Толкование угрозы через направление использовалось и ранее. Нормативно не встречал, но в различных объяснениях довольно частно. Как правило, для связи источника угрозы и существа самой угрозы.
И приведенное вами описание яркий тому пример. Если под "семантикой" понимается "смысловое значение понятий и определений", то зачем их противопоставлять друг другу? Разве через понятия и определения не раскрывается их смысловое значение?
Требования нормативных документов регулятора финансового сектора, а именно ЦБ, в направлении использования безопасного прикладного ПО содержится в Положении 683-П и заключается в проведении анализа уязвимостей исходного кода функций безопасности ПО, используемого при переводах денежных средств. В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей». В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика.
При этом, в бизнесе нередки случаи, когда отношение к информации, которая представлена в базе, сугубо формальное. Все ограничивается приведением в соответствие нормативной базы организации и минимальным соблюдением норм для прохождения ведомственных проверок. Такой же формализованный взгляд присутствует и у некоторых ИБ-специалистов. Дмитрий Ковалев Руководитель департамента информационной безопасности компании «Сиссофт» Я не стал бы называть базу данных угроз ФСТЭК «юридическим» инструментом для определения уровня ИБ конкретных компаний. Предпосылкой для ее появления была, в большей степени, идея создать практический инструмент от регулятора — собрать единую базу знаний для информирования о фундаментальных угрозах и мерах по защите от них.
При этом, не стоит ограничиваться только лишь использованием данной базы и относиться к ней как к единственному рабочему инструменту и источнику знаний. Ее стоит использовать как вспомогательный и инструмент к базам знаний о уязвимостях от профильных вендоров по ИБ. В рамках этой статьи мы оставим за скобками все «государственные атрибуты» этой базы и рассмотрим ее так, будто бы она была продуктом команды энтузиастов. На данных момент в базе их более двухсот. Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке. В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе.
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
| UDV DATAPK Industrial Kit — решение для безопасности промышленных сетей и мониторинга АСУ ТП | Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). |
| UDV DATAPK Industrial Kit — решение для безопасности промышленных сетей и мониторинга АСУ ТП | У разработчика антивирусов приостановлена лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) для одного из ключевых продуктов за «несоответствие требованиям безопасности информации». |
Банк данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК – это?
- Импортозамещение
- Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
- Банк данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК – это?
- Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать
- Телеграм канал «БДУ ФСТЭК России»
Защита документов
Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России.
Мы выявили пять уязвимостей в Websoft HCM
Иконка канала Россия 1. Что такое банк угроз: цели создания и доступ к информации. Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM).
11–13 февраля 2025
Также доступные в базе эксплойты могут быть использованы в качестве дидактического материала для начинающих исследователей и специалистов в области информационной безопасности в рамках образовательного процесса или повышения квалификации. Наконец, подобная база с набором работоспособных сценариев эксплуатации уязвимостей для веб-приложений и удаленной эскалации привилегий могла бы быть полезна и в качестве источника информации для компаний, занятых разработкой сигнатурных систем обнаружения атак и подобных средств мониторинга трафика. Однако в этом случае использование информации может быть затруднено в силу отсутствия в Exploit Database интерфейса для получения обновлений базы, возможностей для скачивания рхива всех записей и, в некоторых случаях, соглашениями об использовании предоставляемых материалов. Агрегаторы информации об уязвимостях Разнообразие различных реестров и баз данных уязвимостей их общее число в несколько раз больше, чем было рассмотрено в статье вызывает у специалистов в области информационной безопасности в первую очередь, разработчиков средств защиты, специалистов по тестированию на проникновение и исследователей, ищущих и изучающих новые уязвимости ПО естественное желание использовать различного рода агрегаторы информации, которые бы обеспечивали автоматизированный сбор доступной информации об уязвимостях и дополнительные функции поиска и фильтрации интересующей информации. Подобного рода агрегаторы информации об уязвимостях существуют и представлены различного рода сервисами, начиная от специализированного агрегатора CVE-релевантной информации и до агрегатора с интерфейсом полноценной поисковой машины, адаптированной под предметную область. Фактическим функционалом данного сервиса является автоматизация поиска всей доступной информации по CVE-идентификатору с дополнительными функциями поиска по вендорам, типам уязвимостей, оценке критичности по метрикам CVSS и т. Также реализованы сбор и хранение различного рода статистики по уязвимостям, например, распределение уязвимостей по степени критичности согласно метрике CVSS , распределение уязвимостей по вендорам ПО и др. Что касается интерфейса, то CVEDetails в целом ориентирован на компактное и удобное для восприятия человеком табличное представление данных, а для автоматизированных систем поддерживает формирование RSS-подписки в формате JSON для получения обновленных данных об уязвимостях выбранных категорий, например, для всех новых уязвимостей класса SQL-инъекций или XSS. Интересным примером другого подхода является Vulners — разработанный российскими специалистами и весьма популярный среди экспертов в области информационной безопасности сервис с собственной базой данных, предназначенный для поиска информации по самым разным материалам в области информационной безопасности включая публикации на тематических ресурсах, бюллетени вендоров, информацию о мероприятиях Bug Hunting и специалистах, непосредственно обнаруживших уязвимости и др. Фактически Vulners представляет собой поисковый движок с собственной базой данных, адаптированный под предметную область.
Таким образом он покрывает гораздо более широкое множество сущностей, чем простые агрегаторы уязвимостей. В настоящее время база данных Vulners агрегировала в себя порядка 870 тысяч записей об уязвимостях и примерно 170 тысяч записей об известных эксплойтах. По данному массиву информации возможны поиск по ключевым словам и фильтрация результатов как по источнику информации организации, опубликовавшей запись об уязвимости , так и по дате публикации записи, CVSS-оценке критичности уязвимости и другим подобным параметрам. Следует отметить, что Vulners не предоставляет некой единой сводки информации по конкретной уязвимости с заданным CVE-идентификатором или иным внутренним идентификатором одного из альтернативных реестров , а возвращает множество записей, релевантных поисковому запросу в стиле классического поискового движка. При этом наличие фильтрации результатов по организации-источнику информации например, type:cvelist позволяет производить выборку записей только из указанной базы данных. Все результаты поисковой выдачи из базы данных Vulners могут быть получены не только в удобном для человека, но и в машиночитаемом виде в формате JSON через соответствующий API поискового запроса. Заключение Базы данных и реестры уязвимостей полезны широкому кругу специалистов в области информационной безопасности. Сетевые администраторы или сотрудники, ответственные за безопасность компьютерных систем организации, могут своевременно узнать из баз и реестров о появлении новых угроз для защищаемых ими систем, определить приоритетные меры реагирования на эти угрозы исходя из оценки критичности и распространенности в организации уязвимого ПО. При этом для специалистов важны оперативность обновления баз данных уязвимостей, удобство получения этих обновлений и степень покрытия выбранным реестром уязвимостей как основных видов ПО защищаемой компьютерной системы, так и всего множества обнаруживаемых для этого ПО уязвимостей.
Также значимыми характеристиками будут наличие рекомендаций по устранению уязвимостей и возможность определения потенциальных векторов атак на защищаемые компьютерные системы. Специалистам в области информационной безопасности, сетевым администраторам и производителям ПО как системного и прикладного ПО, так и программных продуктов защиты информации , работающим в интересах российских организаций и компаний Российской Федерации с государственным участием, рекомендуется периодический мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, как содержащего наиболее релевантную информацию по актуальным уязвимостям для компьютерных систем и программного обеспечения, применяемого именно в российских организациях. Мониторинг реестра уязвимостей БДУ ФСТЭК России, с учетом его ориентированности на популярное и типичное именно для российских организаций ПО, а также регулярное обновление реестра и удобный интерфейс для поиска и выборки данных позволит разработчикам ПО, системным администраторам организаций и операторам средств защиты оставаться в курсе наиболее важных и критичных новостей в области информационной безопасности своей организации. Дополнительным способом поддержания ситуационной осведомленности для данных специалистов является использование поисковых сервисов и агрегаторов информации об уязвимостях, подобных Vulners. Коммерческие реестры уязвимостей такие как VulnDB, Secunia Advisory and Vulnerability Database и их иные аналоги в сочетании с поставляемыми вместе с ними проприетарными средствами мониторинга событий безопасности могли бы оказаться полезными крупным компаниям и организациям, бюджет которых позволяет приобретение подобных дорогостоящих решений. Однако для большинства малых и средних организаций стоимость подобных средств может быть неоправданно высока, из-за чего их специалистам по информационной безопасности придется пользоваться информацией из общедоступных источников, таких как CVE List, NVD, Vulnerability Notes Database и их аналогов. Публичные источники информации об уязвимостях, с другой стороны, либо не могут похвастать оперативностью информирования об обнаруженных уязвимостях типичный пример, Vulnerability Notes Database , либо зачастую не предоставляют развернутой информации о векторах возможных атак на уязвимое ПО и детальных рекомендаций по устранению уязвимостей. А это снижает практическую полезность данных источников информации для оперативного реагирования на новые угрозы. Специалисты, занятые аудитом защищенности компьютерных систем, благодаря мониторингу баз данных уязвимостей, получают возможность проверить наличие актуальных уязвимостей в тестируемой ими сети или убедиться в их отсутствии, руководствуясь структурированным списком известных уязвимостей и составом ПО в тестируемой сети.
На сегодняшний день в банке описано более 200 УБ и почти 30 тысяч уязвимостей. Есть ряд производителей софта, разработки которых постоянно отслеживаются. Особенности банка данных угроз ФСТЭК России для входа в БДУ не требуется регистрация, доступ предоставляется с любого устройства; необходимо обязательно ознакомиться со сведениями, которые содержатся в БДУ разработчикам ПО, компаниям-производителям средств защиты, операторам ПДн, испытательным лабораториям и органам сертификации СЗИ; база существует только в электронном формате, постоянно обновляется и корректируется по запросу пользователей, при этом не имеет признаков иерархической классификационной системы то есть это просто список без градации угроз по каким-либо параметрам. Определять степень опасности и вероятности каждому оператору предстоит самостоятельно, учитывая характеристики и особенности эксплуатации ИС; получать данные из БДУ можно бесплатно и неограниченное количество раз, а при её распространении нужно указывать источник полученной информации; дополнение списка осуществляется в соответствии с установленным регламентом, который предполагает проверку запроса об уязвимости. Нужно учитывать, что отправка сведений через раздел «Обратная связь», предполагает публикацию их в БДУ с целью изучения и проработки механизмов устранения уязвимостей ПО; если планируется применение информации из базы в коммерческих целях, например, в работе сканеров безопасности, то требуется получить разрешение от ФСТЭК. К однозначным плюсам электронной базы можно отнести: постоянное включение новых уязвимостей, что дает возможность максимально обезопасить информационные системы от несанкционированного доступа; беспроблемный и бесплатный доступ; принятие заявок на пополнение Банка от разных категорий пользователей; упрощение процесса проработки актуальных угроз; наличие детальных сведений о потенциале нарушителя и прописанные характеристики, которые нарушаются при возникновении каждой УБ; наличие фильтров поиска — можно быстро найти угрозы по нескольким параметрам: наименованию слову или словосочетанию , источнику, последствиям реализации нарушению конфиденциальности, доступности, целостности ; возможность скачивания информации; детализация УБ — перейдя в паспорт угрозы, можно увидеть уникальный идентификатор, объекты воздействия, источники и т.
Портал показывает историю, какие уязвимости закрываются этим патчем, а также сам вердикт на рассматриваемое программное обеспечение. Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме. Ссылки на материалы:.
Этот документ подтверждает, что программу можно использовать в системах защиты персональных данных. Во втором случае — аттестует компанию, которая хранит персональные данные например, биометрические. ФСТЭК также разрабатывает и согласовывает стандарты и правила в области информационной безопасности, проводит обучение и сертификацию специалистов в этой сфере.