Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал «Логика Маркова». Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан заявил, что, если за текущим кризисом наступит период «новой глобализации», то Россия может увеличить свое присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши». Эта увлекательная книга российского экономиста, декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора экономических наук, профессора, публициста Александра Аузана поможет разобраться в сути хаотичных на первый взгляд общественных процессов, понять, что. В рамках II Владикавказского экономического форума прошла лекция декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, который рассказал о влиянии сильных и слабых сторон российского общества на развитие инновационной экономики в стране. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан рассказал RTVI об угрозе экономической спирали в 2024 году.
Александр Аузан
- США готовы вернуться к полному выполнению ДСНВ
- Доверие как основа для роста. Экономист Александр Аузан прочитал лекцию в МАИ
- Аузан А.А.. Книги онлайн
- Карманная ртуть
Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года
Главная мысль Аузана в том, что отчасти отечественные экономические успехи и столь же очевидные экономические неудачи могут объясняться культурными особенностями. Одна из которых, например, «читать инструкцию от телевизора только тогда, когда телевизор сломался». Это, конечно, шутка про российский менталитет, но есть особенности и более значимые с экономической точки зрения. Например, «избегание неопределенности». Здесь Россия дает фору даже Японии и Южной Корее. А что значит для общества страх неопределенности?
Это готовность действовать в рамках заданных программ в течение длительного периода, сравнительная эффективность в реализации задач, предполагающих низкую степень риска.
У России есть одна колоссальная особенность, и она десятилетиями сохраняется: мы по качеству человеческого капитала в первой тройке в мире, а по качеству институтов очень сильно уступаем другим странам. Вот это огромный разрыв человеческого потенциала и правил, в которых живет страна. Знаменитый русский реформатор Михаил Сперанский в начале XIX века, вернувшись из Европы, сказал: "Государь, у них учреждения лучше, а у нас люди". Вот мы, может быть, еще с тех пор живем в ситуации, когда у нас люди лучше, чем учреждения, но в результате мы все время теряем людей. Плохие институты, как мы бы сказали уже современным языком, так или иначе все время выдавливают за границу большое количество талантливых и образованных людей. Многие политики, по-моему, этого не понимают, потому что начинаются рассуждения: "Ну все, забыли, сейчас быстро поднимутся новые". Вы меня спросите, я производитель человеческого капитала, не вы.
Чтобы воспроизвести примерно эту квалификацию, навык и так далее, понадобится от 7 до 10 лет. И это если утечка не будет продолжаться в заметных масштабах. Вспоминается школьная задачка с бассейном, где в одну трубу втекает, а в другую вытекает. Вот здесь Московский университет старается, чтобы натекло ума, талантов, способностей, но трубу, из которой вытекает, никто не отменял. Поэтому мы столкнулись с очень тяжелым ущербом, который скажется через 5-10 лет в наших возможностях развития. Класс страны определяется теми мозгами, которые в ней есть". Как остановить утечку "Если мы понимаем, что такой отток - это очень плохо, то для начала не надо обрезать вот эти самые ниточки. Споры по этому поводу идут: устраивать систему, которая позволяла бы работать нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции и т.
Поэтому первое, что надо сделать - надо понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества и интеграции. Для этого нужно поменять кое-что в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы. А по гамбургскому счету я вам скажу, что надо поменять. Дело в том, что в мире, в принципе, существует всего два типа институтов. Экстрактивные институты, которые умеют выжимать ренту из чего угодно - из камня, из песка, монопольную, административную, какую хочешь. Экстрактивные институты у нас в стране налажены, мы понимаем, что мы выкачали за успешные нулевые годы триллионы долларов. И где? Я не говорю, что они кому-то не тому достались, но их не видно в развитии страны.
Очень широкая цепочка. При этом Аузан уверен, что у цифровизации есть предел. Образовался офлайн и онлайн. Конечно, онлайн — прекрасное средство демократизации образования, когда можно послушать лекции и стэнфордского профессого, и оксфордского, и из Сорбонны. Очень здорово! Но офлайн несет другую силу — это театр, где есть энергетика, разговоры в коридоре. В Coursera вы этого не найдете. Кинематограф не убил театр, а превратил его в элитное, довольно дорогостоящее и размножающееся развлечение, даже занятие, очень важное. Две руки: онлайн заведует демократизацией, а офлайн — углублением и комплексностью понимания.
На данный момент в мире действуют две противоположные силы, одна из которых «расталкивает» нации. Вторая сторона, напротив, подталкивает их к сотрудничеству и кооперации в условиях разделения труда, поскольку «люди лучше всего делают то, что умеют и любят делать». Аузан считает, что новая волна глобализации может подняться уже через два-три года, и Россия примет в ней участие. И в этой «новой глобализации» стране следует использовать «путь Левши», то есть свойственную гражданам способность хорошо делать нестандартные вещи, передает РБК.
Объявления
Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный руководитель Института национальных проектов. Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова выступил с темой «Эффект колеи: как перейти от локальных изменений к комплексной трансформации?» в студии общества «Знание» на ПМЭФ.
Декан экономфака МГУ Аузан: При новой глобализации России поможет «путь Левши»
| Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ | Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, предваряя свой доклад, пошутил, что отвечать за проблемы профильного образования и экономические неурядицы придется именно ему, поскольку его фамилия начинается на «а». |
| Декан экономического факультета МГУ назвал главную угрозу 2024 года | Александр Аузан декан Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. |
| Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ: «В России начинается когнитивный диссонанс» | В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. |
Культура закодировала экономику?
Александру Аузану, члену экономического совета при президенте России и экспертного совета при правительстве, предстоит вместе с другими экспертами во главе с Алексеем Кудриным, председателем Центра ст. Смотрите онлайн видео «Александр Аузан, декан. декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что, если за текущей кризисной ситуацией наступит период «новой глобализации», то наша страна может увеличить присутствие на мировом рынке за счет так называемого «эффекта Левши», пишет РБК. Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан заявил, что Соединенные Штаты находятся на грани «великой революции», передает РИА Новости.
Александр Аузан: В России «две страны в одной»
Ну и ещё один момент для ясности. В армии есть поговорка: генерал — это человек, который за время своей карьеры съел много капитанов, майоров и полковников. С деканом факультета экономики МГУ схожая картина — он совершенно не обязательно крутой экономист, но он совершенно точно жестокий карьерист и совершенно беспринципный интриган. Одним словом, это крокодил причём крокодил в своей естественной среде обитания. Тут даже пофигистическому медоеду типа меня становится откровенно стрёмно. Потому что крокодил способен на любую гадость. Но ноблесс оближ. Если что, считайте меня социалистом. Итак, в рассматриваемом интервью декан Аузан начинает смело разбрасываться фразами типа «сейчас, в связи с пандемией, усиливается цифровой тоталитаризм». Если он учёный, то должен знать, что если вводишь термин, то нужно давать его определение, дефиницию. Если это явление, то нужно указывать, где оно в наличии и в чём выражается.
А иначе складывается впечатление, что это не научный термин, а пропагандистский жупел, пугать бабушек возле подъезда «жидкой чипизацией». Что это такое вообще, «цифровой тоталитаризм»? Если господин Аузан про цензуру и слежку, которую разводят «Google», «Facebook» и «Twitter» в чём я сильно сомневаюсь , то эта цензура началась задолго до начала пандемии. Или про тотальную слежку за жителями Лондона в чём я тоже сомневаюсь , который лидирует в мире по количеству установленных видеокамер слежения на душу населения? Так она тоже идёт уже много лет. Или про американскую систему цифрового шпионажа «Эшелон», которая слушает разговоры в «Скайп» и читает перехваченную электронную почту, включая дипломатические каналы посольств других стран? И она уже давно действует! А ничего нового, чего бы не было до сих пор, с момента начала эпидемии не внедрили. Поэтому ни что такое «цифровой тоталитаризм», ни в чём выражается его «усиление» — нипанятна. Я достаточно научно методологически диспутирую?
Вроде как вполне. Кстати, если под «цифровым тоталитаризмом» доктор Аузан подразумевает созданную доктором Мишустиным систему администрирования налогов в высшей степени эффективную , то и она запущена задолго до начала эпидемии. Далее профессор Аузан противопоставляет «цифровому тоталитаризму», прости меня Гегель, «цифровую консенсусную демократию». А если ещё и «консенсусная», то сверху ещё и кадилом, для надёжности. Поясню на примере. Мой сын ходит в детский сад сейчас не ходит из-за самоизоляции, но не важно.
Право собственности на этот ресурс — ключевой момент. В Китае, например, персональные данные принадлежат не гражданину, а государству. В США компании используют их в коммерческих целях, но люди, недовольные этим, могут подавать в суд. В Европе считается, что государство должно защищать персональные данные, принадлежащие гражданину. Человек может сам оберегать свои персональные данные, но это обременительно: невозможно держать в голове и постоянно менять все коды и пароли. Наконец, цифровые платформы могут быть устроены так, чтобы их архитектура защищала персональные данные. Потом стоимость расшифровки одного генома дошла до десяти тысяч долларов. Причем, людям же это нужно, это прогноз для них, это их перспективы. Сейчас вы найдете предложения стоимостью ниже одной тысячи долларов. Знаете, кто покрывает разницу между десятью и одной тысячей долларов? Фармкомпании в обмен на персональные данные». То есть доступность персональных данных для бизнеса способствует инновационному развитию. В то же время, цифровое тоталитарное государство Китай — единственная большая страна, которая выходит с положительным экономическим ростом к итогам 2020 года. В 2017 и в 2020 годах в России проводился опрос, в ходе которого людей попросили расставить в приоритетном порядке три ценности: свободу, справедливость и эффективность государства. На втором — справедливость, на третьем — эффективность государства. В 2020 году справедливость по-прежнему на втором месте. Но на первом — эффективность государства, а свобода переместилась на третью позицию», — рассказал Александр Аузан. Люди жертвуют свободой ради безопасности? Не стоит спешить с выводом. Лучшее, что может сделать правительство, — это создать цифровое сервисное государство, считает он. Если оно не будет двигаться в этом направлении, останется в стороне и от экономики, и от жизни. Уже сейчас «прорастают» совершенно новые институты и цифровые сервисы, замещающие традиционные учреждения и организации. Да, это выше, чем к губернаторам, муниципалитетам и суду. Здесь важны два фактора.
Но слухи о смерти креативных индустрий сильно преувеличены. Когда мы поймем, чем наполнится этот бассейн, будем говорить о новых стратегиях развития человеческих индустрий. Тогда уместно поговорить про такой творческий проект — цифровой рубль, который разрабатывается уже несколько лет. Насколько я понимаю, это отечественная криптовалюта… Цифровой рубль — это проект, который имеет несколько неоднозначных аспектов: мы понимаем, что лидерами цифровых перемен были и, пожалуй, остаются крупные частные компании, среди которых в том числе российские — «Яндекс», Mail, «ВК», «Сбер». В России и не только правительство стремится перехватить новый технологический тренд и начать создавать цифровые платформы, инструменты и так далее под контролем государства. Стремительный рост шеринговых платформ вызывает у правительств всего мира некоторые опасения, связаны они как с ростом влияния цифровых систем, имеющих сотни миллионов цифровых граждан и находящихся с ними в разнообразных отношениях через море приложений, так и с возможностью появления этих гигантов в святая святых — государственной макроэкономической политике в сфере эмиссии выпуск и обращение как наличных, так и безналичных денег. Все национальные банки и регуляторы опасаются потери монопольного права на эмиссию, поэтому Китай запрещает криптовалюту, а Павлу Дурову ни в России, ни в США не разрешают развить его проект — конечно, криптовалютный. Та альтернатива, которую делает российское государство, с одной стороны, должна решить проблему инклюзивности — доступа самых разных банков, клиентов, участников финансовых рынков к этой самой системе, а с другой — устранить угрозу деноминирования главного игрока этой сферы — «Сбербанка». Такие проконкурентные соображения вроде бы надо приветствовать, но есть и риски — иногда в этой, как периодически выражаются, плоской системе исчезают стимулы для банков создавать инновации — конкурировать и двигаться вперед. Поэтому есть некоторая вероятность, что там произойдет некое торможение бурного творчества и технологического процесса, который в свое время начали в России «Тинькофф» и «Сбер». Вы не раз называли происходящее войной западнохристианской и восточнохристианской цивилизаций. Можно ли назвать балканский опыт миниатюрой? Что он показал? Нынешнее столкновение, трагическим полем которого является Украина, действительно с точки зрения теории цивилизации Хантингтона и, кстати, его прогнозов 1990-х годов — не что иное, как столкновение двух цивилизаций, западнохристианской и восточнохристианской, раскол между которыми как раз проходит по живому телу Украины. Является ли это первым эпизодом столкновения? Согласен, что то, что происходило на Балканах, явилось, скорее всего, первым крупным дипломатическим конфликтом между Россией и Западом — было некоторой прелюдией.
Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено. При согласованном использовании материалов сайта необходима ссылка на ресурс.
«Социально-авторитарный контракт»: экономист из МГУ описал Россию при новой Конституции
Люди тяжелее всего переживают несоответствие своим ожиданиям, и 2022 год в этом смысле страшно ударил по головам и душам. К неприятностям 2023-го мы уже готовы, потому что понимаем, что вошли в другую жизнь. А формула оптимизма с 2022 года для меня звучит так: завтра будет хуже, чем послезавтра. Россия, как правило, даже глубокие кризисы преодолевала психологически легче, чем другие страны, из-за высокой адаптивности населения. Люди не очень рассчитывают на власть и находят собственные неожиданные решения. Нынешний кризис будет преодолен вряд ли в 2023-м, скорее в 2024 году. А вот что дальше — вопрос. Ниши будут заполнены — какие-то успешно, какие-то менее успешно. Где-то возникнет монополизация, и вырастут цены.
Где-то появится то, над чем мы смеемся, или то, чем мы гордимся. Но все равно будущее непонятно. Восток нам не может предложить замены, ему еще расти и расти. Тем более что Китай, похоже, и не стремится это сделать на уровне своих фронтирных разработок. Он использует наши рынки, но разработки, где он намерен конкурировать как с Западом, так и с нами, он отдавать не собирается, в этом есть понятная экономическая логика. Мы теряем очень много технологических возможностей. А мировой технологический прогресс глобален. Мы потеряли также часть человеческих возможностей с уехавшими.
Потеряли определенные пространственные возможности: Россия имеет самую большую территорию в мире, поэтому она — хаб между севером, югом, западом, востоком. Но как теперь будет работать проект нового Северного морского пути с атомными ледоколами? Что он будет возить? Мурманскую рыбу в Японию? Да, мы пробиваемся на юг, потому что путь на север через трансполярные возможности в США и Канаду для нас экономически и юридически закрыт. Почему тогда завтра будет хуже, чем послезавтра? Они бывают неожиданными. Самое обидное — проспать и пропустить поворот к хорошему.
Я считаю, что мы в этом смысле проспали поворот времен перестройки, потому что окно возможностей, открывшееся тогда, было реализовано далеко не в полной мере. Многие поколения умных людей, которые предвидели наступление этого момента, почему-то считали, что все хорошее происходит само собой. А это не так. Чего ждали лично вы и что получилось? Оно проходит всегда по определенной формуле. Падает предложение, люди боятся потерять работу, перестают тратить деньги, падает спрос, тогда снова падает предложение. Запускается спираль свертывания экономики. Что же произошло в реальности?
Но рыночная экономика оказалась живучая в России, и это достижение последних 30 лет, которым мы можем гордиться. Рынок хорошо сшивает дыры и предлагает замены. Запасы предприятий, которых хватило на 3—4 месяца, дали выигрыш времени, были найдены другие цепочки поставок. Второй фактор — не закрутилась спираль падения спроса и предложения. Люди испугались финансового кризиса, но он не наступил, благодаря быстрым и профессиональным действиям денежных властей. А когда все поняли, что самого страшного не случилось, повели себя достаточно оптимистично: продолжали тратить. По крайней мере, до сентябрьского указа о мобилизации, когда стали покупать в основном еду и спецобмундирование. Поэтому спираль затормозилась, связи рынком были восстановлены.
Плюс сработали усилия не только Центрального банка, но и Минтранса, и Минпромторга. Особенно с транспортом нужно было решить много вопросов. При развороте логистики вектор поставок менялся, и перегрузки, конечно, для транспорта оказались очень тяжелыми. Но правительство сработало вполне грамотно. Он перекошенный, низко конкурентный, монопольный, но свою базовую задачу — налаживание связей через ценовой механизм — он решает. Госплан 2. Я нашу нынешнюю экономику часто сравниваю с НЭПом, когда одной рукой советская власть пыталась выйти из голода и неурядиц, успешно запуская малое и среднее предпринимательство, а другой рукой строила плановую экономику, контроль над крупной промышленностью. И сейчас происходит нечто похожее.
То, что на базе государственного капитализма возникает военный госкапитализм, — это довольно очевидно, потому что сверху ложится мобилизационный план. Он переключает работу на оборонно-промышленный комплекс, а также пытается создать в критически важных областях — например, в микрорадиоэлектронике — то, чего у нас нет. Этакий цифровой Госплан 2. Его пытаются строить. Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа.
И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде. Но главная опасность в другом. Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество.
У нас и так люди очень боятся новизны, неопределенности. Обычное рассуждение такое: не надо открывать дверь, мало ли что там, не меняйте здесь ничего, потому что противно, но как бы не вышло совсем плохо. Высокое избегание неопределенности, а если использовать экономический термин — максиминное поведение, когда человек стремится не к лучшему, а к уменьшению худшего. В стране, где такие установки, успешной инновационной экономики не может быть.
И вот почему: в основу этой модели в 90-е годы была положена странная идея о том, что образование — это услуга. Это ошибочная идея, с точки зрения экономиста. Если это и услуга, то инвестиционная — это инвестиции в человеческий капитал. Инвестиционную услугу вы не можете оценить через три месяца, прорасти должно дерево. А все системы оценки настроены на то, что результат должен появиться через семестр, через год, к следующему тесту. И чем хуже результаты, тем больше требований, критериев, отчетности, и система сама себя начинает душить. Я считаю, что надо переходить от «рыночно-услужной» к инвестиционной модели образования.
В 90-е годы была модель «соросовский учитель»: лучших выпускников вуза спрашивали не про вузовских, а про школьных учителей, через ступень. Кем был ваш школьный учитель? Когда ниточки начинают сходиться на конкретном физике из Сызрани, ему говорят: «Семен Абрамыч, у тебя получается работать с детьми — вот тебе грант, работай, не надо отчитываться, у тебя уже результат». Результатом работы преподавателя является не его статья, а статья, которую написал его ученик. Профессора университета надо оценивать не по выпущенным только что студентам, а по тем, кто закончил 10 лет назад, чтобы люди, которые добились чего-то, сказали: моими учителями были эти люди. Причем взгляды на учителей меняются с годами — потом человек выясняет, что зануда, который бубнил в аудитории какую-то лабуду, и был настоящим учителем. Как вы думаете, экономическое образование интернационально или каждая страна имеет свою специфику?
Один из моих бывших студентов, который занимает высокий пост в Казахстане, меня спросил: «Александр Александрович, вот мы посылаем многих учиться в Гарвард, один из лучших мировых университетов. То, с чем они оттуда приезжают, — это вообще где-нибудь применимо? Я ответил так: «Вы понимаете, Гарвардский университет не ставит своей задачей создание экономистов для республики Казахстан. Или для королевства Бельгия. То, чему их научили, довольно хорошо применимо в Штатах, несколько хуже — в Англии, процентов на тридцать — в Японии и процентов на семь — в Казахстане». Потому что, кроме того, что существуют универсальные законы, есть еще такая вещь, как культурная специфика институтов. Поэтому люди, которые учатся, например, в России, обязаны знать, как работают институты в других странах, тем более что мир сегодня очень глобализирован.
Но человек, который здесь вырос и получил образование, конечно, гораздо лучше понимает, какие законы в этой стране исполняются, а какие нет. Может быть, даже понимает, почему так происходит. Долгие годы у нас все хотели быть экономистами. Говорят, что сейчас спрос снижается — слишком много в стране экономистов. Так ли это?
Это позволит не только правильно рассчитывать, но и с учетом этих знаний грамотно реализовывать технические идеи». В ответном слове Александр АУЗАН отметил, что для него высокая честь принять звание Почетного доктора Политехнического университета, тем более сам Александр Александрович происходит из инженерной семьи.
Он добавил, что приложит все усилия, чтобы к «великому делу развития индустрии присоединить экономическое понимание». Затем Александр Александрович представил членам Ученого совета СПбПУ свое видение образования в условиях четвертой промышленной революции. Элит, у которых есть свойства широкого кругозора, долгого взгляда и социальной мотивации.
Интервью Александр Аузан «Измерение качества образования — фантастически сложная задача» Александр Аузан — доктор экономических наук, декан экономического факультета МГУ им. Осенью 2021 года на сайте Forbes в рамках совместного проекта с изданием Arzamas вышла серия его колонок «Культурные коды экономики».
Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
Я думаю, что нынешние молодые поколения просто не помнят 1990-е годы, как работает инфляционная спирать. Это тяжелая история. Когда зарплата растет, цены растут, зарплаты растут, цены растут. И вот это, мне кажется, главная угроза 2024 года», — заключил Аузан.
Ранее экономист Андрей Мовчан в интервью RTVI высказал мнение, что через 5-15 лет в России может установиться «военизированная экономика».
Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Возглавляет Общественный совет при Министерстве экономического развития. Сторонник институциональной теории в экономике, согласно которой экономические процессы тесно взаимосвязаны с социальными, политическими, культурными, религиозными аспектами жизни общества.
Если либеральные экономисты ориентируются на модель "человека экономического", то есть рационального индивида, движимого интересами, то для институционализма в центре экономики - человек, укорененный в конкретном культурно-историческом контексте. Александр Аузан последовательно выступает за развитие человеческого капитала, модернизацию и поддержку креативных индустрий как инструменты экономического роста. Федерация креативных индустрий нацелена на содействие развитию креативных индустрий как важного сегмента экономики России и драйвера повышения качества жизни. Среди задач, в решении которых будет участвовать Федерация, - расширение диалога креативных индустрий с государством, оказание системной поддержки всем субъектам рынка, определяющим развитие креативного сегмента, анализ и популяризация лучших практик взаимодействия с представителями бизнес-среды и государственными структурами.
В состав Федерации креативных индустрий входят более 20 организаций, в числе которых - профессиональные ассоциации, творческие союзы, исследовательские и консалтинговые центры, компании креативного бизнеса. Участники Федерации убеждены, что сегодня креативные индустрии - одни из самых перспективных и динамично растущих.
Ломоносова, профессор, доктор экономических наук. Участники заседания обсудили выполнение Общенационального плана восстановления экономики. Министр экономического развития Максим Решетников начал свое выступление со слов благодарности секретарю Общественной палаты Российской Федерации Лидии Михеевой за помощь в формировании сильной команды совета и рассказал о текущем выполнении Общенационального плана восстановления экономики.
Только новая элита способна справиться с вызовами цифровой экономики, — уверен Александр Александрович. Надеюсь, и у нас, и у них всё получится, и от этого выиграют все». После торжественной церемонии Александр АУЗАН выступил перед студентами и преподавателями Политеха с лекцией «Цифровая экономика как экономика: институциональные вызовы». Материал подготовлен Управлением по связям с общественностью.
Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет
российский экономист, декан экономического факультета МГУ, доктор наук, автор более 130 научных публикаций. Гость RTVI «Вы держитесь!» — декан экономического факультета МГУ им. Ломоносова Александр Аузан. В очередном выпуске "Белой студии" – декан экономического факультета МГУ, профессор, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики Александр Аузан. По мнению декана экономического факультета МГУ Александра Аузана, в 2022 году в России возобновился общественный договор, подорванный пенсионной реформой. Экономист и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан спрогнозировал возвращение в ближайшем будущем к фазе глобализации.
Аузан отвел 7-10 лет на замену уехавших из России в 2022 году специалистов
Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан во время сессии "Развитие предпринимательского образования" в рамках XXIV ПМЭФ. декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики, доктор экономических наук. Декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова выступил с темой «Эффект колеи: как перейти от локальных изменений к комплексной трансформации?» в студии общества «Знание» на ПМЭФ.
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан стал Почетным доктором СПбПУ
Цивилизации вообще, они же общаются. Нам нужно обдумывать, как Россия будет входить в новый поток глобализации, с чем", — заявил он. В этой ситуации, по словам Аузана, Россия могла бы пойти по свойственному для себя "пути Левши". Он пояснил, что подобное заключается в способности россиян делать нестандартные вещи.
В 2006 году вместе с сопредседателем Всероссийского гражданского конгресса Георгием Сатаровым он посетил организованный националистом Александром Беловым Поткиным из Движения против нелегальной иммиграции ДПНИ — запрещено на территории РФ круглый стол под названием «Гражданское общество и защита прав русского народа». Они заявили, что необходимо расширять сотрудничество на правозащитной почве, а Сатаров в своем выступлении признал, что был не прав, подписывая обращение к московским властям о запрете «Русского марша». Такое сотрудничество правозащитников с признанным экстремистским и запрещенным позднее движением тем более удивительно, если учесть, что еще в 1986 году Аузан изучал политэкономию Третьего рейха и даже написал научную статью «Критика экономической системы фашизма» для «Вестника Московского университета». На следующий год экономист поехал с выступлениями по российским регионам. В конце августа 2007 года в Пермском крае он выступил на форуме «Гражданин России: отечественные традиции, образование и современность», где сообщил собравшимся, что «Пермь — гражданская столица России» и что «в Пермском крае родилось множество гражданских инициатив, которые в дальнейшем получили распространение в стране». Эта «миссионерская деятельность» по формированию нужного «гражданского общества» была не случайна. С того же 2007 года Александр Аузан вместе с фондом «Индем» и обществом «Мемориал» начали мощную кампанию по поддержке осужденного экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского и запустили ежегодные конференции «Российские альтернативы», за которыми справедливо закрепилось название «Ходорковские чтения». Или возможность денежного влияния на власть, угроза, исходящая от денег, для политического режима. Или использование суда в качестве инструмента ликвидации той или иной угрозы, и тем самым делегитимизация судебной системы, неправовое использование суда.
Вот такого рода проблемы ведь никуда не делись от того, что Ходорковский находится в тюрьме, они продолжают висеть над Россией, и они требуют своего решения». Тогда же Аузан совместно с экономистом Игорем Юргенсом и соросовским агентом Евгением Гонтмахером стал создателем группы либеральных экономистов «Сигма», занимающихся «ситуационным анализом» и социально-экономическим прогнозированием для «осмысления современного положения России и поиска путей ее модернизации». В 2008 году Аузан и Гонтмахер вошли в правление возглавляемого Юргенсом Института современного развития, также созданного для продвижения в российское экспертное сообщество интересов западных стран. В июле 2010 года в Москве собралась шестая международная конференция «Ходорковские чтения», на которой Александр Аузан, Сергей Гуриев, Дмитрий Зимин и Сергей Алексашенко снова обсуждали пути развития страны — и ожидаемо пришли к выводу, что «именно с «дела ЮКОСа» развитие России пошло по неверному пути». Декан экономфака МГУ Аузан готовит «когорту пораженцев» для сдачи России ФБА «Экономика сегодня» Непотопляемый экономист Несмотря на явно оппозиционные взгляды, Аузан вновь и вновь входит в составы самых разных государственных структур с бюджетным финансированием. В том же году экономист стал членом комиссии при президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, а затем возглавил консультативную рабочую группу этой же комиссии. Спустя год он стал научным руководителем Института национальных проектов и вместе с еще одним экономистом латышского происхождения Алексеем Кудриным вошел в Экономический совет при президенте РФ. К срежиссированным Госдепом «болотным» событиям декабря 2011 года Аузан отнесся с восторгом. Радует, что это не субъект революции, а субъект эволюции».
Истеричные вопли со сцены блогера Алексея Навального о том, что «мы можем взять Кремль и Белый дом прямо сейчас», профессор экономики, видимо, тоже считает «эволюционным» процессом. В 2012 году Администрация президента предложила формировать Совет по правам человека не по итогам внутренних консультаций по кандидатам, а открытым голосованием в Интернете. Участвовать в голосовании администрация предложила всем организациям гражданского общества, однако «правозащитники» нашли этот механизм «недемократичным», поскольку их одобрения теперь более не требовалось. В знак несогласия с новым порядком формирования СПЧ Аузан покинул президентский совет в мае того же года. На следующий год против ряда экспертов СПЧ, которые добивались отмены приговора по второму делу ЮКОСа, Следственный комитет РФ начал расследование по подозрению в ангажированности, однако подрывная деятельность Аузана вновь осталась без должной оценки.
Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы. Вы упомянули договороспособность. Вернусь к вашим лекциям, в которых вы как-то сказали: «Россия — страна умных людей, но не договороспособных». Можно ли это отнести к третьему сектору, где многие проблемы приходится решать в постоянной коммуникации с властью и обществом? Если мы говорим о договороспособности между властью и гражданскими организациями, то тут две напасти. Первая связана с представлениями, что с властью разговаривать не надо, нельзя этого делать. Потому что мы сами с усами и все сами решим. Как правило, такое невозможно. В России присутствие государства велико во всех сферах, и получить позитивный эффект от своей работы не получится, если оградиться от этой власти. Это не означает, что нужно всегда соглашаться. Но в диалоге нужно находиться. А другая напасть в том, что власть часто не воспринимает гражданские организации как тех, с кем надо договариваться. Чего это она будет договариваться, когда она законная власть, а там какие-то пришли и хотят, чтобы их принимали за равных? И это тоже крайность. Но я убежден, что коммуникация между гражданскими организациями и властью обязательно должна существовать. Продолжу тему трудных ситуаций. В прошлом году замминистра Минэкономразвития сказала , что «Именно в условиях социальных изменений некоммерческий сектор востребован больше всего». Как вам кажется, действительно ли НКО — это те, кто лучше всего справляется в условиях турбулентности? Да, конечно, так и есть. Есть две силы в экономике, которые способны очень быстро подняться, расшириться, закрыть бреши: это малый бизнес и некоммерческие организации. Опыт всех кризисов, которые за 30 лет переживала страна, показывает, что пока сверху развернутся и разберутся, пока государство все проанализирует и продумает план действий, люди уже решат эти самые вопросы. Причем я согласен, что в этом смысле у власти уже есть опыт. Власть тоже помнит историю кризисов. Поэтому да, в условиях турбулентности уже осознанно делается ставка вот на гражданские организации, потому что они быстрые и инициативные. За последние 30 лет гражданский сектор действительно столкнулся не с одним кризисом. И все это время АСИ продолжает свою работу. В этом году нам исполнится тридцать лет. Как Вы думаете, какой вклад нам удалось внести в развитие гражданского общества. Первый и чрезвычайно важный вклад как минимум в том, что АСИ существует 30 лет. Потому что в этой переменчивости, турбулентности, смене кризисов и стабилизации вы продолжаете работу. А значит, вы прошли проверку временем. Конференция АСИ в 2023 году. Вы же подсвечиваете то, что происходит в очень непростом и непонятном многим мире гражданских организаций и инициатив. Причем подсвечиваете как для внешней публики, которая смотрит и говорит: «Ух ты, надо же, как у них в секторе бывают странные и полезные существа», так и для самих участников, которые узнают о себе чуть больше. Эта работа на выстраивание целой системы навигации по повестке гражданского общества, которая воспринимается не только людьми из сектора, но и социально ответственными компаниями, крупным бизнесом и другими людьми. Поэтому с днем рождения, АСИ! Проект реализует Агентство социальной информации при поддержке Фонда президентских грантов. Ещё по теме.
Класс страны определяется теми мозгами, которые в стране есть. Менять в нынешних условиях что-то можно и нужно, потому что мы понимаем, что раз есть такой отток, для начала не надо обрезать вот эти ниточки. Споры-то идут. Надо устраивать систему, которая бы позволяла работать нашей диаспоре из Армении, Казахстана, Израиля, Турции, продолжать работать на частные компании. Надо менять налоговое законодательство. Потому что у нас складывается налоговый парадокс. Но решение это не принято. Поэтому, первое, что надо сделать, это понять, что мы не хотим терять этих людей, что мы хотим сохранения сотрудничества, интеграции и так далее. А для этого нужно кое-что поменять в законодательстве, чтобы люди могли двигаться туда-сюда, сравнивать ситуацию, находить здесь проекты, включаться в какие-то работы. А по Гамбургскому счёту, я скажу, что надо поменять. До тех пор, пока институты настроены на выкачивание ренты, это мало привлекательная страна для умных людей. Налоговую систему надо перестраивать. Гарантии, конечно, надо иметь другие, в том числе, от призыва. Потому что, конечно, извините, Государственная Дума, которая не приняла бронь для кандидатов и докторов наук, приняв бронь для студентов… Позвольте вопрос: а как это? А кто учить-то будет?