Галина Акчурина. Страна: А/Д Казань-Арск перекресток к нп Каменка. Дата рождения: 17.03. Вместе с Г. Акчуриной в работе секции принял участие ведущий консультант департамента финансового консалтинга ФБК Алексей Анищенко.
Первенства мира среди кадетов по рапиду и блицу стартуют в Албании
Без неё редко обходятся обзоры судебной практики по вопросам налогообложения. В последние годы «дробление» бизнеса стало привлекать всё больше внимания со стороны налоговых и правоохранительных органов, которые ищут в таком «дроблении» недобросовестность, «искусственность» и связанные с этим факты недопустимой минимизации налогообложения. И этот вопрос все больше беспокоит налогоплательщиков, потому что, несмотря на стремительно меняющуюся экономическую ситуацию, многие инструменты для сохранения и повышения эффективности бизнеса приобретают рисковый характер. Например, становятся недопустимыми даже регламентируемые гражданским законодательством процедуры разделения и выделения юридических лиц как формы их реорганизации ст.
Николай Шмаков отметил: "Выигранное в апелляции дело является прецедентным. Во-первых, потому, что до сих пор со сроками открытия ТЦО проверок никто не спорил, а для бизнеса правовая определенность является важным фактором финансового планирования. Во-вторых, потому, что нельзя было допустить конфликтующие между собой решения Конституционного и арбитражных судов. Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев.
Сроки практически не регламентированы.
Я сомневаюсь, что эти цифры...
И суды, мне нравится, что уже не первый год, систематически говорят о том, что это методы, которые, во-первых, должны быть предусмотрены Налоговым кодексом. Когда говорится о методах, вы помните, были дела, где налоговый орган ссылался, что он принимает методы расчета с элементами методов, предусмотренных разделом 5. Но суды справедливо указывали, что с элементами методов — это означает, что вы не соблюдаете требования закона. Вы где-то его соблюдаете, а где-то нет. И, соответственно, правомерно вспомнили обзор практики Верховного суда по применению раздела 5. То есть суд может учитывать обстоятельства, которые влияли на ценообразование, но не может изменять правила императивные для определения цен. И поэтому с применением элементов методов — это означает с его нарушением, а раз с его нарушением, значит, собственно говоря, здесь не все хорошо.
И в этом плане мне очень понравилось решение суда, который говорит о том, что налогоплательщик, закупая сахарную свеклу и взаимозависимых и независимых лиц, соответственно, манипулировал ценами, он предусматривал формулу, по которой предоставляется накидка за объем — там увеличение цены за объем. Налоговый орган представлял некие мнение о том, что на рынке это не предусмотрено и, с другой стороны, доказывал, что это манипулирование, поскольку только у взаимозависимых лиц закупается тот объем, который дает это увеличение цены. Вот, собственно говоря, кейс о манипулировании ценами. Что мне нравится в этом деле, что мы, безусловно, все берем на вооружение, это то, что суд последовательно проанализировал, как была установлена цена. Были ли соблюдены требования к проверке цен и какие были источники информации. И, соответственно, поскольку налоговый орган запрашивал у многих заводов сведения о ценах, соответственно, он получил только от одного. Во-вторых, там были интересные такие «Агробазар» из этих источников информации. А мы с вами помним, что все-таки требуется сведения о сопоставимых сделках, заключенных в сопоставимый период на соответствующем рынке. Очень-очень много критериев у нас для отбора, соответственно, источников информации. И, если только у нас нет с вами определенных источников информации для применения несопоставимых рыночных цен на основании конкретных сделок, мы переходим к, соответственно, ценовым агентствам и прочее.
Так вот, суд, проанализировав то, как истребовалась информация, сколько сделок было проанализировано, какие это по качеству сделки, какие-то по качеству источники информации, суд в основном пришел к выводу, что, невзирая на то, что налоговый орган назвал нечто экспертизой по 95 статье, это еще не означает, что все, что там сказано, это правда. Нужно смотреть в существо этой экспертизы, была она проведена в соответствии с требованиями Налогового кодекса и, если порочны источники информации, соответственно, порочны и выводы. Мне также нравится то, что суд, может быть, без ссылки на норму, но очень четко указал, что те цены, которые признаны так называемыми рыночными, они оказались ниже, чем цены по сделкам налогоплательщика с независимыми лицами. А мы с вами помним, что это первый источник информации по сделкам с независимыми лицами, если речь идет о сопоставимости и по периодам, и по коммерческим условиям сделок. Соответственно, суд справедливо указал налоговому органу на то, что, соответственно, цены не соответствуют, то есть которые определил, не имеют никакого отношения к тому, что Налоговый кодекс называет рыночными ценам, поэтому претензии незаконны. Но что ещё важно. Суд рассматривал доводы обеих сторон, что мы встречаем не так часто, и, кстати, какие-то доводы принимал инспекции, какие-то доводы налогоплательщика отклонял. Они крайне интересны по вопросу применения 95 статьи «Экспертиза». Мы с вами прекрасно знаем сейчас, что налоговые органы часто для обоснования своей позиции назначают экспертизы. Да, с учетом позиции обзора практики Верховного суда по разделу 5.
Мы с вами помним, чтобы получить возможность, например, в суде назначить экспертизу, мы с вами должны определенным образом себя вести, правильно на досудебной стадии при оспаривании в досудебном порядке. Нам важно, чтобы у нас было два доказательства одинаковой юридической силы, которые содержат противоречивые выводы. И мы помним уроки «Делового центра Минаевский», когда на отчет оценщика нужно было представлять либо отчет оценщика, либо экспертизу СРО, а налогоплательщик представил рецензию. А поскольку проверка отчета оценщика на соответствие стандартам оценки производится в установленном законом порядке, то тогда доказательства были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют тем интерактивным требованием, которые есть Федеральном Законе. И в данном случае налоговый орган назначал экспертизу и там встал вопрос о вопросах, которые ставят налогоплательщик. Почему важно себя правильно вести на стадии, когда проходит проверка? Если у вас есть постановление о назначении экспертизы вы должны идти на ознакомление уже с четко сформулированными замечаниями, которые говорят о том, что, да, мы получили постановление о назначении экспертизы, мы в течение 10-15, сколько вам нужно, рабочих дней считаем необходимым реализовать свои права, а именно заявить, например, отвод эксперту при наличии оснований. В связи с этим мы ходатайствуем о представлении документов о его специальности, о его образовании, о наличии соответствующего опыта и прочее. Это не значит, что вы сами не ищите эти документы во всех источниках информации, для того чтобы проверить, может или не может проводить экспертизу. У вас есть право представить документы дополнительные на экспертизу, вам нужно время проанализировать постановление.
Потому что что эксперт анализирует, к таким выводам он и приходит, поэтому какие документы переданы эксперту, это очень важный вопрос. Третий момент — это какие вопросы вы ставите эксперту. Если вы понимаете, что определенные факторы имеют значение для ценообразования, хорошо прямо задать вопрос, как этот фактор повлиял с учетом такой-то информации, которую мы предоставляем для оценки. Соответственно, у нас были не раз случаи, когда эксперт, который проводил экспертизу, сказал, что на эти вопросы ответить не может, поскольку это не в сфере его компетенции. Вы понимаете, что это дополнительные возможности для, соответственно, оспаривания такого экспертного заключения. И что важно. Дело в том, что налоговый орган в деле, которое мы с вами анализируем, «Воронежсахар», поступил очень часто, как поступают многие налоговые органы. Он направил письмо эксперту с этими вопросами, в постановление не внес никаких изменений, не внес, соответственно, эти вопросы, эксперт на них не ответил, и, соответственно, налогоплательщик оспаривал. С одной стороны, суд правомерно сказал, что, конечно, налоговый орган не обязан в обязательном порядке поставить перед экспертом все вопросы, которые просит налогоплательщик. Но если он почему-то не ставит эти вопросы, он должен мотивировать, почему, очевидно, они не должны быть поставлены перед экспертом.
И в любом случае эксперт не отвечал на эти вопросы, поскольку налоговый орган не внес соответствующие изменения в постановление, если эти вопросы имели значение для правильного разрешения вопроса о соответствии или несоответствии цен рыночному уровню. И, как следствие, если они не попали в соответствующий документ постановления, то эксперт и не имел возможности на них ответить. Хотя мы знаем с вами другие судебные акты, где говорилось, что эксперт, он специалист, если бы это имело значение, он бы сам об этом сказал. Что, на самом деле, не соответствует действительности, потому что право налогоплательщика ставить вопросы корреспондирует обязанность налогового органа эти вопросы оценить либо поставить их перед экспертом, а по общему правилу он должен ставить эти вопросы перед экспертом. Это эксперт может сказать, имеют ли эти факторы значение, например, или не имеют для ценообразования. Налоговый орган не может предрешать эти вопросы за лицо, которое имеет специальные познания, если он считает, что эти вопросы требуют специальных познаний. Поэтому мы с вами видим, что очень важно правильно себя вести на досудебной стадии урегулирования вопроса, еще на стадии проверки, для того чтобы в случае, если вы не соглашаетесь с заключением экспертов, вы видите, что они очевидно некорректны, вы имели возможность и заявлять отвод эксперту, и, соответственно, оспаривать его, поскольку не все материалы были переданы на экспертизу, поскольку, соответственно, не на все вопросы были даны ответы. И поэтому в данном деле, на мой взгляд, очень важно, что поставлены под сомнение на основании норм Налогового кодекса и сама экспертиза, и результат, и было прямо сказано, что таким образом доказывать наличие манипулирования ценами взаимозависимыми лицами недопустимо. Еще важный аспект, который очевидно и после позиции Верховного суда, но налоговыми органами часто игнорируется, что само по себе отклонение цены от рыночного уровня между взаимозависимыми лицами, если цены неконтролируемые, может быть основанием для налоговых доначислений, и то с учетом правил налоговой реконструкции, только в том случае, если имеет место многократное отклонение цен от рыночного уровня. Здесь другие моменты и другие аспекты.
Но, соответственно, с учетом тех обстоятельств и тех доказательств, которые были представлены по делу, суд корректно пришел к выводу, что налоговым органом не доказано несоответствие цен налогоплательщика рыночному уровню.
Российский налоговый конгресс «Налогово-правовая реальность - 2023: осенняя сессия»
16 августа в 18:30 художница Нелли Акчурина в свой день рождения представит в казанской галерее современного искусства «БИЗON» иммерсивный перформанс «36». На прием к депутату регионального парламента Ильдару Акчурину Галина пришла с просьбой о помощи. Равза Акчурина помогла отремонтировать и оборудовать кабинеты, приобрела декоративные шторы и жалюзи для затемнения окон при просмотре видеоуроков и презентаций. 23 апреля Акчурина, играя против клуба Red Star Mulhouse, одержала победы как в личной, так и в парной встрече. Семенюк (Надточий, Акчурина) Галина Ивановна 76 лет (1946 г.р.), г. Энгельс, Саратовская обл. 26 января 2023 года ушла из дома и не вернулась.
Российский налоговый конгресс «Налогово-правовая реальность - 2023: осенняя сессия»
Москвы было возбуждено уголовное дело от 06. Размер недоимки по налогам, вменяемой неустановленным должностным лицам ООО «СтройГрад» составляет 60 154 746 рублей. Таким образом, преждевременно и в нарушение процессуальных норм возбуждено уголовное дело на основании полученных в порядке ст. Статья 199 УК РФ предполагает уклонение от уплаты налогов, сборов в крупном размере. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей. Соответственно недоимка в размере 14 142 888, 40 рублей не составляет да крупный размер ч.
Завершилась вторая сессия обсуждением темы обманного возмещения НДС, о которой подробно рассказал Вадим Маратович Зарипов. В данном обсуждении также не обошлось без интересной практики по делу Альберта Давлетшина, директора ООО «Воронежский завод растительных масел». Давлетшина обвинили в уклонении от уплаты НДС на 60 млн рублей и мошенническом возврате 40 миллионов НДС в 2014-2016 годах. По версии следствия, господин Давлетшин действовал через два подконтрольных ему юрлица, которые поставляли на завод растительных масел сырье. Выражаю огромную благодарность организаторам и участникам Налогового конгресса 2023!
Было очень приятно, а самое главное продуктивно принять участие в таком масштабном и актуальном в нынешние дни перемен мероприятии. Было интересно послушать коллег и узнать о новеллах в налоговом и уголовном законодательстве. Новость подготовила Ананенко Е.
Напомнить пароль Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nam porttitor vitae diam sed convallis. In hac habitasse platea dictumst.
Donec id rhoncus tellus.
Доначисления 2023 года могут быть результатом проверок, открытых в 2022 году или даже в 2021-м. Поскольку глубина выездных проверок составляет три года, доначисления по факту могут быть за периоды четырех- и пятилетней давности. Уменьшение количества выездных проверок ведет как к высвобождению ресурсов, которые позволяют более качественно осуществлять оставшиеся мероприятия налогового контроля, так и к возможности концентрироваться только на самых серьезных случаях нарушения налогового законодательства, отмечает управляющий партнер ФБК Legal Алексей Нестеренко. ФНС также проводит камеральные проверки проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах на основе налоговой декларации и документов, которые налогоплательщик самостоятельно сдал в налоговую инспекцию, либо документов, которые имеются у налогового органа — по их итогам в 2023 году начислено 80,1 млрд руб. Однако выездные проверки считаются наиболее «конфликтными» в том смысле, что именно тогда происходят те доначисления, когда компания не согласилась с претензиями налоговой до начала проверки.
Почему растет средний размер доначислений В последние годы контроль смещается в сторону предпроверочного этапа, где задача налоговых органов еще задолго до начала выездных проверок — тщательно изучить профиль налогоплательщика и выявить потенциальные нарушения, говорит партнер МЭФ Legal Александр Ерасов. В результате объем собранных налогов по результатам контрольно-побудительной работы сегодня превышает объем доначислений по выездным проверкам, констатирует эксперт. По данным презентации ФНС, в 2023 году по итогам аналитической работы в бюджет фактически поступило 218 млрд руб. У ФНС и конкретных инспекций есть плановые показатели по собираемости. Часто налоги доначисляют тем, кто сможет заплатить», — говорит Акчурина. По ее оценке, в значительной степени фокус налоговой службы сейчас направлен на трансграничные сделки внутри групп компаний, и особенно тщательно проверяются иностранные организации, которые приняли решение уйти из России, что ложится бременем на новых собственников.
Налоговые органы переквалифицируют внутригрупповые займы в инвестиции, оспаривают применение налоговых льгот по соглашениям об избежании двойного налогообложения СИДН с недружественными странами за периоды, когда соглашения еще действовали, перечисляет эксперт.
Составители рейтинга указывают, что Галина Акчурина входит в число лучших налоговых юристов на протяжении ряда лет и отмечают, что возглавляемая ею команда юристов является одной из лучших в России по мнению всех основных юридических рейтингов, в частности, Chambers Europe, Chambers Global и The Legal 500 EMEA. Международный справочник Best Lawyers — один из самых авторитетных рейтингов юридического сообщества в мире.
Друзья 187
- Защита документов
- Жительница Башкирии выиграла в лотерею пять тонн асфальта
- Адвокат Гейко Павел Петрович - Российский налоговый конгресс 2023
- Акчурина взыскивает долг с Департамента ЖКХ Пензы
- Налоги. Возможно, вы ещё не слышали, но правила изменились | Галина Акчурина | TEDxMoscow | Amara
- Общественник Акчурин: Полиграфический комбинат важен для всего региона
Партнер ФБК Галина Акчурина – в числе лучших налоговых юристов России
Галина Маратовна Акчурина: подписаться на новости этого тренера. Директор департамента налоговых споров «ФБК Право» Галина Акчурина вновь признана одним из лучших налоговых юристов в России по версии авторитетного рейтинга Best Lawyers. Галина Акчурина, КПМГНаша с вами последняя тема, она, по сути, будет объединять то, что мы сейчас с вами говорили по.
Научно-экспертный совет
Акчурина Галина. 1мнение опубликовано. Директор Департамента налоговых споров «ФБК Право». Акчурина Галина Маратовна. Член Союза «ПНК», партнер департамента юридического и налогового консультирования, КЕРТ. А в текущем году больше проверять и доначислять позволит ужесточение законодательства о трансфертном ценообразовании, прогнозирует Акчурина. Модератором первой сессии выступила Галина Маратовна Акчурина, член научно-экспертного совета Союза «ПНК».