Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении!
Этот день в истории: 21 марта 1917 года — арест царской семьи
В результате революционных выступлений, начавшихся в Петрограде 23 февраля 1917 года, произошла смена политического режима в стране. Завершением революционных преобразований февраля явилось подписание Николаем II манифеста об отречении от престола, которое состоялось в Пскове 2 марта 1917 года. Первое посещение монархом Пскова состоялось 6 — 9 августа 1903 года во время больших военных маневров. Во время пребывания в городе царь и свита посетили Троицкий собор, Мирожский монастырь, Поганкины палаты, Дом Трудолюбия, дом Губернского дворянского собрания. Императора встречали губернское начальство, представители сословий, по всему пути следования царского кортежа стояли толпы горожан. Ни что не предвещало будущих перемен, незыблемость монархии не вызывала никаких сомнений.
Второй приезд царя в Псков был вынужденным: 23 февраля 1917 года Николай II как Верховный главнокомандующий выехал из Царского села в Могилёв, где находилась Ставка Верховного главнокомандующего. Именно в тот день в Петрограде начались события, изменившие весь ход русской истории, но ни император, ни его окружение не осознавали масштаб и значимость происходящих событий. Попытки правительства подавить выступления рабочих, к которым присоединились военные, оказались безуспешными. На сторону восставших перешла и большая часть депутатов Государственной Думы во главе с её председателем М. Телеграммы военного министра Беляева, командующего Петроградским военным округом генерала С.
Хабалова, М. Алексееву заставили царя предпринять запоздалые меры. На подавление революционных выступлений 28 февраля в Петроград был направлен карательный корпус во главе с генералом Н. Ранним утром того же дня из Могилева в Царское Село отправились два поезда: царский и свиты. Первоначальный маршрут следования предполагал проезд в обход через Оршу, Вязьму, Лихославль, Тосно.
Более короткий путь освобождался для корпуса генерала Иванова. В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны.
Гайденко: в начале в Екатеринодаре было внешне спокойно "полицейские как стояли, так и стоят", казачий караул у дома наказного атамана Кубанского казачьего войска М. Бабича "тоже стоит, ходят казаки, разгуливают; дружинники охраняют памятник Екатерине... Жандармы и полиция разоружены. Войско на стороне народа...
Устраиваются митинги из рабочих и казачьево войска... Настроение приподнятое. Пока полное единение. Начались поиски жандармов и самосуды над ними. Это, возможно, была единственная группа людей, подвергшихся преследованию в первые послереволюционные дни. В общем, большинство населения Кубани, включая казачество, приняло новый порядок. А во многих казачьих станицах и на хуторах, казалось, вообще ничего не изменилось - будто и не было никакой революции.
Так, существуют воспоминания жителя одной из станиц, который после окончания первого класса московской гимназии приехал домой на лето и потом вспоминал: «Там совершенно не давала себя чувствовать революция в экономическом отношении. Да и во всех других было по-старому, как в прошлом, старорежимном году. Всё та же нарядная праздная публика, беспечно и шумно веселящаяся».
Свою бумагу он подписал 3 марта. Свидетелем случившегося стал один из лидеров партии кадетов Владимир Набоков — отец знаменитого писателя.
Так получила легитимность власть Временного правительства. Памятный знак в Пскове. Гражданин Романов попросил у Керенского разрешения уехать в Мурманск и оттуда на корабле эмигрировать в Англию к своему двоюродному брату Георгу V а после войны вернуться в Россию и поселиться в Ливадии в качестве частного лица. Глава Временного правительства дал своё согласие. Начались переговоры с британским парламентом, также завершившиеся успехом.
Отъезд Николая отложили из-за того, что дети Романовых заболели ветрянкой. А вскоре английский король своё приглашение двоюродному брату отозвал. Георг испугался критики левых в парламенте, поднявших крик недовольства по поводу приезда сверженного царя. Вскоре Николая отправили в Тобольск. Ссылка стала гибельной для всей его семьи.
Британский посол Джордж Бьюкенен рыдал в кабинете Керенского , сообщая о решении своего короля. Николай роковую новость принял невозмутимо.
Николай направляет карательную экспедицию во главе с генерал-адъютантом от артиллерии Николаем Иудовичем Ивановым для подавления взбунтовавшейся столицы. Тот получает в своё распоряжение по два кавалерийских и пехотных полка, плюс по пулемётной команде с каждого фронта. Целый корпус отборных войск… Однако, как пишет Кольцов, «вся ставка насмерть перепугана таким оборотом дела. Опять убеждают царя смягчиться. Он непреклонен.
И в своём положении — прав! Если уж гадать задним числом о том, что могло бы спасти положение для монархии, то, конечно, это мог быть только шаг, сделанный самим царём: разгром революционного Петрограда». Отдав распоряжения, Николай трогается в путь. Он хочет вернуться из Могилёва, где находилась Ставка, в Царское Село, к жене и детям. Однако от станции Малая Вишера проехать дальше уже невозможно. Тосно и Любань заняты революционными войсками. Поезд возвращается и прибывает в Псков.
Царь ждёт известий, он надеется на корпус Иванова. Но утром 2 15 марта генерал Н. Рузский доложил Николаю II, что миссия не удалась. В это же время председатель Государственной Думы М. Родзянко заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. Нашёлся, впрочем, ещё один адмирал, для которого вопрос чести и присяги оставался главным.
Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Практически сразу прекратилось молитвенное поминание царской семьи. В Синод пошли письма от верующих с вопросами, не является ли клятвопреступлением поддержка Церковью новой власти, поскольку Николай II отрекся не добровольно, а фактически был свергнут? Поэтому вопрос об отречении Николая II пытались поставить на Соборе 1917-1918 годов. Он обсуждался в кулуарах и в специальных комиссиях Собора, однако на повестку дня вынесен не был: ситуация в стране менялась стремительно, Временное правительство теряло власть, которая переходила к большевикам, и Собор в результате был вынужден прервать свою работу.
Стоит отметить, что святитель Тихон Московский, узнав в июле 1918 года о расстреле царской семьи, при обсуждении на Соборном совете Поместного собора вопроса о ее поминовении, принял решение о повсеместном служении панихид с поминовением Николая II как императора. И это означало, что Церковь понимала, в какой трагический момент царь отрекся от престола, и отказывалась его считать «гражданином Романовым». Канонизировав царскую семью как царственных страстотерпцев, а не просто как Николая Александровича и Александру Федоровну, Русская Церковь признает факт отречения государя, но также признает, что этот шаг был вынужденным и не добровольным. Трагедия Николая II и его семьи состояла в том, что от престола был вынужден отречься император, который воспринимал абсолютную монархию как святыню, за которую он несет ответственность перед Богом. Практически все рассказы о семье последнего русского императора отмечают их подлинную религиозность и готовность отдать жизнь за Россию. Александра Федоровна накануне и после отречения мужа пишет ему о том, что народ его любит, что армия его поддерживает и что Бог возвратит ему российский престол за те страдания, которые они переносят в феврале 1917 года. Этим надеждам не суждено было сбыться, но семья последнего русского императора рассматривала отречение от престола как жертву, которую они должны были принести для умирения России.
Офицеры, поддержавшие революцию, изменили присяге? Великий князь Кирилл Владимирович, вышедший на улицу с красным бантом, совершил предательство по отношению к Романовым? Но сведения о событиях в Москве, где гарнизон перешел на сторону революции, и в Кронштадте, где матросы стали убивать офицеров, изменили их точку зрения. Стало понятно, что в тылу может начаться гражданская война. Отсюда - мнение высших офицеров о необходимости отречения царя. Как известно, в ту пору перлюстрация писем высших чиновников была делом достаточно обыденным. Так вот: из 121 перлюстрированного письма депутатов Думы, генералов, высших сановников, деятелей церкви с конца 1916-го по 23 февраля 1917 года лишь в одном высказывалась надежда, что Николай II способен овладеть ситуацией. Эти люди не хотели революции, боялись ее, но были уже готовы к ее приходу. Общая мысль: страна катится в пропасть! И элита, и население устали от Николая II.
Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны. Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия Беляева , который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было. Так почему же нет подлинника? Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства. Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним. Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство. То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения. Документ был, но не такой. Что же могло не устроить правительство? Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М. Родзянко, лидер октябристов А. Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени. Достаточно отметить, что председатель Госдумы дезинформировал Ставку, начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева, сообщая ему, что события в столице контролируются, что для ее успокоения и успешного продолжения войны необходимо только отречение царя. В действительности события вышли из-под контроля или контролировались только отчасти: Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в нем преобладали меньшевики и социалисты-революционеры располагал не меньшим или большим влиянием, чем Дума и Временное правительство; распропагандированные революционные массы захватили улицы и выпустили из тюрем всех уголовников, включая убийц, насильников, воров и террористов, а приличным людям стало небезопасно выходить из дома, имели место кровавые расправы над офицерами, полицейскими. Еще несколько дней — и это стало бы известно в Ставке в Могилеве. И как развернулись бы события тогда? Ведь судьба революции зависела от позиции армии. Однако высший генералитет во главе с Алексеевым, не разобравшись в обстановке, поспешил поверить приходившим из Думы сообщениям и поддержать революцию. А лидеры последней отдавали себе отчет, что дело следует делать быстро. Словом, пусть манифест об отречении не законен, но всё можно списать на революцию, ведь «после драки кулаками не машут», а вот время во время революции терять нельзя. Генерал Михаил Алексеев В пользу вывода о фальсификации документа об отречении свидетельствует также то, что сфальсифицирован последний приказ императора от 8 марта 1917 года. Это обращение императора и Верховного главнокомандующего Николая II к войскам известно и публикуется по тексту приказа генерала Алексеева, который вставил царский приказ в свой приказ. Причем в Госархиве РФ сохранился подлинник приказа царя, и он отличается от того, что в приказе Алексеева. Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор — генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине.
Я как в тумане помню, что, вслед за уходом Государя, кто-то вошел к нам и о чем то начал разговор. По-видимому, это были ближайшие к Царю лица... Все были готовы говорить о чем угодно, только не о тот, что являлось самым важным и самым главным в данную минуту... Впрочем, дряхлый граф Фредерикс, кажется, пытался сформулировать свои личные ощущения!.. Говорил еще кто то... Вдруг вошел сам Государь. Листки эти Главнокомандующим были переданы мне, для исполнения. Такими словами, обращенными к Председателю Госуд. Думы, выражал Император Николай II принятое им решение. Kaкие красивые порывы, подумал я, заложены в душе этого человека, все горе и несчастье которого в том, что он был дурно окружен! Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман» Ставка Начальнику штаба В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь геройской нашей армии, благо народа, все будущее дорогого нашего Отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца. Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно со славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть.
2 марта 1917 года Николай II отрёкся от престола в пользу брата Михаила
Всем известный «Манифест об отречении императора Николая II от престола» был опубликован в «Известиях ЦИК Советов рабочих депутатов» и других газетах 4 марта 1917 года. высших офицеров Российской империи. Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова.
Отречение императора: заговор, слабость или предательство?
После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. 10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии? В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве.
Не отрекался от престола и другие главные мифы о Николае II
В нем он также просил граждан подчиниться Временному правительству. Этот документ многими рассматривался как мудрый шаг, однако жернова революции перемололи любую возможность благоприятного исхода для Михаила и монархии. Это был конец царской власти в России. Николай II, узнав о документе, написал в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! С аргументами против этой версии выступают те, кто говорит, что документы незаконны и права на трон Михаил потерял еще в 1912 году, когда вступил в морганатический брак. Кстати, телеграмма Николая до Михаила так и не дошла, он узнал о ней лишь позже и, как вспоминала жена его друга Воронцова-Дашкова, сказал, что послание могло повлиять на его решение. Ссылка и убийство После революции Михаил не избежал участи многих членов царской семьи. В течение года он фактически сидел под домашним арестом в своем доме в Гатчине под Петербургом. В марте 1918 года большевики арестовали его и отправили в ссылку в Пермь. Общественное достояние Жена Наталья осталась в Петербурге и хлопотала о его возвращении, однако безуспешно. В июне она получила телеграмму об исчезновении Михаила.
Скорее всего, его вместе с секретарем большевики похитили ночью, тайно вывезли в лес и убили. Сам факт убийства долгое время держали в тайне, его останки так и не были найдены. Это породило множество слухов о возможном чудесном спасении Романова. Якобы раненый Михаил мог быть перехвачен белыми и тайно вывезен — об этом в новом романе «Бронепароходы» фантазирует, например, современный писатель Алексей Иванов.
Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты. Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора. Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А.
Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27. Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28. В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю. Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г. Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу.
Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30. Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31. В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33. Но это едва ли точно; впрочем, «около двух часов» не означает «в два часа ровно». В телеграмме, отправленной А. Гучковым и В.
Поручение образовать новое правительство дается князю Львову. Одновременно верховным главнокомандующим назначается великий князь Николай Николаевич. Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче. В 2 часа 57 минут М. Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам. При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36.
Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М. Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М. Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота». Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А. Непенин в 8 часов утра 3 марта доложил А.
Русину, что «в Ревеле уже объявлено, расклеено и получило широкую огласку»39. Как уже было отмечено выше, в штаб флота Балтийского моря манифест был передан одним из первых. Керенский представил так называемый подлинник документа об отречении в Сенат. Дьяконов, возглавлявший западноевропейское отделение Библиотеки Академии наук и фактически руководивший ею, передал этот документ на хранение старшему хранителю рукописного отдела В. В 1929 году, во время так называемого «академического дела», был обнаружен «акт» отречения41. Специально созданная группа, возглавляемая председателем правительственной комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю. Фигатнером, исследовала этот «акт» на предмет подлинности и 26 октября 1929 года признала его таковым42. Теперь сравним опубликованный в Ревеле текст с тем, который считается подлинником манифеста об отречении.
Манифест открывается словами: «Ставка. Начальнику штаба». В ревельской публикации они отсутствуют. Завершается текст манифеста следующим образом. В левом нижнем углу, на уровне последней строки основного машинописного текста, более мелким шрифтом напечатано: «Г. Ниже химическим карандашом выведено: «2-го», на машинке напечатано: «Марта», тем же карандашом начертано «15». После идет напечатанное на машинке слово «час. Следует пропуск, в котором видна подчищенная цифра «3», исправленная затем на «5» и вновь подчищенная.
После нее следует напечатанный на машинке текст: «мин. В итоге получилась надпись: «Г. Ниже этой надписи в правом углу находится сделанная химическим карандашом подпись «Николай». Еще ниже, также в правом углу, располагается выполненная чернилами и разбитая на две строки заверительная подпись: «Министр императорского Двора Генерал-адъютант Граф Фредерикс»44. И в этом тексте не было скрепы Фредерикса. Очевидно, в экземпляре, поступившем затем в Сенат и переданном А. Непенину не позднее 3 часов ночи 3 марта, этих реквизитов манифеста не имелось. А была телеграмма с подписью Николая, якобы отправленная Фредериксом начальнику штаба Ставки М.
Алексееву в 15 часов 2 марта 1917 года. Их внесли уже после того, как текст оказался в Гельсингфорсе и Ревеле. А это означает, что Николай не ставил своей подписи под документом, оформленным именно таким образом. Несомненно, что не позднее 2 часов ночи 3 марта 1917 года, находясь во Пскове, император подписал какой-то абдикационный документ; ясен и тот факт, что после этого времени царь никаких его экземпляров не подписывал. Об этом неоспоримо свидетельствует собственноручная запись монарха в его дневнике от 2 марта 1917 года: «Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которым я переговорил и передал подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого»45. Можно уточнить время подписания абдикационного документа.
Переговоры с прибывшими во Псков посланцами еще не сформированного Временного правительства А. Шульгиным начались в 23 часа 32 минуты 2 марта, а, как уже отмечалось выше, 3 марта в 0 часов 28 минут генерал-квартирмейстер штаба Северного фронта В. Болдырев передал в Ставку генерал-квартирмейстеру А.
Цветков, что «факт сознательного и добровольного отказа императора от престола не вызывал сомнений и у современников» [24]. Например, 18 мая 1917 г. Киевское отделение монархического «Правого центра» прямо заявило, что «акт об отречении, написанный в высшей степени богоугодными и патриотическими словами, всенародно устанавливает полное и добровольное отречение… Объявлять, что это отречение лично исторгнуто насилием, было бы в высшей степени оскорбительно прежде всего к особе монарха, кроме того, совершенно не соответствует действительности, ибо государь отрекался под давлением обстоятельств, но тем не менее совершенно добровольно» [цит. В этом слове уже бывший монарх говорит о передаче своей власти Временному правительству, которому надлежит повиноваться: «В последний раз обращаюсь к вам, горячо любимые мною войска. После отречения мною за себя и за сына моего от престола Российского власть передана Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему.
Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия… Кто думает теперь о мире, кто желает его, тот — изменник Отечества, его предатель… Исполняйте же ваш долг, защищайте доблестно нашу великую Родину, повинуйтесь Временному правительству, слушайтесь ваших начальников, помните, что всякое ослабление порядка службы — только на руку врагу…» [цит. Сохранились дневниковые записи настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева, опубликованные в 1993 г. Бохановым в «Историческом архиве». В своем дневнике отец Афанасий рассказывает о беседе с Николаем II после исповеди и передает его слова: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Выходит, что воспоминания В. Шульгина, В.
Дубенского, А. Мордивнова, Н. Рузского, А. Гучкова [см. Милюкова [14] и многих других о событиях, связанных с отречением Николая II, сфальсифицированы? При этом получается, будто бы эти фальсификации делались как за границей в жанре мемуаров, так и в самой большевицкой России, где уже советские историки усердно фальсифицировали дневники императора и императрицы [см. Правда, не совсем понятно, зачем и тем, и другим нужно было всем этим заниматься? Хотя история не терпит сослагательного наклонения, нам все же стоит задать простой вопрос — если бы Николай II не отрекся от престола, то к чему бы это привело?
Здесь допустимы два варианта событий: 1. Императора все равно бы свергли, и дальнейшие события развивались бы так, как это было после его добровольного отречения. Такую точку зрения разделяют современные сторонники «неотречения», фактически подтверждая, что решение Николая II уже не могло играть никакой политической роли и не имело значения для дальнейшего хода истории. Гражданская война в России началась бы раньше, уже весной 1917 г. Но чем же так привлекательна идея грубого искажения истории, то есть тема якобы фальшивого отречения императора? Она стала популярна в наше время, хотя даже современники Николая II в акте о его отречении видели корыстные мотивы. Вот что пишет П. Милюков: «В Петербурге ночь на 3 марта, в ожидании царского отречения, прошла очень тревожно.
Около 3 часов ночи мы получили в Таврическом дворце первые известия, что царь отрекся в пользу великого князя Михаила Александровича. Не имея под руками текста манифеста имп. Павла о престолонаследии, мы не сообразили тогда, что самый акт царя был незаконен. Он мог отречься за себя, но не имел права отрекаться за сына. Несколько дней спустя я присутствовал на завтраке, данном нам военным ведомством, и возле меня сидел великий князь Сергей Михайлович. Он сказал мне в разговоре, что, конечно, все великие князья сразу поняли незаконность акта императора. Если так, то, надо думать, закон о престолонаследии был хорошо известен и венценосцу. Неизбежный вывод отсюда — что, заменяя сына братом, царь понимал, что делал.
Он ссылался на свои отеческие чувства — и этим даже растрогал делегатов. Но эти же отеческие чувства руководили царской четой в их намерении сохранить престол для сына в неизменном виде. И в письмах императрицы имеется место, в котором царица одобряет решение царя, как способ — не изменить обету, данному при короновании. Сопоставляя все это, нельзя не прийти к выводу, что Николай II здесь хитрил, — как он хитрил, давая октябрьский манифест. Пройдут тяжелые дни, потом все успокоится, и тогда можно будет взять данное обещание обратно... Представляется, что вопрос незаконности актов, подписанных императором при отречении, о чем говорит П. Милюков, явно двусмысленный. В истории уже был целый ряд подобных прецедентов.
Например, завещание Екатерины I, которая решила, что в случае кончины малолетнего императора Петра II, престол должен прейти к ее дочерям. Таким образом, она фактически лишала Петра права, предоставленного законом его деда, возможности выбирать себе преемника [13]. Еще один пример — междуцарствие 1825 г. А ведь отречение наследников в павловском законе о престолонаследии никак не оговаривалось [1]. Но мог ли Николай II в марте 1917 г. Ведь после 1905 г. Российская империя стала парламентской монархией, где законодательная власть разделялась царем с Государственным советом и Государственной думой. Отречение российского монарха от престола предусматривала 37 статья свода Основных государственных законов 1906 г.
А следующая 38 статья подтверждала: «Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным» [21, с. Отречение Николая II за несовершеннолетнего и тяжелобольного цесаревича Алексея Николаевича также не входило в противоречие с законом. Ведь весьма вероятная кончина единственного сына императора до достижения им совершеннолетия могла стать реальным затруднением в престолонаследии, о чем говорится в 37 статье Основных законов. Николай II искренне был уверен, что после его отречения новым монархом станет великий князь Михаил Александрович и уже его наследники продолжат династию. По словам великого князя Александра Михайловича, Николай II так отреагировал на отречение своего брата: «Миша не должен был этого делать, — наставительно закончил он. В случае с Николаем II, «в акте об отречении не нарушалась и формальная сторона. Он был скреплен подписью "подлежащего министра", так как по статусу министр императорского двора генерал-адъютант граф В. Фредерикс скреплял все акты, касавшиеся и "учреждения об императорской фамилии", и имевшие отношение к престолонаследию.
Не меняли сути документа ни карандашная подпись государя впоследствии защищенная лаком на одном из экземпляров , ни цвет чернил или графита» [24]. Оставшись фактически в одиночестве, всеми преданный, оставленный — и народом и генералами, что мог поделать последний император? Какой выбор мог стоять перед ним? Попытаться сохранить власть? Но опыт Первой русской революции показал, что сохранить ее уступками не получится. Революция 1905-1907 гг. Витте и не его Манифестом 17 октября, а жесткими действиями П.
Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете. Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем. И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья. Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами. Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу! А она не отрекалась. Коммунисты убили законную неотрекшуюся императрицу. И еще о «подлиннике». Следует обратить внимание на то, как теснятся подписи Николая II и Фредерикса внизу листа. Так теснят текст школьники, не уложившиеся в заданный объем. В документе государственной важности такое может быть? Не исключено, что император и министр заготовляли на всякий случай пустые листы со своими подписями. Такие листы могли быть обнаружены, и в такой лист мог быть вставлен текст «отречения». То есть не исключен вариант, что подписи настоящие, а документ поддельный! В 1990-е годы была создана правительственная Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. Комиссию возглавлял первый вице-премьер Б. Участвовать в работе комиссии был приглашен прокурор-криминалист Генеральной прокуратуры РФ В. Соловьев, готовивший важнейшие экспертизы. Встречаясь с Соловьевым, я задал ему вопрос: почему комиссия не произвела государственную, официальную экспертизу подлинности подписи императора под «отречением»? Ведь это одна из важнейших необходимых экспертиз, и такие экспертизы производятся, а для миллионов верующих именно эта экспертиза имеет особое значение. На мой вопрос прокурор-криминалист ответил: мы понимали, что такая экспертиза необходима, но архивисты не хотели отдавать документ экспертам, а эксперты не хотели ехать в Госархив РФ, где сейчас хранится документ. Вот такой детский сад, а не ответ. Ведь комиссию возглавлял вице-премьер, он мог распорядиться, кому куда ехать. И пришлось бы поехать. Однако этого не сделано. Может, боялись именно того, что экспертиза засвидетельствует: подпись царя подделана? Кроме того, правительственная комиссия во главе с Немцовым не провела экспертизу шрифта «отречения». Был ли такой шрифт у пишущих машинок 1917 года? Была ли такая пишущая машинка, машинка такой марки в царском поезде, в штабе генерала Рузского, в Ставке, в Думе, у Временного правительства? На одной ли машинке отпечатано «отречение»? На последний вопрос наводит внимательное рассмотрение букв в документе. А если на нескольких машинках, то что это значит? То есть надо было еще поработать, поискать.
Цех историков
Илья Глазунов, ректор Российской академии живописи, ваяния и зодчества И. Эта резкость по адресу Александра Гучкова вполне объяснима. Монархисты не простили ему той исторической ночи. Пролет украшают нимфы Невы и двуглавый орел. Николай II заложил мост в честь своего отца во время визита в столицу Франции. Поселившегося в Париже Гучкова упрекали в крушении монархии и винили в том, что была российская империя, да сплыла. Внук Александра Гучкова живет в Швейцарии, но на самом деле — на три страны.
Я в таком треугольнике живу». В рабочем кабинете — кресло деда из его парижской квартиры. На стене — репродукция из газеты того времени. Исторический момент: встреча с Николаем II.
По крайней мере, такое мнение высказал ведущий радио Кананыхин, и Пыжиков с ним согласился. Но не срослось… После этих событий лидеры оппозиционных партий буквально прописались в посольствах Британии и Франции. Оппозиция стала готовиться к свержению императора, не подписавшего экономический ультиматум его стране со стороны союзников. С учетом того, что весной 1917 года планировались наступления всех армий Антанты, свержение требовалось провести до этого. Вспомним обстоятельства отречения Николая II от престола. Они похожи на искусно разыгранную шахматную партию. Николая II вызвали в могилёвскую Ставку телеграммой генерала Алексеева. В чём заключается спешное дело, требующее его присутствия, царь не знал. Как только он прибыл в Могилёв — 23 февраля, в Петрограде начались забастовки и демонстрации. Николай II приказал войскам столичного гарнизона применить силу для разгона демонстраций, а думу велел распустить. Но солдаты запасных частей стали не стрелять по демонстрантам, а присоединяться к ним. Депутаты Госдумы, проигнорировав указ о её роспуске, создали свой орган власти — Временный комитет будущее Временное правительство. Министры же действующего царского правительства просто разошлись, самоустранившись от ответственности. Отправка на подавление восстания войск с фронта задерживалась и саботировалась генералами-заговорщиками. Временный комитет Госдумы просил младшего брата Николая II — великого князя Михаила Александровича — взять на себя диктаторские полномочия в Петрограде на то время, пока царь не вернётся из Ставки, и потребовать по телеграфу от Николая II манифеста об «ответственном министерстве». Иными словами, думские лидеры уговаривали Михаила Александровича узаконить свой переворот. Николая II тем временем «мариновали» в поезде, который всеми способами задерживался по пути в Петроград. Долго убеждали его сначала учредить «ответственное министерство», подчинённое не государю, а думе. Потом — что нужно вовсе отречься от престола, ибо иначе успокоить восставший народ никак невозможно. В итоге измученный морально Николай II уступил нажиму. Ведь почти все генералы — командующие фронтами на запрос о том, поддерживают ли они отречение от престола, ответили положительно завуалировав своё негативное отношение к царю множеством напыщенных фраз о патриотизме.
Правда, особого прогресса не было, пока в 1976 году в Свердловск не приехал кинодраматург Гелий Рябов: он представлял сотрудникам местной милиции свою киноэпопею «Рожденная революцией». Попутно Рябов познакомился с геологом Александром Авдониным , интересовавшимся историей революции и гражданской войны в Сибири; они сдружились и вместе начали поиски царских останков. Гелий Рябов, работая в архивах над киноэпопеей, обнаружил и снял копию с секретной записки организатора расстрела Романовых Юровского, где тот указал место захоронения царской семьи. Кроме того, кинодраматург сумел найти изданные за рубежом книги Соколова, Детриха и Быкова о расследовании. Три года энтузиасты во время отпусков, тайно от властей и даже друзей искали место захоронения царской семьи. Были обнаружены на местности все топографические объекты, ставшие известными в ходе следствия Наметкина—Сергеева—Соколова, осуществлены археологические раскопки, подтвердившие местонахождение таких важнейших объектов как Открытая шахта в нее первоначально были сброшены тела расстрелянных членов царской семьи и слуг , Четырехбратский рудник, вся трасса Коптяковской дороги от пруда для сбрасывания воды из шахт — Ганиной Ямы до бывшей будки в районе переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги. В 1978 году в районе Поросенкова лога группой Авдонина было найдено понижение почвы, где при бурении на небольшой глубине обнаружен деревянный настил в районе бывшей будки железнодорожного переезда 184 километра Горнозаводской линии железной дороги , который, согласно схемам следственного дела Соколова, соответствовал единственному на плане "мостику из шпал", а в соответствии с "запиской Юровского", именно под "мостиком из шпал" должно было находиться захоронение членов царской семьи. В период с 31 мая по 1 июня 1979 года группой Авдонина — Рябова было вскрыто два кубометра почвы в районе "мостика из шпал", расположенного непосредственно на трассе Коптяковской дороги в Поросенковом логу, а затем пробито пять скважин под шпалами. В результате на глубине примерно 100 сантиметров была обнаружена темная масса со специфическим запахом. В тот же день исследователи определили примерное место расположения деревянного настила. На следующий день проведено вскрытие захоронения. Деревянный настил находился на глубине 30-40 сантиметров от поверхности земли. Сразу же под настилом оказались человеческие останки. Авдониным и Рябовым были изъяты из раскопа три черепа. Согласно фотоснимкам захоронения, сделанным в 1979 году, и заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, — это черепа Анны Демидовой [комнатной служанки], великой княжны Татьяны Николаевны и великой княжны Анастасии Николаевны». Очень странные тела Гелий Рябов забрал черепа в Москву, где надеялся тайно провести восстановление лиц по методу Герасимова, пользуясь своими связями и известностью как автора, пишущего про милицию и чекистов. Но не рискнул, и год спустя черепа были возвращены в первоначальное захоронение с соответствующей запиской. О таинственной могиле молчали 11 лет. Только в 1991 году, после перестройки и изменения точки зрения на прошлое СССР, доктор геолого-минералогических наук Александр Авдонин сообщил в администрацию Свердловской области о месте массового захоронения неизвестных, которые, по его данным, могут быть Романовыми. Началась доследственная проверка, а позже было возбуждено уголовное дело: по существовавшим тогда правилам, ни одну экспертизу, тем более судебно-медицинскую, нельзя было проводить без возбуждения уголовного дела. Экспертизы и исследования заняли шесть с половиной лет: с 24 августа 1991 года по 24 января 1998 года. Специалисты применили все известные на тот момент методики — проводились молекулярно-генетическая, судебно-антропометрическая, судебно-медицинская, судебно-историческая и многие другие экспертизы. Часть исследований контрольно проводили в США и во Франции. Итог был один: опознаны все, останки принадлежат Романовым и их свите. При этом останков великой княжны Марии Николаевны и цесаревича Алексея Николаевича Романова в общей могиле не было. Впрочем, у родных сестер близкого возраста такое вполне возможно, а другие экспертизы и так расставили все по своим местам. Для молекулярно-генетической экспертизы брали образцы даже у близких родственников Романовых — принца-консорта Филиппа, герцога Эдинбургского внучатый племянник царицы Александры Федоровны, их разделяют четыре поколения и двух потомков династии Романовых — графини Ксении Шереметьевой-Сфири и представителя герцогской семьи Файф пожелавшего сохранить инкогнито , отстоящих от Николая Романова на четыре и пять поколений соответственно. Дальние потомки царской семьи добровольно предоставили для анализа образцы крови — и во всех случаях анализ оказался положительным. В 1995 году экспертом высшей категории Никитиным в Екатеринбурге по отдельному постановлению следователя Соловьева были выполнены пластические реконструкции по девяти черепам и дано заключение, подтверждающие результаты предыдущих экспертиз. Однако останки, обнаруженные под Екатеринбургом, были захоронены в Петропавловском соборе по церковному обряду, но безымянными: во время службы священники ни разу не назвали погибших по именам. Окончательный вердикт Сегодня следствие считает, что достоверность исследований, выполненных независимо друг от друга разными методами, делает вывод о подлинности останков царской семьи неоспоримым. Результатов даже одной из выполненных экспертиз хватает для однозначного опознания человека как в России, так и за рубежом. В 2007 году был восполнен последний оставшийся пробел в деле о гибели царской семьи: в ходе дополнительных поисков неподалеку от места первого захоронения Романовых были обнаружены останки двух юных людей. Поскольку специалисты прицельно искали Марию и Алексея Романовых, то сразу предположили, что это они. Экспертизы лишь подтвердили первоначальный вывод. Николай Романович Романов, глава Дома Романовых, по православной традиции бросает горсть земли на гроб последнего российского императора Николая II. Церемония захоронения членов царской семьи состоялась 17 июля 1998 года в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга, ровно через 80 лет после их зверского убийства.. Фото: Reuters «В настоящее время заключениями комплексных комиссионных молекулярно-генетических экспертиз подтверждена принадлежность обнаруженных останков бывшему императору Николаю II, членам его семьи и лицам из их окружения.
Приехав в Псков, государь наивно надеялся, что наконец-то попал на территорию с твёрдой военной властью, и ему помогут добраться до Царского Села. Но не тут-то было! О продвижении поезда в Царское Село речь не шла вообще. Командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский — один из сторонников «самых решительных перемен» начал горячо доказывать императору необходимость ответственного министерства, т. Николай II взялся возражать, указывая, что он не понимает положения конституционного монарха, поскольку такой монарх царствует, но не управляет. Принимая на себя высшую власть в качестве самодержца, он принял одновременно, как долг перед Богом, ответственность за управление государственными делами. Соглашаясь передать свои права другим, он лишает себя власти управлять событиями, не избавляясь от ответственности за них. Иными словами, передача власти правительству, которое будет ответственно перед парламентом, никоим образом не избавит его от ответственности за действия этого правительства. Единственное, на что император был готов пойти, — согласиться на назначение Родзянко премьер-министром и предоставить ему выбор некоторых членов кабинета. Переговоры затянулись до поздней ночи и несколько раз прерывались. Переломным моментом стало получение в 22:20 проекта предполагаемого манифеста об учреждении ответственного правительства, который был подготовлен в Ставке и направлен в Псков за подписью генерала Алексеева. Согласно проекту, Родзянко поручалось сформировать Временное правительство. Телеграмма Алексеева была решающим моментом акции, направленной на то, чтобы сломить волю императора. Она показывала, что начальник штаба Верховного главнокомандующего и фактический главнокомандующий действующей армии безоговорочно поддерживает предлагаемое Рузским решение. Очевидно, в этот момент Николай II понял, что окончательно попал в ловушку, и дверца за ним захлопнулась. В присутствии одного только графа Фредерикса, министра двора, в качестве свидетеля он подписал телеграмму, разрешающую обнародовать предложенный Алексеевым манифест. Позднее Николай II в общении с близкими жаловался на грубость и давление со стороны генерала Рузского. По версии императора, именно тот принудил его изменить своим нравственным и религиозным убеждениям и согласиться на уступки, которых он не собирался делать. Рассказ о том, как Рузский, потеряв терпение, стал невежливо настаивать на необходимости немедленного решения, шёл от вдовствующей императрицы Марии Федоровны. Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. Генерал А. Спиридович писал в своих воспоминаниях: В тот вечер Государь был побеждён. Рузский сломил измученного, издёрганного морально Государя, не находившего в те дни около себя серьёзной поддержки. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске. Прошу до моего приезда и доклада мне никаких мер не предпринимать». Тогда же генерал Рузский приказывает остановить продвижение выделенных им войск к Петрограду, возвратить их на фронт и телеграфирует в Ставку об отозвании войск, посланных с Западного фронта. Вооружённое подавление мятежа в столице не состоялось. В ночь с 1 на 2 марта Рузский сообщил Родзянко о том, что «дожал» царя до согласия на формирование правительства, ответственного «перед законодательными палатами», и предложил передать ему текст соответствующего царского манифеста. В ответ Родзянко заявил, что ситуация в Петрограде радикально изменилась, требование ответственного министерства себя уже изжило. Необходимо отречение. Рузский понял, что его работа ещё не закончена и без помощников ему не обойтись, поэтому тут же телеграфировал в Ставку. Тогда Алексеев по собственной инициативе составил и отправил краткое изложение разговора между Рузским и Родзянко всем главнокомандующим фронтами: великому князю Николаю Николаевичу на Кавказский фронт, генералу Сахарову на Румынский фронт, генералу Брусилову на Юго-Западный фронт, генералу Эверту на Западный фронт. Алексеев просил главнокомандующих срочно подготовить и направить в Ставку своё мнение именно об отречении государя. Телеграмма Алексеева главнокомандующим была сформулирована таким образом, что у них не оставалось другого выбора, как высказаться за отречение. В ней говорилось, что если главнокомандующие разделяют взгляд Алексеева и Родзянко, то им следует «телеграфировать весьма спешно свою верноподданническую просьбу его величеству» об отречении. При этом ни словом не упоминалось о том, что следует делать, если они этого взгляда не разделяют. Утром 2 марта Рузский также получил текст телеграммы, разосланной генералом Алексеевым главнокомандующим фронтами, и зачитал его царю. Стало ясно, что Алексеев полностью поддерживает позиции Родзянко. Вариант 1. Настроение императора к утру сильно переменилось. В создавшейся ситуации отречение привлекало его как более достойное решение, чем положение конституционного монарха. Этот выход давал ему возможность снять с себя всякую ответственность за произошедшее, происходящее и неизбежное будущее России под властью людей, которые, как сами они уверяли, «пользуются народным доверием». В обеденный час, гуляя по перрону, Николай II встретился с Рузским и сказал ему, что склоняется к отречению. В 14—14:30 в Ставку начали поступать ответы от главнокомандующих фронтами. Великий князь Николай Николаевич дядя царя заявил, что «как верноподданный считаю по долгу присяги и по духу присяги коленопреклонённо молить государя отречься от короны, чтобы спасти Россию и династию». За отречение высказались генералы А. Эверт Западный фронт , А. Брусилов Юго-Западный фронт , В. Сахаров Румынский фронт , а также командующий Балтийским флотом адмирал Непенин А. Командующий Черноморским флотом адмирал А.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
| 15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола. | Отречение Николая II: было или не было? |. |
| Отречение святого Императора Николая | Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». |
Отречение Николая II
История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. высших офицеров Российской империи. Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола. Мог ли Николай II отречься от престола от имени малолетнего сына Алексея? Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
До отречения Николая II, 26 февраля товарищ (заместитель) синодального обер-прокурора князь Н.Д. Жевахов предложил председателю Св. Синода митр. Отречение от престола императора Николая II. В марте 1917 года в ходе революции Николай II подписал отречение от престола, одновременно отрекся от него и за своего несовершеннолетнего сына Алексея в пользу брата Михаила. Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова. Николай 2 отрекся от престола 02 марта 1917 года и после находится под арестом, сначала Временного правительства, а потом большевиков. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие.