Скончался известный израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. Американо-израильский психолог, лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни, сообщила газета Washington Post в среду.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. Ведущий исследователь в поведенческой экономике, лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни.
Биография — Даниэль Канеман
- Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
- The Washington Post: Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | Радио 1
- Как работает наш мозг
- «Думай медленно… Решай быстро», Даниэль Канеман: как повысить качество принимаемых решений
- Канеман Даниэль
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений
Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности. Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г. В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым.
То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть. Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно.
В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г. Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой. Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1.
Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г. Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее.
А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации. Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения. Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум».
Одна из причин «зашумления» суждений — склонность людей обращать внимание на закономерности, а не на случайности шум. При этом в поисках причин люди часто довольствуются поверхностными наблюдениями и умозаключениями работа Системы 1. Шум можно и нужно попытаться снизить, как в личных решениях, так и в решениях организаций и органов власти, пишут авторы: например, там, где возможно, заменить личные решения протоколами и алгоритмами, чтобы избежать предвзятости, где нет — использовать самоанализ для выявления и устранения влияния предвзятости. Как и все люди, предубеждениям подвержены сами политики, что сильно влияет на принятие внешнеполитических решений. Именно когнитивными искажениями Канеман в своей статье , написанной совместно с политологом Джонатаном Реншоном, объяснил, почему «ястребы всегда побеждают»: из десятков предубеждений, обнаруженных Канеманом и его последователями за 40 лет исследований, практически все склоняют человека к предпочтению конфликта, а не уступок. Все эти предубеждения не имеют прямого отношения к политике, но влияют на принятие решений в этой сфере: предвзятость в пользу ястребиных предпочтений фактически встроена в ткань человеческого разума, обнаружили авторы.
Чрезмерный оптимизм — одно из наиболее значительных предубеждений, выявленных психологами: подавляющее большинство людей считают себя умнее, привлекательнее и талантливее, чем в среднем, и обычно переоценивают свой будущий успех. Люди также склонны к «иллюзии контроля»: они постоянно преувеличивают степень собственного влияния на важные для них результаты — даже если результаты на самом деле случайны или определяются другими силами. Фундаментальная ошибка атрибуции — еще одно частое когнитивное искажение: оно проявляется в том, что люди переоценивают значимость личных факторов поведения других и недооценивают влияние на это поведение внешних обстоятельств и контекста. В этой ситуации подавляющее большинство лиц, принимающих решения, предпочтут вариант Б, даже если другой вариант его статистически превосходит.
Нобелевской премией по экономике Недавно, в начале марта, отмечалось девяностолетие маститого учёного. Информация о кончине, подтверждённая приёмной дочерью покойного, была опубликована 27 марта. Об обстоятельствах наступления смерти и порядке прощания с Даниэлем Канеманом пока не сообщалось.
Красивую статистику могут использовать партнеры, когда рекламируют свои услуги, или сотрудники, когда просят деньги на развитие нового продукта. Чтобы не принять поспешное решение, попробуйте развернуть статистику. Больше о том, как стать осознаннее и внимательнее.
Метод включает в себя большинство гигиенических стратегий принятия решений, которые мы представили в предыдущих главах. Протокол может применяться повсеместно и всякий раз, когда анализ плана или варианта требует рассмотрения и взвешивания нескольких параметров. Даниэль Канеман - профессор Принстонского университета, доктор психологии, лауреат Нобелевской премии, автор международного бестселлера «Думай медленно, решай быстро».
6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману
Сейчас расскажем, как этого избежать. Дмитрий готовит презентацию нового проекта. Выступление через два дня, он поглощен задачей. Звонит его жена и говорит, что выключатель на кухне опять барахлит, просит посмотреть или вызвать электрика.
Когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой.
Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиоидов во второй половине дня, когда они устали и не имеют сил принимать более взвешенные решения. Причинами шума являются наши ошибки мышления. Ниже приводятся некоторые из них: — Предвзятость подтверждения, когда мы интерпретируем факты, так, чтобы они подтверждали наши убеждения, чтобы не менять свою точку зрения. Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет.
Например: новости об авиакатастрофах будоражат гораздо больше, чем ДТП, хотя происходят гораздо реже. Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме. В ходе эксперимента испытуемым предложили оценить бутылку вина, а затем написать на листочке последние цифры своей страховки. Те, у кого последние цифры в страховке были выше, готовы были отдать на вино гораздо большую сумму.
А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированный» и «жестокий»? Обратите внимание, пишет Канеман, чего вы не сделали, оценивая Дональда в роли лидера. Вы не начали с вопроса: «Что мне нужно знать, чтобы понять качества Дональда? Конечно, Система 2 способна на более осторожный подход к данным и может выполнить ряд проверок, необходимых для принятия решения, — например, когда вы покупаете дом, вы сознательно включаете Систему 2 и ищете информацию, которой у вас нет. Разные способы подачи одной и той же информации вызывают у нас разные эмоции. Эквивалентность формулировок очевидна, но человек обычно видит лишь одну из них, а для него существует только то, что он видит. Если только вы сразу же не решите отбросить полученные сведения к примеру, определив, что вам их сообщил лжец , ваша Система 1 автоматически обработает имеющуюся информацию как верную.
Он доказал, что у нас есть способность с одного взгляда на лицо незнакомца оценивать два важных признака: уровень его доминантности и, соответственно, степень грозящей опасности и насколько он достоин доверия. Форма лица например, «сильная» квадратная челюсть позволяет оценить доминантность. Выражение лица улыбка или хмурый взгляд дает подсказки относительно намерений. Сочетание квадратной челюсти с опущенными уголками рта может предвещать беду. Точность такой оценки далеко не идеальна, но этот древний механизм выживания в современном мире получил новое использование: он влияет на то, как люди голосуют. Тодоров показывал испытуемым фотографии кандидатов в разных предвыборных кампаниях. Затем сравнил результаты реальных выборов с рейтингом, составленным испытуемыми после короткого просмотра фотографий.
Мы биологически предрасположены отвергать тех, у кого нет ценимых нами внешних признаков. Множество психологических феноменов можно продемонстрировать экспериментально, но мало какие из них можно измерить. Эффект привязки — исключение. Его можно измерить, и показатели весьма впечатляющие. Например, одной группе испытуемых задавали вопрос: «Самая высокая секвойя выше или ниже 365 метров? Как вы думаете, какой высоты самая высокая секвойя? Разница составила 171 метр.
Испытуемые привязывали свою оценку к предложенному им числу. Эффект привязки — не лабораторный курьез. Агентам по торговле недвижимостью дали возможность оценить выставленный на продажу дом. Каждому выдали буклет, где упоминалась запрашиваемая цена. В буклетах, врученных половине агентов, цена была значительно выше рыночной, а в буклетах остальных участников — значительно ниже. Все агенты высказали свое мнение о том, за какую цену этот дом разумно купить. Единственная разница между группами состояла в том, что студенты признавали влияние привязки, а профессионалы — нет.
Вывод Канемана: сила влияния случайных привязок внушает большие опасения. Нас повсеместно окружают эффекты привязки. Из-за порождающих эти эффекты психологических механизмов мы оказываемся более внушаемы, и, разумеется, находится много желающих эксплуатировать нашу доверчивость. Рекомендация Канемана: если при переговорах о покупке дома продавец делает первый шаг, устанавливая высокую цену, надо не выдвигать безумно низких встречных предложений, чтобы не создавать разрыв, который трудно преодолеть в дальнейшем. Вместо этого устроить сцену, покинуть помещение — или пригрозить этим — и ясно дать понять не только противной стороне, но и себе, что на таких условиях вы продолжать переговоры не будете. Есть и на удивление простой способ активировать Систему 2 — в Гарварде несколько лет назад провели эксперимент: половине студентов велели надуть щеки во время выполнения задания, а другим — нахмуриться. Оказалось, нахмуривание усиливает бдительность Системы 2 и снижает склонность полагаться на интуицию.
И объяснял, что поощрение за улучшение результатов работает эффективнее, чем наказание за ошибки. Самый опытный инструктор отказался признавать, что похвала действует на курсантов. Он сказал: «Я неоднократно хвалил курсантов за чистое исполнение фигуры высшего пилотажа. Во время следующей попытки исполнения той же фигуры они справляются хуже. А когда я ругаю их за плохое исполнение, то в следующий раз у них выходит лучше. Так что не рассказывайте нам, что поощрение работает, а наказание — нет, потому что все как раз наоборот». Инструктор был прав, пишет Канеман, — и в то же время совершенно неправ!
Он проницательно заметил, что за случаями похвалы с большой вероятностью следовали разочарования, а за наказаниями — улучшения. Однако сделанный им вывод об эффективности наказания оказался совершенно неверным. Естественно, хвалили только тех, кто выполнял маневры намного лучше среднего. Но, вероятно, курсанту на этой попытке просто повезло, и следующая попытка была бы хуже независимо от того, похвалили его или нет. И наоборот: инструктор ругал курсанта, если тот выполнял задание необычно плохо, хотя он сделал бы следующую попытку лучше, независимо от действий инструктора. На таких же ошибках основаны неправильные предсказания в бизнесе. Например, вы прогнозируете продажи в сети магазинов.
Вам представили результаты за этот год и попросили определить продажи в следующем.
Это, в частности, может привести к тому, что люди, обменивающиеся впечатлениями, будут делать одинаковые ошибки. Даниэль Канеман родился в 1938 году в Тель-Авиве и еще в детстве решил стать психологом. В 1954-м получил степень бакалавра наук со специализацией в области психологии. В 1958 году он переехал в США, а в 1961-м получил степень доктора философии в области психологии в Калифорнийском университете. Канеман удостоился Нобелевской премии по экономике в 2002 году.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Я испугался, что он заметит звезду внутри моего свитера. Он заговорил со мной по-немецки, с большим чувством. Выпустив меня из объятий, он открыл свой бумажник, показал мне фото мальчика и дал немного денег. Я пошёл домой, более чем когда-либо уверенный в том, что моя мать была права: люди бесконечно сложны и интересны [11]. В 2016 году подписал письмо с призывом к Greenpeace , Организации Объединённых Наций и правительствам всего мира прекратить борьбу с генетически модифицированными организмами ГМО [12] [13] [14]. Эта награда присуждается с 1981 года за особо значимый вклад в методологию опросных исследований. Умер 27 марта 2024 года в возрасте 90 лет [16]. Предложил оригинальную ресурсную модель внимания. Первая совместная работа Канемана и Тверски была посвящена закону малых чисел. Дальнейшее сотрудничество привело учёных к фундаментальному прогрессу в понимании эвристики. В своих работах они рассматривали эвристические черты вероятностного мышления.
В основном их внимание было сосредоточено на доступности, репрезентативности, закреплении установка «якоря» и корректировке. Доступность — это склонность людей переоценивать вероятность события, если примеры подобного рода легко приходят в голову. Репрезентативность — это склонность оценивать вероятность события исходя из того, в какой степени это событие соотносится с подходящей психической моделью например с профессией. Закрепление и корректировка это процесс вынесения суждения, при котором изначальный ответ действует как якорь, а дополнительная информация используется лишь для того, чтобы корректировать этот ответ.
И с этим, согласитесь, сложно поспорить. Сегодня мы предлагаем вашему вниманию 3 лекции Даниэль Канемана, в которых он ещё раз пройдётся по нерациональной человеческой природе, расскажет о когнитивных искажениях, мешающих нам адекватно принимать решения, и объяснит, почему не всегда стоит доверять экспертным оценкам. Даниэль Канеман: «Загадка дихотомии «опыт-память» Используя различные примеры, от нашего отношения к отпускам до впечатлений от колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше «испытывающее я» и наше «помнящее я» воспринимают счастье.
Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции. Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее.
Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье.
В психологии это когнитивное искажение получило название эффекта ореола — этим термином описывается наша склонность сразу формировать мнение о человеке, воспринимать всё, что он делает, в соответствующем свете и приписывать ему черты, которые кажутся нам сообразными. Сам автор столкнулся с ним в своей преподавательской деятельности, при проверке студенческих работ.
В какой-то момент он осознал, что, хотя в теории все задания должны в одинаковой мере влиять на оценку, на деле очень многое зависит от самого первого. Если студент выполнял его правильно, то автоматически записывался Системой 1 в категорию «хорошо подготовленных»: все дальнейшие ошибки казались негрубыми или случайными, а спорные моменты чаще решались в его пользу. Если же кто-то плохо справлялся с первым заданием, то остальные промахи как бы служили подтверждением недостаточности его знаний.
Таким образом, две одинаковые по качеству работы могли получить разные оценки. Важным обстоятельством здесь является еще и то, что в борьбе с чрезмерной эмоциональной когерентностью Система 2 нам не помощник — или, вернее сказать, помощник в значительно меньшей степени. Обычно она выступает в роли пассивного наблюдателя и критика по запросу, однако когда речь идет об эмоциональном отклике, Система 2 превращается в защитника.
Она идет на поводу у Системы 1, отбирая те факты и доводы, которые согласуются с существующими убеждениями, а не ставят их под сомнения. В общем, мы очень и очень не любим менять сложившееся отношение к чему бы то ни было. Значит ли это, что выхода нет?
Есть, но он косвенный. Самое эффективное средство против эффекта ореола — устранение корреляции ошибок, то есть сбор информации из многочисленных независимых источников. Усредненное мнение о личности, предмете или явлении обычно оказывается значительно ближе к объективной истине, чем наша первая оценка.
Соответственно, если Система 2 займется анализом и привлечением дополнительных сведений, то это поможет избавиться и от фактологических, и от эмоциональных искажений Эффект предшествования В нашем мозгу хранится огромный объем самой разнородной информации — образов, знаний, воспоминаний, убеждений и так далее. Большинство из них в каждый конкретный момент времени находится в пассивном резерве, однако какая-то часть активируется в процессе взаимодействия с окружающей действительностью. Мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает в сознании определенную идею, которая через механизм ассоциативной памяти пробуждает другие, имеющие с ней какую-то связь.
Этот сеть активированных идей составляет своего ближайший контекст для нашей внутренней жизни — и именно к ней в первую очередь обращается Система 1 в своей работе. Это значит, что на все наши решения и умозаключения в некоторой степени влияет то, что мы воспринимали и испытывали непосредственно до этого. Посмотрим на эти две картинки: Вряд ли у кого-то возникнут затруднения с восприятием того, что здесь написано, и вряд ли кто-то с первого раза заметит, что средние символы на обеих картинках одинаковы и могут быть прочитаны двояко.
Глядя на первую картинку, мы активируем сеть «буквы», глядя на вторую — сеть «цифры», и, исходя из контекста, молниеносно решаем, как именно интерпретировать центральный символ. Эффект предшествования, или прайминга, срабатывает во всех сферах жизни и это открывает огромные возможности для манипуляции через подачу нужных стимулов. Так, один из неожиданных эффектов прайминга обнаружился при исследовании результатов выборов: в некоторых округах люди намного чаще поддерживали образовательные инициативы по той простой причине, что выборы проводились в зданиях школ.
Корреляция с этим параметром оказалась даже выше, чем с процентом родителей среди избирателей. Подобная ситуация сложилась случайно, но нечто подобное вполне можно было бы подстроить и умышленно. Впрочем, слишком драматизировать не стоит: эффект прайминга устойчив, но не сокрушительно силен.
Но когда автор перешел от психологии к экономике, мне стало скучно. Люблю цифры, статистику и анализ, но написано занудно и поэтому последняя треть книги мне далась тяжело.
Report Page
- Александр Абрамов: Ушёл из жизни Даниэль Канеман
- Telegram: Contact @meduzalive
- Сообщество
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман — РТ на русском
- Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
- «Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана
Как работает наш мозг
- Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман
- Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, разгадавший тайну принятия решений
- Новости по теме: Даниэль Канеман
- Похожие статьи
Психолог и обладатель Нобелевской премии Даниэль Канеман скончался на 91-м году жизни
Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время. Умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. самые актуальные и последние новости сегодня. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.).
Умер лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман
Даниэль Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики — направления исследований, которое изучает влияние различных факторов на поведение человека и. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году. Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. Канеман стоял у истоков поведенческой экономики, являлся автором теории перспектив. Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет. Даниэль Канеман получил Нобелевскую премию по экономике в 2002 году.
В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман | Новости | В США в возрасте 90 лет скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман, экономист и психолог, автор трудов по поведенческой экономике. |
| Даниэль Канеман – последние новости на сегодня – | Daniel Kahneman, a psychologist whose work casting doubt on the rationality of decision-making helped spawn the field of behavioral economics and won him a Nobel Prize, has died. |