Мы попытались разобраться, зачем он это сделал и есть ли основания для возвращения Аляски России. Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. В тоже время на территорию Аляски претендовали и Соединенные Штаты. Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти.
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими). Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. Как ранее сообщал , в июле 2022 года спикер Госдумы Вячеслав Володин порекомендовал правительству США помнить о том, что Аляска была российской и подумать о том, что её можно и вернуть.
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. В американском еженедельнике Newsweek был размещён опрос жителей Аляски. Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. Смотрите онлайн видео «Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Конечно, «говорящими головами», служащими враждебной человечеству силе не удалось скрыть факт того, что Аляска и даже часть территории Калифорнии, на правах правопреемницы «Великой Тартарии» принадлежали России.
«Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске
Такое расстояние вполне под силу было преодолеть на собачьих упряжках любому более или менее опытному охотнику. Когда ледниковый период завершился, началась эпоха потепления. Льды растаяли, и берега континентов исчезли за линией горизонта. Больше люди, населявшие Азию, не отваживались проплывать по ледяной глади в неизвестность. Поэтому, начиная с третьего тысячелетия до нашей эры, Аляску стали осваивать индейцы. Их племена с территории нынешней Калифорнии продвигались на север, придерживаясь тихоокеанского побережья. Постепенно индейцы добрались до Алеутских островов, где и устроились. Освоение Аляски русскими Тем временем Российская империя начала стремительно расширять восточные рубежи. А пока флотилии из европейских стран постоянно бороздили океаны и моря, разыскивая места для новых колоний, русские осваивали Урал и Сибирь, Дальний Восток и земли Крайнего Севера. Целая плеяда сильных и мужественных людей направилась на судах не в тропические воды, а в сторону льдов сурового севера.
Именно они в 1732 году открыли эту землю для остального цивилизованного мира - задолго до того, когда Россия отдала Аляску Америке. Указанную дату принято считать официальной. Но одно дело открывать, а другое - обустраивать новую землю. Самые первые русские поселения на Аляске появились только в восьмидесятых годах восемнадцатого столетия. Люди занимались охотой и коммерцией: охотники ловили пушных зверей, а купцы их скупали. Постепенно эта необетованная земля начала превращаться в источник прибыли, поскольку ценный мех во все века приравнивался к золоту. Убыточный край Поначалу на этих северных землях, очень богатых пушниной, интересы русских ревностно оберегались. Однако годы шли, а тотальное уничтожение тех же лис и каланов, бобров и норок не могло продолжаться до бесконечности. Добыча мехов резко упала.
Постепенно русский клондайк стал терять своё коммерческое значение. Ситуация усугублялась и тем, что бескрайние земли до сих пор были практически не освоены. Это стала толчком, первой причиной того, почему Россия отдала Аляску Америке. Начиная с конца тридцатых годов восемнадцатого века при императорском дворе начало сформировываться мнение, что Аляска — это убыточный край. Более того, царь начал приходить к мысли о том, что, кроме головной боли, эта земля не может ничего принести. Именно с этого момента началась история продажи Аляски Америке. Промышленники были уверены, что вкладывать деньги в эти земли - полное безумие, поскольку они не могут окупиться. Русские люди не станут заселять эту ледяную пустыню, тем более что существуют Сибирь и Алтай, да и Дальний Восток, где климат гораздо мягче, а земли плодородны. И без того сложную ситуацию усугубила Крымская война, начатая в 1853 году, которая выкачивала из государственной казны огромные деньги.
На нового императора смотрели с надеждой. Люди ожидали новых реформ. Но какие реформы проводятся без денег? Навсегда Когда заходит речь о том, кто отдал Аляску Америке, все почему-то вспоминают именно императрицу Екатерину Вторую. Многие уверены, будто именно она поставила свою подпись под указом о передаче «русской Америки» Британии.
Именно на основе промыслов его покойного тестя, купца Григория Шелихова, в свое время и появилась РАК. Прибыв на место, ревизор узнал, что поселенцы буквально вымирали с голоду, ведь на доставку продуктов туда уходили месяцы. Пока их везли через всю Сибирь в Охотск, а далее морем, они успевали испортиться. Резанов был человеком дела: купил полное провиантом судно «Юнона» и отдал груз колонистам. Но этого оказалось мало. Русская экспедиция планировала установить с ними торговые отношения, ведь закупать продукты там было ближе, чем на Большой земле в России. Хотя в те времена Испания прохладно относилась к русским, 42-летний Резанов за шесть недель успел очаровать губернатора Верхней Калифорнии, сделать предложение его 15-летней красавице-дочери, спеть по версии поэта Андрея Вознесенского «Ты меня никогда не забудешь» и уехать восвояси с тоннами пшеницы, ячменя и бобов. За сколько и когда продали Аляску Александр II, взошедший на престол в 1855 году, довольно скоро понял, что Аляска со всей ее пушниной больше обуза, нежели прибыльная земля: слишком дорого было ее содержать и оборонять. Как раз началась Крымская война, и соседняя британская колония Канада запросто могла напасть на столь отдаленные русские земли. Первым идею о продаже неудобной территории подал генерал-губернатор Восточной Сибири граф Николай Муравьев-Амурский. Он справедливо отметил, что с изобретением и развитием железных дорог такие блага цивилизации непременно распространятся по Северо-Американским Штатам и подберутся к Аляске. Тогда-то американцы ее и отберут.
Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий. Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки. Если мне власти скажут, то я готов еще раз внимательно поработать с документом, чтобы представить большой список таких неувязок с американской стороны, их там хватает», — отметил он. Однако депутат Матвейчев придерживается иного мнения. По его словам, ни советское руководство, ни власти России никогда не выдвигали никаких претензий к американцам по поводу контроля над полуостровом. Вопрос этот можно будет ставить только в случае развала федеративного американского государства, когда Аляска уже будет сама выбирать свой путь — становиться ей независимой или идти к России. Так бывает при развале государств», — заключил политолог. Александр Широкорад считает, что отмахиваться от темы возвращения Аляски нельзя, но и строить каких-то конкретных планов на этот счет пока не стоит. Однако он тоже уверен, что реально думать о возврате Аляски стоит лишь в случае возникновения какого-то серьезного катаклизма, например, войны между США и Китаем или новой гражданской войны в Америке.
По мнению Жириновского, ключевую роль в победе России должно сыграть оружие, которому нет аналогов во всем мире. Именно оно, как утверждал многолетний лидер ЛДПР, и обеспечит Москве устойчивую позицию силы, с которой будут считаться другие государства. Отметим, что мысли о возвращении Аляски Жириновский высказывал на протяжении многих лет. В соцсетях партия ЛДПР в 2018 году опубликовала видеоролик, в котором Жириновский обещал вернуть эту территорию в состав России. Аляска была открыта в 1732 году российской экспедицией. На протяжении почти 130 лет эта территория считалась российской, имперские купцы прибывали туда и торговали с местным населением, а также возводили форты и укрепления, которые впоследствии превращались в города. Регион вплоть до октября 1867 года находился под управлением Русско-американской компании. За год до этого в Петербурге состоялось специальное совещание, на котором присутствовали император Александр II с приближенными министрами и посланниками, на котором было принято решение продать Аляску Америке. В марте 1867 года состоялось официальное подписание документа о продаже за 7,2 млн долларов золотом. Уже спустя 20 лет там найдут золотые залежи, а еще спустя десятки лет — нефтяные и газовые. Лидер партии ЛДПР при жизни сделал множество предсказаний, которые сначала многими воспринимались со скепсисом, но по прошествии времени стали сбываться с пугающей точностью. Одним из таких было пророчество Жириновского о том, какие конфликты содрогнут Землю в ближайшие 100 лет. Политик предвидел Третью мировую войну и даже назвал год, в который она случится.
На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
| Продажа Аляски: что, если бы этого не произошло | В свою очередь, член Совфеда от Крыма Сергей Цеков уверен, что Россия вполне может потребовать вернуть Аляску в качестве компенсации недружественной политики Вашингтона. |
| Почему 155 лет назад продали Аляску и куда делись деньги - ИЗДАТЕЛЬСТВО | "По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. |
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
"Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной. Возвращение Аляски и не только в состав России вполне реально, если власть России очистится от последышей Ельцина и Горбачева, а США споткнутся. Вместе с Алеутскими островами и Гавайями (в свое время Россия и от них отказалась) теперешняя Аляска позволила США доминировать на всем пространстве Тихого океана. "Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной.
Почему жители Аляски хотят присоединения к России. Сколько их. Факты и выводы
Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права. Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной.
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа.
Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда.
Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы.
Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.
В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле.
Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности.
Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г.
За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их?
Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны.
Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера.
У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн.
Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн.
Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А.
Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов.
Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.
В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь.
Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев.
С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай.
Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории.
С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена.
Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия?
К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно.
Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия.
Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г.
Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел.
Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц.
Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович.
Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью.
Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать.
Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.
Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти.
Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты.
Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа.
Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора?
Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет.
На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия.
Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г.
А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании.
О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г.
Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал.
Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны.
Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала. Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел.
Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел.
Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий. Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным.
Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур.
На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе? Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь?
Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137].
Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений. Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии?
Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г.
Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником. Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения.
Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными.
Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе. Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей.
В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе.
В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых. В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них.
Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США.
Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена. По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой.
Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение.
Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык. Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими.
И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся.
Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями. Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии.
Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены.
Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн. Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн.
Примерно 145-150 млн. И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия и даже на этих пространствах весьма суровы. Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты, где вести земледелие можно не более 4 месяцев в году.
На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По. Но так было не всегда. Еще в 1990 году территория Государства российского, ставшего по названию Советским Союзом, было на 5,19 млн.
Много или мало было уступлено? По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных уступок мировая история не знает.
После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории. Легко отказавшись от территориальных приобретений последних трех веков, возвратившись к временам царя Федора Михайловича, Россия в 10 раз сократила свою долю в мировом производстве, почти в 20 раз уменьшив стратегический потенциал, что уже обошлось ей в 16 миллионов демографических потерь. Надо ли говорить, сколько людских страданий скрывает этот бесчеловечный акт, по сравнению с которым меркнет вандализм Третьего рейха.
Под вопросом возможность суверенного существования России. Между тем жизненные пространства, в которых наилучшим образом развиваются нации, достаются им не случайно, не как находка, а невероятными усилиями, железом и кровью. Такова история каждого современного великого государства.
Что же касается народов, которым не хватало мужества и мудрости отстоять свою территорию, то они либо исчезали с политической карты мира, либо становились колониями или сателлитами великих держав. Лишь история России знает исключения. И хотя для защиты своего отечества русским пришлось выдержать не одну сотню войн, отбиться от вражеских нашествий, защитить, вернуть себе свое же, присоединить и обустроить земли на трех континентах, тем не менее лишь Россия совершала беспрецедентные по масштабам и расточительству территориальные уступки.
Причем не в каком-то далеком прошлом, а в последние два столетия, и не в отношении покоренных, нещадно эксплуатируемых колоний, таких у России вообще не было. Их предметом становились то исконные русские земли, то пространства, присоединенные к Государству Российскому в результате труднейшего освоения. Однако, как мы видим на примере уступки русских колоний в Америке, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях.
Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова. Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента?
Потом некоему дельцу достался Форт-Росс. Но обещанные им 30 тыс. Пока передача форта оформлялась, Мексика из испанской колонии превратилась в суверенную республику.
А когда в 1867 г. Даже теперь трудно вообразить более темную историю. Тайна, впрочем, при продаже или уступке существовала для русских, когда как американцы дебатировали вопрос вполне открыто - в прессе и в Конгрессе.
Самое удивительное, что инициатива исходила из Петербурга. И главным «лоббистом» был брат царя - великий князь Константин Александрович, глава либеральной партии того времени, сначала управлявший морским министерством, затем ставший председателем Государственного Совета. Доводы в пользу продажи, подготовленные русскими государственными мужами, кажутся высосанными из пальца, насколько их легко опровергнуть.
Видите ли, «управляющая компания не приносит существенной пользы акционерам», «возможны столкновения с предприимчивыми торговцами и мореплавателями», что будет «необходимо содержать с большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого океана», надо «сосредоточить внимание на развитии Приамурского края», «в случае войны колонию нет возможности защищать», сохранение этих владений принесет «вред дружественным нашим отношениям к Соединенным Штатам»? Беспардонным враньем представляются донесения посланника Стокля в Петербург, в которых он все переворачивал с ног на голову: «Акт продажи наших колоний, — утверждал он в одном из них, — никогда не был популярен в Соединенных Штатах.
О сделке с Аляской в России знали всего 6 человек. Договор подписывали ночью. По записям выходило, что российский император действительно помышлял о продаже, но только не Аляски, а Русско-американской компании — РАК, как её называли. Эксперты считают, что сделка с американцами была фиктивной. На самом деле, США купили лишь торговую компанию, но оформили всё как уступку Аляски.
Но к чему такие сложности. Оказывается, всё просто. После поражения России в Крымской войне в 1856 году, против нашей страны действовали финансовые санкции, введённые коалицией: Великобританией, Францией и Османской империей. Поэтому открыто провести крупную торговую сделку Россия не могла, а вот путём уступки своей территории — пожалуйста. Вероятно, были и приложения к договору, которые описывали, когда Аляска вернётся в состав России. Но, спустя много лет, в архивах что-то произошло, и оригиналы были уничтожены.
В общей сложности Россия теряла на американском материке до 1,7 млн. Поразительно, но в России ничего не знают об этом. В книгах по русской истории нет ни одной карты, где бы русские владения в Америке были приведены такими, какими они были до 1824 года[19]. После этих уступок общая площадь русских колоний в Америке уменьшилась до 1519 тыс. Деловитые американцы использовали уступки русского правительства с большим размахом. Пальмер, советник Верховного суда США, в записке президенту Полку от 10 января 1848 года писал, что в Тихом океане ходит более 700 китобойных судов США, которые ежегодно приносят 10 млн. На протяжении 14 лет с 1848 по 1861 г. Но была ли законной их деятельность? Завалишин, позже участник заговора декабристов, ещё в 20-е годы XIX века отмечал, что Соединённые Штаты ведут на Аляске настоящую войну против России. Американцы прямо ему заявляли, что не успокоятся до тех пор, пока северная часть Тихого океана не «сделается исключительно нашим морем»[22]. Официальное отношение русского правительства к интересам Русской Америки, мягко говоря, было прохладным. На просьбу Российско-американской компании от 1842 года о воспрещении гражданам Соединенных Штатов распространят китоловство далеко на север и не производить китовского промысла севернее Алеутской гряды министр Нессельроде ответил отказом. Он писал, что «право на закрытое море mare clausum в отношении «северной части Тихого океана не может быть теоретически доказано»[23]. В 1845 году Николай I согласился на учреждение у берегов Русской Америки крейсерства, но не дал «соизволения на употребление военного флага»[24]. Однако морской министр А. Меншиков отказался и от крейсерства, так как полное снаряжение одного 44-пушечного фрегата стоило 270159 руб. В 1848 г. Нессельроде отклонил предложение об определении территориальных вод русских владений, так как «назначение в море границ берегового ведомства доселе не имеет между народами ясного и единообразного постановления», а «части Великого, или Тихого океана, окруженные русскими владениями, не могут считаться внутренними морями», и правительство не имеет права «воспретить иностранцам плавать в сих водах» или «не допустить их к китоловству»[26]. Петербургская бюрократия делала вид, что ей не вполне ясно, «какие именно внутренние моря на северо-западном берегу Америки запрещено иностранцам посещать» и «какие меры может принимать колониальное начальство против нарушителей»[27]. Заметим, что с 1822 по 1860 год от промыслов Аляски русская казна и акционеры Российско-Американской кампании получили более 11 млн. Русская Америка должна была стать владением Штатов. Оно имело глубокое и серьезное идеологическое основание. Начиная с отцов-основателей, лидеры этого государства грезили экспансией, ничуть не скрывая свои устремления. Еще в 1819 г. Адамс сказал, что «с того времени, как мы стали независимым народом, то, что это стало нашей претензией, является в такой же степени законом природы, как то, что Миссисипи течет в море. Испания имеет владения к югу, а Англия - к северу от наших границ. Было бы невероятно, чтобы прошли столетия, а они то есть владения не были бы нами аннексированы» и что «в географическом отношении Соединенные Штаты и Северная Америка являются идентичным понятием»[29]. Для этого они были готовы использовать любые средства. К 40-м годам XIX века сложилась теория, которую назвали «предопределением судьбы». Ее суть выражалась одной фразой: «само провидение предназначило Соединенные Штаты господствовать на всем Американском континенте»[30]. Первый известный зондаж такого рода произошел в 1843 году. Посол ответил «Разумеется, нет! Разговор последствий не имел. Вильям Г. Сьюард, госсекретарь в 1861-1869 годах, в марте 1848 года писал: «я не могу избежать убеждения, что страсть народа к территориальному расширению является неодолимой… Нашему населению предназначено катить свои непреодолимые волны вплоть до ледяных границ Севера и до встречи с восточной цивилизацией на берегах Тихого океана»[33]. Являясь сторонником неограниченного территориального расширения Соединенных Штатов в западном полушарии и выступая за их мировую торговую гегемонию, он требовал присоединение к империи Соединенных Штатов таких стратегически важных районов, «которые способствовали бы господству американцев на морских путях»[34]. А это означало, что Русская Америка должна была так или иначе стать частью Северо-Американских Штатов. Выступая в сенате 29 июля 1852 г. Торговля… станет главным действующим лицом «в новом театре человеческой активности. И та нация, которая добьётся того, что эта торговля получит полное развитие», неизбежно станет «величайшей из существующих стран; более великой, чем любая из когда-либо существовавших»[35]. Осенью 1852 года деловая аристократия Сан-Франциско образовала Американо-русскую торговую компанию. Ее президентом стал Биверли Сандерс[36]. В январе 1854 года, когда уже началась русско-турецкая война, затем названная Крымской или Восточной, Сандерс, предварительно встретившись в Вашингтоне с президентом Ф. Пирсом, отправился в Петербург. Там он установил связи с Главным правлением Российско-Американской кампании и встречался с министром Нессельроде и вел. Константином Александровичем. Он рисовал им «заманчивую картину русско-американского сотрудничества по всему бассейну Тихого океана и предложил… заключение долгосрочного соглашения на 20 лет о торговле льдом, углем, рыбой и лесом». Брок представили царю доклад, в котором отмечалось, что «в особенности по нынешним политическим обстоятельствам оказывается весьма желательным соединить столь можно ближе взаимные интересы американских граждан и наших колоний как для усиления нашей торговли вообще, так и для доставления сим колониям в потребных случаях покровительства со стороны Американских Штатов». После того как Николай I наложил резолюцию: «исполнить», контракт с Американо-русской торговой компанией был подписан Российско-Американской компанией уже 1 июня 1854 г. Вот только его текста обнаружить не удалось[37]. Можно предположить, что эта поездка американского дельца в Петербург имела для Русской Америки судьбоносное значение, в котором контракт играл всего лишь роль формального повода. Главное состояло в том, что Сандерсу удалось не только встретиться и познакомиться с вел. Константином Александровичем, тогда морским министром, но и завоевать его расположение. Сандерс установил, что вел. В свою очередь, в письме к вел. Остается лишь гадать, что за веские аргументы американца сблизили ярого монархиста и фанатичного республиканца и сделали из вел. Восточная Крымская война приобрела для России неблагоприятный оборот. Последняя тоже грозила выступить против России. Сражения развернулись не только в Крыму, на Балканах и на Кавказе. Атакам подверглось русское побережья в Балтийском и Белом морях, а также на Тихом океане, в районе Петропавловск-Камчатского и устья Амура. Военно-технические преимущества противника были очевидны. Под вопросом оказалась и безопасность русских владений в Америке, для защиты которых имелось не более роты солдат и несколько вооруженных торговых судов. Оказать серьезного сопротивления они не могли. Даже нападение небольших регулярных военных сил могло в несколько дней покончить с русским присутствие на Американском континенте. Надо было что-то придумать. Прежде всего о безопасности русских владений позаботилось правление Русско-Американской кампании в Петербурге. Накануне начала Восточной войны оно договорилось с Компанией Гудзонова пролива, управлявшей британскими колониями на севере Америки, о нейтрализации управляемых территорий. Николай I дал такое разрешение в январе, британское правительство в марте 1854, как раз тогда, когда Франция и Англия объявили России войну. Каждая из сторон обязалось не нападать на американской территории враждебных стран на всем протяжении войны, не исключив, впрочем, возможность морской блокады. Казалось бы, проблема была решена. Но дипломатические чиновники и колониальное руководство Российско-Американской кампании в Америке ничего не знало о достигнутом соглашении. И тогда по рекомендации Стокля вице-консул в Сан-Франциско П. Костромитинов, который считал падение русских колоний неизбежным, оформил 19 мая 1854 г. Американо-русской торговой компании на три года[40]. На американскую собственность, скорее всего, англичане напасть не решаться. Но такая комбинация не понравилась в Вашингтоне[41]. Госсекретарь У. Марси и сенатор от Калифорнии У. Гвин сообщили Стоклю, который рассказал им о сделке, что «несмотря на их желание и даже заинтересованность в покровительстве русским колониям, им представляется невозможным доказать англичанам, что этот контракт не является фиктивным и, в особенности, что он заключен до войны». И вопрос о продаже Штатам Русской Америки был поднять вновь[42]. В этих контактах русского посланника Болховитинов не видит ничего особенного. Хотя складывается впечатление, что именно на этих переговорах Стокль, посол царя при американском президенте, был завербован Марси и Гвином, став американским агентом влияния при Петербургском дворе. На двойную игру Стокля указывают очевидные противоречия между воспоминаниями Грина и депешами Стокля в Петербург. Гвин утверждает, что Стокль пришел к сенатору и попросил его быть посредником между ним и американским правительством при открытии переговоров по продаже русских владений на тихоокеанском побережье Америки Штатам. Президент Пирсу сразу же стал горячим сторонником покупки. Но Марси был решительно против присоединения территории к США. И поэтому Пирс отклонил предложение русского посланника[43]. Инициатива продажи исходила, следовательно, от Стокля. Но в письме управляющему МИД Л. Сенявину от 24 августа 1854 г Стокль докладывал, что «проект контракта и слухи, распространяемые английской прессой о намерении императорского правительства продать свои владения, подали американцам идею, что мы могли бы их уступить им». В отличие от воспоминаний Гвина, по версии посла инициатива приобретения исходила от Марси и Гвина. При этом Стокль отметил относительно американцев: «Они являются опасными соседями, и мы должны избегать того, чтобы давать им малейший повод»[44]. Стокль здесь весьма осторожен. Он ничего не советует, а лишь информирует, прощупывает почву. Петербург тогда жестко и категорично отказал американцам: никогда, ни при каких обстоятельствах Россия не торговала своей землей. Для Николая I такая продажа была немыслимой[45]. По-видимому Стоклю не были известны дипломатические подробности заключения соглашения между Российско-Американской компанией и Компанией Гудзонова пролива о взаимной нейтрализации на время войны русских и британских владений в Америке, за которым стояло негласная договорённость между Петербургом и Лондоном. Иначе он бы не продолжал излагать в своих посланиях в русский МИД, к примеру в феврале 1855 и в декабре 1859 г. Он относил ее на счет «боязни затронуть интересы американцев, тесно связанных с нашими колониями» и слухам о желании «продать наши колонии Соединенным Штатам»[46]. Вместе с тем на фоне очевидной изоляции России в Европе, где сложился антирусский агрессивный союз, готовый к войне с нею, Северо-Американские Штаты выглядели в Петербурге как самый надежный союзник. В отчете русского МИДа за 1854 год указывалось: «Что касается России, то из всех наций ей менее всего следует опасаться возрастающего преобладания Соединенных Штатов. До сих пор пока их интересы не будут сталкиваться, ничто не помешает сохранению хороших отношений между двумя странами. Симпатии, проявленные при нынешних затруднениях правительством, конгрессом и народом, позволяют нам с оптимизмом смотреть в будущее»[47]. Годом ранее примерно такую же оценку Штатам дал генерал-губернатор Восточной Сибири Н. Весной 1853 года он приехал в Петербург и представил Николаю I записку. Как пишет Болховитинов, в ней он «изложил свои виды о необходимости укрепления позиций России на дальнем Востоке, будущей судьбе русских владений в Северной Америке и важности отношений с Соединёнными Штатами»[48]. В частности, Муравьев писал, что «владычество Северо-Американских Штатов во всей Северной Америке так натурально, что нам очень и жалеть не должно, что двадцать пять лет тому назад мы не утвердились в Калифорнии, - пришлось бы рано или поздно уступить её, но уступая мирно, мы бы могли взамен получить другие выгоды от американцев. Впрочем, теперь, с изобретением и развитием железных дорог, более еще, чем прежде, должно убедиться в мысли, что Северо-Американские Штаты неминуемо распространяться по всей Северной Америке, и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить североамериканские владения наши» [49]. В записке отмечалось, что с изобретением и развитием железных дорог стало очевидно, что Соединенные Штаты «неминуемо распространятся по всей Северной Америке и нам нельзя не иметь в виду, что рано или поздно придется им уступить северо-американские владения наши. Нельзя было, однакож, при этом соображении не иметь в виду и другого: что весьма натурально и России, если не владеть всей восточной Азией, то господствовать на всем азиатском прибрежье Восточного океана. По обстоятельствам мы допустили вторгнуться в эту часть Азии англичанам... Логика Муравьева проста и незатейлива. Россия обменивает реальную ценность в виде обладании баснословно богатой ресурсами колонией на ирреальную «тесную связь», настоящий, материальный капитал, исчисляемый в звонкой монете, на самоочевидную фикцию, которая не стоит ничего. И еще в ней довольно прозрачно виден личный интерес генерал-губернатора, которому надо было подтвердить приставку к своей фамилии[51]. Болховитинов пишет, что «еще до начала Крымской войны проницательные и осведомленные политические и общественные деятели в России отдавали себе отчёт в необходимости укрепления позиций России на Дальнем Востоке и желательности расширения связей с США как известного противовеса Великобритании», но единственный способом такого укрепления оказывается отказ Росси от своих владений в Америке. Получается так, что чуть ли единственным козырем для привлечения США на свою сторону в начале 50-х годов XIX века были территориальные уступки. Хотите иметь США в качестве благожелателя? Тогда отдайте им свои американские владения. Нечего сказать - хороший союзник. Что касается общественных деятелей, призывающих тогда к продаже Русской Америки Штатам, то о них в работе Болховитинова нет даже упоминания. Видимо, таких не было вовсе. Что же касается деятелей политических - то это, конечно же, курьез. В России того периода политика была тайной государственной власти, ее монополией. Кто же был отнесён Болховитиновым к сторонникам продажи? Оказывается, один лишь Н. Как бы там ни было, пока на троне находился император Николай I, вопрос продажи Россией своих владений в Америке не имел никакой перспективы. В этом принцип государя не могли поколебать никакие военные неудачи. Русскую Америку готовят к уступке Атмосфера в Петербурге стала меняться, когда на русский престол взошел либеральный Александр II. И Вашингтон начал делать новые пасы в направлении приобретения русской Америки. На этот раз вместо Сандерса дело было поручено некоему У. Коллинзу, предпринимателю и, скорее всего, тоже тайному агенту, прикрывавшему свою негласную деятельность шпиона официальным званием торгового представителя США на Амуре. Как и Сандерс, Коллинз прежде чем отправиться в Россию, побывал в Вашингтоне. Официально - чтобы заручится поддержкой администрации президента Ф. Он появился в Петербурге уже летом 1856 г. Надо ли говорить о том, что Н. Муравьев поддерживал проект Коллинза[52]. Но иное мнение сложилось в Сибирском комитете Госсовета, который уже в апреле 1857 г. Неудача с железнодорожным проектом, который позволял Коллинзу быть в России около года, вращаясь в правительственных сферах, ничуть его не смутила. К тому времени у него возник новый грандиозный проект сооружения русско-американского телеграфа, который должен был протянуться от Вашингтона через до тихоокеанского побережья до Берингова пролива, затем через всю Россию до Европы и далее до Лондона, в обсуждение, разработку, расчеты которого были вовлечены самые высшие государственные инстанции России и США с 1859 до 1867 г. Но странным образом этот проект, в реальность которого почему-то поверили в Петербурге, был отменен Вашингтоном сразу же, как только была достигнута договоренность об уступке Русской Америки Соединенным Штатам. Вашингтон, многие годы мороча голову Петербургу, реализовал прокладку телеграфного кабеля из Нового света в Старый через Атлантику. Мы предполагаем, что коммерческая миссия Коллинза в России, начавшаяся в 1856 г. И принятому в Петербурге такими лицами, в том числе и теми, кто в дальнейшем самым активным образом участвовал в решении судьбы Русской Америки, судя по всему, эта задача Коллинзу удалась[54]. Примитивная алчность чиновничества при либеральных порядках неизбежно вырастают до уровня коррупции, предательства и государственной измены[55]. Уже 2 марта 1857 г. Константин Николаевич, главное действующее лицо в истории с продажей русский владений, поскольку Александр II находился всецело под влиянием своего младшего брата[56], которому было тогда 30 лет, написал министру иностранных дел А. Горчакову письмо следующего содержания: «По случаю стесненного положения государственных финансов… оказывается необходимым прибегнуть к другим, более действенным средствам, чтобы выйти из нынешнего затруднительного положения. В этом отношении мне пришла мысль, что нам следовало бы воспользоваться избытком в настоящее время денег в казне Соединенных Северо-Американских Штатов и продать им наши Северо-Американские колонии. Продажа эта была бы весьма своевременна, ибо не следует себя обманывать и надобно предвидеть, что Соединенные Штаты, стремясь постоянно к округлению своих владений и желая господствовать нераздельно в Северной Америке, возьмут у нас помянутые колонии, и мы не будем в состоянии воротить их. Между тем эти колонии приносят нам весьма мало пользы и потеря их не была бы слишком чувствительна и потребовала бы только вознаграждения нашей Российско-Американской компании. Для ближайшего обсуждения этого дела и вычисления ценности колоний казалось бы полезным истребовать подробные соображения бывших правителей колоний адмирала барона Врангеля. Контр-адмирала Тебенькова и отставного контр-адмирала Этолина, находящихся в Петербурге, имея, впрочем, в виду, что все они могут иметь несколько пристрастный взгляд как члены Американской компании и причем как лица, которые провели лучшие годы жизни в колониях, где пользовались большой властью и значением. Соображения сии прошу в. Из содержания письма вполне очевидно, что выдвигая предложение о продаже Русской Америки, главным аргументом такого шага вел. На письме брата, которое все было один обман, Александр II начертал: эту мысль стоит сообразить[58]. Времена Николая Павловича действительно прошли безвозвратно. И уже в апреле 1857 г. Врангель, бывший правителем колоний в 1830-35 годах, а с 1855 года - министр морских сил, писал по запросу Горчакова: «7484 акции РАК дают в год доход по 18 руб. Откладывается в особый капитал 13471 руб. Итого - 148856 руб. За уступку владений… наше пр-во могло бы истребовать такую же сумму и правительству, всего 7442800 руб. Богатые угольные запасы, лед, строительный лес, рыба… и превосходные морские порты представляют гражданам Соед Штатов такое огромные выгоды, что пр-во Штатов не должно затрудниться в приобретении этих выгод этой сравнительно незначительной суммой». По мнению Врангеля, «если бы не будущие опасения, то без всяких сомнений и 20 милл. Министр Горчаков, относительно которого бытует мнение о его высокой принципиальности в отстаивании русских интересов, - ведь он однокашник Пушкина, выпускник первого Лицея, - нисколько не возражал против отказа от Русской Америки. В записке, представленной Александру II 29 апреля 1857 г. Константина Александровича относительно уступки наших владений». Соображения Врангеля легли в основу докладной записки А. Горчакова Александру II, где с одной стороны поддерживалось мнение о целесообразности уступки Русской Америки США, а с другой предлагалось не торопиться с практическим исполнением дела, а, соблюдая строжайшую тайну, предварительно поручить Э. Стеклю «выведать мнение вашингтонского кабинета по сему предмету». Сама передача, по мнению Горчакова, должна была совершиться через 4 с лишним года, когда кончатся права и привилегия РАК[60]. Вместе с тем в инструкции Стоклю, своему подчиненному, от 14 мая 1860 г. Горчаков писал, что не уверен, что отказ от колоний в интересах России[61]. Возможно, министр, и в то же время царедворец, попавший в сложное положение, хотел отсрочить принятие решения, тем более что Штаты к тому времени находились в состоянии глубокого внутригосударственного конфликта, на пороге гражданской войны, и что сними может статься - неизвестно. Есть мнение, что он был противником великокняжеских инициатив[62]. Но пока война в Штатах еще не началась, торговый маховик раскручивался. В дополнение к соображениям вел. Он пугал правительство альтернативой - или надо будет оказывать вооруженное сопротивление или придется отказаться от части своей территории. И хотя в действительности за этим письмом ничего не стояло, кроме провокационного слуха, в котором Стокль или кто-то, стоящий за ним, был заинтересован, посол не ошибся. На донесении царь сделал пометку: «это подтверждает мысль о необходимости решить вопрос о наших американских владениях»[63]. На этой стадии вел. Для этого он затеял его обработку ворохом доказательств. В письме от 7 декабря 1857 г. Таким образом, он вовсе не исключал возможность утраты Россией не только ее владений в Америке, но и в Европе и Азии. По причине неистинной пользы. Принципиально иные взгляды он имел в отношении США. По отношению к ним излагалась иная геополитика. Штатам должно достаться все, что они пожелают. И не подлежит сомнению, то овладеют нашими колониями, даже без больших усилий…»[64]. От вел. В строго секретной записке Горчакову от 23 декабря 1859 г. Стокль писал, что «если Соединённые Штаты станут обладателями наших владений, британский Орегон окажется стиснутым американцами с севера и юга и едва ли ускользнёт от их нападения»[65]. Этот бред писался незадолго до мятежа южан и не имел никаких предпосылок для своего осуществления. В тот же день Стекль, говоря о том, что за Русскую Америку невозможно выручить больше 6,5 млн. Имеется еще один документ, полученный МИД России 7 февраля 1860 года. Его авторство Болховитинов приписывает капитану 1-го ранга И. Шестакову, очень близкого к вел. Константину, при Александре III одно время бывшего морским министром. В 1859 г. Документ именовался «Об уступке наших американских колоний правительству Соединенных Штатов». В нем со ссылкой на доктрину Монро утверждалось, что догмат явного предопределения вошел в «жилы народа с молоком матери и вдыхают в себя с воздухом», и что он «уже и теперь осуществляется быстро поглощением соседних народностей, и та же судьба ждет наши колонии. Защитить их очевидно невозможно, а то, что удержать нельзя, лучше уступить заблаговременно и добровольно»[67]. В мае 1860 г. Для этого в Русскую Америку были направлены два ревизора - д. Костливцев от Минфина и капитан-лейтенант П. Головин от морского министерства. Ревизоры имели широкие полномочия. Болховитинов подчеркивает, что «руководство морского министерства вообще было настроено в пользу ликвидации РАК и искало для этого лишь дополнительные аргументы и свидетельства очевидцев»[69]. Такое настроение объяснимо. Оно отражало убеждение великого князя. Осенью 1861 г. Они пришли к выводу, что целесообразно сохранение компании[70]. Опровергая мысль о малой коммерческой пользе Российско-Американской компании, генерал-адъютант Врангель в записке от 1 марта 1861 г. Позиции тех, кто настаивал на продаже Русской Америки Штатам, становились шаткими. Ревизоры, вместе с тем, обращали внимание на почти полную беззащитность Русской Америки в случае войны и не исключали даже возможности захвата Ново-Архангельска тинклитами[72]. Весь русский гарнизон в колонии в 1861 г. А Головин в своем отчете отмечал необходимость систематического плавания русских военных кораблей у берегов русских владений, поскольку влияния русских в Тихом океане нет вовсе[74]. Отчет Головина вел. А он содержал изложение переговоров Стокля, чьи понятия о колониях ревизор полагал самыми поверхностными, с сенатором Гвином. Сенатор считал, что «для Соединенных Штатов и для русского правительства было бы очень выгодно, если бы Россия уступила американцам колонии ее в Северной Америке» и что «естественная граница между» ними - Берингов пролив. Легко может случиться, - продолжал Головин, ссылаясь на пример с уступленным фортом Росс, где потом нашли золотые прииски, - что люди предприимчивые, принявшись за дело толково и с энергией, откроют и в колониях наших богатства, о существовании которых теперь и не подозревают. Что же касается до упрочения дружественных отношений России и Соединенных Штатов, то можно сказать положительно, что сочувствие к нам американцев будет проявляться до тех пор, пока оно их ни к чему не обязывает или пока это им выгодно. Жертвовать же своими интересами для простых убеждений американцы никогда не будут[75]. Стоит признать, что этот вывод не оставлял от интриг вел. И тот факт, что отчет Головина в этой части был положен под сукно, в том числе и от императора, является почти прямым доказательством государственной измены со стороны брата царя. Уступка Русской Америки в начале 60-х не состоялась. Причины не зависели от Петербурга. Этой сделке помешали американцы-южане, провозгласившие отделение от Северо-Американских Союза 13 штатов, что с конца 1860 года обернулось ожесточенной гражданской войной, продолжавшейся до 1865 года и стоившее воюющим сторонам до 700 тыс. Даже в мировых война XX века потери Штатов были в несколько раз меньше. Во время гражданской войны в США русское правительство соблюдало нейтралитет, но было на стороне северян. С победой южан и распадом Саюза в Петербурге смириться не могли. Когда чаша весов в гражданской войне еще колебалась, были снаряжены две эскадры для отправки в североамериканские порты. Их посылку восприняли как внушительную демонстрацию. Пока корабли пересекали Атлантику, кризис разрешился. Англия и Франция, симпатизировавшие южанам, отказалась от интервенции в их поддержку.
Маршрут может стать конкурентом Суэцкого и Панамского каналов. Для сравнения, Северо-Западный проход через Канадский Арктический архипелаг и вдоль побережья Аляски нежизнеспособен и совершенно не освоен», — отмечает эксперт. Она также обращает внимание на то, что север Канады пуст и практически не заселен. При этом правительство страны еще и заблокировало разработку огромных запасов нефти и газа, открытых в Арктике в 1980-х годах. В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана.
Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют
Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель. Аляска, крупнейший по площади штат США, расположенный к западу от Канады, имеет удивительную историю. Для удовлетворения духовных нужд православных жителей Аляски в 1870 г. была создана Алеутская епархия Российской Православной Церкви (в настоящее время епархия Аляски в составе Православной Церкви в Америке). Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. В настоящее время ВМФ России устраивает тактические военные учения в непосредственной близости к Аляске. Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
| Продажа Аляски: что, если бы этого не произошло | Российские политики не исключают выхода Аляски из состава США и ее возвращения в Россию. |
| Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску | Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. |
| Куда делись деньги, которые Россия получила за Аляску, и почему ее нельзя вернуть? | "Путин подписал приказ, намекающий на то, что продажа Аляски Соединенным Штатам в 1867 году была незаконной. |
| Екатерина, ты была ни при чем. Кто на самом деле продал Аляску? | Аргументы и Факты | Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. |
| На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее | Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель. |
Кто отдал Аляску Америке? Аляску продала Екатерина? История продажи Аляски Америке
Приведу цифры и объясню, почему многие жители Аляски хотят вернуть свой штат в Россию. В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. Российские политики не исключают выхода Аляски из состава США и ее возвращения в Россию. Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Аляска, крупнейший по площади штат США, расположенный к западу от Канады, имеет удивительную историю.
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
| В Госдепе заявили о невозможности возврата Аляски России | Новости мира | Известия | 22.01.2024 | Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. |
| Зачем Россия продала Аляску американцам: история, причины, главные мифы и правда | 360° | Но всё же долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. |
Зачем России крупнейший американский штат, где сегодня всего четыре тысячи русских
- Аляска — Википедия
- Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
- США отдадут Аляску России? Самое точное предсказание Жириновского
- Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн
В США готовят референдум о присоединении Аляски к России
Прошло ещё немного времени, и вся информация о петиции была начисто удалена. Дело в том, что автор этого документа наглядно доказывал, что Аляска до сих пор принадлежит России. Возможно ли такое?
Эксперты предполагают, что в рамках этой инициативы Россия не только ищет свои активы, разбросанные по всему миру, но и приступит к более глобальному изучению сделки о продаже Аляски. По мнению историков, существует вероятность, что эти территории были не проданы, а переданы в аренду, а также есть сомнения в правильности оформления сделки, что, возможно, делает ее юридически недействительной. Согласно сообщению NetEase, российские власти намерены провести тщательное изучение документов и обстоятельств, связанных с продажей Аляски, что может предоставить основания для предъявления претензий США.
Надо посчитать бюджетные расходы», — с юмором ответил глава государства. Обозревателя Newsweek поразило, что Путин обратил все в шутку и посмеялся над ситуацией. Судя по всему, американский журналист ожидал от него другой реакции: угроз или планов отнять «русскую Америку». Ранее «ПолитРоссия» писала о том, что после разговоров с Путиным Макрон получил необычную кличку. Автор: Оксана Волгина.
А в позапрошлом году руководитель Погранслужбы ФСБ РФ Владимир Кулишов напомнил, что с США до сих пор юридически не оформлена государственная граница, и эта ситуация связана с особенностями конвенции об уступке Аляски. Насколько в таком случае чисто теоретически этот договор может быть подвергнут ревизии? С нашей стороны. Знаете, на эту тему много шутят. А ведь поставить под сомнение суверенитет США над Аляской — хорошая отвлекающая тема для гораздо более важных вопросов внешней политики. Без угроз, по фактам — можно и подумать. Но сейчас не лучшее время, это — на будущее. В США ведь растёт недовольство американской военной помощью Украине, поэтому тема российской угрозы вполне может педалироваться, чтобы напугать несогласных. Зачем же подыгрывать неприятелю. Тем более воевать с США за Аляску, разумеется, никто не собирается. Ведь согласно исторической версии, ее продали потому, что просто не могли тянуть экономически. А в том, что нам было бы очень тяжело логистически защищать Аляску в случае нападения англичан и французов. Свежи ещё были воспоминания о том, что даже в Крым Россия вовремя не смогла перебросить нужное вооружение и подкрепление в период осады Севастополя. Могли бы потерять Аляску задаром. Ну, и второе — стремились поддержать молодую свободолюбивую республику в противовес англичанам. Кто ж тогда мог предположить, что через полвека Британия и США сольются в экстазе общей внешней политики, а во второй половине XX века Лондон вообще передаст Вашингтону функции мирового жандарма и главного хищника.