Новости компаний. «Принудительное лицензирование в пользу правообладателей зависимых фармацевтических изобретений».
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков. Минюст считает, что принудительное лицензирование необходимо распространить как на офлайн-, так и на онлайн-кинотеатры. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно.
Принудительные лицензии будет выдавать специальная подкомиссия при правительстве
| Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС | Передозировка принудительным лицензированием может быть так же опасна, как передозировка лекарственными препаратами, и привести к необратимым последствиям. |
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов - CNews | «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать. |
| В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт | Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. |
| В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр | Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. |
Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО. Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний. Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин.
Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО
В середине декабря 2022 г. Необходимо закрепить оба механизма, поскольку история распространения объектов авторских и смежных прав может существенно отличаться, комментирует заместитель генерального директора по правовым вопросам Института развития интернета Борис Едидин. Когда продукт распространялся в России, у отечественного правообладателя были лицензионные соглашения и определение законом способа дальнейшего легального использования ПО даст возможность продолжать работать на прежних условиях, говорит он. Второй подход решает задачу применения нового ПО, которое ранее на рынке не было представлено, что важно с учетом динамики появления технологий, считает Едидин. Сегодня международные соглашения предусматривают механизм принудительного лицензирования только в отношении объектов патентного права, указывает член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения Ассоциации юристов России, эксперт Moscow Digital School Ирина Абдеева. По ее словам, в отношении объектов авторского права и смежных прав аналогичного международного опыта нет, как нет и международного соглашения, поэтому законопроект является прецедентом. Лицензировать или замещать Необходимости в законопроекте нет, а принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, полагает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий Николай Комлев. Если иностранный поставщик ушел с российского рынка, то он не будет подавать иски к российскому юрлицу, продолжающему незаконно использовать его софт, а значит, и наказания для отечественной компании не возникнет, говорит он. На рынке не было прецедентов и вряд ли будут ситуации, от которых «страхует» законопроект, считает эксперт. По словам Комлева, не все категории иностранного ПО одномоментно можно заменить отечественным, особенно в крупных организациях. Российских аналогов пока нет, например, у инженерного софта от Siemens , некоторых категорий ПО для управления узкопрофильными предприятиями и систем виртуализации, уточнил он.
В принудительном лицензировании нуждается «тяжелое» ПО, которое требует длительного и трудоемкого внедрения, полагает член правления АРПП «Отечественный софт» Алексей Смирнов. Отечественные системы автоматизированного проектирования активно развиваются и занимают около трети рынка, говорит он.
Второй — более сложный — механизм предназначен для объектов авторских и смежных прав, которые не использовались ранее и недоступны на территории России, продолжает Кузнецов. В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта.
Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей». Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г.
В августе 2022 г. Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка. Но мера не нашла поддержки ни у участников рынка, ни у регуляторов. Минцифры тогда посчитало проект недоработанным, писал «Коммерсантъ».
Сейчас за пиратство предусмотрено несколько видов ответственности — от административной штраф с конфискацией контрафактной продукции и гражданско-правовой штраф до 5 млн руб. Уход одной из сторон спора с рынка не лишает суд полномочий, продолжает юрист. Если это делает зарубежная сторона, то заключенная в России сделка по-прежнему остается подчиненной российскому праву.
В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств. Патентообладатель должен отказать в использовании прав на свое изобретение или не отвечать на запрос об этом в течение 30 дней.
В предварительном обращении к патентодержателю должны содержаться предложение об условиях использования, информация об изобретении, сведения о наличии у российской компании производственных мощностей для его использования, данные о товарах и услугах, которые планируется производить, и ожидаемом ценообразовании. Проверять заявки Минэкономразвития будет в течение пяти рабочих дней. В документе также указано, что владельцев патентов, в отношении которых примут такое решение, будут уведомлять в «кратчайший срок» и выплачивать «соразмерную компенсацию».
Второй подход применяется в отношении объектов авторского и смежного права, которые ранее не использовались на территории Российской Федерации.
В этом случае лицензию в судебном порядке может получить любая организация по управлению правами на коллективной основе. Член комитета Госдумы по культуре Дмитрий Кузнецов, который, к слову, и внес законопроект на рассмотрение, заявил, что из-за ухода компаний и наложенных ограничений на доступ к контенту российский бизнес понес убытки.
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
В новой редакции конструкция упрощена. Получение принудительной лицензии не потребует участия федеральных органов власти, поэтому не потребуется и отзыв от правительства», — пояснил Кузнецов RTVI. В новом варианте законопроекта принудительная лицензия будет вводиться в конкретных случаях и только по решению суда. Для этого суд должен будет установить злоупотребление правом со стороны конкретного недружественного правообладателя. Депутат Кузнецов отметил, что механизм будет одинаковым и для обычных кинотеатров, и для онлайн-платформ.
Комитет по экономической политике в конце 2022 года направил запрос в Минэкономразвития с просьбой обсудить законопроект о принудительном лицензировании. Однако в министерстве выступили категорически против такой инициативы, сославшись на то, что такие меры приведут к нарушению международных соглашений, участником которых Россия пока является. В октябре таким же по содержанию ответом отреагировали на предложение и в Минкульте. Там посчитали, что инициатива сенаторов о принудительном лицензировании требует существенной доработки, в связи с тем, что текст законопроекта «создает правовую неопределенность».
Параллельно с этим, в Совфеде разработали еще один законопроект, который предусматривает введение моратория на административное наказание в отношении кинотеатров за показ кино без прокатного удостоверения. Сейчас документ находится на рассмотрении в правительстве. Предполагается, что такая норма может заработать уже в 2023 году в отношении фильмов из «недружественных стран». Это позволит поддержать российских кинопрокатчиков без дополнительных мер поддержки из бюджета.
Послабление необходимо из-за "радикального сокращения" числа локальных КИ в России новых инновационных препаратов, объяснил Родионов. Когда касается лекарств, здоровья людей, вводить санкции - это уже полный цинизм. Мы должны действовать в правовом поле, но когда [вопрос] касается таких чувствительных сфер, надо делать все для того, чтобы сохранить здоровье людей и обеспечить их необходимыми лекарствами.
Напомним, в марте 2022 года в качестве одной из мер поддержки экономики России рассматривался вариант отмены наказания, за использования нелицензированного программного обеспечения из стран, которые поддержали санкции против РФ. В частности, план предусматривал "механизм принудительного лицензирования в отношении ПО, баз данных и топологий для интегральных микросхем". Также шла речь о разрешении использования пиратского программного обеспечения, "принадлежащего правообладателю из стран, поддержавших санкции" против России. После обсуждений от такого варианта отказались.
В начале февраля в Госдуму планируется внести обновленную версию законопроекта о принудительном лицензировании в России зарубежного программного обеспечения, сообщила в четверг газета "Ведомости" со ссылкой на депутата Дмитрия Кузнецова, одного из авторов инициативы. Вместе с тем "легализация" использования пиратского зарубежного программного обеспечения может вызвать тренд на нелегальное внедрение и отечественного ПО, что сведет на нет все усилия по импортозамещению. Мы должны как можно скорее переходить на лицензионные версии российских аналогов зарубежных программ, в том числе с учетом результатов работы ИЦК индустриальные центры компетенций - прим.
ТАСС в 2022 году", - сказал Лашин. Также зарубежные недружественные страны в качестве ответной меры могу начать бесплатно использовать российское ПО за рубежом или наложить полный запрет на его использование, добавил он. Такие ограничения на внешнем рынке могут стать дополнительным стимулом для выезда разработчиков за рубеж, считает исполнительный директор ассоциации.
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт
| Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ | В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. |
| Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты | «Принудительное лицензирование в пользу правообладателей зависимых фармацевтических изобретений». |
Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
| В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств | В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. |
| Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС | Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. |
| Принудительное лицензирование контента | ГАРАНТ.РУ | Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. |
| Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается | Аргументы и Факты | Механизмы принудительного лицензирования в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отметил партнер Б1 Василий Маковкин. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. |
Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. Сигналы точного времени В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании контента. Поясняется, что суть состоит в разрешении официального скачивания пиратских программ, рекомендации это делать и принудительно покупать лицензии.
Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО
Ассоциация владельцев кинотеатров (АВК), ассоциация «Интернет-видео» и Российский книжный союз (РКС) отправили в Госдуму отзывы на законопроект о принудительном. В одной из профильных ассоциаций изданию подтвердили, что Минцифры действительно обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с участниками рынка. Механизмы принудительного лицензирования объектов интеллектуальной собственности в той или иной форме содержатся в Гражданском кодексе достаточно давно, отмечает партнер. Государство осознает риски, связанные с работой ПО на объектах критически важной инфраструктуры, его нельзя заместить одномоментно — принудительное лицензирование.
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
Но нужно учитывать наши реалии. Наш фармрынок составляет один процент от мирового, а американский - около четверти. В США сосредоточена почти вся "Большая фарма". Там есть госрегулятор с многолетней историей в лице FDA, имеющий различные рычаги воздействия на участников рынка, а в России отдельные функции по регулированию и контролю распределены между несколькими госорганами. Наконец, в США созданы переговорные процедуры между бизнесом и государственными институтами, а у нас они находятся в зачаточном состоянии. Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация принципиально иная. Наконец, еще один важный момент, замалчиваемый разработчиками поправок. Производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, что уже производится. Кроме того, в силу как действующей редакции статьи 1360 ГК РФ, так и предлагаемой ФАС патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация. Получается, что борьба ФАС с высокими ценами на отдельные товары может обернуться для потребителя и общества не снижением, а, наоборот, ростом цен.
Комментарии Оксана Монж, генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель Совета директоров AIPM: - Действующее законодательство, а конкретно статья 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам страны в рамках международных договоров включая ВТО и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее дополнительных изменений. Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM : - Опыт применения принудительного лицензирования в развивающихся странах свидетельствует о неэффективности и даже вредоносности этого механизма. Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения. В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем. Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов. Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств. Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса.
А для этого необходимо усиливать защиту интеллектуальной собственности и улучшать инвестиционный климат.
Суть механизма заключается в том, что ПО иностранных разработчиков, ушедших из России в результате санкций, будет использоваться без разрешения правообладателей. При этом его использование будет оплачиваться пользователями, а деньги — перечисляться на спецсчёт. И первом требовании правообладателя все средства будут перечисляться ему.
Мол, ребята, а как вы вообще живете? Несмотря на уход части иностранных разработчиков из страны, использование продуктов без согласия правообладателей может грозить бизнесу ответственностью вплоть до уголовной. Принудительное лицензирование решит эту проблему, но создаст новую: картотеки российских судов будут заполняться этакими «явками с повинной». Дескать, я предприниматель и официально заявляю о причастности к пиратству иностранного софта по разрешению российского суда. Не исключено, что за процессами будут внимательно следить иностранные разработчики, чтобы предъявлять претензии российским компаниям уже в международных судах.
Куда лучше просто легализовать использование продуктов всех ушедших компаний, считает председатель совета Фонда развития цифровой экономики Герман Клименко: Герман Клименко председатель совета Фонда развития цифровой экономики «Лучше, чтобы государство создавало соответствующие реестры, потому что известно, кто ушел. А вот путь, когда компаниям нужно добровольно подписываться под тем, что они нарушают авторское право… В России будет все хорошо, но во всем мире к авторскому праву относятся по-другому. И это будет добровольная явка с повинной. Это какие будут потом последствия для компании, когда все как-то встанет на свои места? Мне кажется, тут будут очень высокие риски.
Поправки вступили в силу 11 мая 2021 года. Данные поправки позволяют Правительству РФ в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, охраны жизни и здоровья граждан, принять решение об использовании объектов патентных прав без согласия патентообладателя с уведомлением его об этом в кратчайший срок и с выплатой ему соразмерной компенсации. Методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты утверждаются Правительством РФ. Предыдущее регулирование и применение принудительного лицензирования Напомним, что российским законодательством было предусмотрено предоставление принудительной лицензии на объекты патентных прав в двух случаях: в судебном порядке; с разрешения Правительства РФ в интересах национальной безопасности. В первом случае в июне 2018 года Арбитражный суд города Москвы впервые применил судебный способ получения принудительной лицензии, а именно выдал компании «Натива» принудительную неисключительную лицензию на «Леналидомид», находящийся под защитой патента американской корпорации Celgene. Стороны признали, что изобретение на новый лекарственный препарат является зависимым от другого и не может быть использовано владельцем без нарушения прав обладателя первого патента, а также представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением Celgene. Последствия принятия новой редакции статьи 1360 ГК РФ C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно: статья дополняется правом принять решение о принудительном лицензировании не только в интересах обороны и безопасности, но и «для охраны жизни и здоровья граждан».