В соглашении Сайкса-Пико Великобритания и Франция лишь согласовывали собственные противоречия и старались прийти к приемлемому для обеих стран компромиссу. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. © 2024, RUTUBE. Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура. 12+. Соглашение Сайкса — Пико (англ. Sykes–Picot Agreement) от 16 мая 1916 года — тайное соглашение между правительствами Великобритании, Франции. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос.
СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад
Иначе нынешний, если говорить прямо, бардак не прекратится. Конечно, помимо внутренних распрей и конфликтов, сохраняется значительное неприятие идей мусульманской геополитической, экономической и социальной интеграции со стороны Запада, да и многих других глобальных центров силы, например Индии и Китая. Появление современного мощного межгосударственного объединения с развитой экономикой, здоровым стабильным обществом, суверенной военно-политической стратегией, интерес, мягко говоря, вызывает у немногих. Между тем, от фактора пробуждения исламского мира, стагнировавшего на протяжении последних 300 лет, не уйти. Проблема его самоопределения стала одним из ключевых вопросов международной безопасности. И останется таковой еще несколько десятков лет. Не зря ЦРУ последнее время при приеме на работу в ведомство отдавало предпочтение тем, кто владеет арабским или фарси. Как я уже много писал, две магистральные тенденции в исламском мире подпитываются двумя глубинными социально-цивилизационными запросами: на интеграцию и коренные реформы в экономике, политике, культуре. По соцопросам, практически во всех мусульманских странах, в том числе в богатых, высок уровень критических оценок всех сторон организации жизни. Исламский мир беременен идеей единения и обновления. Кстати говоря, боевики ДАИШ, дойдя до границы Сирии и Ирака, не зря назвали демонтаж пограничных столбов уничтожением уродливого порождения соглашения Сайса-Пико.
Их пиарщики тонко чувствуют нерв мусульманских масс и играют на нем. Интеграция и реформы могут пойти по гиперрадикальному сценарию типа ДАИШ , могут — по умеренно-консервативному мусульманско-демократическому. Последнее - это модернизационный проект, сформировавшийся на собственной цивилизационной базе. Внесенные из вне национально-социалистические или либерально-капиталистические альтернативы стали историей, частично растворившись в религиозных концепциях. Поэтому решение проблемы того же ДАИШ может быть только внутримусульманским. Внешние бомбардировки и даже наземные операции ничего существенно не дадут. В конце концов, на смену ДАИШ может прийти еще более свирепая сила.
То же самое произошло с Ираком. С другой стороны, Франция прекратила свой мандат и покровительство Сирии только в 1946 году. Границы современной Турции были провозглашены "Национальным обетом", принятым турецким парламентом в 1923-м. Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока". Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Не случайно и то, что американские эксперты из авторитетного издания Foreign Policy in Focus выступают с прогнозом о потенциальном разделе Ирака и Сирии и о возникновении как минимум шести новых микрогосударств, однородных по этническому и религиозному составу.
Итальянцы подозревали о соглашении, но свой кусок пирога получили только после того, как объявили войну Германии. К России союзники вновь прибежали тогда, когда русская армия к весне 1916 года заняла турецкий Эрзерум и другие пункты, приблизившись к территориям, населенным арабскими племенами. Вот поэтому-то в начале марта 1916 года Сайкс и Жорж-Пико появились в Петрограде, где встретились с Сазоновым. Доводы нашего дипломата подкрепляли успехи российской армии. Аргументы были тем понятнее, чем сильнее грохотали пушки. После революции 1917 года и начавшейся гражданской войны о доли России союзники уже не вспоминали. К тому же советские комиссары разгласили пункты соглашения. И тогда англичане объявили соглашение Сайкса-Пико недействительным, сославшись на «выбытие одного из участников», то есть России. Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет. Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом. Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало.
К тому же всем известно и то, что Эрдоган лжет, когда утверждает, что российский Су-24 был сбит над территорией Турции. Сама же Турция за вероломство Эрдогана расплачивается до сих пор. У него отваливается хвост — и вертолета нет. Летчики погибли. Раньше у курдов ПЗРК не было. Теперь есть, что принципиально меняет расклад сил между курдами и турками. Для турецких боевых вертолетов теперь над курдами — бесполетная зона, как и для турецких боевых самолетов вообще над Сирией благодаря нашим С-400. Раньше летали — теперь не суются. Распущенная агрессивность турецкого депутата в Twitter была бы лишь глупостью, если бы не отражала воинственный настрой самого Эрдогана. Наш самолет-то над Сирией он и вправду сбил. И дальше бы попер, если бы смог. Такое впечатление, что внутренних сдерживающих центров у Эрдогана нет, а ради своей мечты о восстановлении великой Османской империи он готов на многое. Если так, то позволительно Турции мысленно подыграть, ведь и в русской душе можно добраться до сокровенного. Оговорюсь сразу: сейчас будет не мое практическое предложение, а расцарапывание болячек по случаю даты, ведь16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь нынешний Стамбул и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. Надо сказать, успешно. Куда более успешно, чем наши союзники тогда — англичане и французы.
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
Ван ,- отходила в непосредственное владение Франции; красная зона, включавшая южную часть Ирака с Багдадом и Басрой , а также палестинские порты Хайфу и Акку, — отходила в непосредственное владение Англии; коричневая зона, включавшая Палестину без Хайфы и Акки ,- отходила под международное управление, форма которого должна была быть установлена по соглашению с Россией и другими союзниками; зона «А» Восточная Сирия и Мосульский вилайет — отходила в сферу влияния Франции; зона «Б» Трансиордания и Центральный Ирак — отходила в сферу влияния Англии. В «красной» и «синей» зонах Англия и Франция могли установить любой режим по своему усмотрению. В зонах «А» и «Б» предполагалось образовать «независимое» арабское государство или федерацию арабских государств, причём каждая держава получала в своей сфере влияния приоритет в финансовых и экономических вопросах концессии, займы и право назначать иностранных советников при местных арабских властях. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Он отделял от будущего арабского государства, которое Англия обязалась «признать и поддерживать», ряд территорий, отходивших в непосредственное владение Англии и Франции, а сохранявшиеся за арабским государством территории, преимущественно пустынные районы, отрезанные от моря, делил на сферы влияния. По проекту Сайкса — Пико Англия шла на некоторые уступки Франции. Они объяснялись тем, что Англия испытывала в то время серьёзные трудности на ближневосточных фронтах и нуждалась в помощи Франции.
Кроме того, Англия в то время должна была считаться с наличием русских интересов в Палестине. В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.
Более поздние договоренности о разделе арабских территорий были выгоднее уже англичанам под свое управление они получили еще Палестину и провинцию Мосул в Ираке , хотя французы тоже сохранили важные приобретения. В чей гроб грозился вбить гвоздь халиф аль-Багдади Так что не соглашение Сайкса-Пико, как мы видим, определило нынешние границы на Ближнем Востоке. Они утрясались на протяжении нескольких лет, а то и десятка лет. Последовали другие встречи и договоренности, пик которых пришелся на двадцатые годы: в Сан-Ремо, в Севре, в Лозанне. Поэтому когда говорят, что сегодня на Ближнем Востоке рушатся границы, установленные соглашением Сайкса-Пико, то допускают натяжку. И, тем не менее, в связи с границами на Ближнем Востоке чаще всего вспоминается все-таки это соглашение. Дошло до того, что даже террористы объявили этот документ своим кровным врагом.
Поскольку их цель — уничтожение границ и объединение нескольких территорий тех же Ирака и Сирии в едином халифате. В июле 2014 года, выступая в городской мечети Мосула вскоре после взятия этого города, лидер террористической группировки ДАИШ она же ИГ, запрещена в России Абу Бакр аль-Багдади объявил: «Нас не остановить, пока мы не вобьем последний гвоздь в гроб соглашения Сайкса-Пико». Это соглашение стало символом, который вобрал в себя многое: и искусственность границ в регионе, и их зыбкость, причем какую-то странную, как обманчивые пески Аравии. Ведь, как ни крути, но все же сто лет это просуществовало. Когда говорят про соглашение Сайкса-Пико, подразумевают и то, как бесцеремонно ведущие западные державы расправились с наследством Османской империи, поделив ее в своих интересах и проигнорировав местное население. Сайкса погубила «испанка», а Сазонова — революция Рассказывая о соглашении, нельзя не сказать несколько слов о судьбе его составителей. Франсуа Жорж-Пико успешно работал дипломатом, много работал на Ближнем Востоке, потом был послом в Аргентине, дожил до 80 лет. Марку Сайксу не повезло. Ему было 40, его карьера была на взлете, и он планировал новую книгу о Ближнем Востоке, когда отправился на корабле из Сирии в Европу, чтобы в январе 1919 года принять участие в Парижской международной мирной конференции по итогам войны. То ли в дороге, то ли уже во французской столице, но где-то он подхватил «испанку», тяжелый грипп, от которого только в 1919 году умерло 50 миллионов человек.
Сайкс умер в парижском отеле в феврале 1919 года. В 2007 году ученые-вирусологи выпросили у его потомков разрешение на вскрытие свинцового гроба, чтобы поработать с наверняка сохранившимся вирусом и подобрать лекарства на случай повторения эпидемии.
Радикально новый взгляд на войну, сформулированный Сайксом за время своего путешествия по Ближнему Востоку и Индии может быть коротко сформулирован так: для того, чтобы победить в тотальной войне, Британии важнее поддержка арабов, чем Франции. Сайкс и многие другие полагали, что мощный удар с юга через Балканы подорвет германскую и австрийскую военную мощь и положит конец смертельному статус-кво на Западном фронте.
Франция была современной индустриальной державой, мобилизовавшей на войну 8 миллионов человек, в то время как эмир Хуссейн смутно и неопределенно обещал изменение лояльности оттоманскому лагерю. Теория Сайкса, таким образом, выглядит, по меньшей мере, несбалансированной. До 3 января Сайкс каждый день ходил во французское посольство на переговоры. Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов.
Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико. Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния». Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула.
Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке. Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе.
Собственно границы мандатных территорий Англии и Франции были определены соглашением Лейга — Гардинга в декабре 1920 г. В-третьих, соглашение о разделе Османской империи 1916 г. Некоторые даже говорят о консенсусе Сайкса — Пико. Теперь же стройная композиция, выстроенная англо-французским соглашением в результате действий исламистов в Сирии и Ираке, разрушена об этом, например, пишет географ К. Что имеют в виду авторы, когда говорят о ближневосточной системе, оформленной соглашением Сайкса — Пико, понять довольно сложно.
Улавливаются два противоположных элемента такой системы: 1 мирное проживание с мусульманами различных религиозных меньшинств например, христиан, езидов , а также наделение их политическими и гражданскими правами, 2 великие державы при разделе Турции в 1916 г. В-четвертых, интересно, что авторы некоторых комментариев к соглашению Сайкса — Пико обращаются к России как средству влияния на Арабском Востоке например, российский политический эксперт, основатель Института Ближнего Востока Е. Сатановский, колумнист The Washington Post Д.
Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?
Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико). 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. Проект Сайкса — Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона — Хусейна. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. The Manchester Guardian публикует секретное соглашение Сайкса-Пико 1916 года между Соединенным Королевством и Францией.
Преступные договорённости
Соглашение Сайкса-Пико, секретная сделка между Тройственной Антантой 1916 года о разделе Османской империи. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как аналогия в связи с возможными планами глобальных игроков по переустройству Сирии. Соглашение Сайкса-Пико 1916. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса– Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. В статье анализируются проблемы, заложенные Соглашением Сайкс-Пико и последующими международными правовыми документами (Сан-Ремо, Парижский мирный договор) в систему современных международных отношений на Арабском Востоке, в частности Курдский вопрос.
Вы точно человек?
| Преступные договорённости | ПИКО (Sykes–Picot Agreement) 1916 о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. |
| Можно ли демонтировать ЕС методом Сайкса-Пико | В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. |
| Сто лет после соглашения Сайкса-Пико | 16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. |
| Франция в сирийском тупике | 100 лет назад согласно тайному сговору Парижа и Лондона (т.н. соглашение Сайкса-Пико) Ирак переходил под управление Великобритании, а Сирия и Ливан – Франции. |
Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Однако, похоже, сегодня уже сам Европейский союз может столкнуться с применением против себя аналога соглашения Сайкса-Пико, что грозит перекроить складывающееся после Второй мировой войны европейское многоязычное. Результатом этих переговоров стало подписание договора о разделе зон влияния на Ближнем Востоке, вошедшего в историю как Соглашение Сайкса-Пико. Соглашение Сайкса-Пико 1916. Тем не менее век спустя после соглашений Сайкса-Пико и арабских восстаний прочтение событий в регионе после неудачи арабской весны 2011 года говорит нам, что момент, наверное, безвозвратно упущен. Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо.
Г.Г. Косач о соглашении Сайкса-Пико
Поэтому не надо думать, что НАТО будет изо всех сил противостоять неизбежному. Кстати, в конце 2015 года был опубликован доклад Национального совета по разведке США о перспективах развития ситуации в мире. В нем есть раздел, посвященный Турции. Авторы доклада утверждают, что к 2030 году Турция распадется и создастся новая геополитическая ситуация, то есть в данном случае их прогнозы практически совпадают с моими. Интересно также, что за полгода до появления доклада мэр города Диярбакыр, центра Турецкого Курдистана, Осман Байдемир заявил, что в ближайшие 10—15 лет будет создан Большой Курдистан со столицей в Диярбакыре.
И если начнется распад Турции, безусловно, те же американцы, англичане, еще кто-то постараются закрепиться на каких-то территориях. То же самое необходимо сделать и нам. Конечно, мы не будем участвовать там своими вооруженными силами. Распад государства — это естественный исторический процесс, и мы должны всего лишь ему поспособствовать.
Мы должны работать с курдами, хемшилами, лазами, урумами, криптохристианами. И когда то, что так долго назревало, наконец произойдет, мы должны заявить свои права. Сказать: «Это наше». Почему мы не можем претендовать на те или иные территории?
С какой стати отдавать их американцам? Кто-то скажет, что там большое турецкое население. Это и так, и не так. Население там очень мобильное, и под словом «турок» могут прятаться чуть ли не десятки разнообразных национальностей.
Так что сегодня это турки, а завтра будет кто-то другой. Когда в 2007 году в Стамбуле был убит Грант Динк, редактор армяноязычной газеты «Агос», сотни тысяч стамбульцев — или константинопольцев, как угодно — вышли на улицы с плакатами «Мы все — армяне». Правда, потом примерно такое же количество вышло с плакатами «Мы все — турки». Константинополь в этническом плане в значительной степени остается криптохристианским.
Сравнительно недавно одна из греческих газет написала, что в Турции находится более 30 тысяч криптоцерквей. Я разговаривал с одним турком, который сказал мне: «Неужели вы думаете, что мы не знаем, кто живет на островах? Речь шла о небольших островах, где живут очень богатые люди, эти острова — как наша Рублевка. Прекрасно знаем, какие это турки!
Они тысячу лет назад ворочали финансами Византийской империи, потом — Османской империи, а сейчас — Турции». Против чего, кстати, выступает Эрдоган — вспомним его знаменитые призывы переводить деньги в государственный банк из больших частных банков. Так что, как говорится, не все так однозначно, и если вдруг Константинополь перейдет под эгиду российского государства, с большой вероятностью сразу выяснится, что огромная часть его населения сотни лет мечтала о возвращении в христианский мир. Самым страшным для России всегда были не внешние враги, а внутренние, которые провоцировали разнообразные смуты, в результате которых Россия теряла территории, население, ресурсы и т.
И все это бесцеремонно разграбляется, разворовывается Соединенными Штатами, Китаем, Турцией, странами Европы. Помните, сколько длилась реконкиста испанского народа? Восемьсот лет! Через 800 лет они вернулись туда, откуда их когда-то вытеснили, и не только вновь закрепились на своих землях, но и, в свою очередь, занялись освоением новых территорий.
Или еще один пример. Когда в Португалии властвовал диктатор Антониу ди Салазар, считалось, что в стране нет евреев. Как изгнали их в Средние века, так до сих пор и нет. Однако после смерти Салазара, через 400 лет после изгнания иноверцев из католической Европы, вдруг выяснилось, что, оказывается, евреи в Португалии есть и строят синагоги.
Так что не беспокойтесь, с проблемой Константинополя тоже можно разобраться методами мягкой силы. Главное — очень внимательно следить за процессами в Турции и подталкивать их в нужном направлении. Ни в коем случае не военными мерами, а путем идеологического, политического и т. История показывает, что когда-то нам это хорошо удавалось.
Вот что писал лорд Гамильтон в своем меморандуме от 1900 года: «В нашей постоянной борьбе против роста русского влияния в Турции, Китае и Персии мы в последнее время не признавали в достаточной степени изменившиеся условия, в которых происходит это соперничество. Когда Россия аннексирует территорию, она ухитряется так искусно и решительно ассимилировать поглощенную территорию, что та за короткое время становится надежной ступенькой для новых шагов. Главная база наших операций — море. Мы остаемся на месте — Россия уверенно движется вперед.
Наше влияние сохраняется — русское растет». Гамильтон здесь имеет в виду быстрое завоевание Центральной Азии — когда вроде бы только что сражались, а через 20 лет уже и говорят по-русски, и военную форму русскую носят. Каждый раз, когда я слышу о проблемах между разными народами и религиями, мне хочется посоветовать людям обратить внимание на уникальный опыт царской России. Царская Россия ведь очень эффективно решала эти вопросы.
Это, наверное, самый успешный пример в мире. Внутри страны был накоплен уникальный опыт межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Действовал принцип имперской нации: кто бы ты ни был по национальности и религиозной принадлежности, если ты соответствуешь своим качествам, ты добьешься положения. Но был один нюанс: все-таки желательно было принять православие.
Приди в лоно Русской православной церкви — и иди служи кем хочешь. Реализовывалась также политика адаптации национальных элит, благодаря которой они очень четко встраивались в существующую политическую и общественную систему. В Средней Азии была уникальная автономия — реально на территории Российской империи существовали как бы три государства потом два , которых не тронули: Бухарский эмират, Хивинское царство, Кокандское ханство. Кокандское ханство после ряда восстаний было ликвидировано, а Бухарский эмират и Хивинское царство просуществовали до самой Октябрьской революции.
Условий, в частности для Хивинского царства и Бухарского эмирата, было два. Во-первых, первоочередное распространение на территории этих государств российских товаров и недопущение туда британских товаров. Во-вторых, внешняя политика осуществлялась из Санкт-Петербурга, оттуда указывали местным властям, с кем можно иметь дело, а с кем нельзя. Все остальное — кто правит, как правит, тирания там, не тирания — оставалось исключительно местным делом.
А эмир Бухарский, между прочим, имел звание генерала русской армии, в то время как император был всего лишь полковником. Система была выстроена очень грамотно, работала хорошо, и никому в голову не приходило на базе этих государств создавать какие-то новообразования. Эта мысль возникла уже у большевиков во время национального размежевания в Средней Азии, и последствия ее реализации еще дадут о себе знать. Считаю, что большевики допустили принципиальную ошибку, выйдя с тезисом о России как тюрьме народов.
Ведь единственный серьезный момент, который недосмотрела царская власть, — это черта оседлости. И большую роль в революционном движении сыграли именно угнетенные, в представлении людей, нацменьшинства. Хотя немногие сейчас задумываются о том, что, например, поляки всегда были буйные и из-за этого даже в систему власти не входили. Мало того, эта буйность им постоянно мешала определиться, поэтому, например, две дивизии Костюшко воевали друг против друга в войне между Севером и Югом в Соединенных Штатах.
Кстати, вот за что я всегда уважал поляков — за эту буйность и воинственность. Им сказали, что немецкие танки картонные, — и польская кавалерия искренне атаковала их с копьями. И первыми, кто окружил 10-тысячную группировку немецких войск во Вторую мировую, были поляки. Конечно, потерпели поражение, но факт остается фактом.
Немецкая армия тогда резко усилила свою мощь — благодаря захваченному вооружению и чешским военным заводам. Да и сейчас чехи по всему миру продают свои «Чезеты», и в Израиль первое оружие поставляли именно они. Чешская промышленность вообще всегда была сильная. А народ очень мирный.
Приезжаешь в Прагу — ее никто не разрушал, все сохранилось, есть на что посмотреть. Так устроено: если ты мирный, тебя скушают, ассимилируют, но ты сохранишь очень многое. А если ты буйный, кровавый след в твоей истории всегда будет заметен. Правда, мирные чехи попытались выступить в 1968 году, во время так называемой Пражской весны, но с буйными венграми в 1956-м это выступление не сравнить.
В Венгрии тогда была настоящая война, много советских солдат погибло. А в 1968-м в Праге единственный, кто побуянил, — это Народная армия ГДР, присланная туда наводить порядок. Наши как раз вели себя в Чехословакии очень сдержанно, а в случае чего подходили немецкие подразделения и разбирались жестко и конкретно. Я, кстати, считаю, что не надо стесняться в нашей истории ни событий 1956 года, ни 1968-го.
Советский Союз был великой империей и защищал свои национальные интересы, как и положено великой империи. А если кто-то буянил, надо было поставить его на место, и это было правильное решение советского правительства, кто бы это правительство ни возглавлял — будь то Никита Сергеевич Хрущев или его преемник Леонид Ильич Брежнев. Однако пора вернуться к событиям столетней давности. Продвижение по Центральной Азии изрядно раздражало наших зарубежных «партнеров».
Еще один британский государственный деятель конца XIX века, министр иностранных дел Великобритании лорд Гранвилл: «Я могу понять тоску русских по Константинополю; но почему они должны продвигаться в Средней Азии, я не понимаю». Ему отвечает лорд Керзон: «Они русские очень серьезно рассматривают вопрос о проникновении в Индию, причем с конкретной целью. Их реальная цель — не Калькутта, а Константинополь. Ради сохранения возможности использования колоний в Азии Британия пойдет на любые уступки в Европе.
Вот вкратце итог и сущность российской политики». В целом не могу сказать, что он ошибался. Сама идеология Византийской империи времен ее расцвета предполагала расширение возможностей империи везде и всюду, там, где, казалось бы, уже все потеряно. Хочу напомнить, что при императоре Юстиниане I два его знаменитых полководца-архистратига, Велизарий и Нарсес в греческой транскрипции — Нарцисс , настолько расширили пределы Византийской империи, что туда вновь вошла Северная Африка, Испания и т.
Для Российской империи в идеологическом плане этот принцип означал то, что надо продвигаться везде, где есть возможность, усиливая мощь своего государства. Что касается непосредственно Индии — это торговые пути, которые надо контролировать. Пути, идущие до самого Константинополя. Китайцы сейчас строят Великий Шелковый путь — а был бы Великий Византийский путь.
Центральная Азия сама по себе — огромная территория, дающая колоссальные геополитические возможности при продвижении еще южнее. Если бы Российская империя не распалась, думаю, столкновение между ней и Британской империей на Индийском субконтиненте было бы жестче. Одно из очередных обострений так называемой Большой игры — стратегического противостояния России и Британии в Азии — привело к тому, что в 1895 году была определена зона влияния Российской и Британской империй в регионе. Знаменитый Ваханский коридор в Афганистане был специально выделен в качестве буферной зоны — мол, вы туда не лезьте, а мы сюда не будем лезть.
Казалось бы, все это уже только история. Но такая, которая до сих пор кровоточит. Не случайно Эрдоган говорит об "угрозе нового передела границ региона" и о "недопустимости принятия нового соглашения Сайкса—Пико по разделу Ближнего Востока".
Связано это с тем, что США, как и другие западные партнеры Анкары, не скрывают, что вынашивают проект создания курдского государства, охватывающего территорию Турции, Ирака, Сирии и Ирана. Не случайно и то, что американские эксперты из авторитетного издания Foreign Policy in Focus выступают с прогнозом о потенциальном разделе Ирака и Сирии и о возникновении как минимум шести новых микрогосударств, однородных по этническому и религиозному составу. Озабоченность Эрдогана по этому поводу звучит вполне обоснованно.
Он опасается, что Турцию могут привести к такой точке, на основе которой можно разыграть любую игру через нарастание центробежных процессов на Ближнем Востоке. Правда, из задуманного у американцев многое не получилось.
Россия выдерживала сильный натиск всей австро-венгерской и части германской и турецкой армий и одержала крупные победы над Австрией и Германией, а позже и над Турцией. Несмотря на постоянную переброску корпусов с Западного на Восточный фронт, Франция и Англия с величайшим трудом сдерживали германский натиск во Фландрии. Удельный вес России возрос, она нужна была союзникам еще больше, чем прежде» Нотович Ф. Дипломатическая борьба в годы Первой мировой войны. Почему необходимы Проливы Соглашение по этому вопросу было оформлено в марте-апреле 1915 г. Вступление Турции в войну в качестве противника Антанты создавало уникальную ситуацию — позволяя устранить сомнения Англии и Франции относительно целесообразности овладения Россией Проливами, а также поставить на повестку дня давно назревший вопрос о разделе и самом существовании «больного человека Европы».
Россия, в ответ, дала согласия на любые другие приобретения англо-французов за счет турецкой территории. Сазонов отмечал, что «русскому правительству и в голову не приходила мысль начать войну с целью завоевания Проливов, но раз война началась, - и не по инициативе России, - то дипломатия обязана была сосредоточить свое внимание на обеспечении разрешения этой жизненной для обороны империи проблемы в соответствия с политическими, экономическими и историческими интересами Российского государства. Для последнего это был вопрос не только военно-политический, но и жизненный экономический вопрос. Быстрое хозяйственное развитие России, в частности ее южных районов, с каждым годом увеличивало экономические значение Проливов, через которые проходило около 70 процентов всей русской вывозной торговли. Кратковременное закрытие Проливов во время Балканской войны причинило экономике России огромный ущерб. Только министерство финансов не добрало в это время на 100 миллионов рублей золотом налогов. Не только хозяйственное процветание обширных богатых районов, тяготевших к Черному морю, но и экономическое преуспеяние всей страны зависело от режима Проливов. Нападение германско-турецкого флота на Черноморское побережье в 1914 г.
Министр иностранных дел России С. Сазонов Естественно, все это планировалось при условии доведении войны с Германским блоком до победного конца. Стратегический консенсус. Раздел азиатской Турции После успешного завершения в феврале 1916 г. Эрзерумской операции русская Кавказская армия выходила на подступы к Сирии и Месопотамии. Опасаясь перехода арабских территорий под русскую оккупацию, англо-французская дипломатия в лице Майкла Сайкса и Жоржа Пико поспешила согласовать взаимные территориальные требования относительно будущего раздела азиатской Турции и уже потом представить их России. Таким образом союзники реализовывали свои права, исходя из памятных записок марта — апреля 1915 г. Прибыв в Петроград, М.
Сайкс и Ж. Пико 25 февраля 9 марта 1916 г. Сазонову меморандум также как и документы 1915 года он именовался Памятная записка с изложением их проекта. В этом документе Раздел Азиатской Турции. В 1-й статье Памятной записки Великобритания и Франция выражали готовность взять под свое покровительство независимое арабское государство либо федерацию таковых государств под сюзеренитетом арабского вождя в определенных зонах они указывались на прилагаемой карте. Помимо зон приоритета Франции синяя и Великобритании красная или А и В, создавалась зона с международным управлением коричневая , причем форма управления в последней должна была быть определена после совещания с Россией и осуществлена в соответствии с соглашением с другими союзниками и меккским шерифом позднее, уже в 1917 г. Таким образом, новое арабское государство либо федерация таковых должно было функционировать под опекой ведущих держав антигерманской коалиции с приоритетом каждого из них в соответствующем регионе арабского государства. Великобритании предоставлялись порты Акра и Кайфа, определенное количество вод Тигра и Евфрата.
В связи с ослаблением Османской империи в годы Первой мировой войны 1914-1918 Франция и Великобритания начали в 1915 г. К планам раздела Османской империи также присоединились Россия и позднее Италия. Соглашение стало известно по именам дипломатов, сыгравших ключевую роль в его подготовке - англичанина сэра Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико. Официально договоренность была закреплена в ноте, направленной 16 мая 1916 г. Как были поделены османские владения? Как соглашение получило огласку и почему было негативно воспринято в арабском мире?
Владения Османской империи были поделены на зоны, каждая из которых подлежала или прямой аннексии, или переходила под протекторат. Франции должны были отойти юго-восток современной Турции, северные территории Ирака, Сирия и Ливан.
Соглашение Сайкса-Пико или как союзники арабов обманули.
It is to be understood by both governments that this railway is to facilitate the connection of Baghdad with Haifa by rail, and it is further understood that, if the engineering difficulties and expense entailed by keeping this connecting line in the brown area only make the project unfeasible, that the French government shall be prepared to consider that the line in question may also traverse the Polgon Banias Keis Marib Salkhad tell Otsda Mesmie before reaching area b. For a period of twenty years the existing Turkish customs tariff shall remain in force throughout the whole of the blue and red areas, as well as in areas a and b , and no increase in the rates of duty or conversions from ad valorem to specific rates shall be made except by agreement between the two powers. There shall be no interior customs barriers between any of the above mentioned areas. The customs duties leviable on goods destined for the interior shall be collected at the port of entry and handed over to the administration of the area of destination. The British and French government, as the protectors of the Arab state, shall agree that they will not themselves acquire and will not consent to a third power acquiring territorial possessions in the Arabian peninsula, nor consent to a third power installing a naval base either on the east coast, or on the islands, of the red sea. This, however, shall not prevent such adjustment of the Aden frontier as may be necessary in consequence of recent Turkish aggression.
К планам раздела Османской империи также присоединились Россия и позднее Италия. Соглашение стало известно по именам дипломатов, сыгравших ключевую роль в его подготовке - англичанина сэра Марка Сайкса и француза Франсуа Жорж-Пико. Официально договоренность была закреплена в ноте, направленной 16 мая 1916 г. Как были поделены османские владения? Как соглашение получило огласку и почему было негативно воспринято в арабском мире?
Владения Османской империи были поделены на зоны, каждая из которых подлежала или прямой аннексии, или переходила под протекторат. Франции должны были отойти юго-восток современной Турции, северные территории Ирака, Сирия и Ливан. Великобритания получала контроль над южными и центральными областями современного Ирака и портами Хайфа и Акка современный Израиль.
Пора помогать курдам в их справедливой борьбе, а не пытаться их использовать в своих целях.
Ведь именно курдские воины сломали хребет террористам ИГИЛ, в то время как от них бежала сирийская и иракская армия. Ведь именно курды не дали идеологии и варварству ИГИЛ распространиться на весь мир. Ведь именно благодаря курдам сегодня вы спокойно спите в своих домах и радуетесь жизни. Они имеют право на поддержку международных сил и независимость — это их право".
Рон Просор - израильский дипломат, писатель и журналист. Постоянный представитель Израиля в ООН. Джон Бэрд - государственный и политический деятель Канады. Лидер правительства в Палате общин Канады с 6 августа 2010 по 18 мая 2011.
Министр иностранных дел Канады с 18 мая 2011 по 3 февраля 2015 года. Только одни солдаты готовы отдавать всё в этой борьбе. Это Пешмарга — их название означает "люди, которые идут на смерть". Пешмарга, курдские регулярные борцы, которые могут добиться многого.
Ближайшая задача заключается в оказании помощи курдам победить силы тьмы и ненависти.
Переосмысление нового, современного демократического образования во всем регионе, — это важная часть прогресса. После многих лет разочарований и трагедий в истории курдского народа сегодня они хотят возродить свои надежды и стремления к свободе и равенству с помощью новаторского демократического проекта для всех культур и религий на Ближнем Востоке, чтобы он охватил их всех, положил конец бурным войнам и нашел решения для них после того, как это соглашение установило границы и стены в старейшем цивилизованном и демократическом регионе, а его народы были рассеяны по 22 странам».
Национальная идентичность должна быть реконфигурирована вместо национального государства Что касается того, достигло ли Соглашение Сайкса-Пико своих целей спустя 106 лет, Дибо говорит: «Соглашение Сайкса-Пико раздробило наш регион и навязало идентичности, которые, в свою очередь, находятся в глубоком кризисе, и их никоим образом нельзя изменить и невозможно реформировать. И это то, что произошло более чем за сто лет. Это произошло из-за трансформации структуры системы глобальной гегемонии, которая в то время вступила в индустриальную стадию в форме центрального национального государства.
Сейчас нам нужен ответственный подход, который ведет к реконфигурации национальной идентичности в многонациональную и новое государство вместо центрального национального государства». Главная цель состоит в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и стереть идентичности Он также считает: «Любая ставка на обратное означает, что мы сталкиваемся с фрагментацией, и это ситуация, от которой никто не будет избавлен. Когда война на уничтожение была направлена против курдов в соглашениях, заключенных столетие назад, главная цель этого состояла в том, чтобы сделать ситуацию нестабильной и тревожной.
И нынешние страны-гегемоны тоже готовы вмешаться и стереть всех идентичности, в том числе вновь созданные. Великая катастрофа — это когда некоторые местные и региональные силы и режимы дрейфуют вместе с этой концепцией, играя роль посредников, делая ставку на то, что потом их прикроют от всего этого зла, но так думать это большая ошибка. У национально-демократических сил есть реальная возможность, которую нельзя упускать для реального решения демократического вопроса в нашем регионе, и отрезать любую реальную возможность воспроизвести централизованную систему тирании на националистической, религиозной или гендерной основе.
Важно сказать, что одним из самых важных подходов к демократическому вопросу является решение, справедливое для курдского дела, и мы, несомненно, будем ближе, чем когда-либо, к безопасному и стабильному Ближнему Востоку». Лозанна, 1923 год Лозаннский договор был подписан 24 июля 1923 года и включал отмену обещаний, данных Великобританией и Францией о создании государства Курдистан, несмотря на решение, принятое в Севрском договоре, но великие державы, особенно Великобритания, отказались от этого решения в Лозаннском договоре. Перед подписанием соглашения в 1922 году в Швейцарии состоялась Лозаннская конференция, которая длилась 8 месяцев и была посвящена переговорам о новом договоре с Турцией, которая ранее отказалась признать Севрский договор.
Любой курдской делегации на конференции препятствовали, не давая обсуждать курдский вопрос в Северном Курдистане, опасаясь, что Турция попадет в объятия Советского Союза, тем самым укрепив позиции Турции в регионе и на международной арене и изменив баланс сил в пользу Турции, что было уникальным в правлении в Турции и провозглашении республиканского строя в 1923 году. Когда было подписано Лозаннское соглашение, курдский вопрос не поднимался. Конфликтующие державы, особенно Великобритания и Франция, проигнорировали судьбу курдского народа и разрушили его надежды на создание курдского государства.
Страница Севрского договора была перевернута 24 июля 1923 года, и курды не упоминались в условиях нового договора, который был подписан Лозаннский договор. Все эти соглашения привели к кризису в Курдистане после того, как они связали курдский вопрос и оставили его на самотек. Курды стали практически распределенными между этими странами, страдая между четырьмя странами вместо двух, поскольку в Северном Курдистане началась серия восстаний за право на самоопределение, которое правительство Турции и турецкая оккупационная армия подавила массовыми убийствами, унесшими жизни десятков тысяч курдов.
Курды могут сыграть ведущую роль в восстановлении истинной идентичности региона Соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу, а пренебрежение силами, подписавшими соглашение, привело к маргинализации 50 миллионов курдов и разделению их регионов между четырьмя странами, говорит Сиханок Дибо. Он добавил: «Это важная оценка, когда говорится, что курды являются самыми обделенным среди народов мира. Политический факт, что курды, представляющие с народами региона интегрированную идентичность для региона, могут сыграть новаторскую роль в восстановлении истинной идентичности региона и сокращении формы, навязанной народам.
Это не призыв противопоставлять друг друга, а скорее настойчивое требование роли взаимодополняемости. В качестве примера прекращения современного нацистского феномена — ИГИЛ — Силы демократической Сирии боролись с ИГИЛ бок о бок с курдами, арабами и ассирийцами в Сирии вместе с международной коалицией во главе с Америкой, а в некоторых областях, что важно, координировали свои действия с Россией. Без этой интеграции нельзя было бы сказать, что ИГИЛ будут побеждены.
До этого момента они представляли собой неминуемую опасность. ИГИЛ является закономерным сыном центральных тиранических режимов, независимо от их националистических оттенков».