Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев, 14 февраля 1956, г. Москва. Лица знакомые, но вот только точно знаю Газизова (на заднем плане за лозунгом «Достойно встретим 26 съезд КПСС. Длинный тяжелый доклад на 26 съезде КПСС, прерываемый многочисленными аплодисментами и овациями слушателей. XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы. Михаил Горбачев: «Дату открытия ХХVІІ съезда КПСС – 25 февраля 1986 года – выбрали случайно.
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В. Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии. Гораздо важнее выглядел вопрос о том, кто именно встанет во главе партии новый Устав предусматривал избрание генсека непосредственно на съезде. Среди делегатов было немало тех, кто не желал видеть Горбачева на этом посту. Нашлись и те, кто предлагал ему стать «зиц-председателем» КПСС, а реальное руководство передать новому генсеку. Однако Горбачев не хотел становиться номинальным лидером и, тем более, уходить с поста генсека.
Свое желание оставаться во главе партии он объяснял так: «. Надо сказать, что на съезде никто из «тяжеловесов» как «слева», так и «справа» так и не решился стать реальной альтернативой Горбачеву. Хотя выдвигались кандидатуры Яковлева, Шеварднадзе, Бакатина и др. Но все они взяли самоотводы — за исключением Т. За Горбачева отдали свои голоса 3411 делегатов; против проголосовали 1116 чел. Прагматично мыслящая номенклатура не желала брать на себя ответственность за судьбу организации, которую завтра могли объявить вне закона что и произошло. Поэтому моральное право довести начатые реформы до их логического завершения или же стать могильщиком партии принадлежало только инициатору «перестройки». Но ни одни 29 Шахназаров Г. Цена свободы: реформация Горбачева глазами его помощника. Не следует забывать, что посредством Горбачева компартия обеспечивала себе некое демократическое алиби.
И хотя некоторые «дилетанты» высказывались против дальнейшего совмещения Горбачевым партийно-государственных постов, наиболее «продвинутые» партийцы прекрасно понимали ценность этого ресурса. Более интересно выглядело избрание заместителя генсека эта должность впервые предусматривалась новым Уставом. Заместитель, выполняя текущую работу, должен был разгрузить Горбачева от партийных забот, при этом целиком и полностью разделять политические воззрения своего патрона и ни в коем случае не затмевать его. Но и здесь не обошлось без альтернативы. Свою кандидатуру выдвинул А. Дударев ректор Технологического института. Но если Дударев изначально выглядел как фигура непроходная он получил лишь 150 голосов «за» , то выдвижение Лигачева могло внести сумятицу в горбачевский сценарий. Для самого Егора Кузьмича, превращенного стараниями «демократических» СМИ в жупел консерватизма, это выдвижение стало отчаянной попыткой преодолеть политическую изоляцию, в которой он находился в те дни. Лигачев старался быть в центре событий, активно выступал с трибуны, отвечал на вопросы, давал интервью. Однако, как человек вспыльчивый, прямолинейный и в чем-то наивный, он легко велся на провокационные вопросы, сердился, чем вызывал лишь смех и неодобрительный гул аудитории.
Партийная номенклатура, понимая дальнейшую несовместимость Горбачева и Лигачева, не оценила порыва последнего. Лигачев получил 776 голосов «за»; замом генсека был избран Ивашко 3109 «за» 31, человек, как характеризовали его сослуживцы, мягкий и безвредный. Поражение Лигачева означало не просто частную неудачу отдельного политика. Оно знаменовало собой постепенное удаление или переформирование тех функционеров КПСС, которые привыкли осуществлять непосредственное руководство всеми сферами жизни общества. Политические перемены вели к тому, что партия утрачивала свои прежние контрольно-распорядительные функции, 31 Горбачев М. Жизнь и реформы. В этом отношении весьма примечательно интервью, которое дал Г. Разумовский программе «Семь дней» февраль 1990. Секретарь ЦК, ведавший вопросами партийного строительства, сетовал на то, что во всех хозяйственных неурядицах люди по-прежнему винят КПСС. Между тем, по словам Разумовского, партийные руководители в новых условиях уже не должны выступать в роли диспетчеров-хозяйственников32.
Лигачев по своей сути как раз являлся одним из главных диспетчеров партийно-советской системы. И хотя она рушилась буквально на глазах, Егор Кузьмич, не желая мириться с этим, произнес на февральском 1990 Пленуме ЦК знаковую фразу: «Чертовски хочется работать! Однако эти слова стали чем-то вроде гласа вопиющего в пустыне, ибо партийной номенклатуре, особенно после XXVIII съезда, оставалось лишь дорабатывать то есть досиживать. Непросто проходили выборы в новый ЦК, который претерпел существенные метаморфозы. Теперь он состоял из 412 членов34 без кандидатов. Из прежнего состава из числа бывших членов и кандидатов в члены ЦК осталось всего 54 чел. Расширялось представительство региональных комитетов в т. Заметно увеличилась прослойка трудящихся, если в предыдущем составе ЦК 1986 г. Однако данные метаморфозы свидетельствовали не столько о демократизации ЦК, сколько о его общей хаотизации и падении политического статуса. В новый состав ЦК выдвигалась кандидатура Ельцина.
Однако он решил использовать трибуну съезда для того, чтобы заявить о своем выходе из КПСС. Формально, Ельцин следовал решениям, принятым I СНД России, которые запрещали совмещение партийно-государственных постов38. Горбачев, дабы не превращать это заявление в политическую акцию, решил придать поступку Ельцина рутинный характер. Однако уход Ельцина из КПСС, благодаря телевидению, получился эффектным: под неодобрительный гул он не спеша покидал зал. Но этот уход со съезда не был отступлением: ровно через год Ельцин вновь будет идти по залу КДС, но уже не «на выход», а к самой сцене, чтобы, взойдя на нее, принести присягу первого всенародно избранного Президента России. Этот шаг знаменовал собой перерастание личного противостояния между Горбачевым и Ельциным в институциональное противоборство партийно-союзного центра и суверенной России, которое вылилось в т. Ее лидер В. При этом он призывал коммунистов не выходить из партии поодиночке, а вступать в ряды «Демплатформы» с тем, чтобы осенью 1990 г. Как и заявление Ельцина, выступление Шостаковского было встречено гулом неодобрения, однако того эффекта, который произвел демарш Ельцина, уже не получилось. Более того, выступавшие после Шостаковского представители «Демплатформы» фактически дезавуировали его заявление, чем окончательно запутали делегатов39.
Горбачев склонен объяснять столь странную позицию «демплатформовцев», исходя из сугубо практических соображений: «Левые не хотели отказываться от своей доли партийного наследства: зданий, газет, финансовых средств и т. Если это действи- 37 Бузгалин А. Ибо, если программно-идеологическими принципами аппарат ЦК еще как-то мог поступиться, то делиться партийной собственностью с неформалами никто не собирался. Тем более что новый Устав легализовал «производственно-хозяйственную» деятельность КПСС и теперь собственность партии становилась «стартовым капиталом»41. Этот документ, регламентирующий внутреннее устройство партии в условиях стремительно менявшейся политической ситуации, имел гораздо большее практическое значение, нежели Программное заявление. Устав, сохраняя верность принципам демократического централизма и подтверждая авангардный тип партии, одновременно предусматривал децентрализацию КПСС. Декларировался ряд демократических норм при избрании руководящих органов, радикально расширялись права первичных организаций, провозглашалось толерантное отношение к инакомыслящим, а коммунисты наделялись определенной свободой политического маневра. Разумеется, как показала последующая практика, сила бюрократической инерции препятствовала подлинной демократизации КПСС и многие демократические положения Устава на деле так и остались для рядовых партийцев бумажными правами. При этом представители республиканской партийной элиты добилась по новому Уставу значительных прав. Документ декларировал самостоятельность компартий союзных республик.
Отныне они могли разрабатывать на базе общих документов КПСС собственные программные и уставные положения, самостоятельно решать организационно-политические, кадровые, финансовые и прочие вопросы. Действительно, ослабление прежней партийной вертикали явилось мощным фактором союзной дезинтеграции. Однако, на наш взгляд, процесс распада СССР не был детерминирован децентрализацией КПСС, которая происходила в общем контексте реформирования унитарного государства. Некоторые аспекты «производственно-хозяйственной деятельности КПСС 1990-1991 гг.
Разумный торг, как и предпраздничные скидки всегда возможны! Желаю всем удачных покупок и продаж!
Спасибо за уделённое время и внимание! Доставка марок до покупателя бесплатная в том случае, если покупка — продажа состоится на станции метро, или около таковой.
Несмотря на крайне неблагоприятные погодные условия последних двух лет, нам удалось поднять урожайность зерновых... Мы распахали почти все освободившиеся после сселения мелких деревень земли и только благодаря этому дополнительно ввели в хозяйственный оборот более 500 га пашни... Главное сейчас - это эффективное использование выделяемых для села ресурсов.
Выбор и утверждение органов управления на период проведения 20-го съезда партии в СССР. Выступление представителей региональных партийных организаций.
Выступление Микояна 17 февраля Выступление Суслова по вопросам развития сельского хозяйства. Обещание выполнить пятилетний план в 2 года. Выступление Титова Ивановская парторганизация о проблемах текстильной промышленности. Выступление Маленкова. Выступление маршала Жукова. Главная тема выступление - развитие молодежной политики в СССР. Обещание за пятилетку 1956-1960 повысить количество выпускников в высших и среднеспециальных учебных заведениях в 1,5 раза.
Выступление Косыгина о дальнейших целях и задачах развития легкой и пищевой промышленности. Принятие резолюции Двадцатого съезда. Это основная программа 20-го съезда КПСС. Она изложена кратко, поскольку не столько важно кто из региональных партий говорил и что.
За материалы XXVI съезда КПСС — 10 лет тюрьмы
XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы.
Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС
Самое главное в обновлении партии, скорее всего, не только в обновлении организационных форм ее построения и порядков, регулируемых Уставом, сколько в обновлении ее идейно-теоретического фундамента. Здесь должна быть полная ясность. И мы не можем уйти со съезда, не внеся эту ясность до конца. За два года, прошедшие после XIX партийной конференции, страна оказалась втянутой в глубокий и затяжной кризис. Произошел крах общественно-политических систем, господствовавших десятилетиями в ряде стран Восточной Европы. Нарастал и нарастает вал критического осмысливания того, что было сделано с Октября 1917 года. Именно в этих процессах обнаружилось, что идея социалистического выбора начала утрачивать среди населения страны свою притягательную силу, ставиться под сомнение. Она перестала быть той идеей, которая объединяла и сплачивала людей. Именно в этом заключается главная причина кризиса в партии. Удалось ли за это время, за два года, продвинуться вперед не только в разрушении сложившихся представлений, стереотипов мышления, идеологических взглядов, но и сделать что-то конструктивное, прийти к каким-то позитивным выводам? Конечно, мы в большей степени преуспевали с точки зрения разрушения.
Это проще: ломать не строить. Но я думаю, что можно зафиксировать и некоторые весьма важные выводы, на которые можно опираться в разработке программных документов. Если мы хотим иметь экономику эффективную, гибкую, ориентированную на научно-технический прогресс, если мы хотим иметь магазины, заполненные товарами разнообразного ассортимента и высокого качества, если мы хотим покончить с позором очередей, спекуляцией и закрытыми распределителями, если мы хотим создать достаточно мощные стимулы для труда - у нас нет другого выбора, кроме перехода к рыночной экономике. Шум в зале. Есть только выбор между двумя вариантами. Вариант первый - провести упорядочение в системе цен, в том числе розничных, компенсировать населению возникающие при этом потери и сохранить за государством контроль за этими ценами. Или второй вариант - ничего не делать, а просто сделать все цены свободными, и пусть повышаются сами до тех пор, пока они будут расти. Какой из этих вариантов отвечает больше целям социальной справедливости, я думаю, это можно легко определить, даже не обладая большими профессиональными знаниями. Лучинский П. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии: стр.
В центре дискуссии на съезде стоит вопрос о компартиях союзных республик. В проекте нового Устава находят отражение многие аспекты их самостоятельности. Вместе с тем в связи с созданием союза суверенных государств на основе нового Союзного договора все же остается нерешенным вопрос о статусе компартии союзной республики. Такой стиль просматривается, кстати, и по некоторым положениям Политического отчета ЦК. Если мы идем к союзу свободных государств, то и республиканские компартии должны стать самостоятельными и объединяться на качественно новом принципе идейной общности целей и задач, выраженных в Программе и Уставе КПСС. В то же время они будут иметь свои программные документы. В разработке политики и практики они опираются на демократические, гуманные традиции своего народа, его историческое наследие, на достижения отечественной и мировой общественной мысли. Максимов Е. Несколько строк из нее: В столице шум, гремят витии, Бичуя рабство, зло и ложь, А там, во глубине России, Что там - бог знает, не поймешь? Над всей равниной беспредельной Стоит такая тишина.
Как будто впала в сон смертельный Давно дремавшая страна. Только что главный редактор Карелин Александр Петрович сказал мне, что в этом году не выйдет 190 книг о России. Вопрос: откуда же бумага у бесчисленных кооперативов и многочисленных издателей, чья продукция с распятыми женщинами в сексуальных нечеловеческих позах заполоводила Москву? Может, из Турции или Эфиопии? Что это - завоевание перестройки? А возродим ли мы Россию без высоконравственной литературы о ней? Итак, русский лес идет на секс. Итак, у нас нет трибуны... У нас нет трибуны, доступа к читателю. Мы не можем высказать наболевшее и даже ответить на оскорбления и горькую обиду.
Еще многие российские писатели нищенствуют и живут в трудных жилищно-бытовых условиях.
До 34 года вел себя героически, после 34-го года показал ужасные вещи, узурпировал власть". Не осуждая Сталина, когда он вел идейную борьбу с троцкистами, Микоян предложил опубликовать ленинское "Завещание" и "Письмо по национальному вопросу" в открытой печати. Суслов предложил придать докладу исключительно политический характер. В связи с этим он посчитал неуместным "давать в целом характеристику Сталина" и поддержал мысль о том, что было бы правильным разделить деятельность Сталина на два этапа. Маленков, поддерживая предложение Хрущева, сказал, что испытывает чувство радости в связи с тем, что будут оправданы товарищи. На два этапа не делить. Связать с культом личности. Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение.
Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д.
Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия.
Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма.
Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г.
Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом.
Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС".
Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия.
Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ.
Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39].
Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности.
Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках". В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции.
В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны.
Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?! Боитесь, что я вас расстреляю?
Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина. В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв.
Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия". После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику. Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати.
Будет повышен минимальный размер пенсий по возрасту и инвалидности рабочим, служащим, членам колхозов, а также осуществлены другие меры по дальнейшему улучшению социального обеспечения населения. Будет усилена государственная помощь семьям, имеющим детей. Намечено приступить к проведению такого важного мероприятия, как повышение минимальной заработной платы до 80 рублей в месяц, ставок и окладов рабочих и служащих. Среднемесячная заработная плата возрастет за 1981— 1985 годы на 13—16 процентов и достигнет 190—195 рублей. Доходы колхозников от общественного хозяйства увеличатся на 20— 22 процента. Предусмотрено расширить ряд льгот по заработной плате — надбавки за стаж работы в отдельных восточных районах, районные коэффициенты. Разумеется, повышение уровня жизни трудящихся не сводится к росту денежных доходов. Сейчас, как считает Центральный Комитет КПСС, на первый план выдвигается задача улучшить снабжение населения продовольствием, а также промышленными товарами широкого потребления. На протяжении последних пятилеток производство продуктов питания увеличилось. Вместе с тем Центральный Комитет партии, Политбюро ЦК КПСС, хорошо зная положение в каждой республике, в каждой области, видят, что трудности со снабжением населения продовольствием все еще имеют место. В этой связи принимались и принимаются меры за счет как внутренних ресурсов, так и внешней торговли. В целях радикального решения проблемы признано необходимым разработать специальную продовольственную программу. Она должна обеспечить значительное увеличение производства сельскохозяйственной продукции. Она должна теснее сомкнуть сельское хозяйство с отраслями, занимающимися хранением и переработкой его продукции. И, конечно, с торговлей. Другими словами, ее цель — в возможно более сжатые сроки решить задачу бесперебойного снабжения населения продуктами. Работа над программой только началась, и тем больше оснований заострить внимание на стоящих здесь вопросах. Основой продовольственной программы является дальнейший подъем сельского хозяйства. Главные направления предстоящей работы в области сельского хозяйства были намечены в решениях июльского 1978 г. Первая задача — поднять производство тех видов сельскохозяйственной продукции, нехватка которых вызывает особенно ощутимые перебои в снабжении. Я имею в виду прежде всего мясо и другие продукты животноводства. В одиннадцатой пятилетке намечается увеличить производство мяса более чем на 3 миллиона тонн и довести его в 1985 году до 18,2 миллиона тонн в год. Но это минимум. Центральный Комитет КПСС обращается к партийным организациям республик, краев и областей, к районным партийным организациям, ко всем труженикам села: животноводство — это сегодня ударный фронт па селе. Нужно, товарищи, проявить максимум настойчивости, максимум инициативы и гибкости, использовать все резервы и возможности, чтобы не только выполнить, но и существенно перевыполнить намеченные планы. Главные трудности — в нехватке кормов. Проектом Основных направлений предусматривается увеличить в одиннадцатой пятилетке среднегодовое производство зерна до 238—243 миллионов тонн. Учитывая, что потребность в продовольственном зерне удовлетворяется полностью, упор должен быть сделан на выращиваемо фуражных зерновых культур. Их доля в валовом сборе зерновых должна быть значительно повышена. Целесообразно, в частности, расширить посевы кукурузы на зерно, а также сои в Молдавии, южных областях Украины, на Северном Кавказе, в Средней Азии и Закавказье. Многие районы страны имеют хорошие условия для возделывания гороха, ячменя и овса. В общем, настало время активно взяться за обеспечение планомерного перехода — с учетом природно-экономических условий — на более рациональную структуру зернового клина. Решающее слово в этом деле за наукой и специалистами. Наряду с зерном надо, конечно, увеличивать производство грубых и сочных кормов, белковых добавок. Одновременно следует улучшать породность и повышать продуктивность скота, развивать промышленное птицеводство. Если говорить о сельском хозяйстве в целом, то перед ним стоит та же главная проблема, что и в других отраслях народного хозяйства,— повышение эффективности и качества. Мы и впредь будем выделять селу крупные финансовые и материальные ресурсы, продолжать планомерный перевод этой отрасли на индустриальную основу. Но центр тяжести теперь — и это отличительная особенность аграрной политики в 80-е годы — переносится на отдачу от капиталовложений, рост продуктивности сельского хозяйства, на углубление и совершенствование его связей со всеми отраслями агропромышленного комплекса. Речь идет о том, чтобы решительно повысить эффективность использования земель, особенно мелиорированных, машин, удобрений, кормов, увеличить урожайность всех культур. Это требует еще большего внимания к повышению квалификации кадров, рекомендациям науки, изучению и использованию мирового и отечественного опыта. Речь идет также о дальнейшем росте технического оснащения сельского хозяйства, повышении производительности, долговечности и надежности поставляемых селу машин к оборудования, повышении качества средств химической защиты растений и удобрений, улучшении сельского строительства. Наконец, трудно представить себе эффективный агропромышленный комплекс и современное село без развитой дорожной сети, надежного транспорта, элеваторов, хранилищ, складов, холодильников, тарного хозяйства. Непорядок, отставание в любом из этих звеньев неизбежно сказываются на количестве и качестве конечной продукции. Уже сегодня объемы продукции, производимой сельским хозяйством, позволяют заметно улучшить снабжение населения многими видами продовольственных товаров. За прошлую пятилетку, например, среднегодовое потребление овощей и фруктов на душу населения увеличивалось значительно медленнее, чем их производство. И основная причина этого — потери. Следовательно, продолжая наращивать производство овощей и фруктов, нужно улучшать их транспортировку, хранение и переработку. Заняться этим — прямая задача колхозов и совхозов, Министерства плодоовощного хозяйства. Партийные и советские органы в республиках, краях и областях, соответствующие центральные ведомства должны оказать новому министерству всемерную поддержку. На повестке дня — расширение ассортимента, увеличение выработки наиболее ценных продуктов питания, повышение их качества. А это требует развивать мощности перерабатывающей промышленности, оснащать ее современным, высокопроизводительным оборудованием. Думаю, что следует предусмотреть в пятилетнем плане более заметный рост вложений для указанных отраслей. Уверен, что это встретит полное одобрение в партии и народе. И, конечно, обязательное слагаемое эффективности — дальнейшее совершенствование экономических условий работы колхозов и совхозов. Успех всех планов, всех программ зависит от отношения к делу, от добросовестной работы сельских тружеников, а значит, и от системы морального и материального стимулирования. В нем осуждается практика необоснованного вмешательства в хозяйственную деятельность колхозов и совхозов со стороны некоторых партийных и советских работников. В постановлении со всей определенностью говорится: республикам, краям и областям, районам, колхозам и совхозам должен устанавливаться единый план закупок сельскохозяйственных продуктов на пять лет с разбивкой по годам. Одновременно вводится система стимулирования хозяйств, которые увеличат продажу государству продукции по сравнению со среднегодовым уровнем прошлой пятилетки. В результате должна усилиться связь материальных стимулов с конечными результатами и особенно с улучшением качественных показателей. Очень важно, чтобы перечисленные меры последовательно проводились в жизнь. Основой социалистического сельского хозяйства были и остаются колхозы и совхозы. Но это вовсе не означает, что можно пренебрегать возможностями личных подсобных хозяйств. Опыт свидетельствует о том, что такие хозяйства могут быть существенным подспорьем в производстве мяса, молока и некоторых других продуктов. Принадлежащие трудящимся сады, огороды, птица, скот — это часть нашего общего богатства. Центральный Комитет КПСС счел необходимым принять постановление о дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств. В нем предусматривается создание условий — и материальных, и моральных,— которые повышали бы заинтересованность граждан в ведении подсобных хозяйств, и прежде всего — в выращивании скота и птицы. Надо помогать колхозникам, рабочим совхозов молодняком и кормами. Это относится и к тем, кто держит скот в личной собственности, и к тем, кто готов выкармливать скот, принадлежащий колхозам и совхозам. Такой опыт имеется в ряде республик и областей, и он заслуживает распространения. Всемерной поддержкой должны также пользоваться подсобные хозяйства промышленных предприятий. Позвольте от имени съезда выразить глубокую убежденность, что в производстве и переработке сельскохозяйственной продукции труженики села, работники промышленности умножат свои усилия, достигнут новых высоких рубежей. Первостепенное значение в усилиях партии по подъему благосостояния народа приобретает расширение производства и улучшение качества товаров народного потребления, развитие сферы услуг. Мы добились здесь успехов, и успехов немалых. Однако на партийном съезде важно сосредоточить внимание на другом. Ведь это факт, что из года в год не выполняются планы выпуска многих товаров народного потребления, особенно тканей, трикотажа, кожаной обуви, мебели, телевизоров. Нет должных сдвигов и в качестве, отделке, ассортименте. Во всех этих делах нужно без промедления наводить порядок. Необходимо предусмотреть оснащение легкой промышленности современным оборудованием, улучшать ее снабжение сырьем и материалами, совершенствовать планирование и управление отраслью. Надо улучшать условия труда и быта работников легкой промышленности. Должна быть повышена роль торговли в определении ассортимента и качества товаров. Следует также значительно поднять техническое оснащение коммунально-бытовых предприятий, более равномерно распределять их по стране, готовить для них квалифицированные кадры. В рамках предусмотренной Основными направлениями программы развития производства товаров народного потребления и услуг большая роль отводится отраслям тяжелой промышленности. Они производят больше половины непродовольственных товаров народного потребления. Не так давно была изменена структура управления химической промышленностью. Это имеет прямое отношение к вопросу, о котором я говорю. Мы ждем от нового Министерства химической промышленности существенных сдвигов в производстве синтетических тканей и волокон, пластмасс, красителей, других материалов, которые нужны, чтобы увеличить количество, а главное — улучшить качество потребительских товаров. И, наконец, огромное значение имеет инициатива на местах. Пожалуй, ни в какой другой сфере народного хозяйства местные возможности, местные резервы не играют такой роли, как в удовлетворении повседневного потребительского спроса, в обслуживании населения. Надо, чтобы Советы народных депутатов на всех уровнях приняли конкретные меры для улучшения производства и продажи промышленных товаров, для развития сферы услуг. Как вы знаете, товарищи, в проекте Основных направлений на следующую пятилетку заложено известное ускорение темпов развития группы «Б» — они будут несколько превосходить темпы роста группы «А». Это хорошо. Задача состоит в том, чтобы создать действительно современное, отвечающее потребностям народа производство потребительских товаров и услуг для населения. Завершая эту тему, хотел бы выйти за рамки собственно экономической проблематики и поставить вопрос несколько шире. То, о чем мы говорим,— продукты питания, товары народного потребления, сфера услуг — это вопросы повседневной жизни миллионов и миллионов. Магазин, столовая, прачечная, химчистка — здесь люди бывают каждый день. Что они могут купить? Как их встречают? Как разговаривают с ними? Сколько они тратят времени на всякого рода бытовые хлопоты? По тому, как решаются эти вопросы, люди в большой мере судят о нашей работе. Судят строго, взыскательно. И это, товарищи, нужно помнить. Конкретная забота о конкретном человеке, его нуждах и потребностях — начало и конечный пункт экономической политики партии. Я напоминаю об этом для того, чтобы еще раз подчеркнуть простую, но и очень важную мысль: производство товаров для населения, развитие сферы услуг — это первейшее партийное дело. Так и нужно к нему относиться. Совершенствовать методы руководства экономикой Товарищи! Решение проблем, которые перед нами стоят, использование возможностей, которыми мы располагаем, во многом зависят от уровня руководства народным хозяйством, уровня планирования и управления. Это, наверное, хорошо ощущает каждый хозяйственник, каждый партийный работник. В современных условиях многократно возрастает значение дисциплины, значение личной ответственности. Особенно — ответственности хозяйственных, советских и партийных руководителей. Общегосударственные интересы всегда должны стоять выше интересов отдельных министерств и предприятий. Права — и права большие — даются руководителям для Того, чтобы они в полной мере использовали их. Но при этом каждый руководитель должен постоянно помнить и о своей высокой ответственности — ответственности перед людьми, которыми ему доверено руководить, перед партией и народом. И первое, о чем я хочу сказать,— это ответственность за выполнение государственных планов. Партия всегда рассматривала план как закон. И не только потому, что он утверждается Верховным Советом. План — это закон, потому что только его соблюдение обеспечивает слаженную работу народного хозяйства. Будем говорить откровенно: эта очевидная истина стала забываться. Широкие масштабы приобрела практика корректировки планов в сторону их понижения. Такая практика дезорганизует хозяйство, разлагает кадры, приучает их к безответственности. Я меньше всего склонен становиться на формальные позиции. Могут быть и бывают случаи, когда корректировка планов необходима. Но это должны быть именно случаи, исключительные обстоятельства. Когда же с исключениями приходится сталкиваться все чаще и чаще, возникает понятная тревога. Не слишком ли часто мы идем на поводу у тех, кто хочет облегчить себе жизнь — ходить в передовиках, получать премии, фактически не выполняя планов. Видимо, настало время ужесточить требования как к плановой дисциплине, так и к качеству самих планов. План, безусловно, должен быть реальным, сбалансированным. Но столь же безусловно он должен и выполняться. Еще одна насущная задача — преодолеть несогласованность действий различных ведомств. Это шаги в правильном направлении. Они помогают лучше управлять территориально-производственными комплексами, лучше учитывать и сочетать региональные и отраслевые интересы. Такую работу надо продолжать. Особо хотел бы сказать об управлении на уровне объединений и предприятий. Испытывались, как вы знаете, разные варианты, разные схемы. Накоплен большой и многообразный опыт. И как раз этот опыт говорит о том, что поиски надо продолжать. Их общее направление, как представляется,— расширение самостоятельности объединений и предприятий, прав и ответственности хозяйственных руководителей. Разумеется, одновременно должны создаваться надлежащая экономическая обстановка, организационные и управленческие отношения. Надо последовательно проводить их в жизнь. И в то же время нужно идти дальше, решая накопившиеся проблемы. Следует вообще заметить, что совершенствование организационных структур управления не терпит косности. Нельзя приспосабливать живой, развивающийся организм управления хозяйством к устоявшимся, привычным формам. Наоборот, формы должны приводиться в соответствие с изменяющимися хозяйственными задачами. Только так может ставиться вопрос. Задачи, которые выдвигает жизнь, требуют развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хозяйственной практики. Нужна мобилизация творческого потенциала всего нашего общества. В центре и на местах, во всех звеньях, во всех ячейках народного хозяйства должно расти понимание встающих проблем, должны лучше выявляться и использоваться имеющиеся возможности. Речь идет о выработке такого стиля работы, в котором органически сочетались бы исполнительность, дисциплинированность со смелой инициативой и предприимчивостью. Практичность и деловитость — с устремленностью к большим целям. Критическое отношение к недостаткам — с незыблемой уверенностью в исторических преимуществах избранного нами пути. Вопросы руководства экономикой не просто хозяйственные, а политические, партийные. Давно известно: партийные лозунги, программы живут в деятельности масс. Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, говорил В. Ленин, «тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» [3]. Экономическая политика, которую выдвигает партия на одиннадцатую пятилетку и 80-е годы, отражает коренные, жизненные интересы советского народа. Соединяясь, сливаясь с творчеством, инициативой, энергией масс, она обеспечивает неуклонное продвижение нашего общества по пути роста благосостояния трудящихся, создания материально-технической базы коммунизма! Бурные, продолжительные аплодисменты. Социально-политическое и духовное развитие советского общества и задачи партии Товарищи! В условиях зрелого социализма все теснее становится взаимосвязь прогресса экономики с социально-политическим и духовным прогрессом общества. Исходя из этого, Центральный Комитет КПСС уделял постоянное внимание вопросам развития социально-классовой и национальной структуры советского общества, совершенствованию социалистического образа жизни, пашей государственности и демократии. Развитие социально-классовой структуры и национальных отношений В 70-е годы продолжалось сближение всех классов и социальных групп советского общества. Это — объективный, но отнюдь не стихийный процесс. Важную роль играет в нем социальная политика партии и государства. Наша цель — создание общества, в котором не будет деления людей на классы. И можно сказать определенно: мы постепенно, но уверенно продвигаемся к этой великой цели. Что дает основание для такого вывода? Повышается роль рабочего класса в жизни общества. Растет его численность. Ныне в стране около 80 миллионов рабочих: — две трети занятого населения. Значит, рабочий класс стал у нас не просто самым многочисленным классом, но и большинством трудового народа. В состав партийных, профсоюзных и комсомольских комитетов, высших и местных органов государственной власти приходит все больше рабочих. Это очень правильно, товарищи, это мы приветствуем! Укрепление ведущей роли рабочего класса, безусловно, связано с ростом его идейно-политической зрелости, образованности и профессиональной квалификации. Десять лет назад лишь немногим больше половины рабочих имели среднее полное и неполное и высшее образование, а сейчас — три четверти. Радует, что улучшается профессиональная подготовка молодого пополнения рабочего класса. В 60-е годы только треть юношей и девушек получили специальность в системе профессионально-технического образования, а за одну десятую пятилетку — 12,5 миллиона человек, то есть две трети рабочих, пришедших на производство. Меняется и сам характер труда современного рабочего. Этот труд все больше наполняется интеллектуальным содержанием. По мере индустриализации сельскохозяйственного производства глубокие перемены происходят в жизни колхозного крестьянства. Его труд постепенно сближается с трудом рабочих. На селе становится все больше механизаторов, других работников, связанных с новейшей техникой. Неудивительно поэтому, что число колхозников со средним полным и неполным и высшим образованием увеличилось за десять лет с 39 до 60 с лишним процентов. На социальную структуру села большое влияние оказывает сближение двух форм социалистической собственности, развитие межхозяйственных организаций, в которых участвуют и колхозы, и государственные предприятия. Немалое значение имеют и изменения форм организации, оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Все это, товарищи, ведет к тому, что Ленин характеризовал как уничтожение разницы в социальном положении рабочего и крестьянина. Конечно, есть у нас еще немало отсталых хозяйств, немало сел, которые нуждаются в перестройке, обновлении, благоустройстве. Без этого нельзя добиться создания стабильных трудовых коллективов, эффективно использовать производственный потенциал, созданный на селе, в интересах успешного выполнения продовольственной программы. Словом, потребуется еще много усилий, времени и средств для улучшения культурно-бытовых условий жизни на селе, для преодоления существенных различий между городом и деревней. Но уже сегодня приятно побывать во многих колхозах и совхозах. Приятно войти в просторные, светлые дома, где городские удобства сочетаются с особенностями и потребностями сельской жизни. Новый характер труда, современный быт и облик таких сел — это и есть, товарищи, добрые плоды нашей социальной политики! Быстрее всех в отчетный период росла численность нашей интеллигенции. Сейчас в стране каждый четвертый работник связан в основном с умственным трудом. Не только в науке, образовании, культуре, но и в материальном производстве, во всей жизни общества интеллигенция играет все более значительную роль. В свою очередь в производственной деятельности миллионов рабочих и колхозников все теснее переплетается физический и умственный труд. Многие из них — рационализаторы и изобретатели, авторы статей и книг, государственные и общественные деятели. Это в полном смысле высококультурные, интеллигентные люди. Оценивая опыт развития нашего общества за последние десятилетия, можно, я думаю, предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма. Ведущей силой этого процесса, его, говоря словами Маркса, «социальным разумом н социальным сердцем» был и остается современный рабочий класс. Его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы становятся ныне достоянием всех слоев советского общества. Стирание межклассовых различий ставит, естественно, новые задачи перед социальной политикой. Она все больше сосредоточивается на преодолении различий, выходящих за рамки отдельных классов, на решении проблем, требующих самого внимательного учета особенностей и интересов каждой группы нашего общества. В этой связи хочу подчеркнуть необходимость выравнивания социальных различий, так сказать, в территориальном плане. В разных районах нашей огромной страны культурно-бытовые условия жизни людей неодинаковы. Именно такие различия нередко осложняют положение с трудовыми ресурсами в ряде мест. Осуществление программ освоения Западной Сибири, зоны БАМа, других мест в азиатской части страны увеличило туда приток населения. И все же люди до сих пор зачастую предпочитают ехать с севера на юг п с востока на запад, хотя рациональное размещение производительных сил требует движения в обратных направлениях. Иногда полагают, что достаточно увеличить надбавка к зарплате в Сибири, на Дальнем Востоке и в северных районах — и люди оттуда не будут уезжать. Надбавки, конечно, нужны. Однако только этим проблему не решить. Человек уезжает, скажем, из Сибири чаще всего не потому, что ему не подошел климат пли мал заработок, а потому, что там труднее получить жилье, устроить в детский сад ребенка, мало культурных центров. Вот почему мы планируем в нынешней пятилетке вести в этих районах еще более высокими темпами строительство жилья, всего социально-культурного комплекса, улучшать снабжение населения товарами массового спроса. Все согласятся с тем, что положение здесь надо изменить, причем в ближайшее время! В Средней Азии, в ряде районов Кавказа, наоборот, есть избыток рабочей силы, особенно на селе. А значит, нужно активнее вовлекать население этих мест в освоение новых территорий страны. И, конечно, развивать здесь необходимые для народного хозяйства производства, шире вести подготовку квалифицированных рабочих коренной национальности, прежде всего из числа сельской молодежи. В соответствии с указаниями XXV съезда партии Центральный Комитет уделял серьезное внимание разработке и осуществлению эффективной демографической политики, обострившимся за последнее время проблемам народонаселения. Главный путь их решения — усиление заботы о семье, молодоженах и прежде всего о женщине. Ведь каждому ясно, как нелегко порой сочетать обязанности матери с активным участием в производстве и общественной жизни.
Характеризуя атмосферу на съезде, Горбачёв писал: «Часть делегатов, остро критически оценивая положение в стране, ставила вопрос об ответственности прежнего руководства партии. Среди ораторов с таким настроем выделялся Ельцин. Другие акцентировали на положительной оценке сделанного предшествующими поколениями, призывали сохранить преемственность в политике. Пожалуй, сильнее всех выразил это настроение Громыко. Но открытого столкновения этих позиций на съезде не произошло» Горбачёв. Горбачёв озвучил тезис о необходимости выработки в современных внутренних и международных условиях нового политического мышления , оценил основные тенденции и противоречия современного мирового развития в сравнительно либеральных формулировках. Генеральный секретарь заявил, что в условиях ядерной угрозы сложилась объективная обстановка, в которой противоборство между капитализмом и социализмом может протекать только и исключительно в формах мирного соревнования и мирного соперничества. Впервые в докладе генерального секретаря съезду партии коммунизм рассматривался как далёкая перспектива: «…за четверть века после принятия третьей партийной Программы многое в жизни изменилось. Накоплен новый исторический опыт. Не все оценки и выводы нашли своё подтверждение. Оказался преждевременным перевод задач развёрнутого строительства коммунизма в плоскость непосредственных практических действий. Ельцин в своём выступлении 26 февраля негативно охарактеризовал ситуацию в стране и заявил о наличии социальных и экономических проблем, которые не решались годами. Ну что ж. Тезис о построении коммунизма из этой версии был исключён, в ней появились новые пункты: «полнее использовать товарно-денежные отношения», «последовательный перевод предприятий и объединений на полный хозрасчёт при усилении экономических рычагов», «широкое развитие кооперативного и индивидуального строительства» и др. В целом программа сохранила утопический характер, о чём свидетельствует её структура: «Часть первая. Переход от капитализма к социализму и коммунизму — основное содержание современной эпохи»; «Часть вторая.
Незамеченная Программа КПСС, или Уроки XXVII партсъезда
| Брошенный штурвал: 25 лет назад прошел последний съезд КПСС - ТАСС | В комментариях полное видео выступление Брежнева на 26 съезде КПСС про Польшу на 38:31. |
| На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981) | Учредительный съезд КП РСФСР и двадцать восьмой съезд КПСС. |
Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
На это особо обращалось внимание при обсуждении проекта ЦК КПСС к XXVI съезду партии. предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. Новости кпсс. Союз коммунистов Македонии. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза в истории обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в. 20 съезд КПСС в февраляе 1956 года: подготовка, основные вопросы двадцатого съезда, секретный доклад Хрущева и историческое значение заседания КПСС.
Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев
Третьего марта 1986 года в Москве завершил работу XXVII съезд КПСС. Он принял новую редакцию программы партии, главным отличием которой от предыдущей стал отказ Радио Sputnik, 03.03.2023. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС. На это особо обращалось внимание при обсуждении проекта ЦК КПСС к XXVI съезду партии. Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.