В интервью ИСР политолог Андрей Пионтковский проанализировал состояние российско-американских отношений, санкции западных стран и нарастающий кризис в Украине. 4 апреля 2013 года Андрей Пионтковский заявил о своём выходе из КС. Главные новости о персоне Андрей Пионтковский на Будьте в курсе последних новостей: BBC News опросило нескольких военных экспертов, чтобы те назвали пять путей развития конфликта на Украине в следующем году. Главная» Новости» Пионтковский андрей ютуб последние новости. НовостьСообщи новостьСообщи свою новость.
Пионтковский: Путин собирается восстанавливать Российскую империю
НОВОСТИ Блокнот Волгоград. Андрей Пионтковский — последние новости. БЕСЕДА С АНДРЕЙ ПИОНТКОВСКИЙ @Andrei_Piontkovsky смотреть онлайн в HD качестве. Главная» Новости» Блоги» Андрей Пионтковский: Война в Украине — Решающий фронт мировой войны Абсолютного Зла против Свободного Мира.
Андрей Пионтковский: Он, как герой Кена Кизи, хотя бы попытался, черт возьми, хотя бы попробовал.
- Двадцать с лишним лет спустя
- Андрей Пионтковский — последние новости
- Пионтковский – последние новости
- Андрей Пионтковский рассказал нам о планах Путина | Дилетант о политике | Дзен
- Андрей Пионтковский - Последние новости
- Апокалипсис завтра Прекрасная и убедительная статья Андрея Пионтковского.: topbloger — LiveJournal
Статьи о Пионтковский Андрей Андреевич
В июле 2022 года был зарегистрирован авторский канал Пионтковского. Здесь блогер яростно ведет информационную войну против РФ. У него 149 тысяч подписчиков и более пяти миллионов просмотров. Оппозиционер называет бывшую родину всемирным злом, а руководство страны — преступниками. В 2018 году Пионтковский вошел в правление «Института национальной политики» — международный аналитический центр, штаб-квартира которого находится в штате Вирджиния.
Причиной эмиграции стала реакция Генеральной прокуратуры РФ на заметку «Бомба, готовая взорваться», которую опубликовал сайт «Эхо Москвы». В публикации усмотрели признаки экстремизма, поэтому к разбирательству привлекли ФСБ.
Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика.
Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан. К чему приводит эта политика на практике?
Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление. Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления.
Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля. Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу.
Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились. Интересно вашу точку зрения по этому вопросу.
Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить. Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное?
Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас. Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма.
Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе... То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени.
И есть некая центристская сила. Это сам Байден. Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении.
До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой. По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки.
Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод. То есть мы позволили себе 6 месяцев длится этой войне еще и потому, что были очень осторожны в своих союзнических обязательствах.
Мы ясно их декларировали, говорит радикальная часть, мы подписывались под ленд-лизом прямо 9 мая, мы прямолинейно заявляли свои цели, но по части их осуществления мы были гораздо осторожнее. А стоило ли это того? Чего мы хотели добиться? Невступления третьих стран в мировую войну и превращения ее в термоядерную в конечном итоге?
Этой цели мы пока еще не добились. Мы не обеспечили твердого отведения угрозы. Мы хотели для того, чтобы защитить Украину и в ее лице весь западный мир от агрессивных планов Москвы? Но мы этой цели пока еще не добились.
Мы близки к ее реализации, но пока еще не добились. Мы пытались посредством этой сбалансированной политики добиться того, чтобы минимизировать потери, которые может нести прежде всего Украина, но, как следствие идущей войны, и сама Россия, для того, чтобы не усугублять ситуацию, оставить надежду на возможный выход из этой войны самого Кремля, самой Москвы? Добились ли мы этого? Ну, только отчасти.
Ведь количество жертв всё возрастает. Естественно, если война идет полгода, условно, погибли десятки тысяч. Война идет год — может быть, уже сотни тысяч погибнут. А если 5 лет война идет?
Мы этого хотим — обезлюдивания территории, обезлюдивания пространства? Что там по плану Маршала можно будет восстанавливать, если уже до 8 млн. И так далее, и так далее. То есть мы подошли, говорят они — ну, я перевожу на понятный язык — к моменту, когда надо либо, либо.
Почему еще это именно сейчас? Она вступает сейчас в тяжелый зимний период. Не тогда, когда она из него выходила, ближе к весне, 24 февраля, а сейчас, когда война длится всё лето, и предстоящую осень. А нам надо будет финансировать и финансировать.
По заявлению самой украинской стороны, для поддержания 40-миллионной страны нужно ежемесячно от 5 до 9 млрд. Это значительная цифра. Если мы не завершим войну, то что? Мы тратим деньги — вновь разрушается.
Тратим деньги на восстановление, а это восстановленное снова разрушается. На поддержание, на стабильность — всё равно это разрушается. Нужно с этим заканчивать. Об этом говорит сама украинская сторона: мы до зимы должны всё это закончить.
И выхода здесь нет. Вы можете закончить только действительно победив, деоккупировав, начав процесс деоккупации, произведя тем самым эффект, который приведет к обрушению вообще идеи всей этой авантюры, которая Кремлем затеяна. А мы теперь понимаем, какая это авантюра. Из цикла публикаций Washington Post вообще всё теперь ясно.
Это действительно документ, заслуживающий очень большого уважения, поскольку это коктейль из сведений, инсайдов и информации, предоставленной как американской, так и украинской разведками. Это означает, что нужно решать вопрос — его нельзя заматывать. Нечего больше ждать.
Он еще и транслирует их обществу, которое и без того натерпелось. А что вы хотели? Ему 82 года, между прочим. Еще неизвестно, что с нами в таком возрасте будет... Я даже думать боюсь о том, что я буду транслировать. Общество жалко все-таки! То есть был приличным человеком, умел формулировать и логика была ему не чужда. Подкосило его значительно позже - когда он занялся политической деятельностью, вступил в партию "Яблоко" и судя по всему, откусил от него кусок, приняв за молодильное. Потом Пионтковского из партии вычистили - на кой им такие потрясения? От радикальной фракции! Математики - они вообще такие, у них полутонов нет.
Моя картина происшедшего после знакомства с новыми документами в целом не изменилась, но к ней добавились некоторые нюансы. Молодой американец левых убеждений, перебежавший в 1959 году в Советский Союз по идеологическим мотивам, разочаровывается в обретенном им социалистическом рае и заявляет неусыпно курирующим его органам, что он собирается вернуться в США. Идет 1962 год. При очень большом усилии воображения я могу себе представить, что благородные джентльмены из КГБ смиренно переносят эту пощечину и немедленно оформляют американцу все документы, необходимые для отъезда в страну главного вероятного противника. Вместо того чтобы оформить длительное тюремное заключение, например, за бытовое хулиганство. Или не уберечь парня от автомобильной катастрофы. Во время расстрела демонстрации рабочих в Новочеркасске в том же 1962 году были убиты всего 26 человек и еще семерых потом лишили жизни по приговору суда. Но никогда я не смогу поверить, чтобы комсомолке, спортсменке, студентке-заочнице, передовице производства Марине Прусаковой, кандидатура которой была одобрена компетентными органами в качестве супруги товарища Освальда, позволили покинуть свое отечество только потому, что этот придурок разочаровался, видите ли, в великих идеалах социализма. Никто из нас, советских людей, проживавших в СССР в 1962 году, никогда в это не поверит: супруги Освальды могли благополучно покинуть Советский Союз только в одном качестве, как завербованные агенты кремлевской разведки. Мой самый любимый из рассекреченных на днях документов, более полувека хранившихся в тайне, — донесение от 4. Вишенка на торте — это, конечно, Москва златоглавая и звон колоколов.
Военкор «Звезды» Пионтковский получил ранение при атаке БПЛА в зоне СВО
Теперь там готовятся к отставке Путина. Как передает Axar. Запад уже не боится российских ядерных угроз.
Знание об Освальде, в котором было столько печали, не было передано ни секретной службе, охранявшей Кеннеди, ни структурам ФБР в Далласе, отвечавшим за безопасность визита президента. Президент Кеннеди, по моему глубокому убеждению, был убит советским агентом. Мотивы людей в Москве, отдавших приказ, подробно разбирались вот в этой написанной мною статье. Покушению способствовала поразительная халатность сотрудников американских спецслужб, граничившая с сознательным или подсознательным желанием не препятствовать возможному преступлению. Эти обстоятельства, видимо, были ясны и расследовавшей обстоятельства преступления комиссии Эрла Уоррена, и американскому политическому руководству.
Но публичное признание такого факта до сих пор остается для властей США политически нецелесообразным. На этом можно было бы поставить точку, если бы на наших глазах не разворачивался бы в чем-то сходный драматический сюжет — взрыв на Бостонском марафоне и его расследование. После недавнего теракта в Нью-Йорке, совершенного выходцем из Узбекистана Сайфулло Саиповым, Москва разразилась лицемерными стенаниями о том, что гибель людей можно было бы предотвратить, если бы Вашингтон согласился сотрудничать с Кремлем. То, что Москва имеет агентуру и обладает определенным влиянием в джихадистских структурах, давно не секрет. Старший Царнаев, прежде чем совершить теракт, восемь месяцев провел в России в 2012 году под чутким контролем ФСБ. Царнаев никогда не решился бы это сделать, если бы не был абсолютно уверен, что в России он будет в полной безопасноcти, что он едет к друзьям и кураторам.
Так или иначе у власти в Пхеньяне окажется прокитайское правительство, которое откажется от ракетно-ядерной программы своих предшественников". Я считаю сейчас Навального единственным политиком в России, но не потому, что безоговорочно разделяю все его взгляды — мне приходилось часто с ним полемизировать. Дело в том, что, нравится это кому-то или нет, но он — единственный человек в России, который выводит десятки тысяч молодых людей в сотне различных городов РФ. Это он продемонстрировал в марте и июне уходящего года. Я уточняю: он не просто единственный оппозиционный человек , а единственный — Путин на это не способен. Путин способен разве что привезти людей на автобусах, на электричках, еще как-то, используя административный ресурс. А единственный человек, который способен мобилизовать людей и, прежде всего, молодое поколение — это Навальный». То есть военная эскалация была бы чистым безумием. Ну, могут какие-нибудь безумцы на несколько дней захватить власть и что-то начать. Но стратегически это все обречено. Украина выстояла, в том числе, и благодаря западной помощи. Пионтковский Андрей Андреевич последние новости. Недавние события. Пионтковский обратил внимание, что в данном контексте в России Навальный объявляет кампанию гражданского неповиновения. Не хотел бы давать оценки любым украинским политическим деятелям — руководителям и оппозиционерам. С 2006 года Северная Корея произвела шесть испытаний ядерного оружия и десятки запусков баллистических ракет. По словам северокорейского лидера, это стало завершением процесса создания «государственных ядерных сил» КНДР. Зюганов и Грудинин вслед за Илларионовым и Пионтковским требуют возвращения русского триллиона, Жириновский грозится даже объявить Западу войну, чтобы тот вернул деньги, украденные российскими олигархами-чиновниками. Единосправороссы и прочая путинская прислуга доказывают, что Владимир Владимирович давно требовал от олигархов вернуть деньги из офшоров и что, следовательно, знаменитая секция 241 о персональных санкциях — это и есть, по большому счету, План Путина. Тема «русского триллиона», так некстати возникшая на самом старте, казалось бы, рутинного переназначения кремлевского лидера, теперь уже никуда не уйдет из русской жизни до своего драматического разрешения. Каким не лебедем даже, а орлом взвился уже на ней появившийся как бы из ниоткуда Павел Грудинин, раскручиваемый на всех каналах! И параллельно с этим появление политической фигуры Навального, который объявил, что возглавляет кампанию гражданского неповиновения. Вот и посмотрим, как эти три месяца пройдут — это очень интересно», — говорит политолог.
Почему еще это именно сейчас? Она вступает сейчас в тяжелый зимний период. Не тогда, когда она из него выходила, ближе к весне, 24 февраля, а сейчас, когда война длится всё лето, и предстоящую осень. А нам надо будет финансировать и финансировать. По заявлению самой украинской стороны, для поддержания 40-миллионной страны нужно ежемесячно от 5 до 9 млрд. Это значительная цифра. Если мы не завершим войну, то что? Мы тратим деньги — вновь разрушается. Тратим деньги на восстановление, а это восстановленное снова разрушается. На поддержание, на стабильность — всё равно это разрушается. Нужно с этим заканчивать. Об этом говорит сама украинская сторона: мы до зимы должны всё это закончить. И выхода здесь нет. Вы можете закончить только действительно победив, деоккупировав, начав процесс деоккупации, произведя тем самым эффект, который приведет к обрушению вообще идеи всей этой авантюры, которая Кремлем затеяна. А мы теперь понимаем, какая это авантюра. Из цикла публикаций Washington Post вообще всё теперь ясно. Это действительно документ, заслуживающий очень большого уважения, поскольку это коктейль из сведений, инсайдов и информации, предоставленной как американской, так и украинской разведками. Это означает, что нужно решать вопрос — его нельзя заматывать. Нечего больше ждать. А если нечего больше ждать и до зимы нужно закончить всю самую горячую фазу, нужно оружие. Всё свелось именно к получению необходимых видов вооружения. Оно не свелось к дипломатическим усилиям, оно не свелось только к деньгам: а давайте зальем деньгами, пообещаем Кремлю снятие санкций, и он откажется от своих преступных планов; давайте, значит, попробуем включить какие-то механизмы влияния, давления внутри самого Кремля. Всё это уже не дает финального результата. Как оказалось, можно добиться этого финального результата только посредством предоставления определенных видов вооружения. Правильно, что они упомянуты. Эти ракеты ATACMS — точнее, ракетные снаряды, которые на 300 км стреляют — это, безусловно, приведет в шоковое состояние Кремль, который будет понимать, что его территория уже не безопасна. И не только та территория, которая никогда не признавалась российской, как, например, Крым, но и другие места. Во-первых, сами эти территории, уже оккупированные — они уже больше не безопасны. Это, возможно, приграничье, поскольку война вещь взаимная. Это, безусловно, и другие военные объекты, которые на территории, например, Беларуси, с которых осуществляется агрессия Москвой, и так далее. То есть вопрос свелся именно к военным средствам, он не свелся к чему-то еще. А это означает, что вопрос этот надо решать прямо сейчас, его больше нельзя откладывать. Мне кажется, что это очень важно, поскольку мы подошли к августу, и есть понимание связи наличия определенных видов вооружения и приостановки наступления — во всяком случае, на юге. Это всё остановилось. Давайте проанализируем, почему это остановилось. Потому что были даны определенные средства, были произведены символические удары — они, конечно, и практический эффект носили — по Крыму. То есть Крым не в безопасности. Вы пойдете на Николаев, а у вас, так сказать, сгорит весь Севастополь вместе с флотом и с оставшимися пятью военными аэродромами. То есть какой смысл от наступления, если Крым превратится в пепелище? Поэтому, конечно, здесь и эту роль, и это значение сыграли военные поставки. Но не будем забывать, что она обескровлена, эта группировка. Антоновский мост неработоспособен, по нему нельзя перевозить тяжелое вооружение и вообще осуществлять нормальную логистику. Каховская дамба почти в таком же состоянии, и самое главное, она постоянно находится под этим обстрелом. Остается один-единственный мост, который соединяет с левобережьем, но он не дает в нужной степени пропускной способности. Не говоря уже о понтонных переправах. Это означает, что планов по наступлению у Москвы на юге нет, и планов реализуемых, которые не могла бы сдержать Украина, тоже нет. Вот теперь тогда вопрос к Украине. Многие ждали именно наступления именно на Херсон, его деблокаду, его деоккупацию. Этого не происходит только из-за отсутствия вооружений, больше не из-за чего. Сейчас это уже понятно. Дайте тяжелую бронетехнику, дайте дополнительно эти средства, которые доказали свою эффективность — прежде всего ракетные, РСЗО — дайте больше артиллерии, дайте иных средств, и тогда мы увидим близкий результат. По-другому здесь не получится. Банально звучит этот вопрос, но он такой, какой он есть. Мне кажется, эта своевременность вызвана именно этим этапом войны, который действительно довел до того, что есть прямые признаки того, что Москва дает слабину. Это попытки Путина начать или заставить Киев пойти на переговоры о перемирии. Я это рассматриваю так, что Москва знает что-то, чего мы еще не знаем. Пока это не опубликовано, условно говоря, в Washington Post. Значит, есть какая-то такая проблема, которую Москва решить не может, и она вынуждена идти на попятную, она вынуждена идти на переговоры, к которым пока не расположен Киев на тех условиях, на которых Москва их предлагает, даже на высшем уровне. Сейчас идет разговор о встрече на саммите «двадцатки», G-20. Если Путин туда поедет, западные страны призывают Зеленского сделать то же самое. Я очень сомневаюсь, что Путин туда поедет, в силу многих причин. Но исключать этого нельзя, если ситуация будет безвыходной. Уж если он действительно туда поедет и согласится там, в Индонезии, на Бали, в ноябре общаться с Зеленским, значит, ситуация действительно тяжеленькая. Значит, ситуация действительно непростая настолько, что у Москвы не остается другого выхода, кроме как пойти на эти переговоры. Значит, нужно именно сейчас создать благоприятную позицию для Киева с позиции силы ведения этих переговоров, чтобы добиться хотя бы минимального набора целей. Например, отвода всех российских войск на линию 24 февраля — это очень логично, очень правильная постановка вопроса; дальнейшие переговоры при международном посредничестве с целью деоккупации оставшихся территорий; и, соответственно, там по пунктам все требования: от репараций до возврата пленных и тому подобное. Это тоже всё важные вопросы, которые могли бы решиться в условиях переговоров, но не капитуляции, чего всё-таки продолжает требовать Москва. И последний аспект касается, мне кажется, вопросов шантажа, к которому раз за разом прибегает Москва. Мы видим, что не имея возможности военным путем дойти до Киева и оккупировать всю Украину, Москва не отступается от средств, которые позволяют ей диктовать условия уже не только Киеву, но и остальному коллективному Западу. Мы это видели с продовольственным кризисом, когда он был вызван исключительно действиями Москвы по блокаде украинских портов и непропуску грузов с зерном. Мы это видели с газом. Мы это видели еще в прошлом году через прокси Беларуси: эмигрантский кризис и давление через него. Мы видели в Еленовке, как можно давить и угрожать убийством военнопленных. Теперь мы видим шантаж нуклеарный. Смотрите, во всех случаях, когда реакция была жесткой, беспощадной, когда на этот шантаж отвечали угрозами уничтожения. В буквальном смысле, как это было с ядерным шантажом — применение ядерного оружия. Как и сейчас опять британская сторона по согласованию с американцами, на мой взгляд пригрозила: в случае продолжающегося шантажа или действий, которые приведут к заражению радиоактивными отходами Европы в случае взрыва какого-нибудь из энергоблоков, ответ будет по Вашингтонской декларации — 5-я статья. Это уже прозвучало. Я думаю, дальше будет дофилировываться эта версия. Это говорит о том, что Москву нужно настолько обескровить, настолько лишить ее возможностей шантажа, чтобы она больше к этим средствам не прибегала. Чтобы больше не давать ей возможности использовать политические рычаги для того, чтобы угрожать, повторяю, помимо Украины — чего ей угрожать, она и так ее уже оккупирует — остальному миру.
Врач Вадим Оноприенко
Я прочел на сайте Пентагона заявление Остина и оно было даже более решительным, чем то, что мы увидели в украинском пресс-релизе: "Мы, Соединенные Штаты, не допустим российской агрессии. Украина не останется одна. Дело не только в симпатиях США к справедливой борьбе украинского народа против агрессора. Если бы дело было только в симпатиях, то можно было бы ограничиться озабоченностью, назвать Путина еще раз убийцей и ничего другого не сделать, как это уже было в 2008 году в Грузии и в той же Украине в 2014.
Но речь идет на этот раз о фундаментальных проблемах безопасности самих США. Если после 7 лет уговоров и переговоров, форумов и форматов путинская агрессия безнаказанно продолжается, то это означает полное обрушение системы безопасности в Европе и что Путин может теперь делать на этом континенте, что угодно. Ходить по европейским странам как по своему буфету.
Создастся стратегический вакуум, который откроет Китаю благоприятные перспективы для реализации его агрессивных замыслов. Позволить Путину сейчас демонстративно достигнуть успеха его агрессии в Украине означало бы уход США и Запада в целом из мировой истории. Джейк Салливан говорил с Патрушевым.
На того беседа произвело такое впечатление, что на следующий день он неожиданно появился на российских экранах и хныкал, что ему угрожали. Меры будут приняты прежде всего экономического характера. Это уже не экономические санкции, а тотальная экономическая война.
Эффект их окажется разрушительные как для российской экономики так и для привычного образа жизни правящей клептократии. Что касается военной сферы, то будет сделано все, кроме одного — американские дивизии не будут посланы на восток Украины. Советники, инструкторы, любое самое современное вооружение будет поставляться, и это уже делается.
Американские эсминцы уже входят в Черное море. Путин сам себя загнал в эту ловушку настойчивым продавливанием своей интерпретации минских соглашений. В первый год президентства Владимира Зеленского складывалось впечатление, что Украина движется по капитулянтскому пути фактического присоединения к ОРДЛО.
Все это закончилось в марте прошлого года, когда Андрей Ермак подписал со своим куратором Козаком очередной и самый скандальный совместный протокол о консультативном совете, некой совместной верхней палате ОРДЛО и Украины. Этот протокол был сорван возмущением гражданского общества, и с того момента позиция высшей украинской власти все более стала формироваться не предателем Ермаком, а коллективным украинским Маннергеймом Кулеба, Данилов, Резников. Украина окончательно отвергла навязываемый ей план разрушения украинской государственности через внедрение в ее тело раковой опухоли ОРДЛО.
В ответ военные преступники Путин и Козак начали открыто грозить Украине уничтожением в ходе масштабной военной агрессии. Насколько его агрессивная политика может сказаться на его рейтинге? Кроме того, планируется большая война с неизбежно большими жертвами.
Напомню, что когда в 2014 году начались, в ходе гибридной войны, потери в Донбассе, это стало самой секретной информацией в России. Преследовали Льва Шлосберга, который в Пскове обнародовал эту информацию. И с этой точки зрения военная эскалация безумна и самоубийственна.
Потери вызовут недовольство даже у лояльных сегодня обывателей.
В результате родился мутант континуальной номенклатурной приватизации forever, пожирающий страну и лишающий ее всякой исторической перспективы. Ходорковский как стихийный государственник начал противостоять этой тенденции прежде всего личным примером. Он сделал свою компанию транспарентной, внедрил западную систему отчетности и корпоративного управления, открыто показал свои доходы, стал тратить большие суммы на социальные и образовательные проекты. Выход из тени сделал для него ненужной зависимость от бюрократии и власти. Бывший олигарх превратился в современного бизнесмена, играющего по правилам открытой экономики XXI века.
За десять лет он прошел путь от олигархического Савла к модернизационному Павлу — путь, который у американских robber barons занял три поколения. Но именно в этой стремительности и таились серьезные опасности. На знаменитую встречу Путина с бизнесменами в феврале 2003 года Михаил Ходорковский пришел убежденным в необходимости преобразовании системы российского бизнеса. Его идея призвать Путина изменить губительные для судьбы страны правила игры обсуждалась предварительно с руководителем президентской администрации Александром Волошиным, его первым замом Дмитрием Медведевым, руководством РСПП. Концепция Ходорковского вроде бы была всеми ими одобрена, а выразить общую позицию поручили другому бизнесмену — Александру Мамуту. Тот, однако, в решающий момент сказался больным, и докладывать пришлось в конце концов самому Ходорковскому.
Его заявление "Ваши бюрократы — взяточники и воры, господин президент", проиллюстрированное скандальной историей с распилом чиновниками 600 миллионов долларов под видом покупки государственной "Роснефтью" частной "Северной нефти", не было тривиальной российской жалобой батюшке-царю на нерадивых и плутоватых слуг, снова укравших какую-то нефтяную компанию. Месседж Ходорковского был гораздо серьезнее: "Я хочу играть по новым правилам открытого, конкурентного, законопослушного, не зависимого от бюрократии бизнеса. Многие мои коллеги готовы последовать моему примеру. Только так мы сможем вывести экономику из сложившейся при нашем c вами участии системы бандитского капитализма, обрекающей страну на застой и маргинализацию. Но мы одни не можем разорвать эту порочную связь Денег и Власти. К этой операции должна быть готова и сама Власть, и ее бюрократия.
И в этом — ваша историческая ответственность, господин президент". Президент не захотел услышать этого смысла или, наоборот, услышал его слишком хорошо, но не как глава государства, а как глава своей чекистской бизнес-корпорации. Был у него и личный меркантильный интересец. Последовавшая через год сделка "Путин — Абрамович" покупка "Газпромом" "Сибнефти" стала классическим римейком операции "Богданчиков — Вавилов" с заменой 600 миллионов на 13,6 миллиарда долларов. Сам того не подозревая, Ходорковский ударил в очень больное место, раскрыв неприличную тайну верхушки режима. Питерская бригада, видимо, уже тогда разработала схему обналичивания активов "правильных" олигархов и личного фантастического обогащения.
Афера с "Северной нефтью" стала первой скромной пробой пера. Исторически Ходорковский был прав.
В 26-летнем возрасте удостоен звания профессора, преподавал в Московском университете, Московском юридическом институте и др. Принимал активное участие "в утверждении марксистской теории уголовного права", "с марксистских, классовых позиций подходил к оценке преступлений", выпустил труд "Вопросы уголовного права в сочинениях В. Ленина" и сборник статей "Марксизм и уголовное право", соавтор учебников по общей и особенной частям советского уголовного права.
Издание "Совершенно секретно": "Самыми неистовыми оппозиционерами чаще всего отчего-то оказываются выходцы из привилегированных слоев, или, выражаясь по-современному, политической элиты СССР. Это тот случай, когда могилы предков скажут о человеке куда красноречивее и понятнее, чем говорит он сам. Должно быть, есть некий код, связывающий большевистского идеолога и современного ниспровергателя «самодержавия», существуют так называемые бинарные отношения советского номенклатурщика и его рассерженного ультралиберального наследника. Прямо скажем, научная карьера Пионтковского не задалась. Защитив кандидатскую диссертацию больше сорока лет назад, он просидел в НИИ почти до пенсии, не выпустив ни одной серьёзной монографии.
И только достигнув пенсионного возраста, Пионтковский-младший обратился к активной публицистической деятельности. Куда более успешными были карьеры его деда и отца: Антона Андреевича и Андрея Андреевича Пионтковских. Их имена до сих пор помнят в отечественной юриспруденции. В 2011-м Пионтковский издаёт книжку «Третий путь к рабству», собранную из опубликованных в предыдущие годы его «программных» статей. На её обложке изображён сюжет картины «Купание красного коня», написанной знаменитым авангардистом начала XX века Кузьмой Петровым-Водкиным.
Верхом на былинном красном коне восседает обнажённый подросток, но с лицом президента Путина.
Довольно рано в статьях Пионтковский наметились критические настроения в сторону действующей власти, а вскоре он и вовсе окончательно ушел в оппозицию. Политическая деятельность В 2004 году Андрей стал членом партии «Яблоко» и вошел в ее Бюро. Открыто критиковал политику Владимира Путина. В 2006 он объединил свои статьи, написанные за время в «Яблоке», в сборник под названием «Нелюбимая страна».
Издание привлекло внимание столичной прокуратуры, нашедшей в тексте оскорбительные высказывания по отношению к лицам разных национальностей и призывы к насилию. Сборник собирались признать экстремистским, но в 2008 году все обвинения были сняты. В 2010 году Пионтковский стал одним из авторов важнейшего обращения российской оппозиции под названием «Путин должен уйти». Он также поставил свою подпись под документом и призывал сделать это всех остальных. В этом же году он покинул партию «Яблоко» и стал членом Бюро Федерального политического совета движения «Солидарность».
Спустя несколько месяцев Пионтковский в соавторстве с Алексеем Кондауровым написал материал под названием «Как нам победить клептократию», который был опубликован на портале «Грани. В 2011 году Андрей представил свою новую книгу «Третий путь к рабству». В ней он описал состояние внешней и внутренней политики России, начиная с 1999 года. Особенно подробно он описал трансформации в гражданском обществе при президентстве Владимира Путина. Андрей Пионтковский на презентации книги «Третий путь к рабству» Осенью 2012 года Пионтковский был избран в Координационный Совет российской оппозиции.
В организации сосуществовали как довольно умеренные объединения, например, «Группа граждан» и команда Навального в перечне террористов и экстремистов Росфинмониторинга , так и радикальная фракция, которую как раз возглавил Пионтковский. В Совете он проработал заявление о задачах протестного движения, в котором предлагал подготовить конкретный план действий от отставки Владимира Путина до новых выборов и создания Форума Свободной России. Слишком резкие формулировки Пионтковского напугали даже оппозиционеров, и его текст не был принят. Через год Андрей окончательно разочаровался в Совете и вышел из него. Также он покинул движение «Солидарность», раскритиковав Бориса Немцова и Илью Яшина в реестре иностранных агентов Минюста РФ , которые, по его мнению, «заигрывали с режимом».
Ранние годы
- Содержание
- андрей пионтковский
- Военкор «Звезды» Пионтковский получил ранение при атаке БПЛА в зоне СВО
- Андрей Пионтковский
- Андрей Пионтковский — последние новости
- Пионтковский последнее - свежее видео за сегодня - видео
Биография — Андрей Пионтковский
- Пионтковский последнее
- Андрей Пионтковский рассказал нам о планах Путина
- Даня Пионтковский
- «Кретинизм сбежавшей оппозиции перешёл в терминальную стадию»
- Пионтковский Последнее / Новое видео - 2024
Андрей Пионтковский рассказал нам о планах Путина
Все последние новости сегодня для Пионтковский. Андрей Андреевич Пионтковский. ФЕЙГИН & ПИОНТКОВСКИЙ: В Штатах БОРЬБА ЗА УКРАИНУ!! / Будущее войны уже решено! новости #новостионлайн Друзья, подписывайтесь на канал. Российский публицист и политолог Андрей Пионтковский считает, что в окружении российского президента Владимира Путина есть люди, которые готовы отстранить его от власти. НовостьСообщи новостьСообщи свою новость.
андрей пионтковский
Андрей Пионтковский — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Последние новости. Биография Андрея Пионтковского. Годы детства и юности. Молния. Пионтковский на ютубе последнее видео. Пионтковский андрей андреевич последние новости ютуб.
Статьи о Пионтковский Андрей Андреевич
Ведущий научный сотрудник Института системного анализа РАН. Член Американского математического общества. Лауреат премии «Золотой гонг-2001» в области международной журналистики. Член международного Пен-клуба.
В США сложная система сдержек и противовесов. Как раз вот это единство в Конгрессе мешало Трампу реализовывать все путинские хотелки. Все, что делалось в пользу Украины при президентстве Трампа, было не благодаря ему, а вопреки. Теперь уже нет никаких препятствий. Но самый главный результат поражения Трампа — это возвращение Запада на международную арену. Почему Трамп был так любим Путиным и всем российским политическим классом?
Потому что отрицал существование такого института, как Запад, свободный мир — он просто не понимал значения этих слов. Для него America first означала прежде всего разборки со всеми американскими союзниками. Он воспринимал свое президентство чисто с финансовой стороны, видел себя хозяином какого-то хозяйствующего объекта, а международные отношения строил исключительно с точки зрения финансовой выгоды тех или иных сделок. То же самое относится и к НАТО. Вот это особенно нравилось Путину. Геополитическая ситуация в мире решительным образом меняется. Запад и НАТО возвращаются как сильные игроки, готовые противостоять авторитарным режимам и их поползновениям на суверенитет соседних стран. Это самая главная новость для Украины. Но есть объективные вещи.
Он ведь по сути продал бы всё что угодно и кому угодно... Или это как в старой поговорке - "Держи друзей близко, а….
И они довольно уважительно, но в то же время достаточно резко высказывают свои претензии к тому, что они называют «коллективным Байденом» — к американской администрации. Это не новые претензии. Мы на эту тему с Марком беседуем уже больше года, начиная с того позорного, я считаю, саммита в Женеве между Путиным и Байденом с примерно такими же результатами, как хельсинкский саммит Путина и Трампа. Альфа-самец там очень быстро определился, и Байден, к сожалению, покорно произнес под диктовку Путина свое обращение к Зеленскому: «Поезжайте, молодой человек, и выполняйте минские соглашения, как вам рекомендуют мои друзья, крупные государственные деятели Меркель, Макрон и Путин». С этого времени мы прошли громадный путь, и во многом благодаря тем самым людям, которые подписали это сегодняшнее воззвание... Извините, тут какой-то отвлекающий звонок был. Так вот, эти самые люди тогда, год назад этот неудачный саммит был 16 июня , 17 июня встретили Байдена заголовками своих статей в газетах и в выступлениях в СМИ: «Путин получил от Байдена всё, что хотел». Возмущение той позицией Байдена было двухпартийным. Это было такое единое мнение американского политикума. Ну, за исключением, конечно, маргинальных крыльев в Республиканской партии — взять того же сумасшедшего врага Украины Такера Карлсона — и леваков из Демократической партии. Кстати, забегая вперед, скажу: эти леваки овладели New York Times и превратили в такой пропутинский антиукраинский орган. Но это не касается того мейнстрима американской политики, того «глубинного государства», который выражают эти люди. Бедой Америки в последние годы было то, что мир не чувствовал, не ощущал лидера свободного мира. Формально это всегда была фигура, которая занимала кресло в кабинете Белого дома. Но мы же понимаем, что последние 12 лет ни Обама, ни Трамп, люди совершенно противоположных идеологических убеждений, ни в коем случае не только не выполняли эту роль — они бы удивились, если бы их так назвали, в качестве лидеров свободного мира. Обама крайний левак. Он убежден, что американский империализм виновен в преступлениях против человечества. И вообще первые 2 года он ездил по разным странам, кланялся и извинялся. Трамп представитель правого крыла, но он вел Америку в том же направлении из противоположных идеологических импульсов — в направлении ухода из мировой политики. Его лозунг «America first» означал, что Америка должна сосредоточиться на своих проблемах, что ее союзники только мешают ей, эксплуатируют ее и так далее. В общем, это была такая тенденция с двух разных сторон на уход из мировой политики. Именно она позволила диктаторам мира — и Китаю, и Россия, и Ирану — оживиться и строить большие планы против свободного мира, против западной цивилизации. К сожалению, вот эта встреча в Женеве показала, что как минимум не совсем справляется с этой ролью и президент Байден. Но «глубинное государство» здесь пришло на помощь. Оно получило опору внутри администрации. Это прежде всего — мы неоднократно об этом говорили — министр обороны Остин и госсекретарь Блинкин. И за последний год Байден и администрация далеко ушла от позиции того саммита в Женеве. И те же люди в этом письме подчеркивают, что оказывается очень серьезная военная помощь Украине, которая переменила ситуацию на поле боя. Но они отмечают то же самое, что мы с Марком говорим уже последние 2 месяца — что в администрации есть два голоса и, собственно, два курса, и ее действия являются такой равнодействующей вот этих двух противоположных импульсов. С одной стороны, блестяще сформулированная еще 25 апреля в Киеве позиция министра обороны Остина. Отвечая на вопрос о целях Соединенных Штатов в этой войне, он ответил очень четко, по-солдатски, по-генеральски: это победа Украины, это полное восстановление ее территориальной целостности, это ослабление России до такой степени, чтобы она никогда не могла повторить подобную агрессию. Очень хорошо. С тех пор он повторял это неоднократно — последний раз на 4-м Рамштайне, на котором еще новая порция вооружений, довольно значительная и весомая, была предоставлена Украине. Но каждый раз на следующий день после позиции Остина выступал другой высокопоставленный чиновник Белого дома, помощник президента по государственной безопасности... Как у нас по-фрейдистски: слово «безопасность» — у нас, бывших советских людей, немедленно выскакивает «государственная». Нет, здесь помощник по национальной безопасности Джейк Салливан. Он всегда размывает эту позицию. Он никогда не говорит, что наша цель победа, наша цель не допустить поражения Украины и в то же время — здесь он повторяет знаменитый мем Столтенберга — ни в коем случае не допустить эскалации конфликта, не допустить кинетического столкновения с Россией, не допустить Третьей возможно, ядерной мировой войны. А что это означает в практическом плане? В практическом плане это означает, что каждый раз ему удается каким-то образом сократить или намеченный Остином объем, или номенклатуру передаваемых вооружений. Вот нам же признался как-то недавно министр обороны Резников, что ему пришлось письменно дать расписку, что эти знаменитые «хаймарсы», которые изменили ситуацию на поле боя, не будут использоваться для ударов по российской территории, так как это может спровоцировать русских и так далее. Это совершенно непонятная логика. Россия в своей войне на полное уничтожение украинского государства и геноцид украинского народа ежедневно совершает военные преступления, обстреливая мирные кварталы, любые цели на территории Украины. А почему американские союзники, предоставляя помощь, требуют, чтобы не было ударов по тем аэродромам, с которых поднимаются самолеты, которые ежедневно бомбят Харьков, по складам оружия и топлива для российской армии? А вот чтобы не спровоцировать русских, поясняет нам Салливан. К чему приводит эта политика на практике? Авторы письма совершенно правильно отмечают, что это политика, да, возможно, не допустить поражения Украины, но и не допустить ее победы. Украинцам передается оружие в таком масштабе, чтобы они смогли достичь патовой ситуации и они ее достигли , но чтобы они не смогли осуществить контрнаступление. Сейчас, когда налицо стала перспектива контрнаступления, освобождения Херсона, совершенно очевидно, что явно недостает давно обещанной авиации, невозможно вести наступление без господства в воздухе, недостает ракет дальности до 300 км и недостает много всего. Недостает противовоздушной и противоракетной обороны, танков и бронетранспортеров, необходимых для контрнаступления. Поэтому, несмотря на все замечательные искренние заявления Остина, на практике Украине передается оружие достаточное для этой патовой ситуации, но недостаточное для ее победы, для выполнения той задачи, которая коллективным Западом, включающим Соединенные Штаты, сформулирована: отвод российских войск на линию 23 февраля. Авторы этого письма очень образно сформулировали эту ситуацию. Есть такая идиома, очень популярная английская — snatch victory from the jaws of defeat, «вырвать победу из пасти поражения». Так характеризуют те события в военной истории, когда стоявшая на грани поражения страна, тем не менее, героически вырвала победу. Так вот они охарактеризовали довольно зло вот эту результирующую сегодня «коллективного Байдена», сказав, правда: maybe unintentionally, может быть, ненамеренно, но они собираются вырвать поражение из пасти победы. Это довольно серьезное обвинение, оно прозвучало и уже вызвало если не состояние шока, то очень острую дискуссию в американском общественном мнении. Я думаю, Марк, вы, конечно, немедленно с ним ознакомились. Интересно вашу точку зрения по этому вопросу. Всегда рад. Я думаю, здесь два важных фактора, которые стоило бы в дополнение отметить. Письмо, конечно, крепкое, по-моему, своевременное. А вот что значит своевременное? Два момента, которые, мне кажется, дают основание предполагать, почему это письмо появилось прямо сейчас. Все те доводы, которые вы привели, безусловно, не только имеют место, но и свое обоснование. Потому что действительно внутри администрации Байдена есть по меньшей мере две линии — их можно разложить и на три: умеренные, устойчивые и средние, которые занимают более промежуточную позицию. Те лица, которых вы перечислили — Остин и Блинкин, пожалуй, хотя он периодически готов занять более нейтральную позицию, как это было, например, по вопросу признания России страной-спонсором терроризма. Но в целом, конечно, это то крыло, которое проукраински ориентировано и в эту сторону направляет администрацию Байдена — ну, в силу своих возможностей. Есть вполне себе очень такое договороспособное крыло realpolitik в демократическом изводе, которое, понятно, представляет Салливан. Мы слышали его публичные заявления, отыгрыши, когда Байден позволял себе... То есть, наверное, такая линия должна быть в американской политике, в американском исполнительном руководстве, иначе без нее не было бы того необходимого баланса, к которому американская политика часто стремится — внешняя политика в значительной степени. И есть некая центристская сила. Это сам Байден. Ну, в меньшей степени другие фигуры. Сам Байден как бы является объектом результирующих этих сил, которому нужно соблюдать этот необходимый баланс для того, чтобы не завалиться ни в одну, ни в другую сторону — в его представлении. До Третьей мировой войны не довести — я уверен, что именно в таких выражениях Салливан убеждает Байдена быть осторожным в решениях, которые могли бы подвести на необратимую грань отношения с Москвой. По всем понятным причинам — что здесь растрачивать слова. А с другой стороны, сам Байден, безусловно, осторожен, как политик. Может, благодаря возрасту, а может, вопреки. Может быть, в силу его бэкграунда — опыт-то у него советского сотрудничества скорее, такого как бы «Брежнев ферштейн», я бы так сказал — то, что мы знаем из его личной политической судьбы. Наверное, он сам гораздо более осторожен, чем этого требует ситуация. И вот сейчас, в момент, всё-таки 6 месяцев — это второй довод.