продолжение сухопутной территории государства под водой.
Новости партнеров
- К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике
- Косачёв: заявляя о расширении шельфа, США действуют вне международного права
- Статья 1. Определение и границы континентального шельфа Российской Федерации \ КонсультантПлюс
- США сообщили о расширении своей территории - Аргументы Недели
- International legal regime of the continental shelf: advantages and disadvantages
- РФ направила демарш из-за изменения США внешних границ континентального шельфа
Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР
А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией. А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме.
И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует. Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие.
В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения. Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать.
Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права. Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года.
Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр. То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года.
То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества. И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен.
Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам? Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности. Юбилей договора, который не только не решил существовавших проблем, но и создал новые, вызывая массу вопросов. Гудеев П.
Баренцевоморская ошибка Президента. Зиланов В. Тайны рыболовной дипломатии. Россия теряет Арктику? Плотников А. ИА «Норд Ньюс», 08.
Кисловский В. Конышев В. Что потеряла Россия в Баренцевом море? Буник И. Обоснование прав Российской Федерации в Арктике: обзор юридической доктрины, портал www. О необходимости подтверждения и правового закрепления исключительных прав России в Арктике.
Под ред. Войтоловский Г. Международно-правовые основы недропользования. Орешенков А.
Госдеп США объявил о расширении территории — в соответствии с международным правом 24. При этом в Госдепе сослались на международное право, предоставляющее возможность управлять ресурсами, жизненно важными местами обитания и оберегать их. США расширили собственную часть континентального шельфа в Арктике.
Континентальный шельф — это продолжение сухопутной территории страны под водой.
Экологическая безопасность является одной из главных проблем, которая стоит перед мировым сообществом, а оставление возведенных сооружений в морских акваториях ставит под угрозу не только морское судоходство, но и экологию в целом. Всем известен факт, что запасы нефти, газа и других минеральных ресурсов, к сожалению, являются исчерпаемыми, и установки, которые были возведены для добычи ресурсов, рано или поздно становятся ненужными. КМП-82 содержит положение, согласно которому покинутые или более не эксплуатируемые сооружения должны быть убраны в целях безопасного судоходства. Исходя из этого Конвенция допускает случай, когда покинутые или неиспользуемые установки полностью не убираются. Конвенция же 1958 г.
Таким образом, можно говорить о недостатках данного положения КМП-82, требующего корректировки. Морское право. Библиографический список 1. Конвенция о континентальном шельфе от 29. Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. Белякович Е.
Джунусова Д. Скаридов А.
При выполнении первой функции подкомиссия решает такие вопросы как: проходит ли прибрежное государство проверку принадлежности, нужно ли рекомендовать ему проконсультироваться у специалистов или заручиться сотрудничеством соответствующих международных организаций и какой примерно срок необходим подкомиссии для обзора всех данных и подготовки своих рекомендаций в адрес Комиссии. На этой стадии подкомиссия может при необходимости запросить разъяснения прибрежного государства по тому или иному вопросу. Взаимодействие в этом случае осуществляется через Секретариат. Первоначальное изучение завершается максимум в недельный срок, после чего подкомиссия уведомляет Комиссию о времени и консультативной помощи, которые могут потребоваться для завершения обзора представления и подготовки рекомендаций по нему, а также уведомляет прибрежное государство о примерном графике изучения заявки. Далее подкомиссия переходит к выполнению второй функции научно-технического изучения представления , в рамках которой осуществляет анализ третьей структурной части заявки. Вся деятельность на этом этапе направлена на удостоверение в том, что как с количественной, так и с качественной точки зрения представленных данных достаточно для обоснования предлагаемых границ.
Здесь также, в случае необходимости предоставления дополнительных данных, информации или разъяснений, подкомиссия обращается к прибрежному государству с просьбой предоставить такие данные или информацию либо дать разъяснения. Завершается этап непосредственного рассмотрения заявки так называемым «продвинутым» этапом, в рамках которого подкомиссия приглашает делегацию прибрежного государства на одно или несколько заседаний, где она делает комплексную презентацию своих мнений и общих заключений, сформированных за период рассмотрения заявки. Прибрежному государству, в свою очередь, предоставляется возможность откликнуться на выкладки подкомиссии на той же сессии и или на более позднем этапе. После встречи с делегацией прибрежного государства подкомиссия переходит к подготовке рекомендаций. Каждый член подкомиссии составляет записки по результатам рассмотрения представления, которые потом кладутся в основу сводного проекта рекомендаций. На следующей сессии этот сводный проект рассматривается в первом чтении, при этом любой член подкомиссии может предлагать в письменном виде поправки. Рекомендации, подготовленные подкомиссией, представляются в письменном виде Председателю Комиссии через Секретариат, после чего подлежат рассмотрению на следующей сессии, где Комиссия может внести свои поправки. Рекомендации Комиссии утверждаются в том же порядке, что и рекомендации подкомиссии.
После утверждения они направляются прибрежному государству в письменном виде. В соответствии с п. В случае несогласия государства с рекомендациями оно в течение разумного периода времени делает новое или пересмотренное представление Комиссии.
США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения
Расширенный континентальный шельф занимает площадь около 1 млн кв. км. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. Министр обороны РФ Сергей Шойгу поделился впечатляющими новостями о победе наших военных в битве за Херсонское направление. Международные споры вокруг принадлежности континентального шельфа набирают обороты. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Россия направила США в связи с нарушением международного права и присвоением части морского шельфа.
США сказали «надо», СССР ответил…
- Вопросы и ответы юристов
- Государственные Новости
- Золотой шельф. В Госдуме предсказали спор с США за Арктику и Берингово море | Аргументы и Факты
- 89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
США расширили континентальный шельф в зоне стратегического значения
Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Комиссия ООН по границам континентального шельфа подтвердила права России на территории арктического континентального шельфа.
Россия не признает установленные США границы континентального шельфа
Одна из актуальных процедурных проблем в работе Комиссии — отсутствие сроков представления дополнительных данных и их согласования до получения окончательных рекомендаций. Процесс рассмотрения в Комиссии не ограничен по срокам и может значительно затянуться во времени. Член Комиссии, автор «ирландской формулы» определения толщины осадочных пород Дж. Leiden; Boston, 2004. В 2005 г. ВНИИ «Океангеология» в 2006 г.
Этот подводный хребет соединяет российскую часть Евразии и Канадский архипелаг. Поселова и А. Океанические хребты и поднятия срединной части Северного Ледовитого океана по своему глубинному строению и по характеру сочленения с сушей являются продолжением континентов. Для уточнения данных российского Представления, помимо материалов о геологической природе хребта Ломоносова и поднятия Менделеева, необходимо предоставить дополнительные научно-технические данные по зонам их сопряжения к прилегающим шельфам. Пункт 3 ст.
От окончательного решения вопроса о континентальной природе крупнейших поднятий Арктического бассейна зависит впоследствии правомочие Дании и Канады включить данные участки дна в свои Представления в Комиссию ООН. Решение вопроса о соответствии международно-правовым требованиям механизма ст. Российским ученым необходимо опровергнуть данную точку зрения. Asudeh, I. Рассмотрение российского Представления в Комиссии продолжится с момента получения недостающих данных о принадлежности поднятия Менделеева к континенту.
Первоначальные данные основывались на материалах российской экспедиции 2000 г. Была установлена толщина земной коры на поднятии Менделеева, равная тридцати километрам. Такая толщина дает основание утверждать о продолжении материка в этой части арктического морского дна. В подтверждение концепции экспедицией были доставлены элементы породы с поднятия Менделеева — граниты, возраст которых 600 млн. Это подтверждает факт одновременного возникновения поднятия и континента.
Вокруг Исландии мощность земной коры тоже достигает тридцати километров, но тип породы — базальтовый, которому не более 150 млн. Sedimentary thickness map of the Arctic Ocean. Grantz, L. Johnson, and Sweeney Eds. Geological Society of America.
Было изучено геологическое строение верхней части осадочного чехла, определено время и условия его формирования. Данные сейсморазведки, аэрогеофизических исследований и пробы образцов породы подтверждают принадлежность поднятия Менделеева к континентальной коре. Второй дискуссионный вопрос об арктическом шельфе РФ связан с хребтом Ломоносова. Как и в случае с поднятием Менделеева, в науке отсутствует консенсус. Официальная позиция России — хребет образует древняя континентальная кора.
Доводы оппонентов: — изолированность хребта от прилегающего шельфа; — наличие Северного разлома, в месте смещения хребта сдвинут в сторону; — хребет не является продолжением материка, и поэтому Россия не может на него претендовать. Для разрешения вопроса существует необходимость в новых исследованиях. Данные экспедиции 2000 г. Единственный довод в пользу российской версии — анализ пород. Хребет может быть признан частью континента при наличии на нем старых пород.
Признание пород в данной части морского дна молодыми отклоняют претензии РФ на континентальный шельф в данной части Северного Ледовитого океана. Позиция России первоначально подвергалась критике на основании односторонности предоставленной информации. Это актуальная правовая проблема.
Это, однако, оставляет возможность в будущем относить их к континентальному шельфу России при представлении более убедительных научных доказательств. В итоге России рекомендовано представить пересмотренную заявку по Арктическому бассейну с учетом заключения и рекомендаций комиссии и включением в нее первичной информации по промерам и координатам глубин морского дна. Рекомендации комиссии по российской заявке сводятся также к представлению дополнительных научных данных, доказывающих континентальную геологическую природу подводных поднятий Ломоносова и Менделеева. В соответствии с положениями Конвенции 1982 года, даже если мы не согласны с рекомендациями комиссии, Россия должна представить в комиссию новый вариант заявки с учетом прошедшего рассмотрения. Это вытекает из статьи 8 Приложения II к конвенции, в которой предусмотрено, что "в случае несогласия прибрежного государства с рекомендациями комиссии прибрежное государство в течение разумного периода времени делает пересмотренное или новое представление комиссии".
Заявляемая нами площадь морского дна Арктики была опубликована Генеральным секретарем ООН, и все государства и мировая общественность были извещены о границах арктического континентального шельфа, на которые Россия намерена претендовать в рамках современного международного права. Независимо от того, когда наша заявка будет одобрена в Комиссии ООН, все государства в настоящее время в той или иной степени должны принимать во внимание заявленные нами районы морского дна в Арктическом бассейне. Даже если бы мы и подали заявку позже, например в 2007 году, ничего бы не изменилось, поскольку требования комиссии о представлении первичных данных по батиметрии не рассматривались нашими соответствующими ведомствами в качестве обязательных и нет уверенности, что они бы вошли в заявку, если бы она была представлена позже. Вопрос о природе поднятий Ломоносова и Менделеева является дискуссионным в международных научных кругах. По крайней мере, опыт рассмотрения заявки в комиссии в 2002 году дал нашим ученым ориентиры для направления необходимых исследований с целью подтверждения нашей точки зрения которые Минприроды России и проводит в настоящее время. В Комиссии ООН по границам континентального шельфа исходят из того, что российская заявка находится в комиссии на стадии рассмотрения и ожидается дополнительное представление материалов с учетом рекомендаций комиссии. Созданная в 2002 году подкомиссия для рассмотрения российской заявки продолжит функционировать. Комиссия исходит также из того, что подготовка российской стороной дополнительных материалов в соответствии с рекомендациями комиссии является частью продолжающегося процесса рассмотрения российской заявки, начатого в 2002 году.
Каких-либо сроков представления этих материалов не устанавливалось. В комиссии существует понимание, что для их подготовки потребуется несколько лет, имея в виду необходимость проведения дополнительных исследований по изучению рельефа морского дна в Арктике и получения дополнительных научных данных по подводным поднятиям Ломоносова и Менделеева. Важным является факт установления в 2007 году нашей экспедицией российского флага на океанском дне под Северным полюсом, что вызвало ажиотаж и нездоровую реакцию в политических и государственных кругах многих стран, в том числе канадцев, датчан, американцев.
Такое мнение выразил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Такая опция предусмотрена в международном праве, если государство докажет, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий. Другие страны, прежде всего Россия, Канада и Дания, годами ожидают рассмотрения своих претензий на арктический шельф.
РФ полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию. США, заявляя о расширении континентального шельфа, сделали это с международно-правовой точки зрения, "в грязную", заметил Косачев.
ФОТО Marc Marchal on Unsplash «В ходе сессии делегация России заявила о непризнании объявленных США в декабре 2023 года в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, в семи районах Мирового океана», — говорится в специальном заявлении МИД РФ. В МИД РФ подчеркнули, что односторонние шаги Вашингтона не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам. В МИД также добавили, что ранее Москва направила американской стороне соответствующий демарш по двусторонней линии. Напомним, 19 декабря 2023 года США объявили об установлении новых внешних границ своего континентального шельфа. По мнению Белого дома, теперь шельф страны начинается за пределами 200 морских миль 370,4 км от побережья Штатов в Арктике, Атлантике, Беринговом море, Тихом океане, двух участков Мексиканского залива и у Марианских островов.
Как сообщает агентство Bloomberg, в госдепартаменте США заявили, что расширение границ шельфа «обусловлено географией, а не ресурсами». Издание констатирует, что пока неизвестно, какие ресурсы могут быть освоены в этой зоне и есть ли они там вообще. Вместе с тем, напоминает агентство, «данные претензии озвучиваются на фоне стремления Вашингтона расширить доступ к так называемым важнейшим минералам, необходимым для таких отраслей, как производство аккумуляторов для электротранспорта и проекты в области возобновляемой энергетики». По словам Петровича, абсолютное большинство стран, когда устанавливают такие границы за пределами 200 морских миль, обращаются за рекомендациями к этой организации.
Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна
От этого зависит, кто будет претендовать на нефтеносный шельф Ледовитого океана». Тогда внешнеполитические ведомства Канады и США включили иронию, мол, что вы там изучаете, не смешите. И после первых больших экспедиций получилась дипломатическая перестрелка. Вы не можете разъезжать по свету, разбрасывать свои флаги и говорить, что заявляете свои права на эту территорию».
Сергей Лавров, министр иностранных дел России: «Никто флагами не разбрасывается. Россия имеет такое же право установить флаг на Северном полюсе, как и Америка на Луне». Том Кейс, официальные представитель Госдепа США в 2007 году: «Насколько я понимаю, это лишь попытка доказать, что подводная часть шельфа является продолжением континента с территории России».
Геополитический круг замкнулся. Тогда Штаты усмехались — нам не нужны ваши исследования, не раскидывайте флаги. Спустя 16 лет просто поставили на карту свой виртуальный флаг.
В Государственном департаменте США заявляли, что подобные исследования шельфа вокруг Аляски тоже проводили. Но проблема — как это оценить или проверить.
Заявляемая нами площадь морского дна Арктики была опубликована Генеральным секретарем ООН, и все государства и мировая общественность были извещены о границах арктического континентального шельфа, на которые Россия намерена претендовать в рамках современного международного права. Независимо от того, когда наша заявка будет одобрена в Комиссии ООН, все государства в настоящее время в той или иной степени должны принимать во внимание заявленные нами районы морского дна в Арктическом бассейне. Даже если бы мы и подали заявку позже, например в 2007 году, ничего бы не изменилось, поскольку требования комиссии о представлении первичных данных по батиметрии не рассматривались нашими соответствующими ведомствами в качестве обязательных и нет уверенности, что они бы вошли в заявку, если бы она была представлена позже. Вопрос о природе поднятий Ломоносова и Менделеева является дискуссионным в международных научных кругах.
По крайней мере, опыт рассмотрения заявки в комиссии в 2002 году дал нашим ученым ориентиры для направления необходимых исследований с целью подтверждения нашей точки зрения которые Минприроды России и проводит в настоящее время. В Комиссии ООН по границам континентального шельфа исходят из того, что российская заявка находится в комиссии на стадии рассмотрения и ожидается дополнительное представление материалов с учетом рекомендаций комиссии. Созданная в 2002 году подкомиссия для рассмотрения российской заявки продолжит функционировать. Комиссия исходит также из того, что подготовка российской стороной дополнительных материалов в соответствии с рекомендациями комиссии является частью продолжающегося процесса рассмотрения российской заявки, начатого в 2002 году. Каких-либо сроков представления этих материалов не устанавливалось. В комиссии существует понимание, что для их подготовки потребуется несколько лет, имея в виду необходимость проведения дополнительных исследований по изучению рельефа морского дна в Арктике и получения дополнительных научных данных по подводным поднятиям Ломоносова и Менделеева.
Важным является факт установления в 2007 году нашей экспедицией российского флага на океанском дне под Северным полюсом, что вызвало ажиотаж и нездоровую реакцию в политических и государственных кругах многих стран, в том числе канадцев, датчан, американцев. Хотя все прекрасно понимают, что юридическое оформление границ шельфа должно осуществляться по Конвенции 1982 года. Однако важное политическое значение этого факта трудно переоценить. Тем самым мы еще раз подтвердили, что и впредь будем претендовать на континентальный шельф и ресурсы морского дна до Северного полюса, заниматься исследованиями нашего шельфа, сбором данных о его континентальной природе, но намеченных границ менять не будем. Во многом это объясняется межведомственным характером проблемы и отсутствием соответствующей координации работ по проблеме. В настоящее время Федеральным агентством по недропользованию Роснедра Минприроды России планируются дополнительные батиметрические и сейсмические исследования в Арктике с целью выполнения рекомендаций комиссии и подготовки пересмотренной заявки.
Речь идет об опубликованном ранее заявлении Госдепартамента, которое содержит новую карту расширенного континентального шельфа с обозначением внешних границ зоны, на обладание суверенитетом над которой претендуют США. Bloomberg отмечает, что расширенный континентальный шельф занимает около 1 млн квадратных километров и преимущественно располагается в Арктике и Беринговом море. Этот район приобретает «все большее стратегическое значение», на него также претендуют Россия и Канада, добавляет Bloomberg.
Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря.
США сообщили о расширении своей территории
Прибрежному государству, в свою очередь, предоставляется возможность откликнуться на выкладки подкомиссии на той же сессии и или на более позднем этапе. После встречи с делегацией прибрежного государства подкомиссия переходит к подготовке рекомендаций. Каждый член подкомиссии составляет записки по результатам рассмотрения представления, которые потом кладутся в основу сводного проекта рекомендаций. На следующей сессии этот сводный проект рассматривается в первом чтении, при этом любой член подкомиссии может предлагать в письменном виде поправки. Рекомендации, подготовленные подкомиссией, представляются в письменном виде Председателю Комиссии через Секретариат, после чего подлежат рассмотрению на следующей сессии, где Комиссия может внести свои поправки.
Рекомендации Комиссии утверждаются в том же порядке, что и рекомендации подкомиссии. После утверждения они направляются прибрежному государству в письменном виде. В соответствии с п. В случае несогласия государства с рекомендациями оно в течение разумного периода времени делает новое или пересмотренное представление Комиссии.
В научном обществе ведутся дискуссии на предмет «окончательности» и «обязательности» границ шельфа, установленных на основе рекомендаций Комиссии. Приведем позицию Ассоциации международного права: «окончательность» означает, что границы, установленные таким способом, впредь не могут быть изменены; «обязательность» — обязательство третьих государств признавать такие границы [4, с. Этот подход представляется автору разумным. В заключение хотелось бы выразить надежды на то, что заявка России на расширение арктического шельфа будет рассмотрена Комиссией в нашу пользу.
Согласно Концепции внешней политики Российской Федерации 2013 г. Россия намеревается «установить внешние границы своего континентального шельфа, расширяя тем самым возможности для разведки и разработки его минеральных ресурсов», а по оценкам экспертов, расширение зоны континентального шельфа в Северном Ледовитом океане позволит увеличить запасы углеводородов на 5 млрд. В условиях сложившей в мире ситуации, «победа» в этом вопросе не только увеличит экономический потенциал страны, но и укрепит авторитет Российской Федерации на мировой арене. Губанов А.
Все новости » Агентство отметило, что Россия и Канада также претендуют на часть территории в этой зоне США в одностороннем порядке заявили о расширении претензий на суверенитет над частью континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. По его данным, администрация Байдена «значительно расширила претензии США на суверенитет над дном океана на территории, вдвое превышающей размер Калифорнии». Речь идет об опубликованном ранее заявлении Госдепартамента, которое содержит новую карту расширенного континентального шельфа с обозначением внешних границ зоны, на обладание суверенитетом над которой претендуют США.
Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива Российской Федерации, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. Внутренней границей континентального шельфа является внешняя граница территориального моря.
Все полезные ископаемые и другие ценные предметы принадлежат стране, которая владеет этой территорией. Российская Федерация имеет большую протяженность береговой линии, соответственно, и морская территория, принадлежащая ей, весьма обширна. Определение С географической точки зрения континентальный шельф — это материковая территория, затопленная морем или океаном. Если более точно — это подводная часть суши, которая примыкает к ней и имеет сходное геологическое строение. С правовой точки зрения континентальный шельф представляет собой морское дно с его недрами, которое примыкает с одной стороны к берегу, а с другой достигает глубины не менее 200 метров. В некоторых случаях глубина морского дна может достигать 500 метров и более, поскольку есть еще одно ограничение. Международным правом определено, при какой геологической подводной протяженности материка какую длину может иметь данный участок дна. Для всех государств, в распоряжении которых имеется континентальный шельф, граница проходит по изобате, или бровке, которая соединяет резкие перегибы морского дна. При этом территория может и не находится во владении определенного государства. Правовое определение Шельфы, используемые государствами, не совпадают по границам с территориальными водами.
В таком случае нормы международного права определяют, какая страна может использовать континентальный шельф.
Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике
Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределами 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море.
Шельф – последние новости
3. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от наличия эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. «Континентальный шельф – это продолжение сухопутной территории страны под водой. Расширение территории США за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море приведет к международным спорам. США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике, передает агентство Bloomberg со ссылкой на заявление Госдепартамента.
Международно-правовой статус континентального шельфа
Как и другие страны, Соединенные Штаты вправе в соответствии с международным правом оберегать и управлять ресурсами и жизненно важными местами обитания», — отмечает издание Bloomberg. Авторы публикации добавили, что эта территория — зона растущего стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. Такое решение США связано с желанием получить больший доступ к важнейшим ресурсам, которые необходимы для производства аккумуляторов для электрокаров.
Как говорится в сообщении, это стратегическая зона, на которую также претендуют Россия и Канада. Таким образом США хотят получить доступ к минералам, необходимым в частности для производства аккумуляторов электромобилей. Также на шельфе находятся крупные залежи нефти и газа.
Работа конференции завершилась 10 декабря в ямайском городе Монтего-Бэй, но ещё за полгода до её окончания Рональд Рейган сделал циничное заявление: «Конвенция не соответствует целям, к которым стремились Соединённые Штаты. Она была принята 130 голосами "за" при 4 голосах "против" включая США и 17 воздержавшихся. То есть Вашингтону «купить» ООН в тот раз не удалось, а причина недовольства американцев крылась в неприятии Части XI, посвящённой дну морей, океанов и их недрам за пределами национальной юрисдикции.
Как говорят сейчас, не по их «правилам» была составлена Конвенция, вот они её и не подписали. В отличие от США, Советский Союз как раз подписал Конвенцию с некоторыми оговорками, но они не имеют отношения к теме сегодняшнего обсуждения. Причиной затягивания оказалась пресловутая Часть XI, по которой в 1994 году состоялось отдельное соглашение, ставшее неотъемлемой частью Конвенции. А вот неоднократные попытки американцев стать участником КМП-82 так и не увенчались успехом. Так что - кто и куда «вляпался», надо ещё посмотреть. Сектор был, сектор есть, сектор будет О секторальном подходе в разделе арктических пространств «Звезда» уже рассказывала в статье «Холодная война за студёную Арктику». Даже из названия этого документа видно, чему он посвящён, но всё же процитируем: «Территорией СССР объявляются все как открытые, так и могущие быть открытыми в дальнейшем земли и острова, не составляющие к моменту опубликования настоящего Постановления признанной правительством Советского Союза территории каких-либо иностранных государств…» - далее идёт описание того самого сектора. То есть речь шла о «землях и островах», а не об акваториях морей и океана внутри сектора.
Этот документ считается действующим до сих пор, так как со времени его подписания никто не высказал возражений. Таковы правила международного обычного права. Благодаря постановлению ЦИК СССР, ни американцы, ни британцы, ни французы и даже дружественные нам китайцы не могут присвоить себе какой-либо остров в нашем секторе. А мы можем! В течение последних лет русскими моряками были открыты и описаны более 40 новых географических объектов, в том числе 14 островов и 4 островка, 15 мысов, 3 пролива и 5 бухт на архипелагах Земля Франца-Иосифа и Новая Земля, о чём Главнокомандующий ВМФ России адмирал Николай Евменов заявил 7 декабря на XIII Международном форуме «Арктика: настоящее и будущее». Границы сектора никогда не являлись государственными, о чём некоторые «эксперты», к сожалению, не догадываются, и это истина под номером два. А значит, любые торговые суда, военные корабли и летательные аппараты могут осуществлять в его акватории и в воздушном пространстве над ней свойственную им деятельность, не нарушая установленного 12-мильного предела нашего территориального моря. Но есть исключения, о чём следует рассказать подробнее.
Поход платный До появления КМП-82 Советский Союз придерживался доктрины международного права, согласно которой акватории морей Карского, Лаптевых и Восточно-Сибирского считались историческими внутренними морскими водами а не все - от Баренцева до Чукотского, как считают отдельные «знатоки». То есть de iure они относились к территории государства, на которую никто не мог посягнуть. При этом стоит отметить, что морская государственная граница страны вдоль внешних пределов этих арктических морей чётко не определялась. Однако в дальнейшем законодательство стало приводиться в соответствие с нормами международного права. Деление морских пространств и акватория Северного морского пути. В 1985 году постановлением Совета Министров СССР были утверждены исходные линии, от которых отсчитывалась ширина территориального моря и прилежащей зоны, исключительной экономической зоны ИЭЗ, термин впервые введён КМП-82 и континентального шельфа. Тем самым упомянутые выше акватории трёх морей утратили статус исторических внутренних. Далее ставился вопрос о международном торговом мореплавании по СМП, открытом в 1991 году, однако привлекательным этот маршрут станет только 15 лет спустя.
Дело в том, что согласно статье 234 КМП-82 в районах, покрытых льдами в течение большей части года, прибрежные государства имеют право принимать недискриминационные законы и правила для предотвращения загрязнения морской среды.
По данным СМИ, Соединенные Штаты желают с помощью расширения шельфа получить доступ к минералам для производства аккумуляторов для электромобилей. Еще там имеются месторождения газа и нефти. Ранее российский лидер Владимир Путин отмечал , что освоение Арктического региона — один из важных приоритетов РФ.