На этом фоне технические вопросы военной компании отступают на второй план. Если коротко, то «рецепт возрождения от Дугина» довольно прост. Главная» Новости» Александр дугин новости. Дугин отметил, что ключевым итогом стало разрешение ситуации без жертв — философ высоко оценил действия президента и его отношения с белорусским лидером Александром Лукашенко.
Дугин под прицелом
У таких «тренировочных» манёвров есть неприятная особенность перерастать в эскалацию, так что российским военным следует быть очень бдительными, продолжил эксперт. Поскольку Россия только начала формировать группировку, которая будет дислоцироваться у российско-финской границы, тем более следует уделить внимание таким масштабным учениям Североатлантического альянса, заключил Виктор Баранец. Читайте также:.
Если мы окинем взглядом все то, что может стать полюсами «Великого Пробуждения», ситуация будет представлена в несколько ином свете. Интернационал народов, стоит только начать мыслить в этих категориях, оказывается далеко не утопией и не абстракцией. Более того, мы легко можем увидеть уже сейчас огромный потенциал, который может быть задействован в борьбе против «Большой Перезагрузки». Перечислим кратко тот диспозитив, на который «Великое Пробуждение» может рассчитывать в глобальном масштабе. И хотя сам Трамп проиграл, это не значит, что и сам он опустил руки, смирившись с украденной победой, и что его сторонники — 70 000 000 американцев — успокоились и приняли либеральную диктатуру как должное. Ничего подобного.
Отныне в самих США действует мощное многочисленное половина населения! Дистопия Оруэлла из романа «1984» воплотилась в жизнь не в коммунистическом или фашистском режиме, но в либеральном. Однако опыт и советского коммунизма и даже нацисткой Германии показывает, что сопротивление возможно всегда. Сегодня США находятся, по сути, в состоянии гражданской войны. Власть захватили либерал-большевики, а их противники отброшены в оппозицию и оказались на грани того, чтобы перейти на нелегальное положение. Конечно, они разрознены и могут растеряться в ходе карательных рейдов демократов и новых тоталитарных технологий Big Tech. Но американский народ рано списывать со счетов. Явно, что у него еще есть определенный запас сил, и свою индивидуальную свободу половина населения США готова защищать любой ценой.
А сегодня вопрос стоит именно так: или Байден — или свобода. Конечно, либералы попытаюсь отменить Вторую поправку и разоружить становящееся все менее лояльным глобалистской верхушке население. Вероятно, что демократы попытаются добить и саму двухпартийную систему, введя по сути однопартийный режим — вполне в духе современного состояния их идеологии. Это и есть либерал-большевизм. Но Гражданская война никогда не имеет заведомого исхода. История открыта, и победа любой из сторон всегда возможна. Особенно если человечество осознает, насколько важна американская оппозиция для всеобщей победы над глобализмом. Как бы мы ни относились к США, к Трампу и трампистам, мы все просто обязаны поддержать американский полюс «Великого Пробуждения».
Спасти Америку от глобалистов, а значит, содействовать тому, чтобы он снова стала великой, это наша общая задача. Европейский популизм: преодоление правых и левых Не спадает волна антилиберального популизма и в Европе. Хотя глобалисту Макрону и удается сдерживать бурные протесты «желтых жилетов», а итальянским и германским либералам изолировать и блокировать правые партии и их лидеров, предотвращая их приход к власти, эти процессы неостановимы. Популизм выражает собой то самое «Великое Пробуждение», но только на европейской почве и с европейской спецификой. Для этого полюса сопротивления чрезвычайно важна новая идеологическая рефлексия. Европейские общества намного более идеологически активны, нежели американцы, и поэтому традиции правой и левой политики — и присущие им противоречия — ощущаются намного более остро. Именно этими противоречиями и пользуются либеральные элиты, чтобы сохранять свои позиции в странах Евросоюза. Дело в том, что ненависть к либералам в Европе нарастает одновременно с двух сторон: левые видят в них представителей крупного капитала, эксплуататоров, потерявших последние приличия, а правые — провокаторов искусственной массовой миграции, уничтожителей последних остатков традиционных ценностей, губителей европейской культуры и могильщиков среднего класса.
При этом в большинстве своем и правые и левые популисты отложили традиционные идеологии, не отвечающие больше историческим потребностям, и выражают свои взгляды в новых формах — подчас противоречивых и обрывочных. Отказ от идеологий — ортодоксального коммунизма и национализма — в целом положителен, это дает популистам новую, гораздо более широкую базу. Но это же является и их слабым местом. Однако самое фатальное в европейском популизме это не столько деидеологизация, сколько сохранение глубокого отторжения между левыми и правыми, сохранившееся с предыдущих исторических эпох. Становление европейского полюса «Великого Пробуждения» должно быть сопряжено с решением этих двух идеологических задач: окончательным преодолением рубежа между левыми и правыми то есть обязательный отказ одних от надуманного «антифашизма», а других от сталь же надуманного «антикоммунизма» и возведением популизма как такового — интегрального популизма — в самостоятельную идеологическую модель. Ее смысл должен заключаться в радикальной критике либерализма и его высшей стадии — глобализма, но при этом сочетать требование социальной справедливости и сохранения традиционной культурной идентичности. В этом случае европейский популизм, во-первых, приобретет критическую массу, которой фатально не достает, пока правые и левые популисты тратят время и усилия на сведения счетов друг с другом, а во-вторых, станет важнейшим полюсом «Великого Пробуждения». Китай и его коллективная идентичность У противников «Большой Перезагрузки» есть и еще один существенный аргумент.
Это современный Китай. Да, Китай воспользовался открываемыми глобализацией возможностями, чтобы усилить экономику своего общества. Но Китай не принял сам дух глобализма, либерализм, индивидуализм и номинализм его идеологии. Китай взял у Запала то, что сделало его сильнее, но отверг то, что его ослабляло. Это опасная игра, но до настоящего момента Китай с ней успешно справляется. По сути, Китай — это традиционное общество с многотысячелетней историей и устойчивой идентичностью. И он явно намерен оставаться таким же и дальше. Особенно ясно это видится в политике нынешнего руководителя Китая Си Цзиньпиня.
Он готов идти на тактические компромиссы с Западом, но строго следит за тем, чтобы суверенитет и независимость Китая только росли и укреплялись. То, что глобалисты и Байден будут действовать с Китаем солидарно, является мифом. Да, на него опирался Трамп и об этом говорил Бэннон, но это следствие узости геополитического горизонта и результат глубокого непонимания сущности китайской цивилизации. Китай будет следовать своей линии и укреплять многополярные структуры. По сути, Китай является важнейшим полюсом «Великого Пробуждения», что станет понятным, если мы примем за отправную точку необходимость интернационала народов. Китай и есть народ с ярко выраженной коллективной идентичностью. Китайского индивидуализма вообще не существует, а если он есть, то представляет собой культурную аномалию. Китайская цивилизация — это торжество вида, рода, порядка и структуры над всякой индивидуальностью.
Конечно, «Великое Пробуждение» не должно становиться китайским. Оно вообще не должно быть единообразным — ведь у каждого народа, у каждой культуры, у каждой цивилизации — свой дух и свой эйдос. Человечество многообразно. И свое единство оно пронзительнее всего может ощутить лишь при столкновении с серьезной угрозой, которая нависла надо всем им. А именно этим и является «Большая Перезагрузка». Ислам против глобализации Еще один аргумент «Великого Пробуждения» — это народы исламской цивилизации. То, что либеральный глобализм и западная гегемония радикально отвергаются исламской культурой и самой исламской религией, на которой эта культура основана, очевидно. Конечно, в колониальный период и под силовым и экономическим влиянием Запада часть исламских государств оказалась в орбите капитализма, но практически во всех исламских странах в отношении либерализма и особенно в отношении современного глобалистского либерализма существует устойчивое и глубокое отторжение.
Это проявляется как в крайних формах — исламского фундаментализма, так и в умеренных. В некоторых случаях носителями антилиберальной инициативы становятся отдельные религиозные или политические течения, а в других случаях эту миссию берет на себя само государство. В любом случае, исламские общества идейно подготовлены к системному и активному противостоянию либеральной глобализации. В проектах «Большой Перезагрузки» не содержится вообще ничего того, что даже теоретически могло бы импонировать мусульманам. Поэтому весь исламский мир в целом и представляет один огромный полюс «Великого Пробуждения». Среди исламских стран полнее всего в оппозиции глобалистской стратегии находятся шиитский Иран и суннитская Турция. При этом, если главная мотивация Ирана — это религиозные представления о приближающемся конце света и последней битве, где главным врагом — Даджалом — однозначно признается Запад, либерализм и глобализм, то Турцией движут больше прагматические соображения — стремление усилить и сохранить национальный суверенитет и обеспечить турецкое влияние на Ближнем Востоке и в Восточном Средиземноморье. В политике Эрдогана, постепенно отдаляющегося от НАТО, национальные традиции Кемаля Ататюрка сочетаются с желанием играть роль лидера суннитских мусульман, но и то, и другое достижимо только в оппозиции либеральной глобализации, предусматривающей как полную секуляризацию обществ, так и ослабление и, в пределе, полное упразднение национальных государств.
Как промежуточная фаза рассматривается предоставление малым этническим группам политической самостоятельности, что для Турции было бы губительно — в силу большого и достаточно активного курдского фактора. Постепенно от США и Запада все больше отдаляется и суннитский Пакистан, представляющий собой еще одну форму сочетания национальной и исламской политики. Хотя страны Залива больше зависят от Запада, при более внимательном рассмотрении и аравийский ислам, а тем более Египет, представляющий собой еще одно важное и самостоятельное государство исламского мира, оказываются социальными системами, не имеющими ничего общего с глобалистской повесткой дня и естественным образом предрасположенными к тому, чтобы встать на сторону «Великого Пробуждения». Этому препятствуют лишь искусно разогреваемые тем же Западом и глобалистскими центрами управления противоречия между самими мусульманами, что касается не только шиитско-суннитских противоречий, но и региональных конфликтов отдельных суннитских государств между собой. Контекст «Великого Пробуждения» мог бы стать идеологической платформой и для объединения исламского мира в целом, так как оппозиция «Большой Перезагрузке» является практически для каждой исламской страны безусловным императивом. Это и позволяет взять стратегию глобалистов и противостояние ей в качестве общего знаменателя. Осознание масштаба «Великого Пробуждения» позволило бы в определенных границах снять остроту локальных противоречий и содействовать формированию еще одного полюса глобального сопротивления. Несмотря на то, что Россия отчасти была вовлечена в западную цивилизацию — и через культуру Просвещения в царистский период, и при большевиках, и особенно после 1991 года, на всех этапах — и в древности, и в настоящее время — глубинная идентичность русского общества с огромным недоверием относится к Западу и особенно к либерализму и глобализации.
Номинализм глубоко чужд русскому народу в самих его основах. Русская идентичность всегда ставила во главу угла именно общее — род, вид, церковь, традицию, народ, державу, и даже коммунизм представлял собой — пусть искусственную, классовую — но коллективную идентичность, противопоставленную буржуазному индивидуализму. Русские упорно отвергали и продолжают отвергать номинализм во всех его формах. И это является общей платформой как для монархического, так и для советского периода. После неудачной попытки интегрироваться в глобальное сообщество в 90-е годы ХХ века, благодаря провалу либеральных реформ, общество только еще больше убедилось в том, насколько глобализм и индивидуалистические установки и принципы чужды русским. Именно этим и определяется общая поддержка консервативного и суверенного курса Путина. Русские отвергают «Большую Перезагрузку» и справа, и слева — и это, вместе с историческими традициями, коллективной идентичностью, восприятием суверенитета и свободы государства как высшей ценности, составляет не сиюминутную, но долгосрочную, фундаментальную черту русской цивилизации. Особенно обострилось отторжение либерализма и глобализации в последние годы, когда сам либерализм обнаружил свои глубоко отталкивающие для русского сознания черты.
Именно этим обосновывалась определенная симпатия русских к Трампу и параллельно глубокое отвращение к его либеральным оппонентам. Со стороны Байдена отношение к России вполне симметрично. Он и глобалистские элиты в целом рассматривают Россию как главного цивилизационного противника, упорно отказывающегося принимать вектор либерального прогрессизма и жестко отстаивающего свой политический суверенитет и свою самобытность. Конечно, и у современной России нет законченной и внятной идеологии, которая могла бы составить серьезную проблему для «Большой Перезагрузки». Кроме того, в России либеральные элиты, укрепившиеся на верхах общества, по-прежнему сильны и влиятельны, а в экономике, образовании, культуре и науке до сих пор господствуют либеральные идеи, теории и методы. Все это ослабляет потенциал России, дезориентирует общество и создает почву для нарастания внутренних противоречий. Но в целом Россия представляет собой важнейший — если не главный! Именно к этому вела вся русская история, выражающая внутреннюю убежденность, что русским предстоит нечто великое и решающее в драматической ситуации конца времен, конца истории.
Но именно этот конец — причем в наихудшей версии — и предполагает проект «Большой Перезагрузки». Победа глобализма, номинализма и наступление момента Сингулярности означали бы провал русской исторической миссии не только в будущем, но и в прошлом. Ведь смысл русской истории был обращен именно к будущему, а прошлое являлось лишь подготовкой к нему. И в этом будущем, которое наступает как раз сейчас, роль России сводится к тому, чтобы не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но и в том, чтобы встать в его авангарде, провозгласив императив «интернационала народов» в борьбе против либерализма — этой чумы XXI века. Просыпающаяся Россия: имперский Ренессанс Что значит в таких условиях для России «проснуться»? Это значит в полной мере восстановить свой исторический, геополитический и цивилизационный масштаб. Стать полюсом нового многополярного мира. Россия никогда не была «просто страной» — тем более «просто одной из европейских стран».
При всем единстве с Европой наших корней, уходящих в греко-римскую культуру, Россия на всех этапах своей истории шла по своему собственному — особому — пути. Это сказалось и в нашем твердом и непоколебимом выборе Православия и в целом византизма, что во многом и предопределило нашу отстранённость от Западной Европы, выбравшей католичество, а позднее еще и протестантизм. В Новое время этот же фактор глубинного недоверия к Западу сказался в том, что мы оказались не столь затронутыми самим духом Модерна — номинализмом, индивидуализмом, либерализмом. И даже когда мы заимствовали с Запад отдельные учения и идеологии, часто они были критическими, то есть содержали в себе столь близкое нам самим отторжение магистрального — либерально-капиталистического — пути развития западно-европейской цивилизации. На идентичность России огромное влияние оказал и восточный — туранский — вектор. Как показали философы-евразийцы, в том числе и великий русский историк Лев Гумилев, монгольская государственность Чингисхана стала для России важным уроком централизованной организации имперского типа, что во многом предопределило наш державный подъем начиная с XV века, когда Золота Орда распалась, а Московская Русь заняла ее место в пространстве Северо-Восточной Евразии. Эта преемственность геополитике Орды закономерно привело к могущественной экспансии последующих эпох. И всякий раз Россия отстаивала и утверждала не просто свои интересы, но и свои ценности.
Так Россия оказалась наследницей сразу двух Империй, которые рухнули приблизительно в одно и то же время, в XV веке — Византийской и Монгольской. Империя стала нашей судьбой. И даже в ХХ веке при всем радикализме большевистских преобразований Россия вопреки всему оставалась Империей — пусть на сей раз советской. Это значит, что наше пробуждение немыслимо без возврата к исполнению заложенной в нашей исторической судьбе имперской миссии. По своей ценностной структуре такая миссия прямо противоположна глобалистскому проекту «Большой Перезагрузки». И естественно было бы ожидать, что в своем решительном броске глобалисты сделают всё от них зависящее, чтобы не допустить имперского Ренессанса в России. Соответственно, нам нужен именно он — имперский Ренессанс. Не для того, чтобы навязать всем остальным народам, культурам и цивилизациям свою — русскую и православную — истину, но чтобы возродить, укрепить и защитить свою идентичность и по мере сил помочь другим возродить, укрепить и защитить свои.
Ведь адепты «Большой Перезагрузки» нацелены не только против России, хотя во многом именно наша страна является главной преградой для исполнения и планов. Но в этом и состоит наша миссия — быть «катехоном», «удерживающим», препятствующим приходу в мир последнего зла. Однако в глазах глобалистов остальные традиционные цивилизации, культуры и общества также подлежат демонтажу, переформатированию и превращению в недифференцированную глобальную космополитическую массу, а в ближайшем будущем и замещению новыми — постчеловеческими — формами жизни, организмами, механизмами или их гибридами. Поэтому имперское пробуждение России призвано стать сигналом для общечеловеческого восстания народов и культур против либеральных глобалистских элит.
Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились.
Александр считает, что целью была именно Даша, которая умерла за защиту российского народа и государства. В программе «Самое время» Александр Дугин расскажет о том, как изменилась его жизнь после гибели дочери, о глубинном смысле СВО, о том, какой путь прошла Россия и какое у нашей страны будущее.
Накануне заместитель руководителя пресс-службы Госдепартамента Джалина Портер заявила, что предстоящий отъезд 55 русских дипломатов из США нельзя рассматривать как их высылку. Посол России в США Анатолий Антонов в свою очередь отметил, что дипломаты посольства в случае отказа уехать из Соединённых Штатов будут лишены иммунитета и других привилегий. А значит, это действительно высылка. Всё происходящее является частью войны России и США, которая уже идёт, уверен политолог, лидер международного Евразийского движения и главный редактор портала «Катехон» Александр Дугин.
В беседе с Царьградом он даже сравнил предстоящую встречу Путина и Байдена со встречей «двух военачальников воюющих сторон».
Манифест Дугина: великое пробуждение или великое усыпление? (Myśl Polska, Польша)
Ведь Запад отождествляет свои вожделения с судьбой человечества, демонстрируя неизжитые колониализм, расизм, этноцентризм. Он настаивает, что его система ценностей является всеобщей, меняет навязанные им же миру правила, когда считает нужным и выгодным для себя, а от остальных требует: следуйте за нами. А если вы не согласны, мы летим бомбить вас. Дугин подробно разобрал историю и подноготную отношений постсоветской России с Западом.
Субъективный уровень включает в себя осмысление происходящего теми или иными группами, среди которых особое значение имеют те, что принимают ключевые решения, которые, в свою очередь, так или иначе влияют на сами события.
Катастрофический для России сценарий. Finis Rossiae Начнём с самого плохого. Пессимисты и просто критически мыслящие наблюдатели равно как и участники расписывают последствия и продолжение этого процесса на тысячу ладов. Он же - розовая мечта западных русофобов и российских либералов.
По сути, это сценарий конца России, Finis Rossiae. Это означало бы не просто конец режима, но конец всего и всех. И что важно - конец не мягкий и чем-то компенсированный как, например, в 1991 году , а кровавый и жёсткий. Если начнётся в каком-то смысле продолжится наше отступление, то падёт всё - как от внешних, так и от внутренних причин.
Имеющиеся проблемы с техническим оснащением армии, со стратегическими просчётами уже явно давшими о себе знать на предыдущих фазах СВО , с зависимостью России от зарубежных технологий, к которым сейчас оборван всякий доступ, что, как выясняется, сказывается напрямую на нашем вооружении, то есть в целом критически значимая зависимость от Запада на прежних этапах - могут оказаться фатальными. Но если это так, то Россия как субъект просто исчезнет, и за это придётся расплачиваться всем - как власти, так и обществу. Никто не спасётся. Апокалиптический для всех сценарий.
Конец истории. Уничтожение человечества Второй сценарий - ядерный апокалипсис. Он вполне возможен, если Москва, начав всерьёз проигрывать первый сценарий , решится на применение ядерного оружия. То, что об этом сегодня думают, очевидно.
Тезис «ядерные державы войны не проигрывают» - как раз на эту тему. Сюда же и слова президента о тех, кто «сдохнет, а кто попадёт в рай», или о том, что «мира без России не будет». Да, вероятно. Кто-то в России учитывает такую возможность?
То есть, снова есть объективная цепочка событий, которая может к этому привести, а есть и субъективные силы, учитывающие такой поворот.
Там есть провинившиеся, но именно носители этих идей составляют костяк добровольцев и волонтеров СВО, поэтому по отношению к ним нужны послабления, указал он. А вот у либералов — как уточняет автор, «тех, кто заведомо разделяет идеологию нашего цивилизационного врага» — сами их взгляды уже являются отягчающим обстоятельством. Поэтому, с его точки зрения, «запрет либеральных СМИ и присвоение наиболее невинным статуса иностранного агента — это уже шаг в правильном направлении».
Но недостаточный: философ призывает правоохранителей брать всех либералов на заметку так же, как потенциальных экстремистов и террористов. Буквально по принципу: заинтересовался Карлом Поппером или Айн Рэнд — значит, представляет опасность. Вообще подобные призывы сами могут с определенной точки зрения рассматриваться как экстремистские. Либералы — это ведь в некотором роде социальная группа.
Нет ли здесь пресловутого «возбуждения ненависти либо вражды» по признаку принадлежности к социальной группе?
В этот период капитализм вступает в третью фазу. При ближайшем рассмотрении, после победы над внешним врагом либералы обнаружили еще две формы коллективной идентичности. Прежде всего, пол. Ведь пол — это также нечто коллективное: либо мужское, либо женское. Поэтому следующим этапом стало уничтожение пола как чего-то объективного, существенного и неотменимого. Половая принадлежность требовала отмены, как и все иные формы коллективной идентичности, изжитые и упраздненные еще раньше. Отсюда гендерная политика, превращение категории пола в нечто «опциональное» и зависящее от индивидуального выбора. И снова здесь мы имеем дело с тем же номинализмом: зачем двоить сущности?! Человек и есть человек как индивидуум, пол же можно выбирать произвольно — как раньше выбирали религию, профессию, нацию и образ жизни.
Это стало главной повесткой дня либеральной идеологии именно в 90-х после победы над СССР. Да, на пути гендерной политики вставали внешние противники — те страны, у которых еще сохранились по инерции остатки традиционного общества, ценности семьи и т. Борьба с консерваторами и «гомофобами», то есть защитниками традиционного взгляда на бытие полов, стала новой целью адептов прогрессивного либерализма. К этому примкнули многие левые, заменившие гендерной политикой и защитой иммиграции прежние антикапиталистические цели. По мере успехов институционализации норм гендерной политики и успехов массовой миграции, атомизирующей население в странах самого Запада что также вписывается полностью в идеологию прав человека, оперирующей с индивидуумом без учета его культурных, религиозных, социальных или национальных аспектов , стало очевидным, что либералам остается сделать последний шаг — и упразднить человека. Ведь человек — это тоже коллективная идентичность, а значит, ее следует преодолеть, отменить, упразднить. Этого требует принцип номинализма: «человек» — это только имя, пустое сотрясение воздуха, произвольная, а поэтому всегда спорная классификация. Есть лишь индивидуум, а человеческий или нет, мужской или женский, религиозный или атеистический — это зависит от его выбора. Таким образом, последний шаг, который осталось сделать либералам, прошедшим многовековой путь к своей цели, заменить людей — пусть частично — киборгами, сетями Искусственного Интеллекта и продуктами генной инженерии. Human optional логически следует за gender optional.
Эта повестка уже вполне предвосхищена постгуманизмом, постмодернизмом и спекулятивным реализмом в философии, а технологически с каждым днем становится все более реалистичной. Футурологи и сторонники ускорения исторического процесса акселерационисты уверенно смотрят в ближайшее будущее, когда Искусственный Интеллект станет сопоставим по основным параметрам с человеческим. Этот момент называется Сингулярностью. Ее наступление прогнозируется в пределах от 10 до 20 лет. Последний бой либералов Вот именно в этот контекст и следует помещать продавленную победу Байдена в США. Именно это и означает «Большая Перезагрузка» или лозунг «Построим снова и еще лучше». В 2000-е годы глобалисты столкнулись с рядом проблем, которые носили не столько идеологический, сколько «цивилизационный характер». С конца 90-х в мире практически не осталось более или менее стройных идеологий, способных бросить вызов либерализму, капитализму и глобализму. В разной мере, но эти принципы принимали все или почти все. Но, тем не менее, процессы имплементации либерализма и гендерной политики, а также упразднения национальных государств в пользу Мирового Правительства затормозились сразу на нескольких направлениях.
Этому все активнее сопротивлялась Россия Путина, имевшая в запасе ядерное оружие и историческую традицию оппонирования Западу, а также ряд консервативных традиций, сохранившихся в обществе. Китай, хотя и активно включился в глобализацию и либеральные реформы, не спешил применять их к политической системе, сохранял господство Компартии и отказывался от политической либерализации. Более того, при Си Цзиньпине стали нарастать национальные тенденции в китайской политике. Пекин ловко использовал «открытый мир», чтобы преследовать свои национальные и даже цивилизационные интересы. А это в планы глобалистов не входило. Исламские страны продолжали свою борьбу против вестернизации и, несмотря на блокаду и давление, сохраняли как, например, шиитский Иран свои непримиримо антизападные и антилиберальные режимы. Все более независимой от Запада становилась политика таких крупных суннитских государств, как Турция и Пакистан. В Европе стала подниматься волна популизма, которая нарастала по мене взрыва недовольства коренных европейцев массовой иммиграцией и гендерной политикой. Политические элиты Европы оставались полностью подчиненными глобалистской стратегии, что и видно на Давосском форуме — в докладах его теоретиков Шваба или принца Чарльза, но сами общества пришли в движения и подчас поднимались на прямое восстание против власти — как в случае протестов «желтых жилетов» во Франции. Кое-где — например в Италии, Германии или Греции — популистские партии стали прорываться даже в парламент.
И, наконец, в 2016 году в самих США президентом умудрился стать Дональд Трамп, подвергший глобалистскую идеологию, практику и цели резкой и прямолинейной критике. И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим.
Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме. Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой. Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды. Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы». Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии.
Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма. Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение. Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории».
Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени. Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим.
В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма. Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его. Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности.
Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой. Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата.
Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра». Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя.
И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена. Трампизм Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру. Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма и номинализма. Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества. Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой.
И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу «In Trump we trust» [2] , позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust». Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма.
Атака дронами через интернет: Дугин задал важные вопросы о медиатравле ВПШ имени Ивана Ильина
Философ Александр Дугин подчеркнул, что такая стратегия может принести успех: Если мы будем держать фронт изо всех сил, у врага может наступить моральный и психологический слом. Вы здесь. Главная» Многополярное человечество: Выступление Александра Дугина на форуме Мультиполярности. СМОТРИТЕ ТАКЖЕ НА ХОДОРКОВСКИЙ LIVE БЫКОВ: Путин и Россия разводятся. Шойгу и будущее Минобороны. Назад в 90-е. Иванов. Дугин. Если мы достигнем победы на Украине, то однополярный мир закончится", – цитирует Дугина РИА Новости. Главная» Новости» Дугин последнее выступление.
Философ Дугин рассказал, какой должна стать Россия
В августе 2022 года при взрыве автомобиля погибла дочь Александра — Дарья Дугина. Они планировали ехать вместе, но в последний момент планы изменились. Александр считает, что целью была именно Даша, которая умерла за защиту российского народа и государства.
Они могут не спешить делать ставки, подождать, как все решится. Россия опять сражается за все человечество. В который раз в истории. У нас есть половина возможностей, что мы победим.
Но если однополярный мир еще какое-то время продемонстрирует жесткость, радикальность и фанатичную волю любой ценой уничтожить Россию, это может привести к гибели всего человечества. Вот что страшно. Потому что все равно победит не однополярный мир. Победит конец. Мы сейчас в очень сложной ситуации. Хотелось бы избежать такого рода разговора с Западом, что либо вы даете нам победить, либо мы уничтожим всех, но может сложиться именно такая ситуация.
Скажу осторожно. У нас нет опции проигрыша. Многие на Западе даже не понимают, что мы можем либо выиграть, либо… И тогда настанет конец света. Опции проиграть в одиночку у России нет. Почему именно у России такая миссия и имеем ли мы право говорить, что на стороне добра, если сами удалялись от святости и Бога? Русь исторически играет роль катехона.
После падения Византии с XV века мы воплощаем в себе роль удерживающего. Удерживающий — это, по толкованию святых отцов, православная империя и, соответственно, православный император. Это часть нашей традиции. Именно император, империя не позволяют прийти в мир Антихристу. Современная западная цивилизация — классическая цивилизация Антихриста. Там идет уничтожение семьи, всех традиционных институтов, полное падение нравов, отказ от всякой религиозности, конец человека.
Западные футурологи совсем скоро, в ближайшее десятилетие, предрекают передачу инициативы искусственному интеллекту. Цивилизация Антихриста на Западе имела долгие этапы, складывалась несколько столетий. Сейчас она достигла очевидного апогея. Можно сказать, что это метафора, но для верующего человека это не метафора. Это описание того, как все оно есть по существу. И никто без божественной помощи с Антихристом справиться не может.
Потому мы, борясь с западной цивилизацией, бросая ей вызов, конечно, оказываемся на стороне света и добра. Даже если недостойны этого. И в советское время наше противостояние Западу было отголоском миссии катехона. Да, большевизм был течением еретическим со строго православной точки зрения. У нас царили атеизм и материализм. Но мы понимали, что в нашем обществе, в нашем государстве есть что-то, что принципиально отличает нас от людей Запада.
И пока мы чувствовали это отличие, это предназначение, свою миссию, у нас было сильное, прекрасное, развивающееся государство. Когда мы стали смотреть на Запад снизу вверх и сравнивать себя с ним, когда мы впали в поклонение ему на последних этапах СССР, то подготовили наш дальнейший упадок. Что касается того, имеем ли мы право утверждать, что «мы на стороне добра». Строго говоря, конечно, мы недостойны этого. Но мы воюем с чистым злом. Западная цивилизация сегодня — это чистое, абсолютное зло.
Без нюансов. Это не просто другая форма исторического пути, это не другая религия, это уже антирелигия, чистый сатанизм. С сатаной может потягаться только светлый ангел. Россия в своих истоках, в своих корнях, в своих грезах, в пророчествах русских старцев всегда готовилась к этой миссии. В русской истории мы всегда имеем дело с парадоксом. Александр Блок видел одновременно и Россию святую, и Россию грешную, но понимал это как неразделимое единство.
Он говорил: «Легко любить святость. Полюби падшее». Падшая Россия виделась ему как павшая София. Но важно не отворачиваться от нее, не презирать ее, а провидеть сквозь ее падение нежный свет русской святости, русского добра. Нашему народу, нашему государству, нашему обществу, несмотря ни на что, выпала великая миссия — это и дает нам силы жить и выносить те безмерные страдания, которые мы столетиями выносим. Мы народ Христа.
И наше бытие — Его крест. Никогда ни одно общество не живет удовлетворением только простых нужд — бытовых, телесных, стремлением к комфорту, богатству, благополучию. В основе каждого народа лежит какая-то высшая цель. Наша цель была такой — в последние времена встать на стороне Бога, на стороне света вопреки Антихристу. Это и есть роль катехона, удерживающего. И эта миссия — единственное, что способно объяснить, кто мы.
Мы действительно удерживающие. И сегодня мы призваны продемонстрировать это качество в самом серьезном испытании. Конечно, здесь огромное количество пластов, слоев отчуждения глубокого богатырского сна, уродливые последствия того же западного влияния. Но, по сути, в ядре своем мы именно катехон. СВО — это война удерживающего против сына погибели. Мы же все время ищем какие-то ориентиры вне себя — то на Западе, то в меньшей степени на Востоке.
Нас привлекает, вдохновляет, гипнотизирует что-то внешнее, экзотическое. Мы все время куда-то идем в поисках чего-то, чего сами в себе не имеем. Необходимо с этим вектором покончить. Надо обнаружить центр притяжения, вдохновения в нас самих. Мы должны понять, что русская культура, русская цивилизация, русская идентичность, русская миссия — это и есть источник фундаментального, глубинного преображения, света, счастья и радости. То есть мы должны переоткрыть самих себя.
Для этого мы должны очиститься, преобразиться, мы должны воскреснуть. Эта воскресающая Россия не под влиянием внешних воздействий, а в самой себе должна обнаружить источник собственного бытия. Поиск подлинного бытия внутри самой России, внутри народа, внутри русского сердца — вот главная задача. Все остальное, в том числе технические, экономические, социальные, политические институты, подстроится под этот процесс. Мы сейчас должны утвердить себя в центре самих себя, не навязывая всем остальным. Кому-то это будет близко, кому-то — нет, но мы должны отстроить такую русскую цивилизацию, где центр притяжения будет ей имманентен, то есть будет находиться внутри нее самой.
Тогда мы станем наслаждаться тем, что мы русские, что мы евразийцы. И народы, которые с нами, это будут ощущать. Даже чеченцы сейчас гораздо лучше понимают религиозный смысл той кампании, которую мы ведем. Они понимают и русский, и духовный смысл СВО. Они сами стоят на стороне катехона и служат ему верой и правдой. Поэтому речь идет не о национализме, не о гордыне.
Речь идет о скромном служении и исполнении жертвенного великого долга русского народа перед всем человечеством. Но для того, чтобы его исполнить, надо не бежать в это человечество, а сосредоточиться на себе, нужно стать самими собой. Тогда мы и выполним наш долг, и осуществим нашу миссию, открытую всем, потому что русское сердце открыто всем. Это отнюдь не гордыня, наоборот, это жертва. Эту жертву мы сейчас приносим, и она должна пробудить нас к очищению. Не к ненависти, не к мести, не к жестокости, несмотря на то, что враг именно таков.
Но мы должны это преодолеть, превзойти. И действительно открыть путь небесному благу. Мы совсем забыли о небе. Мы живем только землей, какими-то подземными процессами: газификацией, метрополитеном, нефтью, аммиаком. Мы слишком вросли в индустриальную почву, а цифровые джунгли виртуальности нас добивают, размазывают, рассеивают окончательно. Надо снова научиться поднимать взгляд вверх, нужно смотреть на солнце, на светило и еще выше — на небесный трон творца мира.
Мы должны восстановить в себе вертикаль, и это вертикальное измерение станет нашей главной осью и путем нашего возрождения. Фактически нашей идеологией должна стать идея всеобщего воскресения. Воскресения мертвых, но и не только. Ведь не одни мертвые нуждаются в воскресении. В этом отношении всеобщее воскресение затрагивает и живых, и мертвых. Живых, может быть, даже в большей степени.
Россия воскресения — вот что должно быть в центре нашей политики и нашей идеологии. Мы должны воскресить Третий Рим в самих себе. Мы должны воссоздать, возродить, обнаружить в своей глубине, в своей сердцевине катехон, удерживающего, быть ему верным до конца и выполнить волю небесных сил. Что известно о расследовании гибели Даши, есть ли какие-то новые данные? Они осуществили теракт. Это доказано.
Выясняется, насколько мне известно, что они получили прямое указание от ГУР главное управление разведки минобороны Украины, от Кирилла Буданова. Зеленский был в курсе. Они заранее готовили операцию информационного прикрытия. В ней участвовали либералы-предатели, перешедшие на сторону радикальной русофобии и прямого нацизма, такие как Илья Пономарев физическое лицо, выполняющее функции иностранного агента. Это было организованное Украиной начало террористической войны против России. Они искали символическую фигуру.
Вопрос в том, целились ли они в меня, как большинство считает, или хотели сделать еще хуже, потому что то, что они сделали со мной, — это гораздо хуже, чем если бы убили меня. Но однозначно, что целились в Дугиных. Была задача — нанести удар по мне, по моей дочери. Ведь она мое сердце. И как же теперь жить-то без сердца… Теперь, когда начинают расследовать глубже, появляется британский след, потому что на самом деле я для Украины не представлял такой важной символической цели, как многие другие в России. Я на сей раз не участвовал в активной пропаганде.
Да, я поддерживал СВО, всегда говорил, что война рано или поздно случится, что это неизбежно. Но в этот раз я не был на передовых позициях. Я свою точку зрения излагал открыто, но такого, чтобы меня показывали по всем каналам, не было. Поэтому для украинцев я не являлся ни первой, ни второй, ни третьей целью, а был сотой. А вот для британцев, для ЦРУ, для радикальных сторонников неуправляемой эскалации эта цель была важна. Они понимали, что идеологические изменения в России неизбежны, что наше государство просто не сможет существовать в таком состоянии, в котором находится сейчас, что оно будет вынуждено занимать более серьезную и полноценную глубинно русскую позицию.
И вот тут важно было поразить сами русские смыслы, русский Логос. И одновременно этим терактом они начали серию терактов, которые выстраиваются в определенную последовательность. Дальше взрыв «Северного потока — 2», чтобы оторвать нас от Европы, потом атака на Крымский мост, затем на базу Черноморского флота, падение украинских ракет в Польше и призыв Зеленского к началу ядерной войны против России. Все это укладывается в логику повышения уровня эскалации. Первое — это теракт против мирных людей внутри России, под Москвой, чтобы дать резкий старт полноценной террористической кампании, и дальше серия терактов, часть из которых украинцы просто осуществить не могли. Их исполнили британцы.
И его поддержало около половины американцев. Все эти антиглобалистские тенденции в глазах самих глобалистов не могли не сложиться в зловещую картину: история последних столетий с, казалось бы, неизменным прогрессом номиналистов и либералов была поставлена под вопрос. Это была не просто катастрофа того или иного политического режима. Это была угроза конца либерализма как такового. Даже сами теоретики глобализма почувствовали неладное. Так, Фукуяма отказался от своего тезиса о «конце истории» и предложил еще сохранять национальные государства под властью либеральных элит, чтобы с опорой на жесткие методы лучше подготовить массы к окончательной трансформации в постчеловечество. Другой глобалист Чарльз Краутхаммер вообще заявил, что «однополярный момент» закончился, а глобалистские элиты не сумели им воспользоваться. Именно в таком паническом и практически истерическом состоянии провели последние 4 года представители глобалистской верхушки. Если бы Трамп сохранил свой пост, обвал глобалистской стратегии был бы необратим.
Но Байдену удалось — правдами и неправдами — изгнать Трампа и демонизировать его сторонников. Тут-то и начинает работать «Большая Перезагрузка», Great Reset. Осталось совсем немного: освободить индивидуумов от последних форм коллективной идентичности — завершить упразднение пола и перейти к постгуманистской парадигме. Успехи высоких технологий, интеграция обществ в социальные сети, жестко управляемые, как сейчас выясняется, либеральными элитами в открыто тоталитарном ключе, отработка способов слежения и влияния на массы делают достижение глобальной либеральной цели вполне близкой. Но чтобы совершить этот решающий бросок, им необходимо в ускоренном режиме и уже не обращая внимания на то, как это выглядит стремительно расчистить путь к финализации истории. А это значит, что зачистка Трампа является сигналом к атаке на все остальные преграды. Так мы определили наше место на шкале истории. И тем самым получили более полное представление о том, чем является «Большая Перезагрузка». Это не что иное, как начало «последней битвы».
Глобалисты в своей борьбе за номинализм, либерализм, освобождение индивидуума и гражданское общество представляются сами себе «воинами света», несущими массам прогресс, освобождение от тысячелетних предрассудков, новые возможности — и, вероятно, даже физическое бессмертие и чудеса генной инженерии. Все, кто им противостоит, в их глазах представляют собой «силы тьмы». И по этой логике с «врагами открытого общества» надо поступать по свей строгости. А врагом является каждый, кто ставит под сомнение либерализм, глобализм, индивидуализм, номинализм — во всех их проявлениях. Такова новая этика либерализма. Ничего личного. Все имеют право быть либералами, но никто не имеет права не быть либералом. Часть 3. Раскол в США: трампизм и его враги Враг внутри В более ограниченном контексте, нежели рамки общей истории либерализма от Оккама до Байдена, вырванная у Трампа победа демократов в битве за Белый дом зимой 2020-2021 годов также имеет огромное идеологическое значение.
Это связано прежде всего с процессами, развертывающимися внутри самого американского общества. По крайней мере, так тогда казалось в контексте оптимистичного ожидания «конца истории». Пусть такие прогнозы оказались преждевременными, но в целом Фукуяма не просто гадал — наступило ли будущее? Во всем человечестве, на самом деле, в той или иной мере установились нормы либеральной демократии — рынок, выборы, капитализм, признание «прав человека», нормативы «гражданского общества», согласие с технократическими трансформациями и стремление примкнуть к развитию и внедрению высоких технологий — прежде всего дигитальных. Если кто-то и упорствовал в своей неприязни к глобализации, это можно было рассматривать как простую инерцию, как не готовность быть «осчастливленным» либеральным прогрессом. Иными словами, это было не идеологической оппозицией, но лишь досадной помехой. Цивилизационные различия должны были постепенно стереться. Капитализм, принятый и Китаем, и Россией, и исламским миром, рано или поздно повлек бы за собой процессы политической демократизации, ослабление национального суверенитета и привел бы, в конце концов, к принятию общепланетарной системы — то есть к Мировому Правительству. Это было не делом идеологической борьбы, но делом времени.
Именно в этом контексте глобалисты и принялись за дальнейшие шаги по продвижению своей основной программы — упразднению всех остаточных форм коллективной идентичности. Это прежде всего касалось гендерной политики, а также усиления потоков миграции, призванных окончательно размыть культурную идентичность самих западных обществ — в том числе европейского и американского. Таким образом, основной удар глобализации пришелся по своим. В этом контексте на самом Западе стал проявляться «внутренний враг». Им стали те силы, которые возмутились уничтожению половой идентичности, остатков культурной традиции через миграцию и ослаблению позиций среднего класса. Постгуманистские горизонты надвигающейся Сингулярности и замена людей Искусственным Интеллектом также внушали все большие опасения. А на философском уровне не все интеллектуалы приняли парадоксальные выводы Постмодерна и спекулятивного реализма. Кроме того, наметилось явное противоречие между западными массами, живущими в контексте старых норм Модерна, и глобалистскими элитами, стремящимися любой ценой ускорить социальный, культурный и технологический прогресс, понятый в либеральной оптике. Так стал складываться новый идеологический дуализм — на сей раз внутри Запада, а не вне его.
Враги «открытого общества» отныне появились в самой западной цивилизации. Ими стали те, кто отвергали последние выводы либералов и совершенно не принимали ни гендерной политики, ни массовой миграции, ни упразднения национальных государств и суверенитета. При этом, такое нарастающее сопротивление, названное обобщенно «популизмом» или «правым популизмом» , опиралось на ту же самую либеральную идеологию — на капитализм и либеральную демократию, но толковало эти «ценности» и «ориентиры» по-старому, а не по-новому. Свобода здесь мыслилась как свобода иметь любые взгляды, а не только соответствующие нормам политкорректности. Демократия истолковывалась как власть большинства. Свобода менять пол сочеталась со свободой сохранить верность семейным ценностями. Готовность принять мигрантов, выражающих желание и доказывающих способность к интеграции в западные общества, строго отличалась от поголовного принятия всех без различия в сопровождении непрерывных извинений перед любыми приезжими за колониальное прошлое. Постепенно «внутренний враг» глобалистов достиг серьезных пропорций и большого влияния. Старая демократия бросила вызов новой.
Трамп и восстание ничтожеств Кульминацией этого стало избрание Дональда Трампа в 2016 году. Трамп построил свою компанию на этом самом расколе американского общества. Кандидат от глобалистской партии — Хилари Клинтон — опрометчиво назвала сторонников Трампа, то есть «внутреннего врага» — «depplorables», то есть «жалкими», «достойными сожаления», «ничтожествами». Так раскол внутри либеральной демократии стал важнейшим политическим и идеологическим фактом. Те, кто толковали демократию «по-старому» как власть большинства , не просто восстали против нового толкования как власть меньшинств, направленную против большинства, склонного вставать на популистскую точку зрения, что чревато… ну да, конечно, «фашизмом» или «сталинизмом» , но сумели одержать победу и привести в Белый Дом своего кандидата. Трамп же со своей стороны провозгласил свое намерение «осушить Болото» drain the Swamp , то есть покончить с либерализмом в его глобалистской стратегией и «сделать Америку снова великой» Make Americagreat again. Обратим внимание на слова «снова» again. Трамп хотел вернуться к эпохе национальных государств, то есть сделать ряд шагов против течения истории как ее понимали либералы. То есть «старое доброе вчера» противопоставлялось «глобалистскому сегодня» и «постгуманистскому завтра».
Следующие 4 года стали для глобалистов настоящим кошмаром. Подконтрольные глобалистам СМИ все 4 года обвиняли Трампа во всех возможных грехах — в том числе в работе «на русских», так как «русские» также упорствовали в непринятии «прекрасного нового мира», саботируя укрепление наднациональных институтов — вплоть до Мирового правительства — и препятствуя проведению гэйпарадов. Все противники либеральной глобализации собирались логическую в одну группу, куда попали не только Путин, Си Цзиньпин, некоторые исламские лидеры, но и — только вдумайтесь! Для глобалистов это было катастрофой. И пока Трампа — с использованием цветной революции, спровоцированных беспорядков, поддельных бюллетеней и методов подсчета голосов, ранее применявшихся лишь в отношении других стран и неугодных США режимов — не сбросили, они не могли чувствовать себя спокойно. Лишь после этого, снова захватив бразды правления в Белом Доме, глобалисты стали приходить в себя. И снова взялись за… старое. Но в их случае «старое» build back означало возврат к «однополярному моменту» — в до-трампистские времена. Трампизм Трамп в 2016 году оседлал волну популизма, чего не удалось сделать ни одному европейскому лидеру.
Поэтому он стал символом противостояния либеральной глобализации. Да, это была не альтернативная идеология, а всего лишь отчаянное сопротивление последним выводам, сделанным из логики и даже метафизики либерализма и номинализма. Трамп оспаривал отнюдь не капитализм и не демократию, но лишь те формы, которые они приобрели на последней стадии и постепенной и последовательной имплементации. Но и этого было достаточно, чтобы обозначить фундаментальный раскол американского общества. Так сложился феномен «трампизма», во многом превосходящий масштаб личности самого Дональда Трампа. Трамп сыграл на антиглобалисткой волне протеста. Но совершенно очевидно, что он не являлся и не является идеологической фигурой. И тем не менее, именно вокруг него стал формироваться оппозиционный блок. Американская женщина консерватор Энн Култер, написавшая книгу «In Trump we trust» [2] , позднее переформулировала свое кредо так: «in Trumpism we trust».
Не столько сам Трамп, сколько намеченная им линия противостояния глобалистам, стала ядром трампизма. В роли Президента Трамп далеко не всегда был на высоте сформулированной им самим задачи. И уже тем более ничего даже близко напоминающего «осушение Болота» и победу над «глобализмом» ему осуществить не удалось. Но, несмотря на это, он стал центром притяжения для всех тех, кто осознавал или только чувствовал опасность, исходящую от глобалистских элит и неразрывно связанных с ними представителей Больших Финансов и Больших Технологий. Так стало складываться ядро трампизма. В этом процессе важную роль сыграл американский интеллектуал консервативной ориентации Стив Бэннон, мобилизовавший в поддержку Трампа широкие слои молодежи и разрозненные консервативные движения. Сам Бэннон вдохновлялся серьезными анти-модернистскими авторами — такими как Юлиус Эвола, и, следовательно, его оппозиция глобализму и либерализму имела более глубокие основания. Важную роль в трампизме сыграли последовательные палео-консерваторы — изоляционисты и националисты — Питер Бьюкенен, Рон Пол, а также отодвинутые ранее — с 80-х годов — на периферию неоконсами глобалистами справа адепты антилиберальной и антимодернистской следовательно, фундаментально антиглобалистской философии — Ричард Вивер и Рассел Кирк. Выразителем массовой мобилизации «трампистов» стали представители сетевой организации QAnon, которые облекли критику либерализма, демократов и глобалистов в форму теории заговора.
Они распространяли в сетях потоки обвинений и разоблачений глобалистов, замешанных в секс-скандалах, педофилии, коррупции и сатанизме. Верные интуиции о зловещем характере либеральной идеологии — ставшем очевидным на последних стадиях ее триумфального распространения в человечестве — сторонники QAnon сформулировали на уровне среднестатистического американца и массового сознания, едва ли склонного к углубленному философскому и идеологическому анализу. Параллельно этому QAnon расширяли свое влияние, но одновременно придавали антилиберальной критике гротескные черты. Именно сторонники QAnon как авангард массового конспирологического популизма оказались во главе протестов 6 января, когда возмущенные украденными выборами сторонники Трампа ворвались в Капитолий. Они не добились при этом никакой цели, но лишь дали Байдену и демократам повод еще больше демонизировать «трампизм» и всех противников глобализма, приравняв всякого консерватора к «экстремистам». За этим последовала волна арестов, а наиболее последовательные «новые демократы» предложили лишить сторонников Трампа всех социальных прав — включая возможность покупки билетов на самолет. Поскольку социальные сети регулярно мониторятся сторонниками именно либеральной элиты, то собрать сведения практически о всех гражданах США и их политических предпочтениях не составляло проблемы. Так приход в Белый Дом Байдена ознаменовался тем, что либерализм прибрел откровенно тоталитарные черты. Отныне трампизм, популизм, защита семейных ценностей и любые намеки на консерватизм или на несогласие с установками глобалистского либерализма приравнены в США почти к преступлению — к hate speechи «фашизму».
Но все же трампизм не исчез с победой Байдена. В его рядах в той или иной степени оказались те, кто отдал на прошедших выборах свои голоса Дональду Трампу — а это более 70 000 000 голосов. Поэтому совершенно очевидно, что «трампизм» отнюдь не закончится вместе с Трампом. Половина населения США фактически оказалась в положении радикальной оппозиции, а наиболее последовательные из трампистов представляют собой ядро антиглобалистского подполья в самой цитадели глобализма. Нечто аналогичное происходит и в европейских странах, где популистские движения и партии все больше осознают себя диссидентами, лишенными всех прав и подвергающихся идеологическим гонениям в условиях ставшей очевидной глобалистской диктатуры. Как бы ни хотели глобалисты, снова захватившие власть в США, представить предыдущие 4 года «досадным недоразумением», а свою победу объявить окончательным «возвратом к нормальности», объективная картина предельна далека от успокоительных заклинаний глобалистской верхушки. Против нее и против ее идеологии мобилизованы не только страны с иной цивилизационной идентичностью, но на сей раз и половина собственного населения, постепенно приходящего к осознанию серьезности своего положения и приступающего к поиску идеологической альтернативы. Вот в каких условиях Байден возглавил США. Сама американская почва горит у глобалистов под ногами.
И это придает ситуации «последнего боя» особое, дополнительное измерение. Не Запад против Востока, не США и НАТО против всех остальных, но либералы против человечества — включая тот сегмент человечества, который оказался на территории самого Запада, но все больше и больше отворачивается от своих же глобалистских элит — вот, что определяет стартовые условия этой битвы. Индивидуум и дивидуум Следует прояснить еще один существенный момент. Мы видели, что вся история либерализма представляет собой последовательное освобождение индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Последним аккордом в процессе этой логически безупречной имплементации номинализма станет переход к постгуманизму и вероятной замене человечества иной — на сей раз постчеловеческой — цивилизацией машин. Именно к этому ведет последовательный индивидуализм, взятый как нечто абсолютное. Но здесь либеральная философия подходит к принципиальному парадоксу. Освобождение индивидуума от человеческой идентичности, к чему готовит его гендерная политика, осознанно и целенаправленно превращающая человека в извращенное чудовище, не может гарантировать того, что это новое — прогрессивное! Более того, и развитие сетевых компьютерных технологий, и генная инженерия, и сама объектно-ориентированная онтология, представляющая собой кульминацию Постмодерна, явно ведут к тому, что «новое существо» будет не столько «животным», сколько «машиной».
Именно с этим и связаны горизонты «бессмертия», которые скорее всего будут обеспечиваться искусственным сохранением личных воспоминаний которые достаточно легко симулировать. Таким образом, индивидуум будущего, как исполнение всей программы либерализма целиком, не сможет гарантировать именно того, что было главной задачей либерального прогресса — то есть своей индивидуальности. Либеральное существо будущего даже в теории представляет собой отнюдь не индивидуума, то есть нечто «неделимое», но напротив, «дивидуума», то есть нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей. Такова машина — она состоит из комбинации частей. В теоретической физике уже давно состоялся переход от теории «атомов» то есть «неделимых единиц материи» к теории частиц, которые мыслятся не как «части чего-то целого», но как «части без целого».
Общество готово к этому вполне.
Именно такую позицию занимают и практически все так или иначе вовлечённые в войну. К этому всё и идёт, и всем очевидно, что прежде всего необходима мобилизация и идеология Победы. Конец компромиссов. Собственно, православные старцы, русские философы и наши героические предки так и видели будущее: придёт момент, когда русские поднимутся против мирового зла, против Антихриста и исполнят свою миссию Удерживающего. В советскую эпоху у этого сценария была несколько иная редакция, но та же суть - борьба с Западом во имя спасения человечества и справедливого светлого будущего. Такой момент пришёл.
Именно эта зависимость и парализовала нас в критический момент. Да, у нас есть важный козырь в вопросе природных ресурсов, но идеологией, технологией и методологией мы пользовались именно западной. Это непросто. Но если этого не сделать, то смотри два предыдущих сценария. Статус-кво как пустая и ничего не значащая иллюзия Теперь остаётся только одно направление, которое имеется как субъективная позиция, но не опирается ни на какую объективную реальность - поскольку такой реальности просто нет. Это ментальное состояние партии «статус-кво», или «коллективной Рублёвки».
К этой категории относятся те высокопоставленные чиновники и бизнесмены, которые - по никому не ведомым соображениям - продолжают считать, что мир до 24 февраля 2022 года и мир после 24 февраля 2022 года - в принципе одно и то же. И ничто - ни сводки с фронтов, ни теракты в тылу, ни идущие тектонические изменения миропорядка - их не убеждают в противном. Они, как и прежде, бьются за свои позиции, продвигают своих ставленников во власть, отбивают конкурентов, следят за сохранением того, что есть, то есть живут как ни в чём не бывало, просто реактивно адаптируясь к ситуации. СВО слишком резко заострила все существующие противоречия. Однополярный мир не может сосуществовать наряду с многополярным. Вернее, больше нельзя одним считать, что мир «однополярный», а другим, что он «многополярный».
Если Россия как, впрочем, и Китай всерьёз понимает свой суверенитет, это надо доказать в войне. И никак иначе. Победим - вот тогда и многополярный.
Александр Дугин: РФ снова бросает вызов Западному миру
Несмотря на это, наши бойцы в кратчайшие сроки останавливают даже минимальное продвижение ВСУ, выталкивая их с недавно захваченных позиций. Философ Александр Дугин подчеркнул, что такая стратегия может принести успех: — Если мы будем держать фронт изо всех сил, у врага может наступить моральный и психологический слом. И они снова, как в самом начале СВО, обратятся к термину «зрада».
Враг стремится искусственно противопоставить левых и правых, спровоцировав в обществе обострение, объективных предпосылок для которого нет вообще», — написал философ, подчёркивая, что обе стороны ищут точки соприкосновения в беззаветной преданности Родине, справедливости и даже антикапитализме. И левые, и правые на пути к преодолению «гражданской войны» в умах, но есть те, кому эта война нужна.
Легко догадаться, кому именно. В СВО наметился перелом в сторону России. Впереди грандиозные перемены.
Впрочем, как и все ближнее зарубежье, за исключением Беларуси.
Только с Минском отношения являются фундаментальными и надежными. Все остальное в высшей степени проблематично», — пишет в статье «Ошибки России на постсоветском пространстве и пути их исправления» на РИА Новости известный философ и доктор политических наук Александр Гельевич Дугин. Эксперт заметил, что все дело в отсутствии ясной стратегии. Россия последние 30 лет шла одновременно в трех направлениях: стремилась интегрироваться в западноцентричный глобальный мир вначале на любых условиях, затем, при Путине — при условии сохранения независимости ; укрепляла свой собственный суверенитет и перед лицом Запада, и перед лицом соседних государств ; пыталась играть ведущую роль на постсоветском имперском пространстве и отчасти содействовать бессистемно, фрагментарно и непоследовательно евразийской интеграции, подчеркнул аналитик.
В итоге мы оказались там, где оказались после начала СВО: в прямом противостоянии с Западом за постсоветское пространство», - пишет он. А надо было бы спокойно и хладнокровно признать, что мы будем воевать до полной капитуляции нацистского режима в Киеве и установления прямого военно-политического контроля а это и есть единственный смысл демилитаризации и денацификации над всей территорией бывшей Украины. И воевать мы готовы ровно столько, сколько понадобится для Победы. Вот это была бы ясность, которая немедленно повлияла бы и на всю нашу стратегию в ближнем зарубежье: Россия русофобские режимы и тенденции не будет терпеть на этой территории нигде и ни при каких обстоятельствах», - говорится в статье.
Территориальная целостность любого постсоветского государства может быть гарантирована только позитивными или нейтральными отношениями с Россией. Попытка перейти напрямую на сторону врага а Запад — враг, и это аксиома геополитики, всякий, кто сомневается в ней, видимо, невежа или иностранный агент ставит под удар территориальную целостность той страны, которая решится на такой шаг. Это началось еще в 90-е — Приднестровье, Нагорный Карабах тогда в Азербайджане было русофобское глобалистское правительство "Народного фронта" , Южная Осетия и Абхазия», - сказано в публикации. Южная Осетия и Абхазия оторваны от Грузии в ответ на акт агрессии Саакашвили, понукаемого Соросом и глобалистскими силами в частности, Анри-Бернаром Леви.
Граница, пограничное состояние и раздвижение этих границ, открытие нового — это то, как мир будет переживать ближайшее двадцатилетие», — отметил модератор сессии, специальный представитель президента РФ по вопросам цифрового и технологического развития Дмитрий Песков. Но развалился СССР, и в мир были вброшены колоссальные ресурсы. Появилась идея, что это будет существовать еще очень долго. Сейчас мы столкнулись с тем, что ресурсы у этой модели закончились, и она начнет очень быстро трансформироваться», — указывает он. Самым главным приоритетом для каждой страны в данном случае становится вопрос субъектности, способности к независимым действиям, уверен зампред. Мы все время попадаем в ловушку идентичности. У нас отсутствует стратегический диалог в обществе и между государством и обществом, который нужен для выработки основных концептов и идеологем. Эта дискуссия должна его запустить», — уверен Белоусов.
Философ Александр Дугин спрогнозировал три варианта развития России в глобальном контексте. Первый сценарий, «Глобальный Запад», предполагает, что весь мир становится провинцией западной цивилизации и движется лишь в одном указанном им направлении.
Вторая бомба под Дугина
И укладывается в видение философом «России будущего»: «Чтобы решить демографическую проблему России одним ударом, надо просто разом перейти от Модерна к Традиции. И всё. Города будут немедленно расселены, на земле сложатся крепкие православные семьи со множеством ребетят. Расселение городов прежде всего крупных в одноэтажной России. Семьи станут многодетными только на своей земле.
Город выше 100 000 должен считаться аномалией. Если не это, то в течение столетия русского народа не будет. На его месте будут те, кто совершит или уже совершает этот традиционалистский поворот. Разводы — не то, что аборты!
Их не будет. Нельзя и все. Женился — будь добр так и живи до смерти. Раньше надо было думать.
За блуд — костер. За кражу — повешенье.
По-моему, сейчас это уже все понимают.
Теперь рассматриваем суверенную [Россию]: мы начинаем импортозамещать, но источник вдохновения находится за пределом нашего суверенного процесса. Третья стратегия, по словам философа, — это «построение Русского мира». Россию, которая сравнивает себя с самой собой, которая отказывается от того, что мера находится вне её.
Инструкторы НАТО готовили слаженные и боеспособные части, насыщали их новейшими техническими разработками. Ничего не стесняясь, Запад приветствовал формирование карательных неонацистских формирований, занимавшихся в Донбассе прямым массовым террором против мирного населения. И именно там российское продвижение было наиболее затруднено Москва же до последнего держала всё в секрете, что и сделало общество не совсем готовым к тому, что последовало за 24 февраля 2022 года. Ведь на индивидуальном и почти институциональном уровне она была глубоко интегрирована в западный мир. Большинство хранило свои сбережения подчас гигантские именно на Западе, активно участвовало в операциях с ценными бумагами и в игре на биржах.
СВО фактически поставила эту элиту под угрозу полного разорения. А в самой России такая привычная для многих практика стала восприниматься как предательство национальных интересов. Поэтому российские либералы до последнего момента не верили в то, что СВО начнётся, а когда это произошло, стали считать дни, когда она закончится. Превратившись в долгую затяжную войну с неопределённым исходом, СВО стала катастрофой для всего этого либерального сегмента в правящем классе. До сих пор кое-кто из элиты предпринимает отчаянные попытки остановить войну причём на любых условиях , но на это не пойдут ни Путин, ни массы, ни Киев, ни даже Запад, который заметил слабость России, несколько увязшей в конфликте, и будет идти до конца в её предполагаемой дестабилизации.
Колеблющиеся союзники и русское одиночество Думаю, что отчасти были разочарованы первым годом СВО и друзья России. Вероятно, многие считали её военный потенциал столь значительным и отлаженным, что конфликт с Украиной должен был решиться относительно легко. Переход к многополярному миру для многих казался уже необратимым и естественным, а проблемы, с которыми столкнулась на этом пути Россия, возвращали всех к более проблематичному и кровавому сценарию. Оказалось, что либеральные элиты Запада готовы биться за сохранение своей однополярной гегемонии всерьёз и отчаянно — вплоть до вероятности полномасштабной войны с прямым участием НАТО и даже полноценного ядерного конфликта.
Каждый день черные вести приходят в украинские и российские семьи. Это надо остановить.
Смотрите также
- Александр Дугин: Планы России существенно поменялись | Русские Онлайн
- «Нам нужен атакующий реализм»
- Дугин заявил о необходимости диалога между цивилизациями для формирования многополярности
- Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Дугин под прицелом
Главная» Новости» Дугин последнее выступление. Философ Александр Дугин выступил в РИА Новости с откровенной статьей с провокационным заголовком «России нужны цензура и репрессии». План, озвученный Принцем Уэльским, состоит из 5 пунктов.
А.Г. Дугин: Три сценария будущего
Сообщение Политолог Дугина посмертно получила Евразийскую философскую премию появились сначала на Общественная служба новостей. Если коротко, то «рецепт возрождения от Дугина» довольно прост. Александр Дугин — все новости о персоне на сайте издания Медийный туман ядерной войны, Шойгу напомнили об офицерской чести и призывы к миру с Украиной от Матвиенко. Летом 2023 года в РГГУ появилась Высшая политическая школа имени Ивана Ильина, которую возглавил ультраконсервативный философ Александр Дугин. По этому поводу Дугин уточнил, что только успешная оборона вызовет у врага моральный и психологический слом.