Ожидаемо приветствуют вступление Финляндии в НАТО Польша, Дания, Чехия, Румыния и, конечно, Прибалтика. Главная» Новости» Что готовит нато для россии последние новости. Если бы Россия получила согласие на свое предложение вступить в НАТО и увидела искреннюю заинтересованность партнеров, начался бы процесс сближения, и РИА Новости, 09.02.2024. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Вступи Украина в НАТО, ничего в плане безопасности или экономики для России не изменилось бы.
Шойгу заявил, что НАТО вплотную приблизилась к границам России
Проще говоря, новую систему коллективной безопасности, которая разрешит российско-западные противоречия и сможет гарантировать принцип неделимой безопасности, а также устойчивое развитие стран региона. А именно — включение в НАТО одной единственной страны. Не Молдавии, не Грузии и даже не Украины. И, на первый взгляд, это решение не только простое и элегантное, но еще и суперэффективное. Если рассматривать НАТО как структуру, обеспечивающую безопасность Европы, то вхождение туда России сразу же снимает все российские обеспокоенности относительно безопасности своих западных границ, а также страхи Евросоюза перед российской военной мощью. Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты.
Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы.
И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию.
И что с ними делать? Выбрасывать на помойку ради того, чтобы принимать американские стандарты и закупать американское вооружение? Или выторговывать себе особые права? Ведь очевидно, что перевести Европу на российское вооружение Кремль не может — даже в случае вхождения в альянс ему это сделать не дадут, ибо слишком большие деньги на кону. Кроме того, как Европа не готова гарантировать безопасность восточных границ России, так и РФ не считает нужным участвовать в защите Соединенных Штатов.
Забитый танками грузовой состав едет к побережью Ботнического залива. Синий батальон наступал с юга на север, желтый — с севера на юг, и они встретились».
Градус паранойи зашкаливает. В Хельсинки по телевидению показывают бункеры, в которых можно укрыться в случае удара. Под землей по-европейски комфортно: на глубине 20 метров — футбольное поле, спортзал, детская площадка, кафетерий и зачем-то парковка. В таких убежищах, как обещают власти, смогут укрыться все 650 тысяч жителей финской столицы. И это при том, что ни Швеции, ни Финляндии, никто никогда не грозил ударами, как и остальным европейским странам! И вот последние не натовские скандинавы собираются подать заявки на членство в Альянсе, там обещают максимально быстро покончить со всеми формальностями. Весьма вероятно, что в нашем парламенте есть очень сильное большинство, которое поддерживает членство в НАТО, и тогда мы опубликуем заявку в течение недели», — прокомментировал министр иностранных дел Финляндии Пека Хаависто.
Глава финского МИДа собирается провести отдельную встречу с турецким коллегой. Ведь Анкара выступила резко против расширения альянса за счет скандинавских стран. Так что мы не можем относится к этому положительно», — заявил Реджеп Тацип Эрдоган. И пока непонятно, как как Анкара будет действовавть дальше. Ведь решение о расширении должно приниматься единогласно всеми участниками. Но любовный роман между НАТО и такими лакомыми для него странами начался за десятилетия до сегодняшних событий. Так что теперь осталось лишь зарегистрировать эти отношения юридически.
Но от обязательств — уже никуда не деться. По итогам прошлого года — у пятимиллионной Финляндии — внутренний валовый продукт почти 270 миллиардов долларов.
Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада.
Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши. Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Почему военно-экономический союз Китая и России может оказаться сильнее НАТО По словам Путина, реакция американской стороны на этот вопрос была сдержанной. Таким образом, всякий раз преградой на пути принятия России в НАТО было именно нежелание этого со стороны западных стран. Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин напомнил, что блок изначально создавался против СССР, но даже после распада «империи зла» альянс не прекратил своего существования. Такое положение дел отчетливо указывает на то, что НАТО ориентировано на противодействие России, а значит — никакой речи о вступлении страны в альянс быть не могло. По мнению Кошкина, территориальная экспансия позволяет альянсу сохранять устойчивость. После распада Советского Союза было пять волн расширения. Об этом свидетельствует и высказывание первого генсека Альянса лорда Исмея.
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств».
Именно поэтому США все последние годы раскручивают антироссийскую истерию, именно поэтому Россия прописана в ключевых документах НАТО как основной противник. От кого оборонять Европу? От беженцев с Ближнего Востока, от Ирана, от далекого Китая? Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах.
Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты. Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild. Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации. Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен.
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО? Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять. Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность применения ядерного оружия, если в открытый военный конфликт с Россией вступят Польша и Прибалтика. Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс».
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
«Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. "Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла. «НАТО нужно России, а Россия нужна НАТО», – заявил де Хооп Схеффер, полгода назад говоривший совсем другое, мол, в дальнейшем сотрудничестве нет никакого смысла.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия
НАТО специально для того и создавалось, чтобы "быть угрозой" для россии. Ученик Оракул 69042 Дмитрий Низяев, Нет. Его создали чтобы Германия вновь не чудила с захватом мира и чтобы защищаться от влияния СССР и коммунизма.
По словам специалиста, гипотетическое вступление РФ в Североатлантический альянс вряд ли бы улучшило положение страны на международной арене. Хотя надо заметить, что подобные акции в рамках НАТО потребовали бы, чтобы на территории России появились бы американские базы, поскольку США является доминирующей страной в НАТО, а это сразу бы стало угрозой и безопасности, и суверенной политике. Россия может вступить в НАТО только в виде побежденной и разгромленной страны, так что это невозможно в принципе», - заключил Сивков. Бывший военачальник раскритиковал США и их союзников за антироссийскую политику после распада Советского Союза. Он отметил, что за прошедшие три десятилетия Россию так и не приняли в круг западных государств, а риторика стран Североатлантического альянса в рамках Совета Россия — НАТО была «больше похожа на унижение» Москвы, а не на диалог, передает РИА «Новости».
Западная культура продвигает США и западноевропейцев как нечто безусловно хорошее. И культивирует при этом образ России и россиян как нечто однозначно злое, подлое и примитивное. Для налаживания диалога между Западом и Москвой генерал предложил отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон.
У вас красная кнопка должна быть прибита к телу, привязана скотчем, водонепроницаемая желательно, чтобы вы каждый раз могли на неё нажимать. Вы понимаете, как сложно принимать решения за 7 минут в 4 часа ночи, например? Это я всё к тому, что в случае, если ситуация обострится, и произойдёт серьёзное увеличение ракет средней и меньшей дальности, это может привеcти к очень серьёзным рискам. Потому что значительная часть граждан РФ проживает в центральной части страны, а ракеты средней и меньшей дальности её закрывают в той или иной степени.
Стороны воюют в конфликте исключительно старыми видами вооружения. Новое, конечно, используется в качестве эксперимента — гиперзвук, например, — но по факту сейчас народ просто потрошит склады. Сейчас идёт война в массе своей вооружением поколений до 90-х плюс-минус за редким исключением. Вопрос будет заключаться в том, какие будут войны будущего, и мы сейчас видим, как они будут вырисовываться. Это я всё к тому, что будущие конфликты будут совсем другими, и в этих других конфликтах у нас есть виды вооружения, которые соответствуют современной составляющей. Скорее нет, чем да. Ведь оружие стратегического сдерживания всё ещё выполняет свою ключевую функцию, Стратегически сдерживает.
Российская Федерация — сторона с ядерным вооружением. Поэтому никто к полноценному конфликту не будет переходить. Даже если будут обычные виды вооружения, у нас бешеное количество АС друг у друга расположено, поэтому риски очень серьёзные. В современном мире военный конфликт строится по принципу "неприемлемого ущерба". Смысл в следующем: если у вас схлопнется один мегаполис, для вас уже не будет иметь значения, какое вооружение у вашего противника. Если же у вас фундаментальный конфликт, у вас есть ультимативный аргумент. Это я всё к тому, что выиграет та страна, которая получит доступ к современным видам вооружения, которые будут обнулять предыдущие поколения от слова совсем.
Насколько страны быстро будут продвигаться в этом направлении, настолько зависит их реальный потенциал.
Оно пригодится как для отражения возможных атак российской территории, так и для того, чтобы держать под прицелом базы и объекты НАТО, которые могут развернуть в Финляндии и Швеции. В первую очередь речь о крылатых ракетах воздушного базирования для дальней и оперативно-тактической авиации. Во вторую — о наземных ракетных комплексах с дальностью большей, чем 500 км у нынешних «Искандеров». Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции.
Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией.
Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России
Одно дело говорить о вступлении в НАТО, другое дело войти и на каких-то условиях. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Россия, однако, продолжает рассматривать продвижение НАТО на Восток как угрозу своим стратегическим интересам в Европе. Он отметил, что РФ «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
В чем опасность расширения НАТО на восток?
Для членов НАТО есть свои условия и ограничения. Дмитрий НизяевИскусственный Интеллект 804973 2 года назад Поэтому и не примут. НАТО специально для того и создавалось, чтобы "быть угрозой" для россии.
Ожидается, что вступит в должность в июне, тогда же в Мадриде пройдет большой саммит Альянса. В каком-то смысле это формальность — скандинавы и так каждый год проводят учения с НАТО. Но встать окончательно под знамена для них все равно, что перейти Рубикон. Москва присматривается. Одно дело говорить о вступлении в НАТО, другое дело войти и на каких-то условиях. А Польша, напротив, умоляет такое им дать.
В зависимости от условий «присоединения» будет и реакция. Пока, для профилактики, финнам отключили свет. Поставки электроэнергии остановлены, поскольку с 6 мая не было оплаты. Понятно, что в другое время и подождали бы, но не сейчас. Финны демонстрируют настрой как умеют. В раздевалке хоккейной сборной повесили военный флаг Финляндии. Его еще называют «боевым», в отличие от обычного гражданского на этом есть герб со львом, а на конце полотнища три «язычка». Дразнятся, так сказать.
На Чемпионат мира в Финляндии, где все это происходит Россию и Белоруссию, напомню, не позвали. Ну и что нам с этими потомками викингов делать? Расскажет корреспондент «Известий» Роман Ишмухаметов. Забитый танками грузовой состав едет к побережью Ботнического залива.
Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда.
Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени. И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит.
Так из-за чего весь сыр-бор? Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше. Есть широкое мнение, что "НАТО это зло и небезосновательное , а если это зло будет у наших границ, то это тоже очевидное зло". Такая примитивная и часто ошибочная логика, к сожалению, свойственна не только телезрителям, но и политикам, среди которых действительно много идиотов.
Теперь, когда альянс включает в себя Финляндию и Швецию, которая более 200 лет придерживалась нейтралитета, Балтийское море фактически полностью стало подконтрольно альянсу. России осталась доступна лишь крошечная часть Финского залива в районе Санкт-Петербурга. Часть Балтийского моря, контролируемого Россией. Фото: гугл-карты Также, после вступления Швеции в НАТО, Литва, Латвия и Эстония получают мощную поддержку и прикрытие со стороны такого мощного союзника, в случае, если будет перерезан Сувалкский коридор в Польшу.
Швеция производит всю номенклатуру современного вооружения от стрелкового оружия и артиллерийских систем до флота и авиации, а по количеству бронемашин она занимает пятое место в НАТО. На днях шведская авиация уже сделала пролет вблизи границ с Россией пролет. Были задействованы самолет дальнего радиолокационного обнаружения и истребитель-бомбардировщик. И, произошел он как раз на фоне глубокого пессимизма стран — членов альянса, которые давно высказывали глубокий скепсис о целесообразности существования данного блока. Ситуация с противостоянием Украины и России, а также лоббирование трампистами прекращения военной и гуманитарной помощи Украине со стороны США, вынудило Евросоюз начать задаваться вопросом о том, что делать, если ее не будет. Уже сейчас в Европе активно запускаются новые оборонные предприятия и верстаются военные бюджеты, уже с учетом новых реалий. Также некоторые другие страны стали более активно заявлять о желании войти в блок НАТО, чего ранее не наблюдалось.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
И это не единственное серьезное последствие для Швеции и Финляндии, которое может принять Россия, так как в перечне Минпромторга, МИДа и иных ведомств немало соглашений, в которых заинтересованы Хельсинки и Стокгольм. Россия может выйти из них в связи с утратой странами статуса «нейтральных соседей», цитирует Миронова его пресс-служба. В то же время спикер Совфеда Валентина Матвиенко сообщила, что, несмотря на стремления двух стран вступить в НАТО, Россия сможет обеспечить свою безопасность. Она подчеркнула, что такое решение Швеции и Финляндии негативно скажется на политической атмосфере в Европе, усилив нестабильность ситуации. И мы, и все ценили такую позицию», — цитируют ее «Известия». Политик считает, что на такой шаг страны вынудила агрессивное давление со стороны США и стран НАТО, но Россия готова ответить на это соразмерными действиями.
Все решения принимаются единогласным одобрением.
Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят?
Не хотят.
Кибератаки: Кибератаки могут стать еще одним поводом для войны. Если Россия будет обвинена в проведении крупной кибератаки против страны НАТО, это может привести к ответным мерам со стороны альянса.
Однако существует также ряд факторов, которые могут сдержать войну: Сдерживание: НАТО обладает значительным военным превосходством над Россией. Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны.
Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения.
Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях. Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора.
Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции. Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть. Достаточно вспомнить Францию, которая очень ревностно относится к иностранному военному присутствию на своей территории и не слишком активно участвует в военных структурах Североатлантического альянса. Можно припомнить и особую позицию Турции, с которой у нас до сих пор есть военно-техническое сотрудничество несмотря ни на что. При таком сценарии российский ответ будет более мягким, чем при полноценном военном освоении территории этих стран.
Руководство Финляндии и Швеции не может не понимать, что размещение баз и сил враждебного к РФ блока не повысит безопасность некогда нейтральных стран, наоборот — может превратить их в поле боя при любом конфликте между Россией и Североатлантическим альянсом.