ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ КТО УБИЙЦА ДЕВУШЕК В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМАПодробнее. самая эмоционально мощная из акций, предпринятых движением #MeToo. Преследуя последнего убийцу в своей активной карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее. «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину. В фильме "Дьявол в деталях" готовность Джо Дикона нарушать правила привела к некоторым предположениям, что именно он настоящий убийца в загадочном фильме.
Report Page
- 📹 Дополнительные видео
- Дьявол в деталях. Дело Миранды
- Рецензия на «Дьявол в деталях». Старомодный и скучный детектив с потрясающей актерской игрой
- Дьявол в деталях. Разбор и мнение о развязке фильма | Пикабу
- ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ /Кто убийца?
- Дьявол в деталях машина джареда лето
Почему фильм "Дьявол в деталях. Дело Миранды" - самая мощная акция #MeToo
| Рецензия на "Дьявол в деталях" с Дензелом Вашингтоном | Канобу | Смотреть видео онлайн Кто убийца Дьявол в деталях объяснение концовки. Длительность видео: 4 мин и 32 сек. Просмотров: 1 153. Добавил: ФОНД КИНО. Видео добавлено: 14 февраля 2021. в хорошем качестве. |
| Дьявол в деталях комментарии к фильму кто убийца | В фильме «Дьявол в деталях» (2021) развитие событий происходит постепенно, открывая зрителю новые детали и намеки на истинную сущность убийцы. |
ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ /Кто убийца?
И вот явился «Дьявол в деталях». кто убийца в дьявол деталях: 50 фото и видео. Фильм «Дьявол в деталях» из тех кинолент, которые кажется очень предсказуемыми, но в конце остается слишком много вопросов без конкретных ответов.
📺 Похожие видео
- 8 фактов о триллере «Дьявол в деталях» с Рами Малеком и Джаредом Лето
- Фильм «Дьявол в деталях. Дело Миранды»
- Краткое содержание
- Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 разгадка концовки фильма
- Объяснение сюжета
ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ /Кто убийца?
филигранный псевдо-детектив-шарада и психолого-философская концепция-высказывание с глубокой идеей, ради которой все и выстроено, а не саспенс-дорожка на один вечер. Поздравления. ДТП. Новости. Сериалы. Дьявол в деталях объяснение кто убийца и концовки | Смысл фильма. В прокат вышел триллер «Дьявол в деталях. филигранный псевдо-детектив-шарада и психолого-философская концепция-высказывание с глубокой идеей, ради которой все и выстроено, а не саспенс-дорожка на один вечер. «Дьявол в деталях» за счет атмосферного трейлера, крутого актерского состава и достойного постановщика во главе до выхода в прокат казался перспективным фильмом, который, возможно, и не станет сенсацией, но сможет пополнить список крепких представителей жанра. Но у «Дьявола в деталях» есть сразу три козыря, которые вытягивают буквально каждую сцену на достойный уровень.
Фото Подборка
Однако в этом и состоит основной режиссёрский замысел: мрачный сюжет возвращает к атмосфере триллеров прошлого, но при этом к легенде 90-х Дензелу Вашингтону присоединились крутые актёры нового поколения. Режиссёр не просто снял кино о 90-х. Он максимально стилизовал «Дьявола в деталях» под эпоху развития полицейских триллеров. Конечно, картинка значительно чётче, а современная техника позволяет добавить вычурности. Но всё равно иногда кажется, что на экране вот-вот появятся помехи от потёртой VHS-плёнки, а вместо дубляжа зазвучит одноголосый закадровый перевод. Вполне возможно, даже при столь эстетичной подаче фильм так бы и остался где-то в списке триллеров категории B.
В нём мало действия и много рефлексии персонажей.
По сути, это означает, что задержанный может молчать или имеет право поговорить с адвокатом до того, как начнет давать показания. Любая информация, полученная в результате допроса подозреваемого, которому не были известны эти права, недопустима в суде США. Система была внедрена в правоохранительную практику Штатов в 1966-м после дела Миранды и, собственно, одноименный фильм хотя более точное название — «Жертва Миранды» в формате триллер повествует о событиях, что привели к появлению знаменитого правила. Патриша или же просто Триш — обычная восемнадцатилетняя девушка, которая работает билетером в кинотеатре. Хорошая девочка по меркам 1960-х, но смущенная вниманием, как и любой подросток.
На обратном пути с работы до дома Патришу похищают, но после акта насилия отпускают. Ранняя часть фильма сосредоточена как на социальных вопросах и предубеждениях, которые пытается одолеть Триш, так и на поисках сыщиками насильника.
Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд. Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию. Пасхалка пасхальное яйцо, Easter Egg — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру. Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный.
Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон — прототип молодого полицейского. Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела. Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки.
Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип — никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях. Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек. Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. Это не просто название, а главная идея и концепция фильма. Почему Дикон покрывает Джимми Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение.
Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость. Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь. Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе. Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения.
Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет. Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте. Что было в конверте Особого тайного смысла здесь нет. После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик.
Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство. Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было. Родители одной из ненайденных девушек сообщили Бэкстеру, что их дочь всегда бегала, закрепляя волосы красной заколкой. В конверте, который Джо передаёт напарнику, находится красная заколка и записка No Angels — никаких ангелов. Раньше пожилой полицейский посоветовал сержанту никогда не вспоминать о Спарме, иначе тот восстанет из мёртвых, и в могиле окажется сам Джимми.
Присылая коллеге заколку, он избавляет его от душевных терзаний, подтверждая, что тот поступил правильно. Так кто убийца? Смысл концовки На самом деле, объяснение концовки достаточно простое, но чтобы его понять, нужно внимательно относиться к деталям. Именно они раскрывают смысл и убирают любую недосказанность.
Родился актёр в 1971 году, и запомнился многим зрителям по роли Джокера в «Отряде самоубийц». Сниматься актёр начал в 1994 году, и сейчас в его фильмографии 37 ролей. Джаред Лето в роли Альберта Спармы. Смысл и идея фильма Смысл фильма кроется в его названии. Происхождение выражения «Дьявол в деталях» восходит к другой фразе — «Бог в мелочах», которая означает, что любое дело должно быть сделано тщательно, детали имеют колоссальное значение. В фильме есть скрытый смысл, много намёков и недосказанности, при этом режиссёр и сценарист Джон Ли Хэнкок уже в середине сюжета «подсовывает» зрителю готового подозреваемого. Альберт Спарма действительно выглядит классическим маньяком, который ведёт с полицией свою игру. Однако здесь всё не так просто, как представляется на первый взгляд. Смысл фильма кроется в пасхалках, которые режиссёр щедрой рукой разбрасывает по сюжету, приглашая зрителей присоединиться к расследованию. Пасхалка пасхальное яйцо, Easter Egg — тайна, секрет, который разработчики фильма, игры, программы специально оставляет зрителю, пользователю, геймеру. Здесь очень тонко обыгрываются человеческие чувства и отношения. Например, герой Малека слишком правильный. Он типичный представитель новой волны детективов, которые привыкли пользоваться благами цивилизации. Сержант Бэкстер застёгнут на все пуговицы и обладает аналитическим складом ума, за что его ценят в управлении. Джо Дикон — прототип молодого полицейского. Своеобразный детектив-динозавр, готовый пойти на всё для раскрытия дела. Однако оба главных героя одинаковы. Они «женаты» на работе, в результате чего Джо уже потерял свою семью и больше не общается со своими взрослыми дочерьми. Джимми женат, и у него тоже растут две девочки. Старый детектив узнаёт в молодом напарнике себя, и хочет уберечь коллегу от ошибок, совершённых им самим. При этом сам Джо остаётся «тёмной лошадкой» и умело манипулирует людьми. Его жизненный принцип — никаких ангелов, что развязывает ему руки в определённых ситуациях. Режиссёр выставляет трёх героев на детальный разбор зрителю, предлагая расколоть этот непростой орешек. Но чтобы это сделать, нужно внимательно смотреть фильм, акцентируя внимание на мелочах. Это не просто название, а главная идея и концепция фильма. Почему Дикон покрывает Джимми Столь неординарному поступку старшего коллеги есть простое объяснение. Это расследование для Джо представляется шансом вспомнить молодость. Однако именно в прошлом детектива таятся демоны, сломавшие ему жизнь. Во время расследования он убивает одну из выживших девушек, и это не даёт ему покоя. Все три жертвы теперь постоянно с ним. Они смотрят на него немым укором, намекая, что он не закончил свою работу, и убийца остался на свободе. Однако и сам Джо совершил преступление, застрелив человека. Его ошибку прикрыли напарник и патологоанатом, которая написала в заключении, что девушка погибла в результате ножевого ранения. Это помогло Дикону сохранить свободу, но навсегда обзавестись личными призраками. Аналогичную ошибку совершает и сержант Бэкстер. Он повёлся на уловку Спармы и отправился вместе с подозреваемым в прерию, в надежде отыскать тело одной из жертв. Спарма играет. Он постоянно указывает разные места захоронения жертвы, заставляя детектива копать новые ямы в каменистом грунте. Что было в конверте Особого тайного смысла здесь нет. После убийства Спармы Джимми остаётся прятать тело, а Джо отправляется избавляться от улик. Он приезжает на квартиру подозреваемого вывозит оттуда все вещи, словно имитируя внезапное бегство. Ранее напарники были уверены, что в доме Альберта есть недостающие детали для предъявления обвинения. Тот самый 12-й пункт. Однако времени, чтобы качественно обыскать жилище маньяка, у них не было.
«Дьявол в деталях. Дело Миранды»: объяснение концовки, правдивая история Патрисии Вейр
Однако Джимми, самый новый сотрудник отдела, быстро проявляет интерес к интуитивным и неортодоксальным методам Дика. Ему с трудом удается найти нового убийцу, который бродит по улицам Лос-Анджелеса. Джимми приводит Дика на место последнего убийства, и Дик обнаруживает, что убийца установил поблизости пост наблюдения, чтобы шпионить за расследованием. Джимми просит Дика остаться подольше в надежде, что он сможет использовать навыки своего предшественника для поимки убийцы. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — именно тот человек, которого они ищут. Саммер рисует своего героя такими широкими мазками, что результат кажется почти карикатурным. Спарма утверждает, что любит преступления, но его странная манера поведения заставляет следователей сомневаться в этом.
Даже когда офицер Карл Фаррис Терри Кинни сообщает Джимми, что Спарма в момент совершения преступления находился в нескольких милях от места преступления, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца. Это убеждение быстро становится навязчивой идеей для Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также вносит свой вклад, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если расследование ни к чему не приведет. Чем закончился фильм «Дьявол в деталях» Фильм остается неоднозначным в отношении главного вопроса. Фильм «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину. Хотя ей удается сбежать, эта сцена является основополагающей для всего остального сюжета.
В целом, фильм придерживается этого принципа. Хэнкок первоначально написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он не стал намеренно менять декорации. Линия полицейского расследования в фильме «Дьявол в деталях» напоминает многие фильмы того десятилетия. Команда молодых и опытных детективов также напоминает такие фильмы, как «Семь». Только в последние полчаса зритель понимает, что сценаристы «Дьявола в деталях» никогда не собирались давать окончательный ответ на вопрос, кто убийца. После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца.
Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать себя. В финальных сценах ФБР берет расследование в свои руки и начинает охоту за Спармой. Фильм не дает четкого ответа на вопрос, является ли Спарма убийцей. Однако есть достаточно доказательств, чтобы предположить, что он, безусловно, мог совершить преступление. С другой стороны, есть доказательства, указывающие на его невиновность. В конечном счете, зрителю предлагается сделать собственные выводы.
Однако констебль не уверен, является ли Альберт убийцей. Поэтому его терзают сомнения, не убил ли он невиновного человека.
Для автора эта картина стала своеобразным долгостроем. Ещё в 1993 году Хэнкок предложил сценарий Стивену Спилбергу, но тому сюжет показался слишком уж мрачным. Потом взяться за фильм подумывали Клинт Иствуд и звезда криминального кино Уоррен Битти, но до съёмок дело так и не дошло. На первый взгляд она может показаться устаревшей, как будто её действительно нужно было снять лет 30 назад.
Однако в этом и состоит основной режиссёрский замысел: мрачный сюжет возвращает к атмосфере триллеров прошлого, но при этом к легенде 90-х Дензелу Вашингтону присоединились крутые актёры нового поколения. Режиссёр не просто снял кино о 90-х. Он максимально стилизовал «Дьявола в деталях» под эпоху развития полицейских триллеров.
За предыдущее полугодие я успела сходить все на два фильма, что для меня ранее было немыслимо, так как я за неделю могла сходить на два фильма в кино, это было нормой. Также признаюсь, что идти в кино на этот фильм я не собиралась, но когда вышел трейлер, я резко изменила свое мнение, теперь я уже точно знала, что схожу.
И еще одно и последнее признание во вступлении — я думала, что я буду писать совсем другой отзыв на данную картину, так как по трейлеру мне казалось, что я увижу детектив и триллер в стиле «Пленниц» или «Зодиака», но этого не случилось, а почему не случилось, я постараюсь объяснить ниже. Действия фильма происходят в 90е года в Лос-Анджелесе, где произошла череда жестоких убийств девушек. Четыре жертвы и ни одного подозреваемого. Детектив Джим Бэкстер возглавляет расследование, и на его удачу в его края отправляют в командировку бывшего детектива, который 5 лет назад расследовал похожие убийства на севере страны, но убийца так и не был найден. Смогут ли детективы, работая в команде, докопаться до истины?
Я уже в миллионный раз скажу, что поклоняюсь детективам и триллерам, но сейчас с уверенностью могу сказать, что наблюдаю картину, что удачных примеров таких в кино стало мало. Первая часть фильма увлекает вас именно расследованием, уликами, вы сидите перед экраном и пытаетесь не упустить ни одной детали, ведь как не один раз было сказано за фильм —«мелкие детали важны». Два детектива в исполнении Рами Малека и Дензела Вашингтона пытаются собрать воедино все детали, при этом ничего не упустив, а вместе с ними и зритель по крайней мере я всегда замечаю за собой такую черту при просмотре детективов, что я все внимательно рассматриваю и подмечаю эти самые мелкие детали. Но потом вместе с героями вы приходите в отчаяние, потому что закрадывается мысль — а детектив ли вообще я смотрю? Но об этом чуть позже.
Одним из главных аргументов в пользу 1990-х годов стали технологии того времени. Мобильников тогда ещё не было, люди пользовались телефонами-автоматами и пейджерами, не так широко распространён был анализ ДНК, который кардинально поменял работу на месте преступления. А одно только отсутствие современных гаджетов именно эту историю делает гораздо более интересной». Актёр Джаред Лето сыграл в триллере довольно загадочного персонажа — курьера Альберта Спарму. Джаред любит играть странных личностей, поэтому эта роль пришлась ему по душе, и справился он с ней великолепно. Актёр долгое время работал над своей внешностью, чтобы максимально перевоплотиться в Альберта. Джаред достаточно тепло отзывается о своём герое: «Альберт может быть злодеем, а может — ложным следом.
Возможно, даже спасителем. Он — изгой, который не вписывается в общество и, вероятно, чувствует, что его недооценивают. Но он очень умён. Он видит мир немного иначе, а мир — особенно полиция — видит его иным. Мне это понравилось. Он умеет вывести из равновесия любого, особенно копов». Поскольку действие фильма разворачивается в 1990 году, было необходимо показать «другой» Лос-Анджелес, воссоздать атмосферу города 90-х годов.
Создатели твёрдо решили не показывать зрителям достопримечательности и известные районы, чтобы не создалось впечатление, что где-то это они уже видели. Это создало некоторые трудности для художника-постановщика Майкла Коренблита: «Нам пришлось заменить некоторые районы, потому что «дублёры» не сильно изменились, но подчёркивали ту самую атмосферу. Для моей команды фильм был больше про пейджеры, телефоны-автоматы и невозможность узнать о том, где человек находится прямо сейчас. Мы повеселились, воссоздавая технологии 1990 года: текстовые редакторы, факсы, кнопочные стационарные телефоны… Всё то, что поможет зрителям понять или вспомнить средства связи того времени».
Фото Подборка
| Гадания онлайн - | филигранный псевдо-детектив-шарада и психолого-философская концепция-высказывание с глубокой идеей, ради которой все и выстроено, а не саспенс-дорожка на один вечер. |
| Ответы : Вопрос для тех, кто уже посмотрел фильм Дьявол в деталях, так кто же убийца? | «Дьявол в деталях. Дело Миранды» имеет две стороны и повествование постоянно пляшет между ними. Первая сторона сконцентрирована на Триш – именно эта часть содержит в себе наиболее драматическую составляющую. |
| Расшифровка финала фильма "Дьявол в деталях (2021)": кто является убийцей? | Всплывает ряд деталей, указывающих на то, что террористка, скорее всего, действовала не одна. |
| Почему фильм "Дьявол в деталях. Дело Миранды" - самая мощная акция #MeToo - Российская газета | В прокате — новый детективный триллер «Дьявол в деталях», в котором спустя три года тишины возвращается Дензел Вашингтон. |
| Объяснение фильма Дьявол в деталях / Кто убийца? - видео | Лордфильм» Фильмы» Дьявол в деталях. |
Кто убийца в фильме Дьявол в деталях 2021 разгадка концовки фильма
ретро детектив, свернувший в туннель психологической криминальной драмы. В прокате — новый детективный триллер «Дьявол в деталях», в котором спустя три года тишины возвращается Дензел Вашингтон. самая эмоционально мощная из акций, предпринятых движением #MeToo. ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ 2021 ОБЪЯСНЕНИЕ КОНЦОВКИ КТО УБИЙЦА ДЕВУШЕК В ЧЕМ СМЫСЛ ФИЛЬМАПодробнее. «Дьявол в деталях»: о чем фильм и объяснение концовки.
Кто убийца в фильме «Дьявол в деталях»: разбор концовки и ключевые детали сюжета
48:32HD. Дьявол в деталях. Кто убийца в фильме "Дьявол в деталях" (2021), как понять концовку фильма? Но «Дьявол в деталях» не столь понятен, как история Рэя Крока. По сюжету, заместителя шерифа округа Керн Джо Дикона (Дензел Вашингтон) отправляется в Лос-Анджелес, где становится частью поиска серийного убийцы, который терроризирует город. Криминал, драма. Режиссер: Мишель Дэннер. В ролях: Эбигейл Бреслин, Райан Филипп, Кайл Маклоклен и др. Описание. Молодая женщина подверглась жестокому нападению. Как выяснилось, произошедшее — лишь одно из звеньев в цепочке нераскрытых преступлений. Поздравления. ДТП. Новости. Сериалы. Дьявол в деталях объяснение кто убийца и концовки | Смысл фильма. Эффекный ретро-триллер ДЬЯВОЛ В ДЕТАЛЯХ снимали на натурных объектах в Лос-Анджелесе и его окрестностях.
Кто убийца в «Дьявол в деталях», фильм 2021 года, чем закончился
А пока криминалисты упаковывают вещественные доказательства в бумажные пакеты, чтобы биологические следы не испортились... Такие ошибки при осмотре места убийства и привели к тому, что из следов, которые действительно могут помочь раскрыть преступление, обнаружен лишь фрагментарный след пальца руки. Но и с этим следом у криминалистов возникают какие-то надуманные проблемы. Сначала Феликсу Бернсу нужны дактилокарты подозреваемых, с чем сравнивать след, хотя по сюжету фильм происходит в октябре 1990 года. У всех в лаборатории стоят компьютеры, к этому времени в США уже были созданы первые автоматизированные дактилоскопические базы данных, в которых уже должно быть какое-то количество дактилоскопических карт с отпечатками, с чем можно сравнивать найденные следы. Криминалист ссылается, что не видно центра узора, хотя в дальнейшем находит в следе 11 признаков.
Современные российские методики признают след пальца руки пригодным для сравнения при наличии 10 признаков, если в нем не отобразился центр узора, как в указанном следе, и 8 — если отобразился. Центром узора называют вершины дуги, петли или завитка, но совсем необязательно, чтобы он отображался в следе, чтобы сравнить его с отпечатками преступника.
Даже когда капитан Карл Фаррис открывает Бакстеру, что Спарма ранее был подозреваемым при аналогичных обстоятельствах по делу и был найден в нескольких милях от места убийства, но имел алиби, Джимми продолжает верить, что Спарма именно тот кого они ищут. Очень скоро эта вера превращается в навязчивую идею и для Бакстера, и для Дикона. Отчаяние Джимми также приводит к этому, поскольку он знает, что капитан будет вынужден передать дело в ФБР, если результаты их расследования не будут представлены в ближайшее время. Фильм сохраняет некоторую двусмысленность вокруг, возможно, самого важного вопроса, который он ставит. Хотя ей удается сбежать, вся последовательность в основном устанавливает траекторию сюжета.
По большей части фильм точно следует ему. Хэнкок первоначально написал сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не изменил обстановку. Полицейский процессуальный аспект фильма раскрывается, как и многие криминальные драмы, вышедшие в этот период. После смерти Спармы — Джимми продолжает утверждать, что Спарма-убийца, но это в основном для того, чтобы убедить себя и отрицать реальность того, что он сделал. В заключительных сценах ФБР берет дело в свои руки и начинает охоту на Спарму. Повествование никогда не делает явного заявления, отмечающего Спарму как убийцу, но предлагает достаточно доказательств, чтобы продемонстрировать возможность того, что он может быть убийцей. С другой стороны, он также дает доказательства, указывающие на обратное.
В конечном счете, зрителям остается только прийти к собственным выводам. Фильм кропотливо создает ощутимую связь между двумя полицейскими, так что, когда придет время, будет правдоподобно, что новый полицейский попадает в ту же ситуацию, что и старый детектив. Ужасы неудач никогда по-настоящему не покидали Дикона. Он до сих пор, буквально видит жертв, убийства которых не смог раскрыть. Однако ему стало легче функционировать не будучи официально на службе в бюро расследований Лос-Анджелеса.
И все в нем, соответственно, подозрительно — и фамилия Спарма, и брюшко, и особенно походка. Во-первых, это нечастый по нынешним временам звездный студийный триллер по оригинальному сценарию, причем написанному самим режиссером; ветеран Джон Ли Хэнкок вроде бы сочинил его почти тридцать лет назад то есть все же до «Семи».
Во-вторых, он не стал переносить действие в наши дни, поэтому получилось ретро про 1990-е — пока еще не очень освоенная территория. Все эти люди давно окопались на телевидении, и логично, что у сегодняшнего зрителя первая ассоциация будет даже не Финчер, а «Настоящий детектив». Расследование не слишком изысканно придуманное или правдоподобное, если на то пошло , зато с экрана сочится актерская харизма. Заметно, нарочито постаревший Вашингтон беседует ночами с призраками убитых девушек, замирает за односторонним стеклом в комнате для допросов, расцветает на мгновение абсурдно белозубой улыбкой; с ним, конечно, все нипочем.
Этой же ночью за женщиной по имени Ронда Рэтбан во время пробежки следует машина; на следующее утро выясняется, что она пропала без вести. Бакстер узнаёт от капитана участка Фэрриса, что Дикон развёлся и перенёс сердечный приступ из-за своей одержимости нераскрытым делом. Фэррис советует не привлекать его к расследованию, но Дикон берёт отпуск, чтобы помочь Бакстеру раскрыть дело.
На следующую ночь полиция обнаруживает тело другой жертвы, всплывшее под мостом. Бакстер видит, что почерк совпадает с предыдущим убийством и более ранними преступлениями: все жертвы — женщины, которых зарезали ножом. Дикон начинает расследование в отношении Альберта Спармы, подозреваемого, работающего в ремонтной мастерской в непосредственной близости от мест совершения преступлений. Дикон следит за Спармой и в итоге приводит его на допрос. Спарма насмехается над детективами, испытывает сексуальное возбуждение при просмотре фотографий убитых женщин и провоцирует Дикона, который нападает на него. Бакстер также допрашивает спасшуюся девушку, однако процесс опознания с её участием и Спармой фактически срывается, когда она видит его в наручниках в полицейском участке. Бакстер узнаёт, что через два дня расследование дела планируется передать ФБР.