В Киеве узнали точную дату развала России – 2024 год. Как только в России начнут реализовываться деструктивные мысли о «своих» и «чужих», страна будет развалена, заявил президент РФ Владимир Путин.
Путину грозят убийством, России — распадом: где реально рванет в 2024-м?
Венгерское правительство решительно отказывается оказывать Украине военную помощь. В декабре он воплотил свою угрозу в жизнь, когда Венгрия наложила вето и заблокировала пакет на 50 миллиардов евро от ЕС 43 миллиарда фунтов стерлингов. Тем временем Сербия тщательно пытается сохранять равновесие. В силу исторических связей с Россией проамериканская поддержка Украины воспринимается в стране как предательство ее европейской идентичности почти четверть века назад НАТО бомбардировала Белград, и память об этом в Сербии до сих пор свежа. Однако с 2012 года страна носит статус кандидата в ЕС, а значит, прямая поддержка Кремля невозможна. Не производить боеприпасы? Или не продавать? Разумеется, все эти разногласия бледнеют по сравнению с расколом в США, которые предоставили Украине военной помощи больше всех стран ЕС вместе взятых. Теперь же Америку парализовали внутренние трения: администрация Байдена выделила Украине 61 миллиард долларов 48 миллиардов фунтов стерлингов , но республиканцы заблокировали этот транш, пообещав прикрыть дальнейшую поддержку Киева, если власти не выделят финансирование на безопасность государственной границы. Исход этого противостояния до сих пор неясен: обсуждения в Конгрессе возобновятся в ближайшие недели.
Первый сценарий «про торжество демократии» опирается на опыт развала системы СЭВ и самого Советского Союза в конце 80-х годов прошлого века. Вот главный тезис автора: «Как показали антикоммунистические и антиколониальные революции 1989 года в Восточной Европе, тоталитарные режимы могут опираться на зыбучие пески и быстро рушиться перед лицом демократических движений. Катастрофические решения Путина на Украине уже имели непредвиденные побочные эффекты, которые будут только продолжать порождать недовольство в будущем — и больший интерес к потенциальным альтернативам, включая прямую демократию». Кейси не понимает, что 90-е годы отложились даже в генетической памяти российского народа. Никто не хочет их повторения, а мантра, связанная с «демократией» на русского человека действует как красная тряпка на быка. Каким-то образом этот сценарий привязывается к «убийству Навального» как самого главного российского демократа. Чушь полная, но для западного потребителя информационной жвачки вполне приемлемая.
Как и откровение о массовых политических акциях в РФ: «В сочетании с другими протестами, все еще бушующими по России, и не в последнюю очередь с протестами, организованными солдатскими матерями и женами , теперь возможен внезапный всплеск демократического импульса по всей стране». Похоже, что эти протесты существуют только в головах западных пропагандистов и нежных релокантов, отрабатывающих гранты на дестабилизацию обстановки в нашей стране. Сам Кейси пишет, что вероятность реализации этого сценария мала. Правда причины он приводит несколько странные: «Вероятность того, что такой сценарий разыграется до 2030 года, минимальна. И так было еще до смерти Навального. Теперь, когда лидер российских демократических надежд внезапно скончался, любой шанс сплотить россиян под знаменами демократии почти наверняка умер вместе с ним, по крайней мере, в обозримом будущем». Второй сценарий строится на тезисах распада России.
По мнению Мишеля Кейси, «это может произойти на фоне опустошительной войны, когда сотни тысяч солдат убиты, а россияне выходят на массовые протесты и свергают стареющий и слабеющий режим». Главная угроза от автора материала — российская нация, ранее объединенная под твердой рукой Москвы, внезапно раскалывается по этнонационалистическим линиям. Однако вопреки западным оценкам, выборы президента Путина показали огромную сплоченность нации, которая и не думает разламываться по линиям со сложными названиями.
Вот есть монарх нескольких государств. Он присоединил территории за счет династических союзов, договоров и т. А потом, когда из этого объединения сама фигура монарха исчезает, империя рассыпается и территории дальше идут своим путем. Элементы такого распада были и в России, когда, скажем, Царство Польское и Великое княжество Финляндское фактически самостоятельные государства со своими конституциями вышли из состава рушащейся Российской империи. Иногда этот стержень в виде монархии заменяет нечто другое. Скажем, в Советском Союзе фигуру монарха, по сути, заменила компартия, коллегиальный орган, который скреплял республики параллельной системой власти. В этом сценарии в регионах уже имеются свои сложившиеся элиты, они самодостаточны и принимают политическое решение. Такой сценарий характерен как раз для распада традиционных империй — европейских, ближневосточных. Вторая группа — причины скорее социальные, культурные и этнические, когда отделяются территории с доминированием каких-то этносов. Это «национальное самоопределение» — история скорее про эпоху конца колониализма в XX веке. Эти территории со своим автохтонным населением были когда-то захвачены, там была внешняя администрация. По мере роста самосознания и чувства единения, развития единого языка происходила координация и кооперация, появлялась идентичность, и территория в дальнейшем получала шанс на самоопределение. Очень часто такая территория не имела никакого прообраза в прошлом — многие колониальные владения до того, как пришли колонизаторы, не имели никаких государств. Здесь основа распада — именно этническое самоопределение, но оно все равно проходит по имеющимся административным границам в рамках колоний. Хотя они часто пересматриваются, можно вспомнить историю двух Камерунов, французского и английского, которые потом объединились. Наиболее легко отделяются территории удаленные, связь которых с империей слаба. Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами. В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают. Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный. Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна. Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов. Что касается фактора элитного. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться. Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник.
Владимир Путин После развала СССР наши геополитические недоброжелатели, безусловно, поставили перед собой цель доразвалить то, что еще осталось от исторической России, то есть доразвалить ее ядро, собственно Россию, Российскую Федерацию, и подчинить все, что останется своим геополитическим интересам. Уверенно говорю об этом как бывший директор ФСБ, как бывший секретарь Совета безопасности, а потом и президент и верховный главнокомандующий. Как ни странно, кто-то хочет реванша за неудачи в борьбе с Россией еще в исторические периоды, за неудачные походы Гитлера на Россию, Наполеона и тому подобное. А кто-то хочет стремиться к тому, чтобы в сегодняшних условиях быстро меняющегося мира сохранить свою гегемонию, в том числе за счет нас.
Андрей Нечаев: «100 рублей за доллар — это праздник для Минфина и беда народа»
Как только в России начнут реализовываться деструктивные мысли о «своих» и «чужих», страна будет развалена, заявил президент РФ Владимир Путин. В этом мире в ходе войны 2024-2026 годов Россия будет разделена на демократическую,"красно-коричневую" и на независимые национальные будет с ними всеми и с миром? Если сравнить карты распада Рима с возможным распадом в России, видны сходства, столица Москва в сравнении Западному Риму (Равенна, после Милан) остаётся на Западе. Коллеги из американского The Hill полагают, к примеру, что 2024-й обещает быть более напряженным, чем 1939-й — год начала Второй мировой войны.
«Черные лебеди» года Дракона: названы главные факторы, способные привести Россию к кризису в 2024-м
Третий сценарий касается резкого усиления русского национализма. Похоже, что Кейси так и не узнал, что последним националистом в России был как раз Навальный. Автор издания считает, что окно Овертона русским нацистам открыл летом прошлого года Евгений Пригожин. Но здесь присутствует самая главная ошибка Запада в оценке народа нашей страны. Там путают два понятия «национализм» и «патриотизм». Поэтому сложно придумать что-то, что может «завести» русский национализм, кроме одного — засилье «ценных иностранных специалистов». Однако нелюбовь к ним отнюдь не говорит о росте национализма, который имел бы цель захвата власти. Кейси считает: «Все ингредиенты, которые подпитывали бунт Пригожина, всё еще присутствуют — это разочарование ходом СВО; продолжающееся лишение России людей; и растущее имущественное неравенство, которое раньше инициировало революционные движения по всему миру». Четвертый сценарий касается внутреннего путча, организованного воспитанными Западом кадрами в окружении Владимира Путина. Сценарий для тех, кто знает ситуацию изнутри, совершенно нереальный.
Однако воспоминания о завершении карьеры Никиты Хрущева стучатся в сердце автора Politico. С другой стороны, слишком много на высших уровнях власти находится людей, которые воспитаны на западных ценностях и получили «пинок в жизнь» именно во время развала СССР, когда агентов влияния не вербовал только ленивый. Опасность, исходящая от них, реальна — они могут успеть многое натворить к 2030 году, когда глобалисты собираются дать старт своему Новому дивному миру. Именно возврат России в колею глобалистов — главная задача «технократов». Кейси пишет: «Действительно, существует явная вероятность того, что к 2030 году в России возникнет новый режим. Стареющий диктатор, конечно, может просто умереть на своем посту и избавить нас от всех проблем. Новое правительство не обязательно будет демократическим.
Сохранение единства — непростая задача государства.
Видимо, кто-то посчитал ее, нашу с вами страну, слабым звеном. И, на мой взгляд, уже многие поняли, что ошибаются. Этого никогда не было, никому этого не удавалось, этого не будет и никому не удастся это сделать.
Ибо попытки вернуть Россию к границам 1991 года приведут только к одному. К глобальной войне с западными странами с применением всего стратегического арсенала нашего государства. По Киеву, Берлину, Лондону, Вашингтону. По всем иным красивым историческим местам, давно введённым в полётные цели нашей ядерной триады. Хватит ли нам на это духу, если на карту будет поставлено исчезновение тысячелетней страны, нашей великой Родины, а принесённые народом России в течение веков жертвы окажутся напрасными? Ответ очевиден. Так что лучше пусть возвращают всё, пока не поздно. Или вернём сами с максимальными потерями для врага. Как Авдеевку. Наши воины — герои!
Матвиенко: Запад давно хочет развалить Россию, но у него не получится
Речь идет о знаменитом плане «Дропшот», согласно которому по Союзу должен был быть нанесен удар 300 ядерными и 29 000 фугасными бомбами. В качестве целей рассматривались крупные советские города, а также места, где расположена военная техника. Последствия такого нападения были бы катастрофическими не только для СССР, но и для всего мира. К счастью, план так и не был осуществлен. Однако факт его наличия и готовности воплощения остался в истории. Новые намерения Запада, уже в отношении России, сопряжены с современными технологиями и способами воздействия. Сегодня для раскачивания обстановки в той или иной стране совсем не нужны ни бомбы, ни гранаты. Достаточно внедрить несколько «говорящих голов», мобилизовать собственную прессу и иметь влияние в экономической сфере. Примечательно, что распада СССР Вашингтон все-таки дождался, несмотря на то, что Интернет для информационных «вбросов» тогда был слабо развит, а в Советском Союзе его не было вовсе. Однако причин для развала «совка» существовало немало и без косвенного воздействия Запада.
Сегодня целью Вашингтона является Россия — самая крупная страна из всех государств бывшего СССР, которой удалось сохранить влияние на мировой арене. И теперь Запад продумывает новый, куда более изящный план, по ее развалу. Речь идет даже не об уничтожении ее с помощью военных действий, а о ее развале изнутри. Ярким примером тому, что на Западе и в Европе эта тема активно обсуждается, а европейцев пытаются убедить в том, что Москва скоро с грохотом падет, является статья во влиятельной британской газете The Telegraph авторства бывшего командующего силами США в Европе Бена Ходжеса. С этой красноречивой фразы бывший военный начинает свое рассуждение.
С одной стороны, распад представляется чуть ли не как неизбежный, а с другой — как практически невозможный.
И то, и другое является сильным преувеличением [46] [47] [48]. Руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета Дмитрий Травин считает, что понимание реальных причин прежнего распада важно, чтобы не повторять ошибок прошлого. Выражая «не официальную позицию российского правительства, а личное мнение человека, который вот уже 16 лет занимается проблемами федерализма и который, в силу служебного положения, на своём опыте ощутил трагические следствия национально-государственного устройства советского периода», вице-премьер отметил, что «государство в переходный период может развиваться лишь как ассиметричная федерация». Шахрай подверг резкой критике действия «некоторых краевых и областных советов Российской Федерации, объявляющих себя на сессиях республиками или принимающих решение о прекращении выплаты федеральных налогов в общегосударственных бюджет». Действиям руководства Свердловской области в целом рассматривались как проявление регионального сепаратизма. Нельзя, впрочем, отрицать и вероятности того, что в какой-то степени «миф об уральском сепаратизме» поощрялся самим Росселем и использовался им как инструмент давления на федеральный центр [50].
В интервью, ставшим основой для книги «От первого лица» Владимир Путин рассказывал, что воспринимал как свою историческую миссию решение происходящего на Северном Кавказе [51]. Моя оценка ситуации в августе, когда бандиты напали на Дагестан: если мы сейчас, немедленно это не остановим, России как государства в её сегодняшнем виде не будет. Тогда речь шла о том, чтобы остановить развал страны. Я исходил из того, что мне нужно будет это сделать ценой политической карьеры. Это — минимальная цена, которую я готов был заплатить. Я был убеждён, что если мы сейчас не остановим экстремистов, то через некоторое время нам грозит вторая Югославия на всей территории Российской Федерации, югославизация России.
После трагедии в Беслане в 2004 году Путин в своём обращении заявил: «Одни хотят оторвать от нас кусок пожирнее, другие им помогают. Помогают, полагая, что Россия — как одна из крупнейших ядерных держав мира — ещё представляет для кого-то угрозу» [52]. Впоследствии в своих речах неоднократно упоминал об угрозе нового распада страны [53]. В феврале 2023 года Путин выступил с утверждением, что у Запада «одна цель — раскассировать бывший Советский Союз и его основную часть — Российскую Федерацию». Также высказал мнение, что в этом случае русский народ перестанет существовать в том виде, в котором есть сегодня: «Ну будут московиты какие-нибудь, уральцы и так далее» [54]. В апреле 2005 года Дмитрий Медведев заявил: «Если мы не сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как единое государство… последствия будут чудовищными.
Распад Союза может показаться утренником в детском саду по сравнению с государственным коллапсом в современной России» [1]. По мнению Николая Патрушева , из-за случившихся терактов в 1999—2000-х годах Российская Федерация была на грани распада. Впоследствии неоднократно заявлял, что Запад очень хотел бы, чтобы России не было вообще. В качестве доказательства приводил несуществующее «высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт , что России несправедливо принадлежит Сибирь». Первое публичное упоминание об этом из российских политиков сделал Алексей Пушков в июле 2005 года в своей телепрограмме. Это «высказывание» с форумов о теориях заговора по развалу России было растиражировано генерал-майором ФСО Борисом Ратниковым, утверждавшим в интервью «Российской газете» в 2006 году, что он провёл «сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт» и обнаружил там «патологическую ненависть к славянам» [55].
В 2012 году на фразу ссылался в своей статье вице-премьер Дмитрий Рогозин , в 2015 году — Николай Патрушев, в 2021 году — Владимир Путин [56]. Оценки[ править править код ] По мнению историка Александра Эткинда , в апелляциях Владимира Путина к истории скрыт более глубокий смысл, чем просто обоснование своих целей. Распад и потеря ряда территорий — деколонизация , процесс актуальный для всего мира и в ХХ веке, и сейчас. Может показаться, что логично ожидать следующего акта — распада Российской Федерации. Исторические изыскания Владимира Путина показывают его глубокую тревогу по поводу этого [57] [58]. В государственных СМИ также поддерживается ложная риторика об угрозе внешнего вмешательства [59].
В своей статье «Трагедия России» Андрюс Кубилюс заявлял, что Путин постоянно и искусственно подпитывает и поощряет ностальгическую мечту о восстановлении величия империи. Это помогает ему поддерживать лояльность российского народа к своему режиму [60]. По мнению журналиста-расследователя Романа Анина , различных престарелых представителей спецслужб России поразительным образом объединяет одна черта — версальский синдром из-за развала Советского Союза, который Путин ещё в 2005 году назвал «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Медианный возраст высшего органа власти в России — Совета безопасности в 2022 году составил 65 лет [61]. Позиция США[ править править код ] Периодически активное на Западе обсуждение темы предстоящего развала России [62] [63] [64] может породить ложное впечатление о том, что Запад в целом и США в частности могут поддержать силы, выступающие за распад России. Американский политический эксперт Алексей Собченко называл причины, по которым США не будут приветствовать распад России [65] : США уже несколько десятилетий не приветствовали появление новых государств и не признают их независимость, если только страна, от которой новое государство отделилось, сама его не признала.
Иными словами, новым государствам, которые могут возникнуть на территории Российской Федерации, не следует рассчитывать на поддержку и признание США, если их сначала не признает Москва. Так, США поддержали российскую войну в Чечне, регионе, который сильно отличается этнически и религиозно. Исключение составляют бывшие республики Югославии — когда США изменили свою позицию ради сохранения единой политики западных стран.
И 30 лет назад сидели большие команды экспертов-внешторговцев, которые искали, что в Индии можно в счет этого долга купить. Сейчас ситуация, конечно, лучше, чем была 30 лет назад: индийская экономика более развита. Индия — один из лидеров в производстве лекарственных субстанций, что в условиях санкций и отказа западных компаний поставлять многие лекарства в РФ, очень важно. Таблеточки-то мы сами лепили, а вот лекарственные субстанции были импортными. У индийцев есть и айтишные продукты неплохие, изделия легкой промышленности, которые еще Советский Союз активно завозил.
Я помню, сам ходил в индийских рубашках. Ну вот так, видимо, придется опять повторять этот опыт. Минфин, скорее всего, станет посредником. У экспортеров он будет покупать рупии, а импортерам их продавать. Примерно так: Минфин заплатил Роснефти рубли в счет рупий, взял с них налоги, а потом продал эти рупии компании-импортеру. Если нефть можно танкерами и цистернами возить, то газ… Это же не детский конструктор, чтобы трубу с «Северного потока» и на Китай переложить легким движением руки. Сейчас объемы поставок газа на экспорт в Европу — примерно такие, как были в конце СССР, то есть они резко сократились. В последнее время еще и падают экспортные цены на газ.
Поэтому валютная выручка от экспорта сокращается еще и за счет вот этого фактора. Что касается нефти, то она по-прежнему продается с дисконтом к мировой цене. Сейчас он, правда, немножко сократился, а был где-то 30 долларов. На текущий момент средняя цена Urals — 55 долларов за баррель. При том, что североморская нефть стоит 75 долларов, то есть дисконт порядка 20 долларов. Плюс то, что частично за эту нефть покупатели расплачиваются рупиями, которые доставляют, конечно, некоторые хлопоты экспортерам. Да и в части обложения нефтегазового сектора Минфин проявил высокую креативность, которая связана как раз с тем самым дисконтом к цене нефти. Правительство установило фиксированный дисконт: с июля он должен быть как раз 20 долларов — независимо от того, по какой цене экспортер реально продает нефть.
Соответственно, нефтяники несут на этом прямые потери, ну кроме тех, кто вдруг продает с меньшим дисконтом. На перспективу многих-многих лет. Если говорить об украинском конфликте, то я пока, если честно, не вижу предпосылок к его завершению. На уступки ни одна из сторон не готова. Только если Запад устанет от всей этой истории. Или будет полностью разгромлена украинская экономика, что заставит Киев сделать более серьезные уступки. В общем, думаю, конфликт продлится достаточно долго. Но даже если мы говорим более сухо, только об экономике, то тот санкционный режим, который сейчас введен, боюсь, он надолго.
Просто напомню, что знаменитую поправку Джексона-Вэника в отношении СССР, которая была принята при Рейгане, отменили только на рубеже нулевых годов. То есть ее формальная отмена заняла больше 20 лет. Там, где западный бизнес страдает и сможет пролоббировать отмену санкций, это, возможно, произойдет быстрее, но в целом, думаю, что санкционный режим не исчезнет долго. По многим позициям он просто уже необратим. Возьмем тот же газ, от которого Европа уже фактически отказалась. Европейцы перестроили свою логистику. Очень тяжело, но тем не менее, они адаптируются к повышению цен, потому что, например, сжиженный газ, который поставляет Америка, он дороже.
Первый сценарий «про торжество демократии» опирается на опыт развала системы СЭВ и самого Советского Союза в конце 80-х годов прошлого века. Вот главный тезис автора: «Как показали антикоммунистические и антиколониальные революции 1989 года в Восточной Европе, тоталитарные режимы могут опираться на зыбучие пески и быстро рушиться перед лицом демократических движений. Катастрофические решения Путина на Украине уже имели непредвиденные побочные эффекты, которые будут только продолжать порождать недовольство в будущем — и больший интерес к потенциальным альтернативам, включая прямую демократию». Кейси не понимает, что 90-е годы отложились даже в генетической памяти российского народа. Никто не хочет их повторения, а мантра, связанная с «демократией» на русского человека действует как красная тряпка на быка. Каким-то образом этот сценарий привязывается к «убийству Навального» как самого главного российского демократа. Чушь полная, но для западного потребителя информационной жвачки вполне приемлемая. Как и откровение о массовых политических акциях в РФ: «В сочетании с другими протестами, все еще бушующими по России, и не в последнюю очередь с протестами, организованными солдатскими матерями и женами , теперь возможен внезапный всплеск демократического импульса по всей стране». Похоже, что эти протесты существуют только в головах западных пропагандистов и нежных релокантов, отрабатывающих гранты на дестабилизацию обстановки в нашей стране. Сам Кейси пишет, что вероятность реализации этого сценария мала. Правда причины он приводит несколько странные: «Вероятность того, что такой сценарий разыграется до 2030 года, минимальна. И так было еще до смерти Навального. Теперь, когда лидер российских демократических надежд внезапно скончался, любой шанс сплотить россиян под знаменами демократии почти наверняка умер вместе с ним, по крайней мере, в обозримом будущем». Второй сценарий строится на тезисах распада России. По мнению Мишеля Кейси, «это может произойти на фоне опустошительной войны, когда сотни тысяч солдат убиты, а россияне выходят на массовые протесты и свергают стареющий и слабеющий режим». Главная угроза от автора материала — российская нация, ранее объединенная под твердой рукой Москвы, внезапно раскалывается по этнонационалистическим линиям. Однако вопреки западным оценкам, выборы президента Путина показали огромную сплоченность нации, которая и не думает разламываться по линиям со сложными названиями.
Spectator: помощь Украине вызвала раскол на Западе
Первый этап распада России произойдет уже в 2017 году, когда недовольство всколыхнёт Северо-Кавказский регион на фоне глубокой стагнации в российской экономике. В феврале глава Минобороны России Сергей Шойгу заявил, что после провала наступления Киев пытается не допустить развала фронта. Сегодня расскажу про Госпереворот в РФ, почему теперь России конец, можно даже по факту сказать что России больше нет, в общем идёт полный развал России на удельные княжества. Элементы такого распада были и в России, когда, скажем, Царство Польское и Великое княжество Финляндское (фактически самостоятельные государства со своими конституциями) вышли из состава рушащейся Российской империи.
“Окончательный развал”: Запад готовится к распаду России
Россию он назвал «огромной империей», к распаду которой необходимо подготовиться заранее всему миру. В феврале глава Минобороны России Сергей Шойгу заявил, что после провала наступления Киев пытается не допустить развала фронта. Развал России в 2024 году: причины, процесс и последствия. Госпереворот в РФ России конец России больше нет Полный развал России.