Между тем дружно открестились от отправки солдат на войну лидеры США, Великобритании, Германии, Италии и даже глава НАТО Йенс Столтенберг, который, как бы, отвечает за весь «базар». Однако пристальное внимание к ядерной эскалации заслоняет не менее важную проблему: риск обычной эскалации, то есть неядерной войны между НАТО и Россией.
Asia Times: массовой отправкой «советников» Киеву НАТО движется по сценарию Вьетнамской войны
В НАТО высказались о возможной войне с Россией. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. У России нет ни военного, ни геополитического интересов атаковать входящие в НАТО страны. Так о возможности нападения России на страны Североатлантического альянса высказался глава Министерства обороны (МО) Сергей Шойгу, его слова приводит ТАСС. часть информационной агрессии против нашей страны. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Сценарий столкновения НАТО с Россией В сценарии немецких военных, опубликованном журналистами 14 января, предполагается, что очередная эскалация конфликта между Россией и НАТО произойдет всего через несколько недель.
Украина ни при чём
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
- Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело
- Прогрев общества в ФРГ для войны с Россией
- Западные эксперты оценили вероятность Третьей мировой войны: «Прямое столкновение Запада с Россией»
- AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.
О возможности третьей мировой войны с применением ядерного оружия говорят не только политики, но и ученые. К примеру, доктор медицинских наук, лауреат Нобелевской премии мира 1985 года Айра Хелфанд предположил, что если нынешний конфликт выйдет за пределы Украины, то начнется война России с НАТО с привлечением ядерных военных сил и обменом ядерными ударами. По исследованиям Айра Хелфанда, Россия в настоящее время имеет 3,5 тыс. У Америки в распоряжении имеется 1,7 тысяч готовых к применению единиц ядерного оружия. Этого недостаточно чтобы уничтожить все живое на Земле, однако последствия будут катастрофическими. Нобелевский лауреат Айра Хелфанда рассказал какой может быть ядерная война США с Россией По мнению ученого, в результате взрыва ядерной бомбы мощностью 100 килотонн над Москвой, погибнут порядка 250 тысяч человек. Если такой же бомбой будет нанесен удар по Вашингтону, погибнут около 170 тысяч человек. Ядерная война в России — какие города в опасности Суть ядерной войны заключается в обмене ядерными ударами между странами. То есть, если Россия нанесет ядерный удар по США, Америка обязательно нанесет удар в ответ, и наоборот. Разумеется, информация о том, куда будут нанесены удары, держатся в секрете. Целью станут районы базирования шахт с боеголовками, места дислокаций ракетных войск стратегического назначения.
Вместе с тем в уничтожены будут военные базы и аэродромы. В первую очередь удары будут нанесены по местам базирования межконтинентальных баллистических ракет Кроме того, удары будут нанесены по системам ПВО и станциям дальнего радиолокационного обнаружения. Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск. Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов.
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх?
Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей. Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну.
Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым.
Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко.
Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое.
Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление.
Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского. А Зеленскому конфликт нужен, потому что он понимает: как только он прекратится, у него катастрофа!
Страна разрушенная, куча убитых, калек, и перспектив никаких нет. И его однозначно сметут, и ещё дай бог, чтобы он остался живым. А в Соединённых Штатах сейчас желание одно — как можно быстрее закончить конфликт на Украине и перейти к конфликту с Китаем.
В НАТО высказались о возможной войне с Россией
Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского?
Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо.
Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ?
Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе?
Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками.
У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными.
На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие...
Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г. Насколько возможна интеграция в него неанглосаксонских стран — Франции и Германии — очень большой вопрос, особенно учитывая, что и самой Британии в представленном списке будущих агрессоров нет. И в каком статусе ее спецслужбы будут взаимодействовать с воюющими коллегами? Четвертое — откровенный ляп с ТЯО тактическим ядерным оружием и объектами его потенциального применения по территории России. Чтобы было понятно «диванным экспертам», далеким от этой темы, как упомянутая Ямайка от Киева.
Ядерное оружие и средства его доставки различаются по мощности и дальности. Тактическое — до 20 Кт килотонн и до 500 км; оперативно-тактическое - до 500 Кт и до 5 тыс. Если мерить до Сибири — хоть в километрах, хоть «в лаптях», никакое ТЯО туда не достанет по дальности, а по мощности снаряжать ТЯО-боеголовками оперативно-тактические или стратегические средства доставки — слишком дорого обойдется даже если это возможно чисто технически. Кто его будет применять, если США, как утверждает «инсайд», — не участник войны? В основе этой дезы скорее всего — американская концепция «ограниченной ядерной войны», когда это оружие применяется в тактическом звене, то есть на поле боя, без ядерных ударов по тыловым объектам противника. Расчет делается, что удастся перенаправить российский ответ на ядерное или конвенциональное нападение Запада против европейских сателлитов Вашингтона, а самим США избежать возмездия, возможного только с помощью стратегических средств по-другому, чтобы достать дальностью поменьше, России нужно иметь военные базы на Кубе, в Венесуэле или Никарагуа. Но даже и этот расчет, приведенный в «инсайде», актуален только для ЕТР, и то для приграничных областей; даже Москва от украинской территории — на грани оперативно-тактической глубины. Тем более, скажем, Казань, Екатеринбург или Челябинск.
Строго говоря, на тактической глубине — только досягаемость Санкт-Петербурга с прибалтийской или северо-скандинавской территории.
Вторая группа — это тысяча солдат бригады «Страйкер» бронетехника в Румынии. Они должны были осадить Приднестровье, чтобы миротворцы, находящиеся там, через Юг не смогли продвинуться к Одессе. Всё вместе это был единый комплекс действий, которые должны были начаться в ночь с 24 на 25 февраля. Однако Россия опередила планы Украины всего на один день, чем и объясняется всеобщая западная «истерия». В первую очередь были нанесены удары по аэродромам и взлётно-посадочным полосам, чтобы нельзя было посадить транспортные самолёты с оружием из США и других стран, выведены из строя пункты управления, системы ПВО, радиолокационные станции, зенитно-ракетные дивизионы и т.
Причем если в течение первых месяцев этого конфликта Бельгия проявляла определённую сдержанность в поставках оружия, сейчас позиция становится всё более агрессивной. При этом местные средства массовой информации не допускают такую точку зрения, пытаются всячески действовать в духе антироссийского единомыслия.
Западный агрессор. НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году
Они призывают Запад предоставить современные истребители, такие как F-16, и ракетную артиллерию большей дальности, например, армейскую тактическую ракетную систему наземного базирования. Оба оружия теперь, похоже, вступят в бой в этом или следующем году. Как они помогут Украине? На протяжении всей войны российские войска в значительной степени полагались на артиллерию, что соответствует их доктрине упора на пушечную и ракетную артиллерию для изматывания противника. НАТО, напротив, использует свои военно-воздушные силы. Самолеты обеспечивают большую гибкость и могут атаковать несколько целей за один вылет. Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника. До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются.
Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации. Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух». Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации.
Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами. Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142. В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам. Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон.
И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах. Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow. Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск.
Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16. Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине. Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением. Россия также использует свои многоцелевые самолеты для выполнения задач класса «воздух-земля», поскольку в воздухе она сталкивается с небольшим сопротивлением. F-16 могут нацеливаться на последних и заставлять первых выполнять задачи класса «воздух-воздух». Независимо от того, переключит ли Россия авиацию на противовоздушную оборону, пойдет на больший риск или нанесет меньше ударов, в результате российские удары по земле будут менее эффективными. Россия израсходовала большое количество своих ЗРК большой дальности для наземных атак.
Учитывая высокую степень дублирования компонентов ЗРК, баллистических ракет и ракет воздушного базирования, увеличение производства ЗРК для пополнения запасов, скорее всего, будет происходить за счет производства других ракет, что означает еще меньшее количество российских наземных ударов по Украине. Одних F-16 недостаточно.
Найти виноватого: как развивается противостояние между Зеленским и Залужным — Они провоцируют «самоиспуг» людей, потому что для них это выгодно и удобно. Это их ответ на совершенно понятный и объективно зафиксированный тренд в обществе — недоверие европейцев к действующим правящим элитам. Они пытаются доказать, что не сидят просто без дела, думают и решают дела и пытаются снять социальную тревожность среди европейцев, создавая иллюзию контроля, — уверен собеседник «ВМ». Политолог подчеркнул, что информация о скором начале войны между Россией и НАТО не больш е, ч ем политический ход. Они не располагают ни оружием, ни обороной.
Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет. Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев. Читайте еще : Брифинг Минобороны РФ сегодня, 19 декабря 2022: итоги спецоперации РФ на Украине к этому часу Эксперт подчеркнул, что по экономическому и мобилизационному потенциалу, а также в плане обычных вооружений Россия кратно уступает НАТО, и ситуацию уравнивает только атомное оружие. Поэтому полномасштабное столкновение России с НАТО — это полномасштабная ядерная война, и чтобы ее избежать, в Вашингтоне и Москве наверняка чертят друг другу красные линии, заключил собеседник издания. The Washington Times: России в случае противостояния с НАТО будет достаточно всего одного удара для победы В публикации американского издания The Washington Times говорится, что если между Россией и НАТО сейчас начнется полномасштабный вооруженный конфликт, РФ имеет гораздо больше шансов выйти из него победительницей. Американские аналитики убеждены, что в случае боевых действий российские военные РФ за считанные часы сможет разгромить армии стран НАТО в Европе. Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном.
Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями.
По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения. И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет».
Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает. То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны. Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши.
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил.
Добро пожаловать!
- НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
- Как на слухи о войне с Россией отреагировали в НАТО?
- России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Октагон.Медиа
- Раскрыт сценарий глобального нападения на Россию вероятного противника - Российская газета
- «Французы, отстоим Киев!». Как может выглядеть война России и НАТО
- «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Курсы валюты:
- Читайте также:
- Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? -
- Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны?
- Будет ли НАТО воевать с Россией - 3 апреля 2024 - 74.ру
Война с НАТО может начаться уже этой зимой
Заявления англосаксов, а теперь и французов означают, что под войной в данном случае подразумеваются диверсионные операции НАТО против России, что подтверждают данные о развернутых базах ЦРУ на Украине. Между тем НАТО сильно отстает от России по вооружению, живой силе и промышленной мощи. Новости в России и Мире.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Противником России будет не НАТО, а коалиция европейских стран, стремящихся уравновесить голый российский империализм".Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО. Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате.
НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса
Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит.
И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают.
Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7. Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину. Возможно, как всегда, хитрят.
Возможно, не хотят проблем с согражданами, которые сейчас бунтуют практически по всей Европе. А может, считают, что на первых порах в качестве пушечного мяса больше подойдут европейцы второй категории. Эх, славяне!.. В этой связи весьма показательно, что уже через день после парижской конференции в Тиране собрался «малый военный совет», в котором приняли участие страны Юго-Восточной Европы, включая Косово. По официальной версии, Владимир Зеленский приехал на этот саммит, чтобы заручиться поддержкой в «послевоенном восстановлении и реконструкции Украины».
И на бумаге добился своего. Декларацию подписали не только президент Молдовы Майя Санду, но и сербский президент Александр Вучич, который пытается усидеть сразу на всех стульях. Но при этом остаётся загадкой, какую вообще помощь сейчас или в будущем могут оказать эти страны Незалежной, если, по данным МВФ, являются беднейшими в Европе? И вот с этого момента начинается самое интересное. Дело в том, что на саммите в Тиране было принято ещё и решение «активизировать совместные усилия для обеспечения дальнейшего прогресса и взаимной поддержки на пути членства региона Западных Балкан, Украины, Республики Молдова и Грузии в Европейском союзе».
Смешно уже потому, что сами подписанты десятилетиями ждут, когда им откроют дверь ничем не обеспеченных деклараций покидать «воющий Киев»? По её словам, в Европе не должно быть «серых зон», которые Россия может использовать для своего влияния - поэтому «балканские страны нужно поддержать на пути интеграции в ЕС». И всё стало на свои места: получается, Зеленский отработал на «разогреве» публики, а Анналена Бербок выступила уже с основным номером. Что конкретно предложила фрау Бербок странам Западных Балкан в обмен на возможность получения членства в ЕС, мы вряд ли узнаем, но предположить можно. Из-за бедности в установленном порядке попасть в Евросоюз у этих стран вряд ли когда-нибудь получится, зато за возможность войти в «дружную семью» европейских народов можно рассчитаться жизнями своих граждан на украинском поле боя.
Вот за этим «товаром» и прилетал Зеленский. Хорватия, например, может призвать более 20 тысяч резервистов, Северная Македония - около 30 тысяч, Румыния - порядка 55 тысяч, вот только в Черногории потенциальных штыков совсем мало - всего несколько тысяч. Но на первое время хватит, тем более, что все хорватские военнослужащие прошли подготовку по натовским стандартам. А это большое преимущество перед солдатами ВСУ, которых затащили в окопы буквально с улицы.
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
Сейчас ситуация балансирует на грани, — полагает политолог Сергей Марков. По его мнению, Штаты уже фактически участвуют в войне с нашей страной на территории Украины. Именно американские военные поставляют ВСУ оружие и указывают, по каким целям наносить удары. Как считает собеседник «ВМ», степень вовлеченности США в конфликт на Украине столь высока, что все может действительно закончиться «прямым боестолкновением двух ядерных держав». В свою очередь главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев отмечает, что потенциальный горячий конфликт Штатов с Россией может стать инструментом внутриполитической борьбы между республиканцами и демократами. Так, недавний опрос показал, что 77 процентов американцев считают его «слишком старым для того, чтобы эффективно управлять страной».