В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил проект Постановления о внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве». В декабре 2023 года Пленум Верховного Суда РФ подготовил проект Постановления о внесении изменений в постановление Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
ВС РФ принял поправки в Постановление о практике по вопросам, связанным с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве На чтение 1 мин Просмотров 89 Теперь мобильные телефоны и компьютеры, с которых организовывалось или осуществлялось преступление, будут конфискованы, а не «возращены по принадлежности». И не только они, но любое оборудование, любые средства совершения преступления, которые подлежат конфискации как орудие преступления. Это и компьютеры, ноутбуки, планшеты с использованием которых осужденный совершил преступление.
Напомним, возможность конфискации автомобилей за повторную пьяную езду появилась в прошлом году. Соответствующие поправки были внесены в УК. Норма уже активно применяется. Правовые аспекты семейных отношений эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" Однако на практике возникает масса вопросов. Например, что делать, если автомобиль находится в залоге у банка? Или если половина железного коня принадлежит трезвеннице-жене, надо ли оставлять семью без колес?
Для выпивох плохие новости: Верховный суд России ввел жесткие правила. За регулярное пьянство за рулем одного из супругов всей семье придется ходить пешком. Не защитят от конфискации и долги, висящие на машине. Допустим, автомобиль может числиться под арестом за долги хозяина. Не обязательно банковские.
Применительно к безналичным денежным средствам [. Различия же в регулировании последствий наложения ареста на объекты вещных прав в порядке части шестой статьи 115 УПК Российской Федерации и на безналичные денежные средства в порядке части седьмой той же статьи обусловлены различной природой соответствующих объектов гражданских прав и не могут расцениваться как нарушающие Конституцию Российской Федерации, в том числе закрепленный ее статьей 19 части 1 и 2 принцип равенства. Пункт 5, абз. Следовательно, требуется специальный подход к разрешению в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопросов о признании указанных предметов вещественными доказательствами, их изъятии и удержании в режиме хранения, предполагающий, что такие изъятие и удержание должны быть скорее исключением, обусловленным обстоятельствами конкретного дела и особенностями этих предметов, в том числе информации, источниками которой они служат и которая необходима для раскрытия преступления. Конфискация: что, у кого и как В рамках борьбы с коррупцией в России буквально каждый месяц возникают новые дела против крупных чиновников и правоохранителей.
Следствие находит имущество и деньги, нажитые незаконным путем, и конфискует их в пользу бюджета. Собственности лишаются не только сами обвиняемые, но и члены их семей, друзья и знакомые. С 2014 по 2018 год, по данным Международной организации по противодействию легализации и отмыванию капитала FATF , у российских госслужащих изъяли 318,5 млрд рублей. Что и на каком основании могут конфисковать? В российском законодательстве есть два блока оснований для конфискации обращения в доход государства имущества: — в порядке, предусмотренном Уголовным кодексом по обвинительному приговору суда ; — в порядке исполнения требований Федерального закона от 03. В первом случае конфискация имущества грозит за должностные преступления, преступления коррупционной направленности, экономические преступления и ряд других. Если доказано, что имущество получено в результате преступных действий, его изымут в пользу государства. Это могут быть деньги наличные и на счетах в банках , ценные бумаги, доли в уставном капитале, ценности, недвижимое имущество, любое движимое имущество и т. Подтверждением получения имущества в результате совершения преступления может быть в том числе невозможность подтвердить законность доходов, достаточных для приобретения выявленного имущества. По закону о контроле за расходами конфискации подлежит имущество, которое стоит больше дохода госслужащего и его супруги или супруга за три года.
Изъять могут земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акции доли участия, паи в уставных капиталах организаций или денежную сумму, эквивалентную стоимости подозрительного имущества. Закон напрямую не предусматривает, что можно конфисковать деньги, но после решения Никулинского районного суда Москвы об обращении в доход государства изъятых у бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко 8,5 миллиардов рублей создан прецедент, который может быть использован в дальнейшем по другим делам. Так что можно уже сейчас утверждать, что активы на счетах государственного служащего, его родственников или друзей, которые не подтверждены их доходами, являются предметом для обращения в доход государства. Перепланировка нежилых помещений: правовые акты У кого могут конфисковать?
Кроме того, ВС РФ конкретизировал состав подлежащих конфискации доходов от денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, а также уточнил виды конфискуемого оборудования и других средств совершения преступления в их числе теперь упоминаются различные электронные устройства - персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и др. Также обращается внимание на то, что при наличии предусмотренных уголовным законодательством оснований и условий конфискация подлежит обязательному применению.
Портал правительства Москвы
Верховный суд постановил, что при невозможности конфискации автомобиля за нарушения у нарушивших закон водителей могут изъять другое имущество, стоимость которого соразмерна стоимости ТС. С учетом того, что невыполнение органом, осуществляющим предварительное расследование, требований уголовно-процессуального закона о принятии мер по обеспечению возможной конфискации имущества, в том числе по обнаружению, изъятию или аресту и приобщению к. В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок конфискации имущества, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил ряд положений. Конфискация автомобиля при повторном управлении в состоянии опьянения (ст. 264.1 УК РФ) подлежит обязательному применению, разъяснил пленум Верховного суда (ВС) в подготовленном дополнении в постановление 2018 года.
Пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление о конфискации имущества
Связанных с применением конфискации имущества. В связи с изменениями законодательства, а также вопросами, возникающими в судебной практике, Пленум ВС РФ внес ряд изменений в свое постановление от 14.06.2018 № 17, посвященное конфискации имущества в уголовном судопроизводстве. Верховный суд РФ разрешил конфискацию совместной собственности супругов, в случае признания одного из членов семьи виновным в совершении преступления, передает корреспондент РАПСИ с заседания Пленума.
Верховный суд назвал обязательной конфискацию автомобиля за повторную нетрезвую езду
В статье анализируется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», отмечаются его положительные стороны. препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих. Конфискация будет применяться, например, за публикацию недостоверной новости по заказу от третьего лица за оплату, пояснил «Известиям» вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. Пленум Верховного суда принял новое постановление, в котором дал ответы на многие актуальные вопросы о конфискации: какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления, на чью собственность суд может наложить арест и вправе ли апелляция. Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса.
Как будет работать закон о конфискации имущества и кого он коснется
| Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества | Проанализировано также Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 № 5-П в той части, где обосновывается правомерность конфискации имущества, принадлежащего обвиняемому на законных основаниях, без обвинительного приговора суда. |
| Что может быть конфисковано вместо машины при нарушении - Верховный суд | Именно такой позиции придерживался Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 16.08.1984 N 19 "О конфискации орудий преступления, признанных вещественными доказательствами по делу" при рассмотрении аналогичного вопроса. |
Медведев предложил ответить на конфискации США взысканиями на имущество
Верховный суд Российской Федерации 12.12.2023 внес изменения в Пленум «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которым транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при. Кроме того, допускается конфискация имущества на новые объекты собственности подсудимого, возникшие в результате преобразования, реконструкции недвижимого имущества, приобретенного преступным путем. В статье анализируется постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», отмечаются его положительные стороны. При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.
Верховный суд разрешил конфисковывать совместное имущество супругов
Суд также указал, что не является конфискацией имущества передача в соответствующие учреждения или уничтожение по решению суда приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов, которые запрещены к обращению либо изъяты из незаконного оборота. В таких случаях суд принимает решение не о конфискации, а о передаче в соответствующие учреждения или об уничтожении предметов, запрещенных к обращению. При производстве в суде апелляционной инстанции, а также в суде кассационной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело уголовное преследование в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя прокурора и или по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.
Теперь с этим все значительно сложнее. Из рассматриваемого ПВС: -«Для целей главы 151 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 ст. При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором». При этом: «Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета».
В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей или прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Судья принимает решение на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. С учетом установленной законом обязанности суда в итоговом решении по такому делу разрешить вопрос о конфискации имущества судья суд как при подготовке уголовного дела к судебному заседанию, так и в ходе него вправе в целях обеспечения надлежащих условий судебного разбирательства вынести постановление определение о наложении ареста на имущество и по собственной инициативе. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104. При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу.
Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы.
Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4.
В особенности это касается орудий совершения преступления. Тот же вопрос возникает у судов в отношении конфискации транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. В отдельных случаях суды при применении конфискации имущества руководствуются теми же правилами, что и при назначении наказания — учитывают обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности деяния и личность виновного. Однако такой подход не следует из смысла уголовного закона и цели конфискации имущества, как иной меры уголовно-правового характера. Усиление применения конфискации имущества В п. Конфискация электронных устройств, используемых для совершения преступления В п.
Например, с их использованием приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотики, распространял порнографические или иные запрещенные материалы, совершал развратные действия, обманывал потерпевшего в целях хищения его имущества и т. Это разъяснение поможет судам минимизировать ошибки при принятии решения об изъятии имущества в пользу государства. Понятие принадлежащего виновному имущества С учетом трудностей, возникающих в практике, а также дополнения ч. Между тем имущество, подлежащее конфискации, в том числе и транспортное средство, может находиться не только в собственности самого обвиняемого, но и в общей собственности обвиняемого и других лиц. Важно отметить, что факт принадлежности обвиняемому имущества, подлежащего конфискации согласно п. Таким образом, обвинение должно представить суду доказательства — показания свидетелей, документы, подтверждающие приобретение имущества, и др. Равно следствие должно подтвердить факт использования этого имущества при совершении преступления.
Авторизация
При отсутствии таких доказательств либо в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности полученных сведений суд привлекает специалиста или назначает судебную экспертизу. Принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу , как и наличие обременения например, в виде залога , не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора постановления, определения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям , постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности экстремизма , организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества преступной организации , а также обоснование решения о конфискации имущества пункты 4. По делу о преступлении, предусмотренном статьей 264. При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 или 40.
При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества. Разъяснить судам, что при прекращении уголовного дела уголовного преследования по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах пункты 1, 4. С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела уголовного преследования суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу часть 2 статьи 81 УПК РФ. Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 части 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый подсудимый или близкие родственники умершего обвиняемого подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке. Наложение в ходе досудебного производства по делу ареста на имущество для обеспечения гражданского иска или исполнения наказания в виде штрафа, а не в целях обеспечения возможной его конфискации не препятствует суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 104.
Судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому подсудимому правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения. Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого подсудимого , то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам», - указывает ВС. В случаях, когда обвиняемый или близкие родственники умершего подсудимого возражают против прекращения уголовного дела, производство продолжается в обычном порядке, уточняет высшая интенция.
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества его потребления, израсходования или отчуждения. В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия. При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества. При решении вопроса о виновности лиц в совершении мошенничества, присвоения или растраты суды должны иметь в виду, что обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и или обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. От хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и или обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества.
При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства. При рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении или растрате, совершенных двумя и более лицами, суду с учетом положений статей 32, 33, 35 УК РФ надлежит выяснить, какие конкретно действия, непосредственно направленные на исполнение объективной стороны этих преступлений, выполнял каждый из соучастников. Исполнителем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности части 5, 6, 7 статьи 159 УК РФ , мошенничества в сфере кредитования статья 159. Исходя из положений части 4 статьи 34 УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, либо с заемщиком, либо с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и соответственно по части 5, 6 или 7 статьи 159, статье 159. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, мошенничество в сфере кредитования, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, в организованную группу по смыслу части 3 статьи 35 УК РФ могут входить также лица, не обладающие признаками специального субъекта, предусмотренными частями 5, 6 или 7 статьи 159, статьей 159. В случае признания мошенничества, присвоения или растраты совершенными организованной группой действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статей 159, 159.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159. Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу в том числе индивидуальному предпринимателю имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей. Действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 159, части 3 статьи 159. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
Если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества за исключением части 5 статьи 159 УК РФ , присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159. Мошенничество, присвоение или растрата, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, могут быть квалифицированы как оконченные преступления по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159. При решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с пунктом 4 примечаний к статье 158 УК РФ для целей частей 3 и 4 статьи 159, частей 3 и 4 статьи 159.
В соответствии с частью 3 статьи 115 УПК РФ в целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104. Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. С учетом требований части 3 статьи 115 УПК РФ в описательно-мотивировочной части постановления об удовлетворении ходатайства приводятся мотивы избрания конкретного ограничения либо ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, необходимых и достаточных для обеспечения его сохранности. Такие ограничения например, запрет распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества приводятся в резолютивной части постановления, где также указывается срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд, который впоследствии может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 115. Исходя из части 3 статьи 104. В случае, когда в ходе предварительного расследования не были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества, судья при подготовке уголовного дела к судебному заседанию вправе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 228 и частью 2 статьи 230 УПК РФ по ходатайству потерпевшего или его представителя либо прокурора вынести постановление о наложении ареста на имущество. Такое решение судья принимает на основании имеющихся в материалах уголовного дела или дополнительно представленных сведений о наличии имущества, подлежащего конфискации, на которое может быть наложен арест. Подобное ходатайство может быть заявлено и разрешено судом также в ходе судебного разбирательства. Если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104. Обратить внимание судов на то, что в силу положений статьи 104.