Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией.

В противном случае с возможным переизбранием Байдена и вводом войск США и НАТО на Украину события направятся уже не к «новому Вьетнаму» в Европе, а к полномасштабной Третьей мировой войне. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок». Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. – Войска альянса вплотную приблизились к российским границам и создали дополнительные угрозы военной безопасности. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме.

Война с НАТО или нейтральная Украина. Сергей Ермаков о том, что ждет Россию и Запад в 2030 году

Шойгу добавил, что страны Запада упрекают Россию в том, что если ее не остановить на Украине, то якобы она нападет на страны Североатлантического альянса. Министр обороны РФ отметил, что Москва «придерживается политики невмешательства в дела других государств».

Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя. И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? Найдите хотя бы одно отличие, кроме игры слов. Кроме того, в декларации о двухсторонних соглашениях присутствуют положения о защите Украины «сейчас» и сдерживании «российской агрессии в будущем». Эти «сейчас» и «в будущем» оставляют широкое поле для смысловых интерпретаций, особенно по поводу «перспективы» развития боевых действий.

Что будет считаться «агрессией в будущем» - когда боевые действия достигнут некоего рубежа, допустим, проведённого по Днепру, или когда российские войска начнут продвижение в сторону Одессы или в сторону Киева? Именно такой сценарий представил Макрон на встрече с партийными лидерами 7 марта. В то же время, судя по опубликованным документам, Запад полностью исключает вариант переформатирования Украины в контексте целей и задач СВО. Как было неоднократно заявлено, поражение Украины будет поражением всего «цивилизованного мира». Так что ставки подняты до предела. Зеленский здесь, Зеленский там… Примечательно, что первой двустороннее соглашение с Киевом о сотрудничестве в сфере безопасности заключила Великобритания , обозначив тем самым своё лидерство если не в мировой политике, то в решении украинской проблемы. Иначе говоря, Лондон ловко воспользовался замешательством Вашингтона и уверенно тянет одеяло на себя, попутно вбивая клин между Германией и Францией. Но буквально через два дня после плодотворных переговоров с Риши Сунаком шустрый, как сам Фигаро, президент Владимир Зеленский успел проделать такую же операцию с Олафом Шольцем в Берлине и с Эммануэлем Макроном в Париже.

Следом подписи под двусторонними соглашениями с киевским режимом поставили премьер Италии Джорджа Мелони и канадский премьер-министр Джастин Трюдо. Дольше всех пришлось уговаривать правительство Нидерландов. И здесь не обошлось без театральных эффектов: премьер-министра Марка Рютте специально привезли в Харьков, где «под впечатлением увиденного» он тоже подписал соглашение. А вот уговорить Осло пока что не удаётся. Ответ станет понятен, если взглянуть на карту: Норвегия имеет общую границу с Россией, и северному королевству совсем не улыбается превратить её в линию боевого соприкосновения. И понять их можно, поскольку соглашение предусматривает участие вооружённых сил этих стран в войне на территории Украины. Но стоит ли Незалежная тех жертв, которые требуют для неё от всего мира лидеры G7? Рядовые граждане ЕС так не считают.

Французы, например, в подавляющем большинстве отнеслись негативно к перспективе отправки своих солдат на украинский фронт. Причём такое настроение отмечено во всём политическом спектре общества. Такие же настроения наблюдаются и в других странах G7. Поэтому лидеры «большой семёрки» совместно опровергли информацию о планах отправки своих войск на Украину.

Нас это накачивание Прибалтики новыми вооружениями не может побудить к настроениям типа «Все пропало!

Мы спокойно к этому относимся, тем более что это происходит уже не одно десятилетие. Поверьте, каждое появление новой боевой единицы на территории Прибалтики обязательно учитывается в наших стратегических и даже тактических раскладах. Мы не делаем из этого паники, но мы это учитываем, ведь, как вы видите, противостояние между Россией и НАТО нарастает, и поэтому мы не смотрим на прибалтийский фронт как на пустое место. Там есть вооружения, там есть личный состав, там есть серьезная боевая техника — мы все это учитываем и, соответственно, готовимся к наихудшему развитию ситуации. Мы учитываем прибалтийский фактор при самом плохом развитии событий.

Да, это неприятный для нас момент, но от него никуда не денешься. Ну, пришлют они одну, ну, еще три дивизии, и что? Мы просто перенацелим туда ракеты соответствующего калибра и другие боевые мощности на тот случай, если Прибалтика зашевелится под юбкой НАТО против нас. Тогда она раз и навсегда получит решительный отпор. Все это под прицелом, вся военная Прибалтика.

У нас достаточно военной мощи, чтобы на месте дислокации этих подразделений НАТО оставить только огромные дымящиеся воронки. Но, повторяю, мы пойдем на это только в том случае, если будет атака на Россию или ее союзницу на этом театре военных действий — Беларусь. О чем свидетельствуют эти меры, существует ли вероятность начала вооруженного конфликта наподобие происходящего на Украине, в регионе Балтийского моря? Тут же еще многое зависит и от общей линии поведения НАТО в регионе. Есть такая злобная антироссийская собака и задира — Польша.

Ей отвели эту роль, чтобы она не только гавкала в сторону Калининградской области России или Беларуси, но еще и царапалась.

А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец».

Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве.

И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.

Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS.

А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что?

Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет.

Политолог рассказал, что остановит НАТО от прямого столкновения с Россией

На вопрос «Есть ли среди ваших близких друзей и родных погибшие или раненые на фронте после 24 февраля 2022 года? И на этом основании делается вывод: если Киеву не помочь солдатами, то воевать с Россией скоро станет некому. По данным киевского издания «Левый берег», которое ссылается на собеседника, знакомого с темой о возможной отправке войск на Украину, ставшей лейтмотивом конференции в Париже, говорил не только Макрон, но и другие руководители европейских государств. Однако именно выступление Макрона, как самое «отмороженное», вызвало бурю в стакане воды. Потом французские генералы изо всех сил пытались дезавуировать слова своего главнокомандующего: мол, его не так поняли… А вот французские политики, похоже, поняли всё правильно. Например, депутат Национального собрания Франции, председатель «Левой партии» Жан-Люк Меланшон назвал слова Макрона «безумными», а первый секретарь Социалистической партии Франции Оливье Фор сказал, что Макрон «играется с огнём». В свою очередь лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен предположила, что Макрон «играется в генерала и безответственно относится к жизням детей Франции». Не вызвали восторг слова Макрона и у глав государств, участвовавших в конференции.

Премьер Польши Дональд Туск решительно заявил: «Польша не планирует отправлять свои войска в Украину». Премьер-министр Чехии Петр Фиала высказалась в том ключе, что его страна «определённо не хочет отправлять своих солдат». А премьер-министр Словакии Роберт Фицо, который тоже не разделяет энтузиазм Макрона, в буквальном смысле возможно, намеренно проговорился, заявив, что некоторые страны взвешивают, «стоит ли заключать двусторонние соглашения с Киевом о предоставлении войск, чтобы помочь Украине». Из чего следует, что подготовка к войне идёт преимущественно в режиме тэт-а-тэт. Но можно ли верить словам политиков и натовских генералов, когда есть документы, свидетельствующие об обратном? Или ещё не пришло время обсуждать этот вопрос публично?.. Как разъяснил экс-командующий сухопутными войсками Войска Польского генерал Вальдемар Скшипчак, дискуссия по такого рода вопросам, как правило, проходит за закрытыми дверями, а подробности не разглашаются.

Это понятно. И тем не менее, уже ни для кого не секрет, что начало обсуждению темы отправки регулярных войск в помощь Киеву было положено ещё 12 июля 2023 года на саммите НАТО в Вильнюсе. Предложение присоединиться к подписантам получили и другие европейские страны. Декларация была опубликована на сайтах правительства Великобритании и президента Украины, однако точно, о чём договорились натовцы с Зеленским, неизвестно, поскольку появившиеся в свободном доступе тексты не идентичны. И это обстоятельство вызывает определённый интерес к третьему варианту, опубликованному чуть позже Русской службой Би-би-си, где утверждается, что безопасность Украины является «неотъемлемой частью безопасности евроатлантического региона». Иными словами, натовцы готовы воевать вовсе не за киевскую власть, а за свои интересы, но под прикрытием «демократического выбора» Украины. Как говорится, был бы повод.

Бывший гендиректор Королевского объединённого института оборонных исследований профессор Майкл Кларк в интервью Грузинской службе «Радио Свободная Европа» выразился по этому случаю с циничной откровенностью: «Эта война гораздо важнее, чем сама Украина, хотя для Украины она очень и очень важная». А собственно поддержка будет осуществляться «путём повышения оперативной совместимости сил обороны Украины с евроатлантическими партнёрами». Если кратко, саммит в Вильнюсе поставил следующие задачи. Во-первых, создать систему двусторонних соглашений, чтобы с Россией воевал не весь Североатлантический альянс сразу и целиком, что автоматически переводит ситуацию в Третью мировую войну, а каждая страна в отдельности, но в рамках общей стратегии альянса - по его плану и под его контролем. Во-вторых, сформулирована задача повысить оперативную совместимость украинской армии с войсками Североатлантического блока, что, если разобраться, равносильно более тесной интеграции ВСУ в НАТО и взаимозаменяемости «союзных» сил и средств на поле боя.

У России в данный момент есть четкая доктрина, которая предполагает применение ядерного оружия, как последний аргумент в случае, если опасность уничтожения нависла над государством. И с моей точки зрения — это правильная доктрина. Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко.

И что на Украине есть армия дронов, в то время как «деморализованные российские призывники плохо вооружены, плохо управляются и постоянно находятся на грани дезертирства»? Жестокость войны разжигает страсти — восхищение Украиной, ненависть и презрение к России — которые разжигают общественные дебаты и препятствуют объективному анализу. Последний по определению должен быть беспристрастным. Если аналитические центры станут партийными, а средства массовой информации выступят в роли их сторонников, тогда мы увидим только то, что хотим видеть. В случае с Украиной поддержка отражает неудачи в Ираке и Афганистане. В результате мы недооценили противника, что привело к ошибочной тактике, провальным операциям и теперь к снижению общественной поддержки. Что дальше? Как всегда, выбор по умолчанию — эскалация — предоставление Киеву большего количества вооружений и боеприпасов. Недооценка России «Однажды утром в середине июня президент России Владимир Путин проснулся от плохих новостей. В ходе предрассветного рейда Украина нанесла удар по мосту, соединяющему Крым и материковую часть России. Если бы он следил за американскими СМИ, Путин был бы по-настоящему огорчен. Эксперты описали, как это нападение нанесло серьезный удар по войне России, поскольку мост был жизненно важной линией снабжения фронта. Но хотя эксперты приветствовали это как триумф Киева, Путин лишь пожал плечами, предсказывая победу Москвы. Отрицал ли он это или знал что-то важное о устойчивости России? Фактически, несмотря на первоначальные преувеличения, было нарушено только дорожное движение, в то время как поезда с припасами продолжали беспрепятственно двигаться. Более того, Украина атаковала этот же мост в 2022 году, и ремонт быстро восстановил полную работу моста, несмотря на подобные предсказания его гибели. Действительно, Крымский мост на протяжении десятилетия символизировал изобретательность России перед лицом презрения Запада. Многие поначалу иронизировали, говоря, что России не хватает ноу-хау, чтобы построить самый длинный мост в Европе, а некоторые даже предсказывали, что он рухнет под собственным весом. Таким образом, это мощное чудо инженерной мысли предлагает нам пересмотреть наши стереотипы. Поиск этой фразы в Google дает почти десять миллионов результатов, поскольку ее варианты появлялись в заголовках западных газет в течение года. В июне 2022 года газета Washington Post предсказала, что российские боеприпасы вскоре будут исчерпаны и Россия «исчерпает свою боеспособность» в течение нескольких месяцев. Однако к июню 2023 года все эти СМИ сообщили, что на самом деле Украина испытывает критический дефицит ракет и артиллерии. Какова разница? Сейчас Россия производит более 10 000 артиллерийских выстрелов в день , а Украина - всего 5 000. Соединенным Штатам требуются недели, чтобы произвести то, что Украина тратит за несколько дней, в то время как союзники по НАТО достигли «дна бочки», пожертвовав свои резервы Киеву. Между тем, Россия по-прежнему превосходит Запад по производительности, несмотря на «парализующие» санкции, которые должны были задушить ее военные усилия. Аналогичным образом, российские ракеты продолжали наносить удары по Украине год спустя после сообщений о том, что производство вскоре прекратится, поскольку производители оружия были вынуждены поглощать компьютерные чипы из бытовой техники. И все же мы смеемся над претензиями России что в следующем году оно увеличит производство танков на 1500 штук — в три раза больше, чем западные танки, поставленные Украине. Украина просто уничтожит их ракетами и дронами». Это следует за повествованием о том, как Киев сводит на нет российское количество превосходным качеством, особенно их высокотехнологичной «армией дронов». Таким образом, мы уделяем мало внимания новостям, которые опровергают эту версию, а именно принятию Россией новых систем и тактики. Сейчас Украина теряет до 10 000 дронов в месяц из-за российского противодронного оружия и средств радиоэлектронной борьбы. И Россия развертывает новую линейку беспилотных летательных аппаратов, таких как дрон-камикадзе Lancent, которые уничтожили или вывели из строя десятки только что доставленных западных танков и бронетехники, тем самым сорвав быстрый прорыв, который должен был последовать за потоком бронетехники НАТО и месяцами обучения НАТО». Туман войны «Поле боя на Украине — это широкие, плоские сельскохозяйственные угодья, пересеченные полосами леса. Он прикрыт мощной системой ПВО, постоянно контролируется как российскими, так и украинскими наземными и воздушными системами, а также прикрыт наблюдательными дронами обеих сторон. Благодаря возможностям ночного видения «туман войны» наконец рассеялся — по крайней мере, в пределах пятнадцати километров вдоль линии фронта. Мало что может двигаться далеко, не будучи обнаруженным, а быть обнаруженным — значит стать мишенью — с помощью ударных дронов, артиллерии, ракет таких как HIMARS и ракет класса «воздух-поверхность» таких как российская LMUR. Это правда, что украинцы и их советники по НАТО недооценили плотность российских минных полей. Но хотя мины наносят прямой ущерб, они также действуют косвенно, ограничивая транспортные средства безопасными маршрутами и узкими тропами, где они становятся более легкой мишенью для российской артиллерии и беспилотников. В июне Россия уничтожила целую колонну украинской бронетехники, включая только что приобретенные немецкие танки «Леопард» и американские БМП «Брэдли», в бою на Запорожском фронте. Эта воодушевляющая победа Москвы привела к тому, что это место было увековечено как «Площадь Брэдли». Урок заключается в том, что любая большая концентрация бронетехники быстро обнаруживается, и любой крупный конвой войск аналогичным образом обнаруживается и становится объектом нападения. Из-за многоуровневого наблюдения, включая стаи дронов, обеспечивающих обнаружение и нацеливание российской артиллерии в режиме реального времени, масштабное наступление в стиле «Бури в пустыне» стало невозможным. Другая проблема заключается в отставании Украины от России в воздухе и, как следствие, в неспособности проложить путь своим бронетанковым и пехотным подразделениям, нанося удары по российской обороне с неба. Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос. При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство. Не часто такое говоришь о враге».

Шойгу Проблема в современном мире заключается в скрытых геополитических играх, которые часто притворяются мирными учениями. Важно быть бдительными и предупреждать возможные провокации от тех, кто стремится нарушить мир и безопасность в регионе. Сергей Шойгу, министр обороны РФ, поднял настроение своими заявлениями, уверяя сограждан, что Россия примет все необходимые меры для обеспечения своей обороноспособности. Он отметил, что в настоящее время проводятся учения НАТО с участием большого числа военнослужащих, которые, по их заявлениям, направлены на предотвращение агрессии РФ. Это вызвало беспокойство и насторожило российскую сторону. Будучи решительными в ответе на любые угрозы, МИД России отметил, что тщательно следит за действиями "коллективного Запада" и готов принять все необходимые меры для защиты интересов страны и ее граждан.

Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания

Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине. В случае военного конфликта между НАТО и Россией, американские и союзные войска первыми направились бы в страны Балтии — Эстонию, Латвию и Литву, чтобы противостоять возможному вторжению России. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией.

Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса

Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок». Asia Times: Военные НАТО уже принимают участие в боевых действиях на Украине.

Шойгу принял "решение", а МИД РФ предостерёг: Реакция на учения НАТО не понравилась Западу

Его содержание засекречено, однако название говорит само за себя. Орша — это белорусский город, расположенный недалеко от границы с Россией. Для поляков и литовцев он примечателен тем, что 8 сентября 1514 года под Оршей состоялась известная битва, в которой объединенные войска Великого княжества Литовского и королевства Польского одержали победу над русским войском. Можно предположить, что девиз польско-литовского плана «Орша» звучит примерно так: «Можем повторить». По прогнозам западных аналитиков, попытка реализовать такой сценарий должна в конечном итоге привести к установлению Западом контроля над Калининградом. Так, в октябре 2019 года американская неправительственная организация Jamestown Foundation опубликовала доклад, в котором утверждалось, что Россия потеряет Калининградскую область в ходе военного конфликта с НАТО. По прогнозу автора доклада Ричарда Хукера, Россия нанесет удар по Польше и Литве для тог,о чтобы обеспечить сухопутную связь с Калининградом через Сувалкский коридор, однако благодаря слаженным действиям НАТО этот план не реализуется, и российский анклав окажется в руках североатлантического альянса. В январе текущего года немецкий таблоид Bild со ссылкой на секретный документ бундесвера описал сценарий военного противостояния России и НАТО в 2025 году. Там тоже речь идет о потенциальном нападении нашей страны на Польшу и Литву с целью овладеть Сувалкским коридором.

Ключевая роль в этом сценарии отводится Калининграду, куда Россия якобы перебросит войска и ракеты средней дальности. Как видим, у западных аналитиков наблюдается странная многолетняя фиксация на «сувалкской теме».

Европа в это не особо верит, но пока держится в строю атлантической солидарности — и тем интереснее то, что уже начинают ей предлагать некоторые американские аналитики: "Слишком много политиков и обозревателей в США и Европе повторяют тезисы самого Путина, предупреждая, что любое внешнее вмешательство на Украине приведет к третьей мировой войне.

В действительности же отправка европейских войск была бы нормальной реакцией на конфликт такого рода". Очевидный способ сделать это — предоставить спасательный круг украинским военным, которые снова могут быть брошены на произвол судьбы Соединенными Штатами, и лучшим спасательным кругом будут европейские солдаты". То, что они предлагают, нельзя не назвать прямой провокацией: они всячески убеждают Европу в том, что ей нужно, не оглядываясь на США, самой принять участие в боевых действиях на Украине.

Да, забудьте о НАТО и США "европейские лидеры не могут позволить американской политической дисфункции диктовать европейскую безопасность" , действуйте сами, скорее отправляйте войска на Украину и ничего не бойтесь — Путин просто блефует! Небоевую миссию было бы легче всего продать в большинстве европейских столиц. Европейские войска могли бы разгрузить украинцев, выполняя логистические функции, такие как обслуживание и ремонт боевых машин".

Но "небоевая миссия" — это только начало, то, что в самом деле "легче продать" европейцам хотя и это ложь: даже сейчас опросы показывают негативное отношение к ней в большинстве стран ЕС , — за ней последует полноценное втягивание в войну: "Одна из таких миссий могла бы включать укрепление возможностей ПВО Украины в этом регионе путем развертывания персонала, предоставления оборудования или даже взятия на себя командования и управления украинской системой ПВО". Другая боевая роль, которая, как и миссия ПВО, скорее всего, не будет связана с российскими силами, заключается в патрулировании тех участков украинской границы, где не размещены российские войска, таких как побережье Черного моря , границы с Беларусью и Приднестровьем". Если российские войска приблизятся к городу, европейские силы, находящиеся поблизости, будут иметь право защищаться, открывая огонь по наступающим солдатам".

США мечтают победить Россию, но не могут допустить прямого столкновения НАТО с Москвой, поскольку понимают, что это перерастёт в ядерную мировую войну, несущую за собой разрушение во всех частях света. Такой точкой зрения в беседе с ИА Регнум поделился доцент Финансового университета при правительстве, научный руководитель Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлёв. Он отметил, что Москва неоднократно предостерегала администрацию США от опрометчивых шагов, что поставка вооружений киевскому режиму серьезно подрывает стратегическую и региональную безопасность. Политолог Журавлёв согласился с Антоновым, что продолжающаяся военная помощь Вашингтона Киеву затягивает и усугубляет конфликт. Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать.

Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения. Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив.

В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны

Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания	Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны.
Не НАТО терпеть \| Мнения \| Известия	Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года.
Шойгу: у России нет военных интересов нападать на страны НАТО // Новости НТВ	Начавшийся открытый военный конфликт России и Украины, показал странам НАТО, что это возможно и в XXI веке.
Шойгу высказался о возможности нападения России на страны НАТО: Общество: Россия:	Цель проведения этих военных учений НАТО возле российских границ заключается в демонстрации силы и намерении противостоять России.
Война с НАТО может начаться уже этой зимой	Возможна ли война между РФ и странами альянса, как она будет развиваться и насколько правдивы прогнозы таблоида, разбирался военный обозреватель «» Михаил Ходаренок.

Западные эксперты оценили вероятность Третьей мировой войны: «Прямое столкновение Запада с Россией»

В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну. Стивен Брайен (Stephen Bryen) НАТО начинает вводить на Украину боевые части. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким».

Когда и как НАТО вступит в конфликт. Константин Сивков

НАТО раскрыла сценарий конфликта с Россией в 2024 году. Сегодня Россия на собственном опыте знает, что представляет собой блок НАТО и можно ли ему верить. Об основанном на обмане нашей страны расширении НАТО рассказал министр иностранных дел Российской Ф | «Обещания оказались ложью»: глава МИД РФ рассказал об. Возможна ли война между РФ и странами альянса, как она будет развиваться и насколько правдивы прогнозы таблоида, разбирался военный обозреватель «» Михаил Ходаренок. Война между Россией и НАТО превращается совершенно без скрипа в нападение России. В случае обмена ядерными ударами между Россией и США, ряд городов будут уничтожены в первые же полчаса войны.

Новости война нато с россией прогнозы