Информационную войну Россия проигрывает и это обьективный факт. В данном материале попробуем разобраться, что будет с Россией, если она проиграет войну с Украиной, говоря простыми словами. Не хочу утверждать, что Россия не проигрывала войн, поскольку это неправда. тэги: война, россия, рф. Война России в Украине была проиграна Кремлем еще тогда, когда российские войска стояли в нескольких километрах от Киева, но им так и не удалось его заполучить.
Войти на сайт
Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. Действительно, условия в рамках существующей парадигмы сложившихся международных отношений, доминирования США и НАТО в Европе как в военном, так и в экономическом отношениях, представляются большинству обывателей, да, наверное, и политиков, невыполнимыми. Одно требование убрать ядерное оружие в страны его производства, а значит убрать все ядерное оружие США из Европы, кажется неслыханной и беспочвенной российской наглостью. На самом деле Россия на сегодня получила стратегическое преимущество над США как в ядерных вооружениях - Авангард, Посейдон, Сармат, так и в обычных - гиперзвуковые ракеты морского базирования "Циркон" и гиперзвуковые ракеты воздушного базирования на МИГ-31К "Кинжал". Это важно. Ракеты "Циркон" и "Кинжал" - убийцы авианосцев. Двух ракет достаточно для потопления или серьезного вывода из строя авианосца. И их невозможно сбить современными средствами, стоящими на вооружении США, они преодолевают их ПВО за счет скорости около 8-10 скоростей звука. А что такое авианосцы, точнее авианосные ударные группы АУГ , где авианосец сопровождает группа военных надводных и подводных кораблей, для США? Это такие вооруженные до зубов плавучие острова, которые США, сами представляющие некое подобие большого острова за двумя океанами, посылают проецировать свою военную силу в любые точки планеты, контролировать морские коммуникации, проводить военные операции против тех или иных непокорных государств.
Устанавливать свой порядок. А значит они же, АУГ, являются и базисной опорой доминирования доллара, как мировой валюты. Что дает США возможность получать с мира эмиссионный доход, то есть доход не за свой труд, а за свое доминирование. Допустим, Россия выдвинула требования по своей безопасности. США их не приняли. Кто находится в первую очередь на этой красной линии, кого двигать? В Прибалтике находится сравнительно небольшое количество сил НАТО, пока не представляющее непосредственной опасности, угроза тактического уровня, можно с нее не начинать. Хотя и до прибалтов дойдет очередь. В Польше строится база ПРО США, способная использовать как противоракеты SM-3, предназначенные сбивать наши ракеты после взлета на начальной траектории, так и ударные дозвуковые крылатые ракеты Томагавк, способные наносить удары по целям в России на глубину около 2000 км.
В итоге Турция осталась с Азовом, а Российская империя без Запорожской сечи. Да и Советский Союз несмотря на великую победу во Второй мировой имел в истории проигранную войну. Неумолимые факты говорят обратное: потери Красной Армии превысили 150 тысяч человек, а границу от Ленинграда отодвинуть так и не удалось. Видео можно посмотреть по ссылке Источник.
Они превращаются в "большой остров" между двумя океанами. Без вассалов в Европе и других частях мира, без контроля мировых коммуникаций, без мировой валюты доллара. Погрязшие при этом во внутреннем гражданском конфликте.
Это фиаско. При этом у России сейчас два окна возможностей, как я это вижу. Это превосходство не вечно, через несколько лет это окно закроется, и тогда все о чем я выше написал, станет несбыточным или трудно выполнимым. Поэтому время отсутствия решительных действий со стороны России работает на США. Второе окно возможностей России, условно тактическое - это где и с чего начать. Я думаю, начать оптимально с Донбасса. Вопрос все равно придется рано или поздно решать, но лучше сделать так, чтобы к выборам 2024 года ситуация с Донбассом полностью определилась, а значит, определилась и в целом с территорией бУССР.
Скорее всего этой зимой. Если будут затягивать или дадут отрицательный ответ, Россия начнет действовать, как обещает. Например, республики выдвинут Киеву ультиматум - в течение недели вывести все войска с территорий Луганской и Донецкой областей. После разгрома группировки ВСУ на Донбассе, а он неизбежен, у Киева армии на самом деле уже не будет. Далее тот же процесс распада и потери государственности. Если Киев принимает ультиматум и выводит войска, то в силу политических причин внутри Украины, там все равно происходит распад государственности. Так или иначе на Украине происходит распад государства.
Возможно, размещение военных объектов на западе Украины - это если запад на предстоящих переговорах "отморозится" и не примет требования России по новому мироустройству. Если запад будет мешать, получит военный ответ.
Беларусь из двух альтернатив однозначно выбирала Россию. Азербайджан оставался равнодушным к этому выбору и, имея энергетическую независимость, нуждался только в российской поддержке в Карабахском конфликте. Грузия, Украина и Молдова склонялись в сторону Евросоюза. Самый трудный выбор стоял перед Арменией, но и она шла по пути подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Россия в очень разной степени вмешивалась во внутренние дела этих шести стран.
Самое большое вмешательство наблюдалось как раз в Украине. Переплетение интересов олигархических группировок России и Украины было столь велико, что многие отрасли экономики были фактически общими, если это не касалось государственных монополий. Присутствие российских СМИ, поп-культуры, шоу-бизнеса в информационном поле Украины было наибольшим, если сравнивать с другими странами. Потиттехнологи из России чувствовали себя на выборах в Украине, как у себя дома. Но, вместе с тем, Украина оставалась самой свободной и демократической страной в СНГ и в Восточной партнерстве, хотя и самой проблемной. Наличие острейших проблем внутри Украины возбуждало и консолидировало украинское общество, а демократические свободы способствовали активизации и зрелости этого общества, что, в конце концов, привело к Майдану и украинской революции. Украинская революция никоим образом не была направлена против России.
Но украинцы из двух альтернатив выбирали все же Европу, а не Россию, поскольку российское засилье в течение двух десятилетий ничего хорошего стране не принесло. Россия с ее безальтернативной доктриной для стран Восточного партнерства и, в частности, для Украины не смогла принять такого развития событий. И хотя со времени возвращения Путина в Кремль Россия готовилась к возможной войне с Украиной, к 2013 году она к этой войне была не готова. А поскольку ситуация выходила из-под контроля, войну пришлось начинать без должной подготовки. Операции в Крыму и на Донбассе были в эскизном варианте продуманы: в Крыму — в большей степени, на Донбассе — в меньшей. Но главное — в Крыму России удалось подготовить коллаборантов и обработать население, а на Донбассе — нет. Хотя расчет на поддержку населения не только в этих регионах, но и во всей «Новороссии», был.
И именно поддержка местного населения должна была обеспечить успех всей операции. Во всяком случае, возбудив антигрузинские настроения у абхазов и осетин, Россия и осуществила оккупацию Абхазии и Южной Осетии. В Крыму этот ход был повторен, а в остальных регионах Украины ничего не получилось. Содержанием предложения, с которым Россия в этой войне обращалась к населению Украины и остальных стран Восточного партнерства и Прибалтики, заодно , было предложение «Русского мира». Как оказалось, такой «мир» вовсе не является привлекательным ни для украинцев, ни для граждан других постсоветских стран. Россия проиграла и эту войну. Чего добивается Россия в войне со странами СНГ?
Решить военными средствами проблемы, порожденные бездарным и неудачным политическим вмешательством в дела независимых государств — бывших республик СССР, удержать их в сфере своего экономического и политического контроля. Разделять и властвовать. Ослабления Украины как основного конкурента на постсоветском пространстве. Обеспечения безальтернативности политического и экономического развития для стран СНГ, запугивания политических элит этих стран, демонстрации Европе, что ей нечего делать в этом регионе. Что приобрела Россия в этой войне? Крым, причем, не навсегда. Может быть, Крым уже не вернется в Украину, но и в России не останется.
Может быть, осуществится фантазия Василия Аксенова про «Остров Крым». Восточное партнерство в его первоначальном виде утратило смысл. Что потеряла Россия в этой войне? Вопреки желаниям России, Украина усилилась во всех отношениях через консолидацию в обществе, реформирующееся государственное управление, перспективы быстрого экономического роста. Украина из конкурента за лидерство в СНГ превращается в реального лидера; Украина, Грузия и Молдова подписали соглашения об ассоциации с ЕС; Пророссийские партии потерпели поражение на парламентских выборах в Молдове, Россия потеряла союзников в лице молдавских коммунистов; ЕАЭС не состоялся, несмотря на вынужденную декларацию Армении о присоединении к нему. Казахстан и Беларусь в разной форме выразили недоверие к этой очередной фантомной инициативе; Беларусь, будучи самым верным сателлитом России в СНГ, не признала ни аннексию Абхазии и Южной Осетии, ни аннексию Крыма, заняв выжидательную, по сути, нейтральную позицию; Наметились альтернативные каналы поставки энергоресурсов в страны СНГ, сворачиваются проекты поставок газа и нефти в Европу в обход Украины и Беларуси; Дезинтеграция СНГ стала необратимой. Информационная война Информационные войны не являются чем-то новым в истории, они так же стары, как и войны с применением оружия.
Как изменялось вооружение от каменных топоров до боевых роботов, так и средства информационного воздействия эволюционировали от боевых песен до Интернета. Нынешняя информационная война, развязанная Россией, характеризуется целым рядом особенностей, которые отводят ей особое место в истории. На протяжении военной истории ХХ века информационная война становилась все более важным и значимым средством осуществления политики. Информационные войны уже не просто сопровождали горячую войну, но приобретали самостоятельное значение. В перспективе, информационная война могла обходиться вообще без применения оружия. С тех пор эта информационная война не прекращалась до развала СССР, если не считать своеобразного перерыва с 1933 по 1945 годы, когда свою информационную войну попытался развернуть на весь мир нацистский Третий Рейх, ставший общим врагом для Запада и Востока. Особое место в этой глобальной войне отводится этапу «холодной войны», которая складывалась из трех главных компонентов: Экономическая конкуренция двух социально-экономических систем; Гонка вооружений между США и СССР, между НАТО и Организацией Варшавского договора; Идеологическая конкуренция или «Психологическая война».
После 1989 года сложилось впечатление, что с «холодной войной» пришел конец гонке вооружений и информационной войне или, как тогда это называлось, «психологической войне» , поскольку двуполярный мир стал плюралистичным. Отчасти, поэтому масштабы и интенсивность развернутой Россией информационной войны стали большой неожиданностью для всего мира. Информационное сопровождение горячих войн во все времена решало две главные задачи: Мобилизация «своих», возбуждение боевого духа и создание образа врага; Деморализация и дезинформация противника. Этими задачами и исчерпывались информационные войны, в которых население, армия и государство каждой из воюющих сторон были одним целым. Последней войной с таким информационным сопровождением была Первая мировая война, в которой участвовали модерные гражданские нации. Агитация, пропаганда и все средства информационного воздействия в 1914-1918 годах были направлены на обеспечение национального единства армии, общества и государства. Совсем иные цели преследовали I и III Интернационалы, а затем и СССР: они разрушали это единство, противопоставляя массовое пролетаризирующееся общество государству господствующих классов, превращая армию в орудие классовой войны.
Именно поэтому социал-демократы начала ХХ века отказались от I Интернационала и создали II Интернационал, который, скорее, был прообразом будущих наднациональных международных организаций, чем инструментом классовой борьбы. Идея разделения нации и противопоставления общества и государства затем была использована в «холодной войне» уже против СССР и его союзников. А поскольку США и Запад не могли в этой войне опираться на классовую парадигму, то информационная война приобретала характер психологической войны, то есть войны не классов и социальных групп, а отдельного человека и гражданина против диктата государства. Идеологема «прав человека» была выставлена против идеологемы «классовой справедливости». В период с 1917 по 1945 годы марксистская идеология побеждала и привлекала все больше сторонников. В этот период идеологема «классовой справедливости» была хорошо и детально разработана, и ей не было альтернативы. Нацисты предложили вместо классовой справедливости расовую, но и они вынуждены были придавать ей социальную форму.
Они предпочли не противопоставлять идею единства нации идее социальной и классовой борьбе, а объединить их в синкретический комплекс национал-социализма. Потом по этому же пути вынужден будет пойти и Советский Союз. Но даже в таком виде классовая парадигма не выдерживала конкуренции с идеей прав человека, которая окончательно оформилась только в конце 1940-х - начале 1950-х годов на Западе. И с этого времени СССР начал проигрывать информационную войну. Перелом сил в начале 1950-х годов был вовсе не очевиден, поэтому обе стороны в «холодной войне» были заинтересованы в возведении «железного занавеса», разделявшего информационные пространства противников. Очевидно, что музыка и моде не могли подорвать социального порядка, поэтому проникновение их с Запада на Восток стали трактовать не как идеологическую борьбу, а как психологическую. В соответствии с такой трактовкой рефлектировались и разрабатывались средства и методы информационной войны в те годы.
То, что мы наблюдаем в нынешней информационной войне, только отчасти похоже на информационные войны ХХ века. Во-первых, у этой войны нет отчетливого идеологического фундамента в виде классовой или расовой парадигмы. Россия вынуждена оперировать аморфными идеологемами, часто заимствованными у тех, кого она считает своими противниками в этой войне.
Россия «потерпела стратегическое поражение», считают в британском Генштабе
Русско-японская война 1904-1905 Российский император Николай II задумывал эту войну как «маленькую и победоносную» и совершенно не воспринимал всерьез Японию. Тоже маленькую по сравнению с огромной Российской империей. Эта война была призвана отвлечь народные массы от внутренних проблем, а также установить российский контроль над Маньчжурией и Кореей. Ключевым событием стало Цусимское сражение в мае 1905 года, когда русская 2-я Тихоокеанская эскадра под командованием вице-адмирала Рождественского потерпела сокрушительное поражение от Императорского флота Японии под командованием адмирала Хейхатиро Того, которого называли «Нельсоном Востока». Русская якобы «непобедимая» армада была буквально разбита маленькой Японией. Эта война стала «золотым эталоном» поражения при наличии шумной «ура-пропаганды» и значительного преимущества в человеческих и материальных ресурсах.
Портсмутский мирный договор 1905 года предусмотрел передачу Японии половины Сахалина, арендные права на Ляодунский полуостров с Порт-Артуром и часть Южно-Маньчжурской железной дороги. Россия также признала Корею японской зоной влияния и право Японии на рыбалку вдоль русских берегов. Первая мировая война 1914-1918 Первая мировая начиналась с невероятной патриотической эйфории, правда, не только в Российской империи, но и повсеместно в Европе. Участие в этой войне стало совершенно бесполезным для России делом. Самым болезненным был разгром русских армий в Восточной Пруссии буквально сразу — в августе 1914-го.
В итоге, эта война привела к большевистскому перевороту, свержению самодержавия и развалу Российской Империи. Подписав сепаратный Брестский мир 1918 за полгода до капитуляции Германии, Россия отказалась от территории площадью 780 тыс. И с признанием выплаты миллиардных репараций и других унизительных условий. Польско-советская война 1919-1921 В СССР очень не любили вспоминать эту позорно проигранную войну, начатую большевиками еще до образования Советского Союза. Сразу после капитуляции Германии в Первой мировой войне Советская Россия захотела вернуть часть территорий бывшей Российской империи и установить на них «плацдарм для всемирной революции».
Но не так вышло, как предполагалось: ключевым моментом противостояния стало масштабное Варшавское сражение 1920 , вошедшее в историю как «Чудо на Висле». Тогда Юзеф Пилсудский разгромил войска Михаила Тухачевского, Польская Республика защитила свою независимость и нанесла поражение Красной армии. По Рижскому мирному договору Россия обязалась вернуть Польше все культурные ценности, вывезенные с ее территории начиная с 1772 года, и уплатить полякам репарацию в размере 30 млн золотых рублей.
И тогда весь левый берег сразу становится нашим. А это уже — половина победы. Останется пробить коридор до Приднестровья, освободить русский город Одессу, максимально используя протестный потенциал одесситов, и лишить противника последнего порта. А без выхода к морю кусок Малороссии просто обречен.
Его можно и делить, и пилить, и полякам отдать, и в клещи зажать — если хватит политической воли регулярно долбать жд-ветки из Польши и Румынии. Правда, сделать это тоже никто пока не рискнул. Только не говорите, что ликвидация мостовых перехода невозможна. А то многие наши военные эксперты подхватили «ципсошный медийный пас» и стали раскручивать именно эту тему. Они, видимо, слегка подзабыли, что во время Великой Отечественной войны наши партизаны сносили такие мосты сотнями. Чтобы освежить память, желающие могут пересмотреть фильм «Проверка на дорогах». Там это показано довольно предметно.
А сейчас вообще придумана масса новых технологий и методов ликвидации мостовых переходов. Вам о них подробно расскажет любой второкурсник любого военного вуза. И у нас таких диверсантов, саперов-подрывников и ракетчиков с боевым опытом — немало. Да и мосты на Днепре охраняются не так тщательно, как наш многострадальный Крымский мост. Так что ликвидация мостов — это не полет на Луну. Технические проблемы решаются достаточно просто — при условии, что будет принято решение политическое. Ибо воли для ликвидации мостовых переходов нет.
Нет, у военных-то она есть. А вот у тех, кто с первых дней работает шлагбаумом любой военной инициативы — российских олигархов — ее нет. Им эти мосты нужны целыми и невредимыми. Потому что именно по ним непрерывным потоком идет на Запад продукция с приватизированных ими предприятий. Этому российскому а по сути — антироссийскому олигархату принадлежат недра и значительная часть собственности страны. А власть наша при сложившемся положении вещей вынуждена обслуживать их интересы. Именно для этого последние продвигают за зубчатые стены Кремля своих людей.
У олигархов это называется «прикрутить зубчатых».
По сути, мы платим контрибуцию и репарации до сих пор. Возвращение к жизни даётся очень тяжело, а многое уже не вернуть никогда. Германия проиграла две мировые войны, и всякий раз, несмотря на агрессию и страшнейшие преступления, стране позволяли восстановиться. Италия, Турция, Япония… Никто не ставил себе задачу уничтожить поверженные государства окончательно.
Так вот, если мы проиграем в том противостоянии, которое, увы, намечается, возврата не будет. Нас сомнут, сплющат и не дадут ни малейшего шанса подняться. Россию разберут не только на Чувашию, Карелию и Московию.
Кто находится в первую очередь на этой красной линии, кого двигать? В Прибалтике находится сравнительно небольшое количество сил НАТО, пока не представляющее непосредственной опасности, угроза тактического уровня, можно с нее не начинать. Хотя и до прибалтов дойдет очередь. В Польше строится база ПРО США, способная использовать как противоракеты SM-3, предназначенные сбивать наши ракеты после взлета на начальной траектории, так и ударные дозвуковые крылатые ракеты Томагавк, способные наносить удары по целям в России на глубину около 2000 км. В Румынии такая база, как в Польше, уже построена и действует. Думаю нет, это можно оставить на десерт. А решить вначале надо украинский вопрос. Хотя и это важно, конечно. Но в данном случае важнее другое. Пока Украину контролирует запад, невозможно полноценное решение украинского вопроса. А решение вопроса между США и Россией в рамках отношений «Россия — запад», а это для России главный вопрос, автоматически снимает проблему решения вопроса Украины в окончательном его виде. При этом автоматическое снятие не означает, что Украина сама упадет в руки Москвы. Какие могут быть варианты развития события? Я вижу примерно так. Россия впервые за 30 лет, на самом деле гораздо больше, стала инициатором международных процессов. И не просто инициатором, и не «мирным инициатором за все хорошее против всего плохого», а инициатором, подкрепляющим свои инициативы военной силой. Готова к обострению, грубо говоря к войне, любого уровня эскалации, вплоть до обмена ядерными ударами. Но готовы ли к этому США? При этом могут потерять всё, и место себя в мире, и доллар, как мировую валюту.
МО Нидерландов: поражение Украины в конфликте с Россией вполне реально
Россия проиграла эту несправедливую, безумную войну, у которой просто не было никакого повода. Геополитические последствия второй карабахской войны катастрофичны не только для Армении, но и для России. До нынешних дней сохранилось заблуждение, что Россия не проиграла ни одной войны, что, конечно же, далеко от истины. Войны которые проиграла Россия. Проигранные войны России за всю историю.
Путин проиграл независимо от исхода войны
Начиная с 1478 года, Россия приняла участие в 138 войнах и потерпела поражение в 18 из них. Как будто Россия выиграла войну у США и диктует свои условия мира. В этой статье я приведу войны, в которых русские потерпели поражение. После окончания Второй мировой войны была высока вероятность того, что в Европе будут править социалистические и коммунистические правительства.
Почему Россия уже проиграла войну?
Выиграв украинскую битву в краткосрочной перспективе, он проиграл долгую игру войны между Западом и Россией. Россия воюет против мирового зла, и концентрированным выражением этой экзистенциальной войны является СВО на Украине. Несмотря на то, что Первая мировая война считается проигранной Россией войной, наши войска проявили на ней немалый героизм. Не хочу утверждать, что Россия не проигрывала войн, поскольку это неправда.
Содержание
- Россия стратегически уже проиграла войну Украине
- Проигранные войны Иногда кто-то в запале утверждает, что Россия войн не
- Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной? | Простыми словами
- Войны, которые Россия проиграла
- Легенда учений
- Белоруссия
Крымская война (1853-1856)
- Report Page
- Что будет, если Россия проиграет войну с Украиной? | Простыми словами
- Почему Россия проиграла войну в Украине
- МО Нидерландов: поражение Украины в конфликте с Россией вполне реально — РТ на русском
Почему Россия уже проиграла войну?
Перспектива поражения Украины в конфликте с Россией вполне реальна. У России и для ядерной войны есть гиперзвуковую оружие, и есть мощная ПРО со всех направлений удара, а у США нет ни того, ни другого. Россия проиграла Ливонскую войну в силу того что не ожидала того что славяне объединяться против них. Украина с самого начала была обречена на поражение в конфликте с Россией, заявили РЕН ТВ эксперты из США. Абсолютно наплевательское отношение к подготовке к войне, недооценка сил противника, напрочь проигранная дипломатическая игра, тотальное воровство на военном строительстве. Тегисеверную войну россия проиграла, цикличность войн в истории россии, sfw1 bosch мясорубка, войны которые начинала россия в истории список, что где когда великая отечественная война вопросы.
6 войн, которые Россия позорно проигрывает. (Нестор Шило)
Оригинал взят у analitic в 5 войн, которые Россия проиграла У России поистине героическая военная история. После окончания Второй мировой войны была высока вероятность того, что в Европе будут править социалистические и коммунистические правительства. Россия проиграла холодную войну совсем не так, как Япония и Германия проиграли Вторую мировую.