Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове). В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2023 Молчанова Е.Г. признана. Последние новости по теме Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. Решением Арбитражного суда Саратовской области ООО «Крепежная техника» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Астраханской области, Волгоградской области, Саратовской области. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поздравляет Ирину Леонидовну Подносову с назначением на должность Председателя Верховного суда Российской Федерации.
Реквизиты Арбитражных судов
«За десятилетие работы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд внес большой вклад в защиту прав и интересов хозяйствующих субъектов трех регионов, входящих в его юрисдикцию, Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей», – поделилась с «» успехами. Домой Рубрики Новости Саратова СГЮА и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд подписали новое соглашение о сотрудничестве. Юрьевне судье Арбитражного суда Кемеровской области Щелоковой Ольге Александровне судье Арбитражного суда Саратовской области Булавинцевой Наталье Александровне судье Девятого арбитражного апелляционного суда Мациборе Алексею Евграфовичу. Двенадцатый арбитражный Саратовский апелляционный суд не удовлетворил апелляцию ресторанно-гостиничного комплекса “Сосновый бор”.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отметил 10-летие
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 20 января 2022, 16:13 Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными Группа "Русагро" - один из ведущих производителей сахара, свинины и масложировой продукции ТАСС, 20 января. Арбитражный суд ряд сделок компаний в Саратовской области, входящих в агрохолдинг "Русагро", недействительными. Ранее стало известно о том, что Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об аресте имущества группы компаний "Русагро" почти на 22 млрд рублей, а также денег и имущества ее владельцев на аналогичную сумму по делу о банкротстве ООО "Волжский терминал". Ранее "Волжский терминал" входил в ГК "Солнечные продукты", которые были приобретены "Русагро" в 2018 году. По мнению "Синко", в результате выплаты указанных процентов были нарушены права независимых кредиторов на погашение задолженности.
Назначения коснулись и судей.
Светлана Дубовицкая будет работать в Балаковском районном суде, Оксана Белохвостова — в Советском районном суде, а Марина Лоскутова — в Красноармейском городском суде. Напомним, осенью 2023 года стало известно, что Сергей Шараев, который тогда руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, планировал возглавить Первый кассационный суд общей юрисдикции в Саратове.
Волгоград, ул. Командира Рудь, д. Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.
Эти взаимоотношения требуют стабильного внятного правового регулирования.
В этом направлении наукой, законодательными органами, исполнительной властью сделано очень много. И вместе с тем, остаются острые, болезненные вопросы, которые находят свое отражение в судебной практике. В рамках стратегической сессии работали две панельные дискуссии «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере земельно-имущественных отношений» и «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере экологии и природопользования», модератором которых выступила ректор СГЮА, председатель Саратовского регионального отделения «Ассоциация юристов России» Екатерина Ильгова.
Необъяснимые решения саратовских судов
| 12 апелляционный арбитражный суд саратовской | В Арбитражном суде Саратовской области 20 марта состоится очередное рассмотрение вопроса о прекращении процедуры банкротства в отношении АО «Нефтемаш-Сапкон». |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. |
| Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск | Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратов. |
| Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | ООО «Гермес-97» постановил удовлетворить заявление министерства строительства и ЖКХ области об исключении из конкурсной массы сведений о незавершенном. |
Двенадцатый Арбитр. Апелл. СУД
в Арбитражный суд Саратовской области 26.06.2023 обратился должник Жангалиев Е.С. с. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает помощь в разрешении правовых споров между гражданами или организациями. В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением.
Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству
Ленина, д. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы».
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346.
Отсутствие норм, устанавливающих сроки составления актов общей формы, не свидетельствует о возможности их произвольного оформления. Срок на предъявление возражений предусмотрен не только с целью минимизации сроков разрешения спорной ситуации, но и для соблюдения экономических интересов сторон. Составление актов общей формы позже наступления события лишило ответчика возможности оспорить сведения, отраженные в указанных актах. Ответчик, не зная о факте отнесения ответственности за простой вагонов на путях общего пользования на него, не направил в срок необходимые документы, подтверждающие отсутствие вины в связи с действиями истца.
Кроме того, документы, составляемые в подтверждение отказа от подписи акта общей формы одной из сторон должны составляться в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. Указанный срок истцом также нарушен. Акты общей формы составляются как документы, подтверждающие факт осуществления хозяйственной деятельности. Следовательно, неверно составленный акт не может свидетельствовать о вине ответчика.
Таким образом, представленные акты составлены с нарушениями условий заключенного между сторонами договора в части предоставления достоверных сведений. Кроме того, довод ответчика о том, что ООО «Святославское ХПП» невиновно в неприеме вагонов железнодорожной станцией назначения по причинам того, что действовали конвенционные запрещения на погрузку или экспорт зерна в спорный период, по мнению судебной коллегии, необоснованно отклонен судом первой инстанции. В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители отправители , грузополучатели получатели , а также обслуживающие грузоотправителей отправителей , грузополучателей получателей своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в случаях: обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. В материалы дела представлено письмо Юго-Восточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания от 16.
Из текста данных конвенционных запрещений и ограничений т. В силу абзаца 4 статьи 29 УЖТ РФ ограничение погрузки грузов, грузобагажа, а также их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на отдельные [A7] железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями или неприемом вагонов железными дорогами иностранных государств проводится владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением перевозчиков и федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В абзацах 6, 7 данной статьи отражено, что перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей отправителей и заинтересованных грузополучателей получателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.
Грузоотправители отправители в течение двенадцати часов после получения от перевозчиков уведомлений обязаны приостановить или ограничить до установленных размеров погрузку и отправление грузов, грузобагажа, отправление порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях. Как пояснил представитель ООО «Святославское ХПП» в суде апелляционной инстанции, на путях необщего пользования находились груженые вагоны, подлежащие отправке на станцию Заречная С-Кав. Данный факт представителем истца не оспаривался, однако было заявлено об отсутствии вины в действиях РЖД. Между тем, введение конвенционных запрещений на приемку вагонов под разгрузку на конечной станции назначения фактически лишило ООО «Святославское ХПП» возможности заадресовать груженые вагоны, находящиеся на путях необщего пользования, на указанную в конвенционном запрете станцию.
Принять порожние вагоны, находящиеся на путях общего пользования при невывозе РЖД груженых вагонов с путей необщего пользования невозможно. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении исковых требований.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. В соответствии с абз.
При этом п. На основании указанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче перетоку электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований. Из материалов дела прослеживается наличие волеизъявления и его дальнейшее осуществление СНТ «Вишенка» применения мер воздействия к садоводу Баша В.
СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10. Таким образом, СНТ «Вишенка» является лицом, на которого распространяется норма ч. Как установлено материалами дела, Баша В.
Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства. Согласно п. Однако, содержащаяся в абз.
В их число не входит неуплата членских и целевых взносов. По факту отключения составлен акт т. В акте не указано, представитель какой электросетевой компании присутствовал при составлении акта, не указан его статус.
Согласно материалам дела, 16. В уведомлении указано, что необходимо оплатить в 10-дневный срок. После истечения срока будете вторично отключены от подачи электроэнергии так как самовольно подключились.
Таким образом, указанное уведомление содержит указание о необходимости уплаты платежей в размере 6170 руб. Порядок полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами полного и или частичного ограничения режима потребления электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 04.
Согласно пп. Согласно абз. В соответствии с п.
Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования. Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» от 16. Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей оплата электроэнергии ; работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы потери электроэнергии.
Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления. Кроме того, следует учесть, что способы доставки уведомления перечислены в п.
В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи поставки электрической энергии мощности , договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.
С 19 марта по 10 апреля суд будет рассматривать только следующие категории дел: - не терпящие отлагательства, в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью граждан, безопасностью государства; - дела, по которым не предусмотрено их рассмотрение с вызовом сторон; - дела, по которым участники судопроизводства заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Рассмотрение остальных дел будет отложено на неопределенный срок.
Информацию о принятых судебных актах, в том числе, содержащих сведения об отложении рассмотрения дел, можно получить на официальном сайте в системе «Картотека арбитражных дел».
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (досье №1264)
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю. Саратов, ул. Вольская, д. Челюскинцев, д. Мичурина, д. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников недвижимости "Мичурин" далее - ТСН "Мичурин". ООО "УК "Альфа" также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Государственной жилищной инспекции Саратовской области вносить изменения в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.
Определением от 23 июня 2023 года Арбитражный суд Саратовской области приостановил действие решения Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 07. Мичурина г. Саратова до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу. ТСН "Мичурин" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в принятии обеспечительных мер. ООО "УК "Альфа" считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" kad.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Самые «старые» арбитражные апелляционные суды — московские 9-й и 10-й ААС, а также Тринадцатый, что в Санкт-Петербурге. Они работают с 2004 года. Самый молодой — Двадцать первый, он находится в Крыму, в городе Севастополь, его деятельность началась в 2014 году после присоединения Республики к России. Поделиться: Изложите своё дело адвокату честно и ясно, запутать его он сумеет и сам.
Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего. Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков. Согласно п. Указанная ставка применяется для налогоплательщиков, соответствующих одновременно следующим требованиям: 1 среднесписочная численность работников за 2021 год составляет: для организаций, зарегистрированных до 31 декабря 2020 года включительно и имевших наемных работников в 2020 году, — не менее двух человек и не менее 80 процентов от среднесписочной численности работников, отраженной организацией в сведениях о среднесписочной численности за 2020 год, предоставляемых в налоговый орган; 2 средний размер начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц составляет не ниже размера минимальной заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики на 2021 год, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области. Согласно данным Расчета по страховым взносам за 2020 год ООО «Шоколад» количество работников составляет 17 человек. Согласно данным расчета по страховым взносам за 2021 год количество работников составляет 21 человек. Таким образом, расчет среднего размера начисленных в 2021 году ежемесячных выплат и вознаграждений в пользу физических лиц сложился следующим образом: 3 522 014,88 руб.
И вместе с тем, остаются острые, болезненные вопросы, которые находят свое отражение в судебной практике. В рамках стратегической сессии работали две панельные дискуссии «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере земельно-имущественных отношений» и «Актуальные вопросы правового регулирования в сфере экологии и природопользования», модератором которых выступила ректор СГЮА, председатель Саратовского регионального отделения «Ассоциация юристов России» Екатерина Ильгова. По завершении стратегической сессии ее участники выработали актуальные предложения и рекомендации, ориентированные на совершенствование правового регулирования и правоприменения, а также укрепление межведомственного взаимодействия в сфере земельно-имущественных отношений, экологии и природопользования. Они вошли в итоговую резолюцию, которая будет направлена для рассмотрения в профильные комитеты Государственной думы Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа, а также в профильные федеральные органы исполнительной власти.
“Снести, нельзя помиловать”. Апелляция не пощадила “Сосновый бор”
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13. Ненадлежащая реклама — это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации пункт 4 статьи 3 Закона. Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона, в которой определено, что реклама должна быть достоверной. Недостоверная реклама не допускается часть 1 названной статьи. В пункте 2 части 3 статьи 5 Закона установлено, что реклама, содержащая несоответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара, признается недостоверной. Довод заявителя о том, что приобретенный Петровой М. Lenor кондиционер- концентрат для белья 1 литр «Альпийский луг» по цене 83 рубля 40 копеек не входил в ассортимент товаров, включенных в проводимую в период с 01. Постановлением Госстандарта России от 11.
В пункте 71 которого содержится определение»ассортимент товаров» — набор товаров, объединенных по какому-либо одному или совокупности признаков. В размещенной Распутиным Г. Признаками ассортимента рекламируемого заявителем товара являются торговая марка Lenor , его наименование кондиционер-концентрат и объем упаковки 1 литр. На основании изложенного все товары, отвечающие этим признакам, должны реализовываться заявителем по рекламируемой цене — 73 рубля 40 копеек. Товар, приобретённый Петровой М. Но товар Петровой М. С учетом отсутствия в рекламе информации о том, что акция распространяется только на 9 наименований Lenor кондиционер-концентрат для белья 1 литр, перечисленных в акте переоценки товаров, рядовыми потребителями данная информация воспринимается как цена, указанная на весь ассортимент товара Lenor кондиционер-концентрат 1 литр, представленный в торговом зале. В связи с чем, у судебной инстанции отсутствуют основания для признания решения административного органа недействительным.
Налогоплательщик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО «Шоколад» в 2021 году применяет упрощенную систему налогообложения УСН с объектом налогообложения «доходы». Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ООО «Шоколад» за 2021 год. Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 30. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 307 303 рублей, а также уплатить пени за несвоевременную уплату налога в сумме 1 795,93 руб. Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Шоколад» 22. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области от 15. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, в силу следующего.
Согласно статье 346. Согласно пункту 1 статьи 346. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.
Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, статьи 15 Федерального закона от 17. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по под статье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 22. Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 57 948,00 руб. Оплата по данному государственному контракту произведена за счет средств ОМС по подстатье КОСГУ 341 "Увеличение стоимости лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях" и подтверждена платежным поручением от 20.
Списание лекарственного средства со счетов бухгалтерского учета в отделение паллиативной медицинской помощи на сумму 28 600,00 руб. Согласно пункту 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Согласно пунктам 192, 193 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи медицинской услуги , учитываются в том затраты на приобретение материальных запасов, потребляемьгх в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги. Таким образом, в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ, пункта 14 раздела V Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Саратовской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 25. Разумовского" допущено использование средств ОМС на цели, не соответствующие условиям их получения финансирование структурных подразделений служб медицинских организаций, финансируемых из иных источников , а именно в 2019 году ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" произведено списание со счетов бухгалтерского учета лекарственных средств, приобретенных за счет средств ОМС на сумму 86 548,00 руб.
Разумовского" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей на общую сумму 380 844,53 руб. Поступление денежных средств подтверждено платежными поручениями от 08. Согласно приказам о приеме и увольнении работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь и специализированную медицинскую помощь за исключением высокотехнологичной , в 2021 году в ГУЗ "СГКБ N 2 им. Разумовского" имелся прирост численности по врачам на 1 человека в феврале 2021 года, по среднему медицинскому персоналу - на 2 человека в ноябре 2021 года и на 1 человека в декабре 2021 года. В ходе проверки установлено, что при приросте численности на 1 человека по врачам в феврале 2021 года учреждением подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за февраль 2021 года на общую сумму 77 776,38 руб. Маринину - 54 188,85 руб.
Лашовой - 23 587,53 руб. При отсутствии прироста численности по врачам в марте - июне 2021 года подавалась заявка на 2-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ 2-м врачам за март - июнь 2021 года врачам И. Маринину и М. Лашовой на общую сумму 303 068,15 руб. Кроме того, в ходе проверки установлено, что в 2020 году заявки от ГУЗ "СГП N 14" в ТФОМС Саратовской области на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала на общую сумму 400 588,33 руб. Поступление денежных средств на лицевой счет поликлиники в проверяемом периоде подтверждено платежными поручениями от 08.
Число среднего медицинского персонала, которому начислялась заработная плата за счет средств НСЗ, не превышало фактический прирост. В ходе проверки установлено, что в заявки на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за февраль - май 2020 года включен сотрудник ГУЗ "СГП N 14" М. Анохин, принятый на должность медицинского брата участкового в 2019 году. За февраль - май 2020 года оплата произведена данному сотруднику за счет средств НСЗ в сумме 130 200,00 руб. Кроме того, при отсутствии прироста численности по врачам в январе - декабре 2020 года в ГУЗ "СГП N 14" подавалась заявка на 3-х человек на предоставление средств для софинансирования расходов на оплату труда за сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. Согласно данным бухгалтерского учета оплата труда произведена за счет средств НСЗ трем врачам на общую сумму 140 425,41 руб. Исаевой за сентябрь 2020 года 50 299,07 руб.
Шатиловой за ноябрь 2020 года - 31 536,34 руб. Фроловой за декабрь 2020 года - 58 590,00 руб. Согласно пункту 2 Порядка использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 22.
Рядом — еще один памятник регионального значения — здание Коммерческого собрания, 1864 г. Зацепин» Соборная ул. Границы федерального памятника охватывают часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:010312:21, на котором планировалась стройка. Истец этот факт не оспаривал.
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев может перебраться из Саратова на работу в Москву. Сегодня в Саратове прошла эвакуация Двенадцатого арбитражного апелляционного суда из-за сообщения о минировании. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов!
Экс-подрядчик Театра оперы банкротит проектировщика
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - | Арбитражный суд Саратовской области 2 октября признал "Завод автономных источников тока" банкротом. |
| Главная | 12 ААС | Состоялось награждение судей и работников аппарата Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Умерла судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда | Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев, в свою очередь, подчеркнул, что у суда с Юридической академией давние партнерские отношения, в рамках которых студенты имеют возможность пройти производственную практику на базе. |
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отложит рассмотрение дел из-за коронавируса
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - | В связи с распространением нового типа коронавируса 2019-CoV Двенадцатый арбитражный апелляционный суд сократит количество рассматриваемых дел. |
| Саратовский областной суд | В Балашовском районном суде Саратовской области в торжественной обстановке коллеги обратились с напутственным словом, поздравив Елену Александровну с назначением. |
| Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № А57-24281/2022 от 31.10.2023 | Федор Тимаев возглавил Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (расположен в Саратове). |
| Новости - Прокуратура Саратовской области | постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2022 по делу № А57-18444/2020 Арбитражного суда Саратовской области отменить. |
| Суд признал некоторые сделки компаний "Русагро" в Саратовской области недействительными | Председатель Суда организации ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Тимаев Федор Иванович. |
Двенадцатый Арбитр. Апелл. Суд
Выход из состава СНТ не освобождает собственников земельных участков от обязанности содержания общего имущества. В рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» огласил позицию по делу. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Как следует из материалов дела, 25. Баша В.
Из заявления следовало, что 20. Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9. СНТ «Вишенка» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины заявителя, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Частью 1 статьи 9. Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно абзацу 11 статьи 3 Федерального закона от 26. В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и или от указанных устройств или объектов абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств подписан в г. Москве 25. Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям далее — Правила, Правила недискриминационного доступа , утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27. Нормы, изложенные в данных Правилах, являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля. Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что cобственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными Правилами. Под опосредованным присоединением, согласно п. Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.
Апелляционная и кассационная инстанция оставили определение областного арбитража в силе, после чего госорган дошел до ВС РФ. Цена контракта - более 6,232 млрд рублей. Как выяснили налоговики, с конца 2017-го и до сентября 2019 года заказчик перечислил подрядчику 3,579 миллиарда, а тот рассчитался этими деньгами с субподрядчиком один из 17 филиалов за выполнение работ. При этом, указывали фискалы, "Волгомост" уже около пяти лет находился в процедуре наблюдения, исполнял контракты на миллиарды, но не гасил долги по текущим обязательным платежам, а их скопилось уже на 1,8 млрд рублей, в том числе по второй очереди налоги - 435,9 млн рублей.
Ни областной арбитраж, ни 12 ААС, ни кассационная инстанция фискалов не поддержали. Однако налоговики дошли до Верховного суда, требуя взыскать с Вашунина и Волкова убытки, причиненные казне, приостановив рассмотрение вопроса об их размере до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. ФНС усмотрела схему, при которой имущественный комплекс "Волгомоста" становится "центром убытков", так как на него вешаются все затраты по содержанию штата и мощностей, а доход и все денежные потоки выводятся на субподрядчика. Тревогу мытарей вызывал и тот факт, что стоимость активов должника за период наблюдения снизилась на 4,1 млрд рублей с 6 до 1,9 млрд рублей , таким образом, источник погашения все возрастающего долга по налогам у предприятия отсутствует ", - пишет "Бизнес-Вектор" со ссылкой на материалы арбитражного производства. С учетом этих обстоятельств коллегия ВС РФ по экономическим спорам отменила отказные решения нижестоящих судов и вернула жалобу на повторное рассмотрение.
Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.
Правила перепечатки. Публикации с пометкой «Реклама» и «Партнёрский материал» оплачены рекламодателем. Редакция не несет ответственность за достоверность информации, содержащейся в рекламных материалах.