Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Канал Антропогенез на страже умственного развития. Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза.
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
В том же году порталом и фондом «Эволюция» учреждена антипремия «Почётный академик ВРАЛ», которая вручается жюри во время проведения форума. Найдено: 83 материалов с тегом «антропогенез». один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на
Антрополог А.А. Зубов. Дискуссионные вопросы антропогенеза
Схема происхождение человека основные этапы антропогенеза. Все происходило, как теперь известно, крайне медленно, причем на первых стадиях антропогенеза гораздо дольше, чем на последующих. Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн подкаст «» Смотрите новые видео в TikTok (тикток) на тему #антропогенез.
На Антропогенез.ру познакомили Россию с новгородской археологией
В Европе и в большинстве районов Азии, где большие массы населения могли свободно перемещаться по обширным территориям с благоприятным климатом, богатым дичью, сложились оптимальные условия для постоянного генного обмена. В результате две самые большие современные расы —европеоидная и монголоидная включая американоидную — в полной мере приобрели характерные отличительные морфологические черты довольно поздно. В других условиях формировалась австралоидная раса: генный обмен в этом регионе был ограничен в силу географических причин, во всяком случае, он был менее разнообразен в отношении генных сочетаний по сравнению с зонами микроэволюции европеоидов и монголоидов. Вероятно, поэтому выделилась более однородная, более «чистая» линия, в пределах которой основной исходный комплекс мог удерживаться в общих чертах очень долго, так что современный морфологический вариант сохранил многие древние черты. Разумеется, речь не идет о полной «чистоте» и независимости австралоидной линии на протяжении сотен тысяч лет: вероятность такой ситуации крайне мала. Все сказанное об австралоидах в той же мере, если не в большей, относится к коренному населению Африки. После возникновения африканских популяций Homo sapiens sapiens вектор большинства миграций был направлен «вовне» — в сторону Европы и Азии. В пределы африканского континента поступало гораздо меньше инородных генов, чем их «поставляла» сама Африка в другие части Света. Генный обмен происходил в основном внутри африканского региона, что ограничивало общее разнообразие и, как в случае с австралийской расой, привело к консервации древних типов, сохранивших в процессе микроэволюции некоторые протоморфные черты. Современный негроидный комплекс, причем в разных его вариантах, существовал, по-видимому, уже в верхнем палеолите. Генетики тоже констатируют необычайную устойчивость во времени генофонда современных африканских популяций.
Так, американский исследователь Г. Дикон17вычислил, что бушменскому генетическому комплексу уже по крайней мере 100 тыс. Наряду с негроидными типами в Северной Африке довольно рано возможно, более 40 тыс.
Самые умные из нас изучают космос и дают ответы на вопросы, которые еще 200—300 лет назад считались неразрешимыми. Однако мы до сих пор не можем разгадать главную загадку — происхождение Homo Sapiens.
Предлагаем рассмотреть самые распространенные теории, как появился человек. Как появился человек на Земле? Вопрос происхождения человека будоражил умы людей в первобытные, античные времена и не прекращает волновать современных ученых. За всю историю выдвигалось множество предположений — от мифов до обоснованных теорий. Но, какие бы фантастические или вполне разумные гипотезы ни предлагались, все их можно условно разделить на три категории: религиозные; философские; научные.
Религиозная точка зрения по своей концепции схожа у многих народов мира. Наблюдается множество параллелей, которые нельзя игнорировать. Взгляд религии на возникновение человека основывается на непоколебимой вере в Бога, поэтому не требует доказательств. В священных писаниях сказано, что этот вопрос не достоин внимания, поскольку сам человек не присутствовал при своем создании, поэтому и знать ничего не может. Философские гипотезы основываются на первоначальных аксиомах, из которых в результате размышлений возникает предположение.
Философы выделяют понятие «сознание». По их мнению, это то, что отличает нас от животных. Когда именно оно возникло? Эту загадку философы пытаются решить вот уже 2,5 тысячи лет. Научные изыскания опираются на факты, которые ученые получают во время исследований и экспериментов.
Из этих данных рождаются гипотетические предположения. Они, в свою очередь, отбрасываются или подтверждаются в ходе дальнейших наблюдений.
И последние вести из арабского СИЗО. Начну с последнего в заголовке. Как-то перестали наши СМИ «паразитировать» на деле Промеса. С глаз долой из новостей вон?
Может, кто и писал, не знаю, но в подборках, что делают Яндекс и Гугл не попадалось, поэтому вчера решил зайти на сайт «Де Телеграаф» и увидел публикацию, что «в четверг, 2 мая, состоится первое слушание согласно судебным документам, находящимся в распоряжении RTL Boulevard. Вроде бы они так живут и там так принято, но некоторые вещи у меня никак не укладываются в голове. Да, большинство особенностей из моего списка относится ко многим восточным народам, и для кого-то они могут показаться примером для подражания, но на мой взгляд, всё как-то очень нечестно и немного неправильно. При этом есть вещи, которым многим стоит поучиться у тех же узбеков и таджиков, — это любовь к детям, уважение к старшим, отзывчивость и потрясающее гостеприимство... Чехов даже посвятил другу одно из своих произведений «Художник». Страсть к музыке: Левитан обожал музыку, играл на скрипке и дружил со многими известными композиторами.
Чувство юмора: Несмотря на меланхоличный характер и свои философские работы, Левитана знали как человека обладающего потрясающим чувством юмора.
Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека?
Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие? Двухтомник ведущего российского антрополога Станислава Дробышевского "Достающее звено" проливает свет на многие тайны прошлого.
Первая книга —"Обезьяны и все-все-все" — посвящена тем, кто внес вклад в формирование нашего вида задолго до того, как мы встали на ноги, расправили плечи и отрастили мозг. Зубы и черепная крышка Homo sapiens имеют прямые радиоуглеродные даты в интервале 9500—1700 лет назад, что полностью опровергает сделанные ранее выводы о присутствии Homo sapiens в Китае около 70—120 тысяч лет назад; его появление теперь можно датировать около 45—50 тысяч лет назад или даже позднее. Александр Борисович Соколов Блондинки не пропадут! Меланин, придающий цвет волосам, производится пигментными клетками, находящимися в волосяном фолликуле.
Отсюда меланосомы перемещаются в кератиновые волокна, формирующие стержень волоса по мере его роста. Много эумеланина — получаются коричневые или черные волосы. Мало эумеланина — и вот вам блондин.
Антропогенез
В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло. Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно.
Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать. Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга.
Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена. На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой.
И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи. Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука. То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления?
Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем. А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было.
Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли. А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo?
Теоретически — да. Но это требовало другой географии. Чтобы, допустим, люди попали в Америку пораньше, а потом там изолировались. Тогда мог возникнуть другой вид людей. Вот хоббиты миллион лет назад добрались до острова Флорес, а до Австралии не добрались, хотя оставалось уже совсем близко. А добрались бы — глядишь, возник бы из них свой вид людей. Другое дело, что бы с ними случилось, когда все-таки построили бы большие корабли, стали плавать туда-сюда… Был бы такой фэнтезийный мир в духе троллей, огров и эльфов. Но при встрече, я думаю, они бы все равно быстро выпилили друг друга. И остался бы только один. Так ведь в реальности обычно и получалось.
Сапиенсы, неандертальцы и денисовцы ведь успели повстречаться — мы даже унаследовали немного их генов. Но в целом остались одни сапиенсы. Создать идиллический симбиоз им было трудно. Все-таки это крупные виды, очень энергозатратные, сплоченные, хищные и довольно агрессивные по отношению к чужакам… Да еще и разумные, способные всякие подлянки строить. Грустная история. Мы же тоже живем в условиях разнообразия и неравенства. Где-то еще есть охотники и собиратели, а где-то — Силиконовая долина и Байконур. Даже в одной отдельно взятой Москве есть бездомные и миллионеры, а продолжительность жизни в разных социальных классах отличается на 20 лет. Эти неравенства намекают на судьбу неандертальцев и денисовцев? Вообще чем больше разнообразия, тем лучше для вида.
Тем больше шансов на выживание, тем богаче общий опыт. Ну а риски, конечно, по-прежнему в том, что кто-то конкретный обязательно пострадает. Тот, кто достиг технического преимущества, он его рано или поздно применит — в виде ли прямого геноцида, в виде подчинения либо просто косвенно. Прямо сейчас для нужд промышленности выпиливают последние дождевые леса, и охотничьи племена, которые в них еще живут, просто подыхают с голоду. Оказаться внизу такой пищевой цепи очень плохо. Современный город вроде Москвы решает задачу взаимного обогащения культур или сплавляет их в общем котле? Может ли пресловутое социальное неравенство привести к тому, что человечество, как у Герберта Уэллса, разделится на два разных вида? Вряд ли. Вот та же Индия с ее кастовой системой показывает, что смешение идет, несмотря ни на какие запреты. И география имеет большее влияние на распределение расовых типов, чем кастовая система.
А в большинстве стран такой жести все-таки нету. И браки совершаются не только по социальным критериям. Академики женятся и выходят замуж не за академиков, а за кого попало. Таксисты не на таксистах женятся, повара, сантехники и так далее. В культурном смысле город скорее способствует взаимному обогащению культур. А вот генетически нет — в городах смертность всегда превосходит рождаемость, и так с древности. Города — это места утилизации излишней численности особей нашего вида. Угрозы полного смешения всех культур и рас тоже на самом деле нет. Теоретически это возможно на очень большом временном отрезке, но на практике не происходит. Мешают география, неизбежные барьеры — языковые, политические и прочие.
Создатель вполне мог творить человека так, как описывает эволюционная теория. Слепцы, продолжают теологи, вы думаете, что своими измерениями переходных ступеней вы посрамили чудо, а вы теперь поклонились ему несчётное число раз вместо того, чтобы поклониться один раз. И далее: «В советских учебниках и обобщающих книгах мы находим микст из того и другого: и качественный рубеж, отделяющий человека… от обезьяны,… и иллюзию эволюционного описания того, как «последняя обезьяна» доросла до роковой точки, а «первый человек» постепенно двигался от этой обезьяньей точки дальше. Это лишь иллюстрирует, что обе позиции действительно сходятся в одну. Самое главное всё равно остаётся вне поля зрения: почему произошёл переход. Это разочаровывает и заставляет искать новые пути. Чтобы попытаться найти «новый путь», я хочу для начала определить, а что же мы, собственно, ищем.
То есть попытаюсь дать свое определение того, что есть «разум». Что есть «разум»? У биологов нет точного определения этого «свойства организма», пользуясь которым можно было бы, глядя на живое существо, сказать, разумно оно или нет. Философы стараются дать такое определение «высший тип мыслительной деятельности» , которое бы было применимо только к человеку и неприменимо к животным. Я же хочу дать такое определение исследуемого свойства, которое можно было бы объяснить компьютеру, то есть перевести на алгоритмический язык и сделать количественно измеряемым хотя бы в принципе. Неплохо будет, если это определение позволит «измерять разум» также и у животных и искусственных систем. Чтобы описание было единым для разных систем, я буду пользоваться структурными единицами, характерными для компьютеров — ОЗУ, ПЗУ, процессор его архитектура, набор команд , устройства ввода первичные сенсоры , BIOS и firmware набор программ, изначально заложенных в ПЗУ.
В искусственных системах параметры этих структур определяются заводами-изготовителями. В биологических системах подобный «хардвер» определяется генами и формируется в процессе роста организма. В этой метафоре жизненный опыт можно описать как базу данных, накопленных в процессе взаимодействия с окружающим миром, и алгоритмы правила , сформулированные в результате обработки этих данных. Очевидно, что «разум», чем бы он ни был, полностью является результатом работы «встроенного железа». Давайте попробуем разобраться, как «качество разума» «степень разумности» связано с перечисленными выше структурными единицами ОЗУ, ПЗУ и т. Каждый из них связан со своими «встроенными алгоритмами» и определенными требованиями к «хардверу». Итак, восприятие.
Это — поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, так как для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры зрение, слух и т. Абстрагирование — более сложный этап. На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». Мы можем сказать, что абстрагирование — это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика.
Как и восприятие, абстрагирование — достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов. Запоминание — собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память ОЗУ , а затем — в долговременную память ПЗУ. Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний. То есть наиболее эффективно с наименьшими затратами энергии организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней. Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости. То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации.
Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств. И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде.
Отличия, отличия... Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны.
Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах?
Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации.
Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа».
Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные».
Строение мозга очень примитивное; — неоантропы — имели физическое строение нынешнего человека, изменилась форма черепной кости, увеличился мозга объем, высокий рост. Они умели разговаривать на примитивном уровне, собирали овощи, фрукты, проводили охоту, строили жилье, создавали наскальные рисунки, шили одежду. Начало — эпоха позднего палеолита.
За другими данными стадии антропогенеза дифференцировали на пять этапов. Погнидно-гоминидная — стадия формирующегося человека, 16-18 млн. Это наиболее ранний период антропогенеза, который представляли: амфипитек, открыт около Бирмы, олигопитек — в Египте, египтопитек, группа дриопитеков, возраст близко 20 млн. Все представители первых гоминид проживали стадным способом, имели незначительное подобие высшим человекообразным. Прегоминидная стадия австралопитеков, человекоподобных обезьян около 5-2 млн. Австралопитеки — двуногие гоминиды, что жили в широтах Африки. Австралопитеки существовали афарские, африканские, робустусы. Их рост был не более 1 м 30 см, вес до 40 кг, объем мозга — 700 куб.
Самые поздние австралопитековые президжантропы умели уже изготовлять примитивное оружие, создали раннюю галечную культуру. Это первые образцы человека умелого, какого позже заменил человек прямоходящий. Развитие австралопитеков есть тупиковой ветвью антропогенеза человека. Архантропная стадия — их назвали древнейшими людьми, сюда относится находка француза Дюбуа на острове Ява древних гоминид, названого питекантропом. Ростом питекантропы были 1 м 70 см, мозг был объемом до 1000 куб. Представитель древнейших назывался человеком выпрямленным. Архантропы выявлены были в Южной Африке, Азии. Выявлены в Китае фрагменты синантропа, очень похожего по физиологическому строению на архантропов.
В Европе самая давняя находка питекантропа — гейдельбергский человек. Архантропы уже владели начальной формой речи, пользовались огнем, проживали 2 — 0,5 млн. Четвертая стадия — стадия палеоантропов, назваными древними людьми, представителями какой будут неандертальцы. Проживали они приблизительно от 0,5 млн. Древнейшие раскопки неандертальцев открыты в Германии, их ветвь развития была тупиковой. Другая часть ветви развития палеоантропов — близкий сородич неандертальского человека, которая вымерла, прожив около 70 тысяч лет. Имеют много похожего с нынешним человеком: строение мозга почти не различается, объем даже несколько больше — 1450 против 1350 кубичных сантиметров. Орудие для труда, охоты уже различно по виду и по назначению, особенность — это орудие, сложенное из пластин, отделяемых из каменного ядра.
Показательно для этой стадии антропогенеза: групповая охота на очень крупного дикого животного, строительство примитивных жилищ, развитие речи с целью общения внутри племени. Представителями палеоантропов есть ранние и поздние европейские неандертальцы, переднеазиатские неандертальцы. Данный вид человекоподобных отличается массивностью телосложения, выступающей лицевой половиной черепа, развитой надбровной частью, широкими носовыми отверстиями, увеличенной височной передней и средней долей мозга, усовершенствованным артикуляционным аппаратом. Анатомическое строение этого вида людей имело особенности к адаптации в суровом климате Европы. Хотя антропогенез человека этой стадии и двигался к развитию, но палеоантропы были слишком подвержены воздействию природных обстоятельств. Виды древних людей под действием неблагоприятных условий проживания, в силу свей низкой организованности и сознательной культуры приобрели морфологические качества, что задерживали их эволюционирование. В поздний период стадии антропогенеза палеоантропов исследователями обнаружены первые захоронения.
Эволюция человека за компьютером. Хомо хабилис австралопитек. Австралопитеки хомо сапиенс. Питекантроп неандерталец сапиенс. Скелет питекантроп синантроп. Homo ergaster мальчик из Турканы. Эволюция человека символ. Чарльз Дарвин теория эволюции человека. Теория революций Дарвина. Чарлз Дарвин эволюциялык теориясы. Теория эволжции Дарина. Австралопитек прямохождение. Эволюционный Возраст австралопитека. Австралопитек эпоха. Австралопитек навыки. Эволюция ъхомосоапиенс. Стадии развития хомочапиенч. Этапы эволюции человека,хомо сапиенс. Трансформация личности. Эволюция души человека. Уровни развития человека в эзотерике. Эволюционировать в сверхчеловека. Антропогенез и его характеристики. Антропогенез по исторически. Что такое Антропогенез?. Антропогенез кратко. Эволюция головного мозга человека. Эволюция человека объем мозга. Объем мозга современного человека. Изменение мозга в процессе эволюции. Этапы развития человечества Антропогенез..... Антропогенез Эволюция человека этапы эволюции. Этапы появления человека. Стадии развития человека. Теории антропогенеза. Антропогенез картинки для презентации. Археологический период антропогенеза. Трудовая теория антропогенеза. Версии происхождения человека. Гипотезы возникновения человека на земле. Теории происхождения человека. Теории происхождения человека схема. Антропология картинки. Антропология Эволюция. Антропология человека. Эволюция ppt. Презентация Эволюция чужеродных видов. Evolution process. Хомо хабилис этап антропогенеза. Австралопитеки этапы антропогенеза. Люди род. Архантропы представители. Архантропы и Палеоантропы. Архантропы объем мозга. Архантропы Палеоантропы таблица. Эволюция человека арт.
Общие тенденции эволюции мозга человека
Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. Владелец сайта предпочёл скрыть описание страницы. Канал крупнейшего российского интернет-портала, посвященного эволюции человека. Проект стартовал в 2010 году по инициативе научного журналиста Александра Сок. Официальный сайт дзен канала ищите по заголовку: ТУТ Дзен канал яндекс дзен: читать рассказы на сайте бесплатно. Здесь вы отыщете наиболее значимые происшествия, новости Санкт-Петербурга, последние новости бизнеса, а также события в обществе, культуре, искусстве. 25 фактов о шимпанзе и бонобо — пост пикабушника Antropogenez.
Антропогенез дзен
Смотреть на youtube-канале «Антропогенез. Эпизод-2: «Сокрытое в недрах». Член российской ассоциации антиковедов. Специалист по искусству и археологии Античного мира и Востока. Публикуются эксклюзивно для наших подписчиков на Sponsr и Boosty уровень «Homo ergaster» : ссылка в описании к первой иллюстрации. RU: эволюция человека 09. Завтра среда, 10 апреля в вашем городе с лекцией про лженауку выступит редактор Антропогенез. Будет в том числе совсем новый материал. Ссылка на регистрацию - в описании к афишке. Когда мы жалуемся на то, что лженаука продолжает существовать, несмотря на развитие науки, это в некотором роде то же самое, что сетовать: почему, когда мы пытаемся убежать от горизонта, он движется за нами.
Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи? Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам? И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально. Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено. Книга 1. Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте? Почему некоторые ископаемые находки оказываются не тем, чем кажутся поначалу? И почему разумными стали именно гоминиды, а не другие млекопитающие?
Как утверждают энтузиасты, Мария принадлежит к неизвестному ранее виду человека, жившему 1800 лет назад. Кем были эти существа, пока до конца не ясно. Доктор технических наук, профессор из Петербурга Константин Коротков — один из тех, кто лично, как он говорит, принимал участие в работах над мумией, считает, что они могут быть тем самым недостающим звеном эволюции, в которой до сих пор слишком много загадок. Сомнения в дарвиновской теории есть и у зарубежных ученых. Разобрав ДНК человека, генетик из США Юджин Маккарти обнаружил, по его мнению, свидетельства того, что люди могли стать результатом скрещивания приматов с другими млекопитающими, а именно свиньями. Он уверяет, что гибриды, вопреки распространенному мнению, вполне могут иметь потомство — такое он много раз наблюдал у птиц. И не случайно трансплантологи активно пробуют использовать именно свиные сердца и почки. Многие ответы уже дала палеогенетика — наука о генах древних людей. Сванте Пэабо — один из основателей мировой палеогенетики. В Институте эволюционной антропологии Макса Планка в германском Лейпциге он с коллегами разработал способ, как извлечь и прочесть древнюю ДНК. Началось всё с так называемого человека из долины Неандерталь, останки которого были обнаружены ещё в середине XIX века. К тому моменту они пролежали в земле уже порядка 150 тысяч лет. Чтобы понять всю сложность задачи, с которой столкнулся ученый, попробуйте представить, что ДНК — это текст, а гены — предложения в нем. У первого обнаруженного неандертальца были найдены лишь короткие обрывки фраз — так сильно молекулы были повреждены временем. Но у разных образцов дефекты были не в одних и тех же местах, и, сопоставляя фрагменты ДНК и применяя новейшие методы, ученые смогли составить очень интересный и довольно подробный рассказ о том, каким было наше генеалогическое древо. Без достижений генетики так бы и остались непонятными те останки, которые нашли в Денисовой пещере на Алтае. Теперь же точно известно, что разные ветви эволюции приматов конкурировали между собой, и закончилось всё победой нашего вида, вобравшего в себя и некоторые черты побежденных.
Но, какие бы фантастические или вполне разумные гипотезы ни предлагались, все их можно условно разделить на три категории: религиозные; философские; научные. Религиозная точка зрения по своей концепции схожа у многих народов мира. Наблюдается множество параллелей, которые нельзя игнорировать. Взгляд религии на возникновение человека основывается на непоколебимой вере в Бога, поэтому не требует доказательств. В священных писаниях сказано, что этот вопрос не достоин внимания, поскольку сам человек не присутствовал при своем создании, поэтому и знать ничего не может. Философские гипотезы основываются на первоначальных аксиомах, из которых в результате размышлений возникает предположение. Философы выделяют понятие «сознание». По их мнению, это то, что отличает нас от животных. Когда именно оно возникло? Эту загадку философы пытаются решить вот уже 2,5 тысячи лет. Научные изыскания опираются на факты, которые ученые получают во время исследований и экспериментов. Из этих данных рождаются гипотетические предположения. Они, в свою очередь, отбрасываются или подтверждаются в ходе дальнейших наблюдений. Если гипотеза находит подтверждение, она становится теорией. Далее она либо подтверждается, либо опровергается. Во втором случае выдвигаются новые гипотезы, и так, пока не будет найден ответ. Основная теория появления человека С конца XIX века ученые придерживаются общей теории эволюции, которая лежит в основе современной биологии. Согласно этой концепции, все живые организмы на Земле, в том числе и люди, появились в результате приспособления видов к изменяющимся естественным условиям. Слабые погибают — сильные выживают.
Происхождение человека
Антропогенез дзен. Хомо сапиенс Эволюция в обратную сторону. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Еще лучше если бы на него сделали видеообзор на "Антропогенезе". К социальным факторам антропогенеза относят труд, общественный образ жизни, речь и мышление. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
У недавно обнаруженного стегозавра была странная броня
РУ, автор книг «Мифы об эволюции человека», «Ученые скрывают» и др. Смотреть на youtube-канале «Антропогенез. Эпизод-2: «Сокрытое в недрах». Член российской ассоциации антиковедов. Специалист по искусству и археологии Античного мира и Востока. Публикуются эксклюзивно для наших подписчиков на Sponsr и Boosty уровень «Homo ergaster» : ссылка в описании к первой иллюстрации. RU: эволюция человека 09.
Завтра среда, 10 апреля в вашем городе с лекцией про лженауку выступит редактор Антропогенез. Будет в том числе совсем новый материал. Ссылка на регистрацию - в описании к афишке.
Преобладание феомеланина даст рыжий цвет. С возрастом синтез меланина начинает сбоить, и человек седеет. Видимо, им не хватало солнечного света. Солнце летает на высоте 6 километров! Гитлер скрывается на Марсе! Фотографии ауры мертвого человека!
Славяне это арии, а русские произошли от русантропов! Бог создал обезьяну, чтобы она изображала бездуховную личность! Гениальные открытия... Решать вам. Холм Дурупынар, напоминающий лодку, ученые считают окаменевшими останками корабля. Его размер и форма соответствуют параметрам ковчега из Библии. Теперь пробы почвы показали, что человек в этом месте появился 5 тысяч лет назад — примерно тогда же, когда произошёл Всемирный Потоп. Какие еще доказательства вам нужны? И можно ли определить, что это были за животные?
Кроманьонцы и неандертальцы существовали бок о бок десятки тысяч лет, и это было отнюдь не мирное сосуществование. Между ними шла, как бы мы сейчас сказали, война, которую в итоге выиграли кроманьонцы. Кроманьонцы использовали более современные орудия труда, носили одежду, делали рисунки на стенах пещер - занимались живописью.
В систематике кроманьонцев относят к подвиду человек разумный Homo sapiens. Отличия человека от человекообразных обезьян Мы только что изучили эволюционный путь, благодаря которому появился человек. Нельзя не отметить, что на данный момент времени перед теорией эволюции стоит гораздо больше вопросов без ответа, чем тех, на которые ответ уже получен.
Вы убедились, что человек вовсе не произошел от современных обезьян - у нас с ними общий предок, и не более. Наши эволюционные пути рано разделились, и сейчас я приведу вам несколько отличий человека от человекообразных обезьян: Отчетливо выражен подбородочный выступ, что необходимо для развития речи S-образная форма позвоночника, низкий расширенный таз Сводчатая стопа с приведенным большим пальцем Округленный высокий череп, надбровные дуги не выражены Мозговой отдел черепа преобладает над лицевым отделом Площадь мозга в 3,5 раза больше, чем у обезьян Основные движущие факторы антропогенеза Каким же образом человек достиг такого высокого уровня развития, который позволяет выделить его из всех животных? Наше мышление и речь позволили эффективно сохранять, передавать и накапливать опыт следующим поколениям.
Мы можем вообразить, создать в своем сознании кристальные озера, бескрайние степи, непроходимые леса - поразительно, но ведь достаточно только одной мысли об этом! Другие животные могут мыслить только теми предметами, которые их окружают, и не в состоянии обобщить понятия: обезьяна никогда не осознает, что вода в бидоне и озере одинакова опыт Павлова И. С точки зрения биологии, безусловно, эволюция человека подчиняется тем же законам, что и всего животного мира.
Мы появились в результате борьбы за существование, наследственной изменчивости и естественного отбора. Это мнение высказал Чарльз Дарвин в книге "Происхождение человека и половой отбор", опубликованной в 1871 году. Социальные лат.
Труд, мышление, сознание и речь сделали невероятное - человек научился изготавливать орудия труда и применять одно орудие для изготовления другого чего не могут животные. Труд способствовал развитию речи - появлению второй сигнальной системы.
Уилсоном «вытеснение без метисации». Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Кроме того, как отмечалось выше, палеоантропологические материалы свидетельствуют скорее в пользу метисации на самых различных уровнях эволюции гоминид.
По-видимому, метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны. Резонно предположить, что в течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования, в частности, между двумя древними первичными центрами эволюции Homo erectus — западным и восточным. Таким образом, судя по всему, имела место «сетевидная эволюция» как нечто присущее роду Homo, как следствие особенностей его бытия и развития. Поэтому гипотеза «Африканской Евы» представляется слишком односторонней: она не учитывает связей и взаимоотношений внутри многообразного, быстро развивающегося конгломерата групп, каким во все времена было человечество.
Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза. В частности, она не объясняет факта существования морфологической преемственности между древними и современными типами человека, отмеченной, например, в Юго-Восточной Азии и Австралии. Современные сторонники полицентризма отмечают несколько линий преемственности, связанных с различными древнейшими очагами расообразования. При этом, к сожалению, опять не учитывается фактор метисации, что, по нашему мнению, вряд ли отражает реальное положение вещей, хотя в целом нельзя не признать справедливости доводов полицентристов относительно последовательности форм в ряде регионов мира.
По-видимому, формирование различных расовых групп современного человечества протекало не везде одинаково и в сильной степени зависело от интенсивности метисационных процессов.
Антропогенез дзен - фото сборник
Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © один из крупнейших просветительских интернет-ресурсов - познакомил аудиторию с мастер-классом, специально записанным в Великом. Listen to with 156 episodes, free!
Антропогенез
| Публикация #8926 — (@antropogenez_ru) | Автор: Некоммерческий проект посвященный антрополгии, успешно существующий с 2011 года за счет энтузиазма его создателей. |
| О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека | В сервисе электронных книг ЛитРес можно бесплатно скачать или слушать онлайн подкаст «» |
| Антропология-2023: что нового мы узнали в этом году о жизни древних людей | В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. |
| 10 фактов про роман "На самом деле" / Марципана Конфитюр | Самый простой способ скачать Дзен видео, музыку, миниатюру без водяных знаков и логотипа. |
| Антропогенез дзен - фото сборник | РИА Новости, 24.03.2024. |
Открытие Thyreosaurus atlasicus
- Последние выпуски
- 10 фактов про роман "На самом деле"
- АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
- 25 фактов о шимпанзе и бонобо | Пикабу
- Подкаст «АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ»
АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
Немногие выжившие после набега на владения львов и гиен скитались по ограниченным участками саванны, не пытаясь расселяться, так как проблема перенаселения отсутствовала. Как следствие, группы не встречались и не обменивались генами. Это вело к репродуктивной изоляции и превращению популяций в отдельные виды. Примерно 1. Это переломило ситуацию, так как рубило превратилось из оружия в инструмент для обработки других материалов. Стали использоваться орудия из кости, рога, главным же достижением стали деревянные остроги, позволившие навязать львам вооружённый нейтралитет. Эпизодически использовались уже огонь и одежда из шкур.
Новая, куда более богатая материальная культура сложилась примерно 800 тысяч лет назад. Но не везде. Человек-предшественник 1. Через 300 тысяч лет эректусы, дорогой ассимилировав остатки не слишком-то удачливой первой волны в виде грузинских людей, пришли в Европу. Ещё через 200 тысяч лет, то есть, 1 миллион лет назад, новый, уже европейский подвид архантропа — человек-предшественник — смог колонизировать юг Англии. То есть, зону с относительно мягким, но, всё-таки, умеренным климатом.
Подразумевающим систематическое использование одежды в холодное время года. Осваивая Европу предшественники развили умственные способности до 1000 см3 и приобрели некоторые «нордические» адаптации. Но в генофонд современного человека вклад они внесли крайне незначительный.
В Европе и в большинстве районов Азии, где большие массы населения могли свободно перемещаться по обширным территориям с благоприятным климатом, богатым дичью, сложились оптимальные условия для постоянного генного обмена. В результате две самые большие современные расы —европеоидная и монголоидная включая американоидную — в полной мере приобрели характерные отличительные морфологические черты довольно поздно. В других условиях формировалась австралоидная раса: генный обмен в этом регионе был ограничен в силу географических причин, во всяком случае, он был менее разнообразен в отношении генных сочетаний по сравнению с зонами микроэволюции европеоидов и монголоидов. Вероятно, поэтому выделилась более однородная, более «чистая» линия, в пределах которой основной исходный комплекс мог удерживаться в общих чертах очень долго, так что современный морфологический вариант сохранил многие древние черты.
Разумеется, речь не идет о полной «чистоте» и независимости австралоидной линии на протяжении сотен тысяч лет: вероятность такой ситуации крайне мала. Все сказанное об австралоидах в той же мере, если не в большей, относится к коренному населению Африки. После возникновения африканских популяций Homo sapiens sapiens вектор большинства миграций был направлен «вовне» — в сторону Европы и Азии. В пределы африканского континента поступало гораздо меньше инородных генов, чем их «поставляла» сама Африка в другие части Света. Генный обмен происходил в основном внутри африканского региона, что ограничивало общее разнообразие и, как в случае с австралийской расой, привело к консервации древних типов, сохранивших в процессе микроэволюции некоторые протоморфные черты. Современный негроидный комплекс, причем в разных его вариантах, существовал, по-видимому, уже в верхнем палеолите. Генетики тоже констатируют необычайную устойчивость во времени генофонда современных африканских популяций.
Так, американский исследователь Г. Дикон17вычислил, что бушменскому генетическому комплексу уже по крайней мере 100 тыс. Наряду с негроидными типами в Северной Африке довольно рано возможно, более 40 тыс.
На Антропогенез. Пробуждение Пингвохотепа».
Так вот, у афарских было всего 380—430 кубических сантиметров мозга, это немногим больше, чем у нынешних шимпанзе. Учёные практически уверены, что они не могли иметь каких-либо речевых навыков. Афарский австралопитек.
К примеру, пальцы у них длиннее и при этом "скрученные": судя по всему, много лазали по деревьям. Но до недавних пор анализ возраста костей показывал, что сначала появились афарские, а потом африканские австралопитеки. И даже было такое мнение, что африканские, собственно говоря, — потомки афарских. А теперь получается, что это явно не так. Во всяком случае, они долго сосуществовали. Это показал очень сложный и, как утверждается, очень надёжный метод датирования образцов. Как узнали возраст останков Помогло так называемое космогенное датирование. Что это такое: нашу планету постоянно бомбардируют летящие отовсюду из галактического пространства космические лучи.
Мы этого не замечаем, потому что живём под материнским покровительством магнитного поля Земли и её атмосферы, и тем не менее в масштабах геологических эпох это облучение всё-таки понемногу оставляет свои следы: под их действием на поверхности, допустим, какого-нибудь валуна с окаменелыми внутри костями накапливаются радиоактивные изотопы, а именно бериллий-10 и алюминий-26. У них период полураспада очень внушительный, у алюминия — примерно 700 тысяч лет, у бериллия — больше миллиона лет. То есть они сохраняются очень долго, и это позволяет заглянуть очень далеко в прошлое. Так вот, этот космический метод показывает , что на самом деле останкам африканских австралопитеков из Стеркфонтейна — добрых три с половиной миллиона лет.