Максим Григорьев и Александр Малькевич проконтролировали процедуру тестирования ДЭГ.
Сайт перегружен. Челябинцы столкнулись с проблемами при голосовании через «Госуслуги»
Научная статья на тему 'Электронное голосование в Российской. 51% считают, что электронное голосование никак не повлияет на уровень доверия населения к результатам выборов. В сентябре нынешнего года на губернаторских выборах в Новосибирской области будет использовано дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на данный момент испытывает большую нагрузку, после 10:00 мск задержки должны прекратиться. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. После завершения дистанционного электронного голосования запускается процедура расшифрования его результатов.
Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
В столице и регионах применялись разные системы: в Москве - разработка департамента информационных технологий, в регионах - Ростелекома и министерства цифрового развития России. При их описании власти используют модное слово "блокчейн" - то есть по своей сути система электронного голосования должна быть устроена таким же образом, как и любая криптовалюта, вроде биткоина и эфира. Блокчейн принято считать гарантией того, что в систему сложно внести изменения извне. Однако в обществе в итоге возникли вопросы к результатам электронного голосования. Когда начали объявлять результаты В воскресенье последние участки в стране закрылись в 21:00 по московскому времени. Ожидалось, что вскоре после этого ЦИК озвучит данные по онлайн-голосованию.
Например, в 2019 году, когда такая система применялась на общероссийском голосовании по поправкам в Конституцию в Москве, итоги объявили в 22:00. А во время теста системы в Москве летом 2021 года результаты были известны в 22:48. Зампред ЦИК России Николай Булаев в 21:05 объявил собравшимся в информационном центре избиркома, что "ключ расшифрования собран": "Территориальная избирательная комиссия по ДЭГ приступила к расшифровке. Предполагаем, что на это им потребуется не менее 20-25 минут". Через несколько минут после этого в президиуме появился глава Ростелекома Михаил Осеевский - его ведомство занималось разработкой программно-технического комплекса ДЭГ для регионов.
Она сообщила, что на обработку результатов ДЭГ нужно "еще минут пятнадцать-двадцать". В 22:00 зачитывать результаты так и не начали. В образовавшуюся паузу глава ЦИК обсуждала с журналистами пробелы в избирательном законодательстве. Сбоку от нее Булаев о чем-то оживленно совещался с Осеевским. Но ни через три, ни через пять минут озвучивать результаты так и не начали.
Осеевский, "пользуясь тем, что есть время", начал объяснять журналистам устройство DDoS-атак. В четверть одиннадцатого председатель территориального избиркома ДЭГ Илья Массух сообщил, что в территориальной избирательной комиссии "все штатно завершилось минут сорок назад": "Выгружены списки, расшифрованы результаты. У нас вышел 691, кажется, протокол. Они выходят в форме PDF-документа. Все это время коллеги потратили на то, чтобы сформировать слайд".
Результаты из шести регионов наконец вывели на экран. Мы быстрее, но у них два миллиона избирателей", - объяснил Массух. Как объясняли причины задержки в Москве В половину одиннадцатого ЦИК пообещал, что результаты по голосованию в Москве будут готовы в течение часа.
Преодолеть этот факт недоверия поможет только одно — яркие победы оппозиции в конфликтных округах и территориях», - заявил INFOX Назаров. Однако, считает эксперт, парадокс заключается в том, что оппозиция не особо стремится к победам в ДЭГ. К инновационному механизму волеизъявления имеются вопросы и у юристов. Цифровизация позволяет исключить личное участие в процессе, голос избирателя становится некой виртуальной реальностью и контроль за волеизъявлением, который и раньше-то вызывал вопросы, фактически ослабевает по двум причинам», - рассказал INFOX основатель адвокатского агентства «Законовед» Григорий Сарбаев. Во-первых, говорит он, в обществе нет значительного количества ,квалифицированных IT-специалистов Во-вторых, государство справедливо заботясь о безопасности и блокируя угрозы DDOS-атак само сильно ограничивает доступ к таким ресурсам, поэтому очевидно, что всем подряд он предоставлен быть не может. Например, в 2021 году КПРФ подала в Пресненский суд Москвы 31 иск, в которых оспаривала итоги дистанционного электронного голосования в российской столице. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве после массированной критики в адрес ДЭГ со стороны коммунистов поручил технической группе разработчиков московской платформы для голосования провести аудит результатов ДЭГ, чтобы убедиться в их корректности. При этом официальные лица заявляли, что следов вбросов и взлома ДЭГ в Москве не найдено, голоса были расшифрованы правильно. Позднее президент России Владимир Путин, комментируя тему ДЭГ на встрече с руководством партий, прошедших в нижнюю палату парламента, заявил, что электронное голосование, как и технический прогресс, невозможно остановить, однако важно следить за качеством его проведения. По его мнению, сомнения в электронном голосовании в Москве возникли, видимо, потому, что кому-то не понравился результат. При этом Путин предложил тогда совместно с партиями продумать вопросы контроля. В 2022 году судебная коллегия по административным спорам Верховного суда РФ окончательно отклонила иск о незаконности трехдневного и электронного голосования на минувших муниципальных выборах в Москве. С соответствующим иском в суд обратился зарегистрированный кандидат в муниципальные депутаты района Лефортово Филипп Кузин. В частности, представлявший Филиппа Кузина в судах электоральный юрист Алексей Рыбин признавался, что критика ДЭГ в иске была во многом построена на тезисах из решения Федерального конституционного суда Германии, который еще в 2009 году запретил электронное голосование на федеральных выборах в ФРГ. Эстония стала первой страной мира, которая провела дистанционное электронное голосование. В США дистанционное голосование используется только в одном штате — это Гавайи.
Таким образом можно сделать вывод о том, что сегодня система ДЭГ представляет из себя своего рода электоральный «манипулятор» в руках олигархической власти, позволяющий «выколачивать» нужный результат в случае невозможности получить таковой посредством обычного применения административного ресурса. Мы видим, что в столице выборы мэра и органов местного самоуправления в поселениях Новой Москвы проходили в обстановке неприкрытого вмешательства исполнительной власти в избирательный процесс, а правящая верхушка уже задействовала значительную часть своего арсенала для расправы над неугодными. При этом власти предприняли беспрецедентные усилия через агрессивную рекламу, граничащий с прямым подкупом избирателей розыгрыш призов, прямое и косвенное принуждение со стороны работодателей и т. Снятие кандидатов от КПРФ с выборов, угрозы, давление и запугивание, незаконное уничтожение агитации и т. Кроме того, подсчёт голосов и подведение итогов выборов депутатов в Новой Москве проходили, вопреки закону, не одновременно с подсчётом голосов подведением итогов выборов мэра Москвы на этой же территории, а лишь после того, как все протоколы участковых комиссий по выборам мэра были сданы и приняты. В результате, выборы мэра Москвы были имиджево «отвязаны» от грязных выборов в Новой Москве. Данные ДЭГ по Новой Москве не расшифровывались до 8 часов утра 11 сентября, а когда они были обнародованы — выдали ровно ожидаемый властями результат. Очевидно, на выборах депутатов Новой Москвы задержка с расшифрованием данных ДЭГ была использована для манипуляции итогами голосования, с учётом уже полученных к этому времени данных подсчёта всех избирательных бюллетеней по этим выборам. Московское городское отделение КПРФ не признаёт итоги выборов депутатов в Новой Москве и требует их отмены и проведения справедливых выборов с регистрацией всех кандидатов и с подсчётом голосов по законной процедуре. Мы решительно заявляем: на наших глазах олигархическая власть в очередной раз совершает грубейшее надругательство над законностью и правами народа, что абсолютно недопустимо в условиях беспрецедентного внешнего давления на Россию.
К молодежи в рамках нашего исследования были отнесены респонденты, принадлежащие к возрастным группам от 18 до 24 лет и от 25 до 34 лет. В обеих группах большинство респондентов одобрительно относятся к расширению практики электронного голосования и чаще, чем в целом среди россиян, выбирают его при условии доступности как альтернативу традиционному бумажному рис. В целом же такую идею поддерживает только половина опрошенных. Однако наряду с заинтересованностью в цифровизации избирательного процесса молодежь лучше осознает и возможные риски таких нововведений. Наряду с доминированием позитивных оценок возможного влияния электронного голосования на избирательный процесс значительная часть молодежи считает, что при введении такого формата прозрачность выборов и доверие к ним снизятся рис. Мнения молодежной аудитории в вопросе полезности и эффективности электронного голосования поляризуются, что свидетельствует о желании не просто быть вовлеченным в новый формат, но и быть при этом уверенным в безопасности и корректности используемой технологии. Такая полярность мнений имеет под собой рациональную основу. В преддверии выборов в Мосгордуму было проведено четыре этапа тестирования системы. И хотя ни на одном из тестовых испытаний система не была взломана, во время непосредственного голосования в Мосгордуму были зафиксированы технические сбои: в инфраструктуре портала госуслуг Москвы электронное голосование прерывалось дважды, платформа была недоступна для избирателей в течение двух часов. В ходе электронного голосования на выборах в Москве использовалась новая программа обеспечения тайны голосования — анонимизатор. Основной смысл ее запуска в том, чтобы создать автономную систему, не контролируемую Правительством Москвы и, в частности, его «профильным» подразделением ДИТ. Анонимизатор обезличивает данные о голосовании и включает несколько систем их шифрования, что теоретически обеспечивает и тайну голосования, и защиту данных от искажения. Личный кабинет пользователя «привязан» к номеру телефона, что позволяет идентифицировать избирателя и предотвратить повторное голосование, но не обеспечивает полную анонимность.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
По данным ЦИК, возможностью электронного голосования тогда воспользовались 10,2 тысячи избирателей из 11,2 тысячи подавших заявления. По его словам, система и терминалы электронного голосования работали штатно. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Дистанционное электронное голосование – голосование без бумажного бюллетеня с использованием программного обеспечения на портале (для жителей Москвы – на портале ). Также у избирателей не получается зайти на сайт электронного голосования.
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
Решение о проведении дистанционного электронного голосования на выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации принимается избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме по предложению территориальной избирательной комиссии федеральной территории, избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума по согласованию с Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае принятия решения о проведении дистанционного электронного голосования с использованием региональной государственной информационной системы, которая ранее применялась на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации, согласование не требуется, при этом избирательная комиссия соответствующего субъекта Российской Федерации информирует о принятом решении Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Дистанционное электронное голосование проводится с использованием ГАС "Выборы", а также иных государственных информационных систем, в том числе региональных государственных информационных систем, прошедших сертификацию и соответствующих требованиям к проведению дистанционного электронного голосования, установленным Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. На выборах в федеральные органы государственной власти, на референдуме Российской Федерации для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и региональные государственные информационные системы. На выборах в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, на референдуме субъекта Российской Федерации, на выборах в органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, на местном референдуме для проведения дистанционного электронного голосования могут использоваться федеральные и или региональные государственные информационные системы.
При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, референдума Российской Федерации порядок дистанционного электронного голосования утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. В случае совмещения дней голосования на выборах в федеральные органы государственной власти и или референдуме Российской Федерации с днями голосования на иных выборах и или референдумах указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации с учетом предложений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, участвующих в дистанционном электронном голосовании. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума с использованием федеральных государственных информационных систем указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума с использованием региональных государственных информационных систем указанный в пункте 9 настоящей статьи порядок с учетом требований, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи, утверждается избирательной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации.
Единственный способ предотвращения данной ситуации — нормативно закреплённый контроль списков избирателей, поданных для участия в Дистанционном электронном голосовании, а также сверка баз данных. Для этого у комиссий, ответственных за электронное голосование, должно быть ограничено число избирателей в зоне ответственности — десятками тысяч избирателей, а не миллионами, как происходит в рамках существующей практики. Однако существование практики формирования «фейковых» аккаунтов для голосования практически невозможно, так как помимо действующей и подтверждённой через МФЦ или банк учетной записи на сайте «Госуслуг», личность должна быть внесена в государственной автоматизированную систему «Выборы», должна быть отнесена к конкретному избирательному округу и пройти предварительный контроль через базы данных Министерства внутренних дел. Также вызывает опасения тот факт, что, несмотря на открытость системы для наблюдения, установить и проконтролировать неизменность и стабильность системы во время голосования не представляется возможным, так как исходные коды не находится в открытом доступе. Кроме того, действия, производимые на серверах системы, остаются закрытыми, как и записи запросов системы.
Хотя это обстоятельство и является одной из степеней защиты от хакерских атак, в реальности это означает, что разработчик системы может незаметно изменить ее конфигурацию и любой ее компонент в ходе голосования. Современные системы позволяют осуществить обновление программного обеспечения совершенно незаметным для пользователя образом [2]. Теоретически это может привести к тому, что при подаче голосов дублирующие блоки системы могут вносить результат голосования с искажением, не вносить определённые результаты и так далее. А впоследствии заменить этими данными реальные записи системы, причем это не будет видно наблюдателям. В связи с этим необходима публикация открытого кода, ознакомление с ним наблюдателей и резервное дублирование для контроля достоверности данных.
Следующим ключевым вопросом, возникающим при работе дистанционной системы электронного голосования, является вопрос сохранности тайны голосования. Разработчики системы утверждают, что технология «блокчейн» предотвращает возможность утечки информации и делает результат голосования полностью анонимным, поскольку результат голосования шифруется не в общей системе, а на устройстве, с которого голосует избиратель. Однако, по мнению экспертов, тайна голосования на данный момент не абсолютна. Специалисты настаивают, что наибольшее ее обеспечение возможно только при использовании двух изолированных систем. Одна система должна вести учет сформированных бюллетеней на основании списков избирателей — это должна быть система так называемого «Оператора данных»: — в системе которого фиксируются данные избирателя; — который несет ответственность за нарушение федерального законодательства «О персональных данных»; — на его серверах происходит подписание бюллетеня методом «слепой подписи», после применения которого связь избирателя и бюллетеня теряется в системе.
Вторая система — это система избирательных комиссий. В этой системе формируются данные о конкретных результатах голосования, статистическая информация об общем количестве бюллетеней, действительной и недействительной их части, информация об абсолютном числе поданных голосов за конкретного кандидата или политическую партию. Кроме того, эта система обладает функционалом по автоматизированному подсчету результатов голосования. Следующей опасностью применения дистанционного электронного голосования является опасность социального принуждения.
On-Line версия Фото агентства городских новостей "Москва" На площадке «Ростелекома» 19 октября прошла встреча IT-экспертов с разработчиками федеральной платформы дистанционного электронного голосования ДЭГ. Обсуждались проблемы внешней безопасности системы в ходе кампании 2024 года. И не будет даже попыток параллельного подсчета онлайн-выборов. Это значит, что партия рассчитывает на традиции, которые разделяет лишь ее ядерный электорат. В основном участниками обсуждения опять выступили IT-специалисты, а не партактивисты или политтехнологи. Собственно, и новости с данного мероприятия НОМ как раз и подарил именно айтишник. Директор центра противодействия кибератакам группы компаний «Солар» Владимир Дрюков пояснил, что за прошлый год произошел, например, колоссальный рост утечек баз данных. По его словам, было 440 млн утечек, то есть в четыре раза больше всех избирателей России. Происходили не просто попытки взлома какой-то отдельной системы, сложилась ситуация, в которой у злоумышленника задача стоит в широком смысле «положить» весь рунет», — заявил Дрюков. Но главное, по его мнению, что количество атак продолжает расти. Стоит отметить, что и расчет власти на ДЭГ при этом тоже растет. Между тем в этих субъектах РФ насчитывается около 49 млн избирателей. С учетом того, что процент явки и поддержки власти в ДЭГ уже почти совпадает, получается солидный задел голосов. Поэтому-то, когда на днях в Госдуме обсуждали поправки в закон о президентской кампании, во время которого ДЭГ вполне может применяться, то депутаты от КПРФ сильно рассердились на коллег из «Единой России». Ведь те свели принципиальную критику левых к тому, что они якобы просто расстроены низкими результатами.
Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей. Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30. В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая.
Эксперты обсудили достоинства и риски дистанционного электронного голосования
Результаты ЭГ в этом округе сыграли решающую роль. На традиционных избирательных участках победил Роман Юнеман, но благодаря аномальным результатам электронного голосования победила поддержанная мэрией кандидат Маргарита Русецкая. Роман Юнеман о том, зачем вводят систему электронного голосования в России и как её используют для привода бюджетников на избирательные участки Где ещё используется ДЭГ? В мире уже проходили эксперименты с дистанционным электронным голосованием. Почти везде этот механизм был признан рискованным и потенциально уязвимым, от его использования отказались даже в США и странах Европы, где избирательная система традиционно работает без нарушений.
Но если вы реализуете алгоритм, который этого требует, сделайте это! Или реализуйте другой алгоритм, или откажитесь от электронного голосования до лучших времён. Далее, у нас есть два регулятора безопасности, которые следят за тем, чтобы государственные информационные системы были правильными, чтобы туда не могли проникнуть злоумышленники. Это федеральная служба по техническому и экспортному контролю ФСТЭК , которая следит за тем, чтобы система не содержала незадекларированных возможностей, чтобы она делала ровно то, что написано в документации, и чтобы нельзя было делать в ней что-то другое. Другой регулятор информационной безопасности — это ФСБ. Там есть отдел, который занимается алгоритмами шифрования. И в государственных информационных системах могут применяться только отечественные алгоритмы шифрования. Соответственно, ФСБ должна выдать некий сертификат, что в данной системе криптография применяется правильно. Но в нашем случае она ничего не сказала про московскую систему электронного голосования.
Потому что она реализована настолько плохо, настолько не соответствует документации, что даже сказать нечего. Применяются алгоритмы шифрования, не разрешённые в Российской Федерации, американские. Но и в Российской Федерации вообще не стандартизирован алгоритм слепой электронной подписи, над ним только работают в соответствующем подразделении ФСБ. То есть с соблюдением российского законодательства такую систему в принципе нельзя реализовать. Федеральную систему разработали примерно так же, с отсутствием «двух агентств», только более правильно сделали криптографию. Но их описания системы в документах тоже не правдивы. Потому что, например, там говорится, что в системе находится рабочее место рядового члена комиссии, он выполняет какую-то операцию, связанную с включением или исключением из списка. Но до публикации этого документа Центральная избирательная комиссия поменяла регламент голосования, и эта операция была исключена. Таким образом, мы видим, что они подавали документы регулятору не на ту систему, которую они будут использовать.
Теперь непосредственно о результатах выборов. Вы знаете, что есть математик Сергей Шпилькин, который анализирует территориальное распределение голосов с точки зрения статистических аномалий. Здесь же, при электронном голосовании, так как они выполняли требование опубликовать итоговые голоса, они были опубликованы с меткой времени. Хотя это не было точное время, когда подавался голос, это было специально сделано для обеспечения тайны голосования. Но был сделан анализ распределения по времени голосования за тех или иных кандидатов. И вдруг выяснилось, что начали активно переголосовывать за провластных кандидатов в субботу вечером и с обеда в воскресенье. Вы можете убедиться, что ваш голос попал в блокчейн, но вы не можете убедиться, что туда не попали другие голоса от вашего имени. И результаты выборов по Москве резко изменились. В других регионах была федеральная система, там не было переголосования.
И там электронно голосовал существенно меньший процент. Возможность проверки в Москве была затруднена, нельзя было посмотреть адрес проголосовавшего, сверить со списками — что в обычном списке человек вычеркнут, а в списке для ДЭГ он присутствует. Когда некоторые статистические моменты выплыли, Венедиктов организовал «группу сверки», чтобы айтишники убедились, что всё посчитано верно. Коммунисты мне предложили туда войти. Группа проанализировала некоторые факты и сказала: нам для более подробной проверки нужны данные, которые находятся у ДИТ Москвы, логи серверов, которые у вас гарантированно есть. Чтобы все вопросы были сняты. Но нет, они в Общественной палате опубликовали 30-страничный отчёт, смысл которого сводился к тому, что мы вообще ничего сказать не можем, нам нужны ещё данные, и мы будем работать дальше. Но Венедиктов использовал его для истерики о том, что «они ничего не нашли». И это было в такой хамской форме, что коммунисты вышли из этой группы.
Я формально не коммунист, поэтому я там остаюсь и продолжаю следить за происходящим ДЭГ. У нас явно не хватает информации. Скажем так, у нас не хватает так много информации, что мы не имеем права говорить, что электронное голосование прошло честно. Потому что поправки Вяткина-Ламейкина, которые внесены, предлагают оставить всё как есть: для федеральных выборов всё решает ЦИК, а для региональных регионы могут разрабатывать свои системы. Но написано так, что, получается, город Москва имеет право не согласовывать с ЦИКом и проводить выборы как хочет. Мы же предлагаем такие поправки, которые должны быть для честных выборов. Мы аккуратно прошлись по закону, мы все аспекты, которые раскрыты для других видов голосования например, досрочного или надомного , попытались раскрыть и для электронного с учётом его специфики. Но эти поправки не были приняты. Кстати, и депутат Парфёнов предложил несколько поправок, самая существенная из которых — что народ сначала должен на обычном референдуме решить, хочет ли он вводить электронное голосование.
Это была бы вполне логичная поправка. Потому что есть две противоположных точки зрения: либо это люди молодые и продвинутые, которые это делают осознанно, либо это те, кого принуждают. Там было видно, кто проголосовал — и это были либо пенсионеры, кому сложно прийти, кто был на самоизоляции, либо молодёжь. На думских выборах мы не знаем этого портрета. Но его однозначно знает власть. Потому что после голосования мы обсуждали, как это прошло, и Венедиктов сказал, что большой процент проголосовавших на ДЭГ никогда не голосовал до этого раньше.
Ещё 160 000 планируют участвовать в процедуре по месту нахождения через механизм «Мобильный избиратель» [50]. Первый — это очное присутствие в помещении территориальной избирательной комиссии ДЭГ. Второй уровень — наблюдение на специальном портале в интернете, к которому будет доступ у политических партий, выдвинувших зарегистрированных кандидатов, их региональных отделений, доверенных лиц кандидатов и общественных палат субъектов. Третий уровень доступен любому желающему в интернете — пользователь сможет запросить на портале ДЭГ данные об избирателях, получивших бюллетени в разрезе избирательных участков, а также о числе проголосовавших избирателей, а после расшифровки голосов и о результатах ДЭГ [53]. Самыми активными регионами по подаче заявлений являются Московская, Ростовская и Свердловская области, Алтайский край и Чувашская Республика [54]. В Москве в тестировании системы дистанционного электронного голосования приняли участие свыше 715 тысяч человек [56]. Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57]. Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61]. Минцифры сообщило, что порядка 4,9 млн человек из 28 регионов, где применяется ДЭГ, подали заявления, чтобы проголосовать дистанционно в электронном виде, 3,7 млн человек — с помощью сервиса «Мобильный избиратель», а 23,5 тыс. Олег Артамонов сообщил, что система дистанционного электронного голосования полностью готова к процедуре наблюдения за президентскими выборами и начнет свою работу 14 марта в 23:00 по московскому времени [66]. Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68].
Сказанное не касается Москвы, которая голосует на собственной платформе и с использованием электронных списков. Жители столицы могут выбрать формат бюллетеня уже после открытия избирательных участков. Добавим, что за годы использования ДЭГ нештатных ситуаций, из-за которых пришлось бы прекращать голосование, не возникало.
Россияне пожаловались на массовый сбой интернета в первый день выборов
Об этом сообщили пользователи портала Mos. В 8:30 по мск все резко пошли голосовать? Московский избирком в своем telegram-канале ответил девушке из Москвы, что портал Mos. В случае возникновения технических проблем с доступом к электронному голосованию в Мосгоризбиркоме порекомендовали обратиться в службу технической поддержки. Выборы в Госдуму проходят с 17 по 19 сентября.
Некоторые граждане воспользовались для подачи заявки и тем, и другим. В этом случае хронологически первая отправленная заявка принималась, а вторая была отклонена. То есть, люди получили доступ к онлайн-голосованию, аннулированы были лишние повторные заявления. Поздно создали аккаунты 15,6 тысяч отказов поступили на заявки из личных кабинетов, созданных на mos. По условиям онлайн голосования, проголосовать по внесению изменений в Конституцию через сайт mos. А избиратели, чьи персональные кабинеты на портале mos. Необходимость этого была связана с тем, что для допуска к голосованию нужна сверка данных из личного кабинета с системой «ГАС Выборы». Эта проверка занимает довольно много времени, и потому она была проведена по всей базе пользователей Мос. А вот новые аккаунты, созданные после 5 июня, эту проверку не прошли, и потому их владельцы не могли попасть в реестр электронных избирателей. Таким образом, обеспечивалась чистота голосования — чтобы злоумышленники не могли, используя краденые персональные данные и «левые» сим-карты, регистрировать аккаунты и голосовать за других людей. Регистрировать у них получалось, и даже подавать заявление об участии в электронном голосовании. Но потом им приходил отказ. На портале госуслуг gosuslugi.
Пенсионеры будут получать достойную пенсию, простой народ будет достаточно зарабатывать что в магазине покупать не только по желтым ценникам и экономить каждый рубль, депутаты будут работать а не спать в своих креслах и бабки получать ни за что, медицина будет бесплатная, а обучение доступное. Очевидно за сидение на печи в лаптях, с намерением восстанавливать экономику РФ, исключив глобальное потепление. С продолжением курса по африканскому типу. С нищим народом в самой богатой стране 24. Нас просто обманули с приписками. Фальсификация началась на этапе составления списков избирателей.
Галина Мисливская Центризбирком планирует предусмотреть в порядке проведения дистанционного электронного голосования ДЭГ алгоритм действий в случае выхода системы из строя. Территориальная комиссия ТИК в такой ситуации обязана обеспечить гражданам реализацию активного избирательного права. На заседании в среду комиссия приняла за основу проект постановления, в котором предлагается внести в порядок проведения ДЭГ следующий пункт: "В случае возникновения нештатных ситуаций, влекущих невозможность проведения дистанционного электронного голосования, ТИК ДЭГ вправе принять решение о прекращении дистанционного электронного голосования в целом или по отдельному избирательному округу с указанием даты и времени прекращения проведения ДЭГ". Кроме того, ТИК ДЭГ должна в своем решении указать, как граждане, записавшиеся на онлайн-голосование, смогут поучаствовать в выборах, говорится в проекте постановления.
Как система электронного голосования справляется с нагрузками
| На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации | После старта электронного голосования на выборах мэра Москвы жители города стали сообщать о задержках при получении SMS-кода для идентификации. |
| "Какая проблема перерисовать данные?" Что случилось с электронным голосованием в Москве | Гораздо более взвешенно к этой проблеме подошел политолог, доктор философских наук Дмитрий Михайличенко, который объяснил своим читателям, в чем состоит главная опасность электронного голосования. |
| Как система электронного голосования справляется с нагрузками / Новости города / Сайт Москвы | В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. |
| Электронному голосованию нет веры! Заявление Бюро Московского горкома КПРФ | При этом количество заявлений на участие в дистанционном электронном голосовании, по которым выносится решение об отказе, стало существенно меньше, рассказал представитель Центризбиркома РИА Новости. |
| В СФ объяснили, почему некоторые регионы отказываются от дистанционного электронного голосования | Ранее депутат Госдумы Сергей Обухов подверг критике систему дистанционного электронного голосования, сравнив ее с коробкой из-под бананов. |
На выборах в Москве наблюдаются задержки при получении СМС для идентификации
Система дистанционного электронного голосования (ДЭГ) испытывает большую нагрузку, сообщил в беседе с ТАСС глава территориальной избирательной комиссии ДЭГ, сопредседатель координационного совета по общественному контролю за голосованием при Общественной. По мнению эксперта, электронное голосование ставит людей в неравное положение: «Далеко не все могут им воспользоваться, далеко не все достаточно компетентны. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые проходят 9-11 сентября в ряде регионов РФ, идет в штатном режиме.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
На выборах президента РФ в 2024 году дистанционного электронного голосования (ДЭГ) за рубежом не предусмотрено, сообщила глава ЦИК РФ Элла Памфилова. Жители Москвы перед выборами в Госдуму стали массово получать отказ в доступе к электронному голосованию. В сюжете РК расскажем, по каким критериям отбирают заявки субъектов на проведение электронного голосования и какие риски несет внедрение ДЭГ в недостаточно подготовленных регионах. В Москве провели тестовое электронное голосование перед сентябрьскими выборами. Политика - 15 марта 2024 - Новости Челябинска -
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
Если Вы являетесь утвержденным участником процедуры голосования, выберите свой регион для участия в голосовании. Сроки проведения электронного голосования Вы можете уточнить в Вашем Организационном комитете или Региональном отделении Партии.
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании РИА «Новости» Читать 360 в Электронное голосование по поправкам в Конституцию проходит в Москве и Нижегородской области. Для участия в нем гражданам нужно было подать заявку через сайт госуслуг, а в столице еще и mos. Но некоторым заявителям отказали в участии.
Об этом рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова. Она уточнила, что в Москве отказ получили более 82 тысяч подателей заявлений. Она пояснила, что это может быть из-за несоответствия заявленных паспортных данных реальным или по другим причинам.
Некоторые регионы, где уже завершился первый день голосования, отчитались о явке. На электронное голосование записались почти три миллиона человек, сообщили в ЦИК. Из них более двух миллионов живут в Москве. Проголосовав, они могут заодно поучаствовать в розыгрыше призов. Глава Общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов признается, что никто не ожидал такой активности на онлайн-голосовании: — Утром пошел поток 47 тысяч в секунду. Вставали в очередь, из-за этого затормозилось голосование. Поэтому электронщики потащат за собой все. Или как тут говорят: электричка потащит за собой все остальное. Онлайн в Москве будет решающим. Никаких задержек по выдаче онлайн-бюллетеней в Москве нет, ожидание составляет максимум 1,5 минуты, сообщают власти. Пик нагрузки по онлайн-голосованию пройден, отмечает ЦИК. В первый час начала голосования число голосующих оказалось настолько велико, что система перестала справляться. За 20 минут проголосовали более пяти тысяч человек. Москвичи жаловались на сайт mos. В связи с большим наплывом желающих образовалась очередь. В Москве все готово для электронного голосования. Так заверили меня в Центризбиркоме и в министерстве цифрового развития», — сказала омбудсмен. С трудностями столкнулся телеведущий, публицист Александр Архангельский: — [Ждал] около десяти минут, пока система не впустила, запрос большой. В конце концов разберутся. Некоторые пользователи московской платформы ожидают выдачи бюллетеней из-за большого потока, сообщил глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве Алексей Венедиктов.
В единый день голосования 10 сентября 2023 года в России пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы глав более 20 субъектов и выборы депутатов законодательных представительных органов государственной власти. На выборах 2022 года в ДЭГ, которое проводилось в семи субъектах на федеральной платформе, приняли участие около 95 тысячи граждан. В Москве по итогам муниципальных выборов в электронном голосовании приняли участие свыше 1,7 млн избирателей.