Новости сайкса пико соглашение

Пико находился в противоречии с обязательствами, принятыми Англией перед арабами по соглашению Мак-Магона - Хусейна. В Астане де-факто потратить свою силу Договор Сайкса –Пико от 1916 года о разделе Османской р Сайкса –Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов. Соглашение Сайкса-Пико, официально именуемое Соглашением Малой Азии, [1] является секретным соглашением между правительствами Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии и Французской Республики, [2].

Соглашение Сайкса-Пико и Декларация Бальфура

Наибольшая проблема для наследия соглашения Сайкса-Пико исходит от радикального ислама, который отрицает идею национализма в целом. С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. Кроме того, соглашение Сайкса – Пико часто фигурирует как анало-гия в связи с возможными планами глобальных игроков по переуст-ройству Сирии.

Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока

Оно устанавливало зоны послевоенного раздела азиатских территорий Османской империи. Ныне мало кто возвращается к этой теме иначе, как к закрытому досье, к завершившемуся историческому факту. Между тем, сегодняшние события на Ближнем и Среднем Востоке являются как бы их отраженным лучом, дошедшим до наших дней. Нить истории не обрывается, а тянется через десятилетия. Напомним, что накануне Первой мировой войны не было ни одного из существующих ныне независимых арабских государств. На их месте находились либо протектораты Франции, как, например, Марокко и Тунис, а Алжир, вообще, был ее составной частью, или протектораты Англии — страны на юге Аравии, или вилайеты Османской империи. Арабские страны были вовлечены в Первую мировую войну как колонии, арабы рекрутировались в так называемые трудовые корпуса, участвовали в боевых операциях, например, на фронтах погибло 80 тысяч египтян. Между ведущими европейским державами, тогда это прежде всего были Англия и Франция, развернулась ожесточенная борьба за владение этим стратегически важнейшим — на стыке трех континентов и богатом ресурсами — регионом. После долгих переговоров 16 мая 1916 г. Великобритания получала территорию, соответствующую современным Иордании, Ираку и районы вокруг городов Хайфа и Акко, Франция — юго-восточную часть Турции, северный Ирак, Сирию и Ливан.

Царская Россия, хотя и заключила ряд военных соглашений с Антантой о разделе Османской империи, объявила, что не имеет притязаний на арабские земли. После Октябрьской революции Россия прекратила участие в переговорах. И затем мир узнал об этом, тогда еще тайном сговоре, благодаря тому, что он был опубликован молодой Советской Россией в числе некоторых других тайных договоров, находившихся в архивах царской России. Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления.

Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять.

Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование договора Сайкса — Пико. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т. После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что договор Сайкса — Пико недействителен, так как выбыл один из его «участников» — Россия.

Клемансо настаивал на том, что договор Сайкса — Пико заключен только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по договору Сайкса — Пико Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной. Этот отказ был оформлен 26 апреля 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо, и 10 августа 1920 Севрским мирным договором.

Таким образом, в соответствии с соглашением Сайкса—Пико, после 400 лет турецкого господства арабы Ливана, Сирии, Трансиордании, Палестины оказывались под властью Англии и Франции. На этом, однако, спор между двумя этими державами не окончился, они продолжали делить и кроить карту региона, а по всей его территории проходили мощные антиколониальные народные выступления. В этих условиях, по признанию английского премьера Ллойд Джорджа одних только секретных соглашений было недостаточно для сохранения их позиций. Тогда в Уставе Лиги Наций была утверждена мандатная система, поскольку — обратите внимание на объяснение — «народы этих государств неспособны самостоятельно руководить собой в особо трудных условиях современного мира». Как это знакомо — сто лет спустя Запад по-прежнему говорит о неспособности арабских народов управлять своими землями и выступает с миссионерской задачей научить их подлинной демократии.

Разве это не самое откровенное, как тогда в начале 20 века, так и переживаемое сегодня в 2016 г. Лавров в недавнем выступлении после встречи в Алжире с президентом А. Ранее это происходило под лозунгом «гуманитарных интервенций», теперь это пытаются делать под лозунгом борьбы с насильственным экстремизмом, — сказал министр. Это непреложный принцип международного права, его нужно свято соблюдать». Вернемся к началу 20 века — спор между соперничающими за этот регион Англией и Францией не утихал даже после Парижской мирной конференции. Вот архивы — кажется порой груда бумаг. Но как выразительно и ярко они могут рассказать о событиях, людях, странах. Как-то выпала из общей кипы досье и врезалась в памятные записи весьма вот такая любопытная фраза французского премьер-министра; на вопрос какую часть Сирии и на какое время Франция намерена оккупировать, он ответил: «Всю Сирию и навсегда».

После длительного торга заседавший в итальянском городке Сан-Ремо в апреле 1920 г.

Участие Франции в ливийской операции всячески приветствовалось деятелями левой оппозиции, большинством политиков правительственного большинства в Парламенте, правозащитниками и почти всеми основными СМИ страны. Успех интервенции вдохновил их.

Неудивительно, что, после того как в марте 2011 года вспыхнуло восстание в сирийском городе Даръа, положившее начало гражданской войне, эти же силы, сразу же начавшие представлять события исключительно в духе того, что «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу», вскоре стали требовать вмешательства и там с целью свержения режима Б. Они считали, что с ним можно будет покончить так же быстро, как и с М. В пользу интервенции высказывались также многие французские дипломаты10.

Франция действительно сразу же вовлеклась в этот конфликт, начав осуществлять поставки вооружений группировкам оппозиции главным образом через Катар , а затем направив для «технической помощи» им инструкторов и советников. Некоторые из них погибли в боях, около 30 были захвачены в плен сирийскими правительственными войсками. Как позже сообщала французская пресса, перед президентскими выборами во Франции в мае 2012 года они были «тихо» возвращены французской стороне11.

Сразу же после начала волнений в Сирии в 2011 году, по указанию Президента Н. Саркози, французскому представителю в СБ ООН были направлены инструкции добиваться принятия самых жестких резолюций в отношении сирийского режима. В ноябре 2011 года Париж признал в качестве органа, «представляющего сирийский народ», Сирийский национальный совет СНС , который был официально образован месяцем ранее в Стамбуле.

В марте 2012 года Франция закрыла свое посольство в Дамаске, а в ноябре 2012 года уже при Президенте Ф. Олланде , когда в столице Катара Дохе была сформирована Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил куда вошел и СНС , было объявлено об открытии ее «посольства» в Париже. В то же время Н.

Саркози, несмотря на отмеченное выше давление, в том числе со стороны ряда деятелей его партии «Союз за народное движение», и заявления министра иностранных дел А. Жюппе о том, что «режим Б. Асада не продержится и нескольких дней», проявил определенную осторожность в вопросе прямого военного вмешательства.

Он изменил свою позицию лишь после ухода с президентского поста. В августе 2012 года он также высказался за военную интервенцию. Однако, как писал еженедельник «Пуэн», близкий к правым силам, он сделал это по внутриполитическим причинам, главным образом для того, чтобы не выглядеть «слишком мягкотелым» по сравнению с новым Президентом Ф.

Этот еженедельник, стоит это подчеркнуть, оказался в числе редких французских СМИ, которые призывали воздержаться от военной операции. Напротив, на экспертном уровне мнение о необходимости придерживаться осторожной линии в отношении военного вмешательства преобладало. Специалист по вопросам геополитики Ф.

Энсель, преподающий в Парижском институте политических исследований Sciences Po , указывал, например, что в Сирии, в отличие от Ливии, отсутствовали условия для проведения быстрой и успешной военной операции. Помимо наличия в Сирии значительно более боеспособной и в целом верной режиму армии и поддержки последнего значительной частью общества, он отмечал также опасность возникновения регионального конфликта между Ираном и Сирией, с одной стороны, и Турцией, Саудовской Аравией и Катаром - с другой , а также возможность выступления на стороне режима России. Другой французский специалист по геополитике, директор Института международных и стратегических отношений П.

Бонифас, подчеркивал, что для успеха операции потребовалось бы вовлечение сухопутных сил, в частности американских. Но после неудачной интервенции в Ираке, приведшей, помимо прочего, к усилению позиций в этой стране и в целом в регионе Ирана, администрация США явно не желала оказаться вовлеченной в еще одну сомнительную военную авантюру14. Пишон со своей стороны обращал внимание на то, что государственные, в том числе военные, структуры Сирии построены на «кланово-клиентских отношениях» и поэтому отстранение от власти клана Б.

Асада создало бы «вакуум государства», который, скорее всего, заполнила бы исламистская оппозиция. Это, в свою очередь, повлекло бы крайне опасные последствия для основных этнических и религиозных меньшинств, в частности, алавитов, христиан, в том числе армян, и курдов. Соответственно, им просто не оставалось ничего другого, кроме как поддерживать режим или, как в случае с курдами, воевать с его противниками15.

В целом, однако, французский истеблишмент выступал за вмешательство. Олланд, который занимал жесткую позицию в этом вопросе, находясь в оппозиции, после своего избрания на пост президента в мае 2012 года еще ужесточил ее. Он неоднократно подчеркивал, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН, что решение сирийского кризиса непременно требует ухода Б.

Асада из власти. Еще дальше пошел министр иностранных дел Л. Фабиус, заявивший в одном из своих выступлений в 2012 году, что «Асад не заслуживает того, чтобы жить»16.

В этой связи стоит отметить, что приход к власти Ф. Олланда придал новый импульс уже упоминавшейся идеологизации внешней политики Франции. Исторически сложилось так, что именно социалисты наиболее активно апеллировали в своей риторике к «ценностям демократии и прав человека».

Неудивительно, что при новом президенте среди дипломатов, занимавшихся сирийской и в целом ближневосточной проблематикой, стало меньше профессионалов-арабистов и больше политических активистов17. К этому следует присовокупить крайне тенденциозное освещение сирийского кризиса французскими СМИ. Пишон посвятил отдельный раздел в своей книге «Сирия.

Почему Запад ошибся» тому, как они манипулировали французским общественным мнением. СМИ практически проигнорировали, например, тот факт, что Б. Асад - несомненно типичный восточный авторитарный правитель - все же пытался урегулировать мирным путем уже упоминавшийся конфликт в городе Даръа.

Он, как известно, вспыхнул из-за жестокости полиции в отношении нескольких подростков, которые были задержаны за то, что рисовали на стенах антиправительственные лозунги. В числе принятых Б. Асадом мер - арест ответственных за это полицейских чинов, увольнение губернатора соответствующей провинции, отставка правительства Сирии, а также отмена чрезвычайного положения в стране, действовавшего с 1963 года.

Но данные меры не смогли разрядить ситуацию, поскольку, как подчеркивает Ф. Пишон, начавшиеся вскоре вооруженные выступления оппозиции отнюдь не явились спонтанными. К моменту волнений уже были накоплены запасы оружия и боеприпасов с помощью главным образом Саудовской Аравии и Катара , созданы соответствующие организационные структуры.

Большую роль в мобилизации вооруженной оппозиции сыграл известный телевизионный канал «Аль-Джазира», базирующийся в Катаре18. Дальнейшие события французские СМИ освещали исключительно в соответствии с упоминавшейся выше установкой - «кровавый тиран истребляет собственный народ, борющийся за свободу». Стремясь обеспечить легитимизацию иностранного вмешательства, они делали акцент на то, что режим Б.

Асада, после того как разгорелась гражданская война, вскоре контролировал лишь около трети территории страны. Стоит заметить также, что эти же СМИ почти не уделили внимания подавлению Саудовской Аравией в марте 2011 г. Все это обернулось упрощенным восприятием французским истеблишментом ситуации в Сирии, игнорированием чрезвычайной сложности сирийского общества, в частности его этнической, религиозной и социальной «мозаичности», роли в нем клановых, а в ряде районов - и племенных структур.

Идеологическое самоослепление, механическое применение к стране с совершенно иным укладом жизни стереотипов западной системы помешало увидеть то, что основная роль в этой борьбе сразу же перешла к группировкам исламистов-суннитов, одни из которых поддерживались Катаром или Саудовской Аравией, другие - Турцией. Именно к ним в основном и попадало оружие, поставляемое Францией и другими западными странами. Многие из этих группировок очень скоро оказались в составе или под эгидой новоявленного ИГИЛ.

Прежде всего к ним стали поступать добровольцы, главным образом из стран Магриба и Европы в том числе из Франции , из которых начали составляться исламистские «интернациональные бригады». СМИ Франции, кстати, понадобилось больше года, чтобы «открыть» эти реалии.

Соглашение Сайкс-Пико 1916

ПИКО СОГЛАШЕНИЕ 1916 — о разделе Азиатской Турции - заключено между Англией и Францией 16. V; получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения, - англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. Сто лет прошло после подписания соглашения Сайкса–Пико, по меркам истории срок совсем небольшой. Соглашение Сайкса-Пико (его еще называют соглашением о Малой Азии) стало предвестником этих изменений. Это соглашение и Соглашение Сайкса-Пико дополняли друг друга, поскольку Франция и Великобритания сначала должны были удовлетворить Россию, чтобы завершить раздел Ближнего Востока.

СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад

Интересы великих держав были довольно разнонаправленными. В отличие от европейских союзников и США, Россия не претендовала на нефтяные концессии в арабских землях бывшей Османской империи, поскольку у России уже имелись обширные нефтепромыслы в Баку, Грозном и Майкопе.

Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством. Стремясь удержать арабов от выхода из войны, союзники пошли на новый обман: министр иностранных дел Англии Бальфур публично отрицал существование договора Сайкса — Пико. Однако на Парижской мирной конференции союзники были вынуждены признать наличие такого соглашения. Заключив договор Сайкса — Пико Англия рассматривала его, подобно соглашению Мак-Магона — Хусейна, как маневр, вынужденный военной обстановкой, и искала удобного предлога, чтобы отказаться от выполнения своих обязательств перед Францией. Уже в 1917 году Англия выдвинула т. После войны, в декабре 1918 года, Ллойд-Джордж заявил Клемансо, что договор Сайкса — Пико недействителен, так как выбыл один из его «участников» — Россия. Клемансо настаивал на том, что договор Сайкса — Пико заключен только между Англией и Францией и поэтому сохраняет силу. Тем не менее он был вынужден отказаться в пользу Англии от обещанного Франции по договору Сайкса — Пико Мосульского вилайета и от участия в управлении Палестиной.

Этот отказ был оформлен 26 апреля 1920 соглашением, заключённым в Сан-Ремо, и 10 августа 1920 Севрским мирным договором. Таким образом, при послевоенном разделе арабских стран договор Сайкса — Пико вследствие нового соотношения сил между союзниками подвергся ревизии в пользу Англии.

Италия, узнав о соглашении между её союзниками в войне , начала требовать, чтобы её территориальные интересы также были учтены. Премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж , нуждаясь в помощи Италии на Ближнем Востоке, предложил уступить им Смирну и часть других турецких территорий.

В апреле 1917 года на встрече в Сен-Жан-де-Морьен англичане и французы согласились на передачу итальянцам Смирны. Итальянцы, однако, продолжали претендовать на дополнительные территории, населённые греками и турками. Переговоры затянулись до августа 1917 года. Наконец была достигнута договорённость о зоне влияния Италии в Юго-Западной Анатолии , а также части Западной и Центральной Анатолии [18].

При этом условились, что соглашение получит силу лишь с согласия России. Однако в октябре 1917 года Временное правительство в России было свергнуто, а в ноябре советское правительство России в числе других тайных соглашений царского правительства обнародовало и текст соглашения Сайкса — Пико, что привело к скандалу.

Ближний Восток. По мнению Сайкса, эта черта должна была проходить от "о в Акре до последней k в Киркуке" - то есть от последней буквы названия города Akko на берегу Средиземного моря до последней буквы в названии Kirkuk в Месопотамии. Таким образом, две страны, не обращая внимания на волю местных народов, разделили между собой территории суверенного Османского государства.

Сёма Давидович: Чертой по карте. К столетию Соглашения Сайкса — Пико

Image copyrightREUTERS Image captionЛидер иракских курдов Масуд Барзани считает, что курды должны провести референдум, если переговоры о независимости провалятся По словам Барзани, курды совершенно серьезно настроены на обретение независимости и подготовка к этому уже идет полным ходом. По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости.

Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты.

В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются.

Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится.

В феврале 1916 года русская армия, заняв Эрзерум и Битлис, оказалась на ближайших подступах к Ираку и Сирии. Опасаясь перехода арабских стран под русскую оккупацию, союзники поспешили согласовать свои требования и предъявить их России.

Прибыв в Петроград, Сайке и Пико вручили 9 марта 1916 года Сазонову меморандум с изложением их проекта. Сазонов выдвинул ряд контрусловий, потребовав в частности передачи России Турецкой Армении, области Хаккяри и части южного побережья Чёрного моря. После этого Англия и Франция заключили в Лондоне соглашение в форме обмена нотами между министром иностранных дел Англии Греем и французским послом Камбоном.

Договор Сайкса — Пико был заключен в глубокой тайне — не только от арабов, но и от союзников. Италия, узнав о существовании договора Сайкса — Пико тщетно добивалась, чтобы ей сообщили его содержание. Лишь после объявления Италией войны Германии союзники в августе 1916 года удовлетворили её требование, а затем, 19 апреля 1917 года, заключили с ней договор Сен-Жан де Морьенн, приобщивший её к разделу Азиатской Турции.

Они скрыли от Хусейна содержание договора Сайкса — Пико и давали Хусейну широкие обещания, несовместимые с договором, заранее зная, что Англия и Франция не будут их выполнять. Арабы узнали о договоре Сайкса — Пико лишь после того, как он в ноябре 1917 года был опубликован Советским правительством.

Союзные правительства могут быть уверены, что встретят со стороны императорского правительства такое же сочувствие осуществлению планов, которые могут явиться у них по отношению к другим областям Оттоманской империи и иным местам». То есть Россией двигала мечта освободить столицу Византии, что находило полное понимание у наших союзников по Антанте Франции и Англии. Туда же — и битые турками англичане. В дальнейшей переписке вплоть до непосредственного подписания соглашения Сайкса — Пико 16 мая 1916 года эти принципиальные позиции об отходе Константинополя и проливов к России ко всеобщему удовольствию неоднократно подтверждались. Чтобы понимать такое расположение англичан и французов в отношении России в то время, нужно вспомнить и европейский контекст. В наши дни, кстати, еще один столетний юбилей, который в отличие от соглашения Сайкса — Пико в Европе собираются отметить даже широко, сто лет Верденской мясорубке — одного из самых кровопролитных сражений первой мировой, когда немцы под Верденом жестоко крошили французов. В ход шли все новинки германской армии: пулеметы, огнеметы и даже химическое оружие.

Дабы облегчить свою учесть, союзники просили тогда Россию срочно начать наступление на Восточном фронте, что и увенчалось блестящим Брусиловским прорывом. В результате немцы во Франции остановились и были вынуждены перебрасывать свои силы на восток, как всегда. Когда Европе становится совсем туго, тут же летят просьбы в Москву. Забуксовало же у нас все, когда Россию стала разъедать смута, революционные агитаторы «разложили» армию, в феврале 1917-го либералы царя-батюшку свергли. Так что разработанной адмиралом Колчаком дерзкой операции по штурму Константинополя не суждено было сбыться. А дальше уже большевики и Ленин в расчете на мировую революцию и на то, что все будет общим, отказались и от победы над Германией с их союзниками-турками, и от огромной части территории России, и тем более от Константинополя и проливов. Какое уж тут Сайкс — Пико?.. Сергей Сазонов, отставленный к тому времени, назвал это «актом исторического отступничества, равного которому едва ли можно приискать в летописях человечества». Очень точно Россию того времени описал Черчилль: «Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями».

Радикально новый взгляд на войну, сформулированный Сайксом за время своего путешествия по Ближнему Востоку и Индии может быть коротко сформулирован так: для того, чтобы победить в тотальной войне, Британии важнее поддержка арабов, чем Франции. Сайкс и многие другие полагали, что мощный удар с юга через Балканы подорвет германскую и австрийскую военную мощь и положит конец смертельному статус-кво на Западном фронте. Франция была современной индустриальной державой, мобилизовавшей на войну 8 миллионов человек, в то время как эмир Хуссейн смутно и неопределенно обещал изменение лояльности оттоманскому лагерю. Теория Сайкса, таким образом, выглядит, по меньшей мере, несбалансированной.

До 3 января Сайкс каждый день ходил во французское посольство на переговоры. Он не вел никакого дневника и не писал никаких отчетов. Все, что известно о ходе переговоров, известно из французских архивов, в основном, из отчетов Пико. Франция предпочла бы сохранить оттоманскую империю, но ввиду ее «плачевного состояния» вынуждена будет распространить «сферу своего экономического влияния».

Расчленение империи будет неизбежным, и Франция заберет себе Сирию и Палестину. Пико намеревался претендовать на то, что Франция желает получить всю великую Сирию, и, в процессе переговоров согласиться лишь на ее прибрежную часть, получив в обмен «сферу экономических интересов», которая будет простираться на Восток вплоть до Мосула. Секретно планируя претендовать на Мосул, Пико не знал, что Китченер и Сайкс, не менее секретно, планировали его ему отдать. Они желали создать зону французского влияния от средиземноморского побережья на западе и до Мосула на востоке.

Целью было создать буферную зону между британской и российской зонами и возложить на французов неблагодарную задачу сдерживания амбиций российского монстра в регионе.

Ближний Восток будет гореть: призрак тайного соглашения Сайкса—Пико навис над Турцией

Правительство Его Величества, со своей стороны, обязуется ни при каких обстоятельствах не вступать в переговоры об уступке Кипра третьей стороне без предварительного согласия французского правительства. То, что Александретта будет свободным портом для Британской империи, в котором не будут устанавливаться дискриминационные условия или портовые сборы в отношении британских кораблей и товаров; что будет осуществляться свободный транзит британских товаров через Александретту и по железной дороге через синюю зону или зону B , или зону A ; и там не будут устанавливаться дискриминационные меры, прямые или косвенные, в отношении британских товаров на какой бы то ни было железной дороге или британских товаров и кораблей в любом порту в упомянутых зонах. То, что Хайфа будет свободным портом для Франции, её доминионов и протекторатов, в котором не будут устанавливаться дискриминационные условия или портовые сборы в отношении французских кораблей и товаров; что будет осуществляться свободный транзит французских товаров через Хайфу и по британской железной дороге через коричневую зону, в независимости от того, направляются ли эти грузы в синюю зону, зону A или зону B , и там не будут устанавливаться дискриминационные меры, прямые или косвенные, в отношении французских товаров на какой бы то ни было железной дороге или французских товаров и кораблей в любом порту в упомянутых зонах. То, что в зоне A Багдадская железная дорога не будет протянута в южном направлении за пределы Мосула и в зоне B в северном направлении за пределы Самарры до тех пор, пока железная дорога, соединяющая Багдад и Алеппо через долину реки Ефрат, не будет достроена; затем с согласия двух правительств. То, что Великобритания имеет право на постройку, управление и единоличное владение железной дорогой, соединяющей Хайфу с зоной B , а также постоянное право на переброску войск вдоль этой линии в любое время. Оба правительства понимают, что эта железная дорога облегчит сообщение между Багдадом и Хайфой, а также, учитывая возможность того, что инженерные трудности и затраты на постройку этой линии в коричневой зоне сделают проект невыполнимым, французское правительство готово к тому, что линия возможно пересечёт полигон Баниас-Кеис, Мариб-Салхад сообщившись с Отсда-Месми прежде, чем достигнет зоны B. Существующий таможенный тариф Турции будет оставаться в силе в течение двадцати лет во всех синих и красных зонах, а также в зонах A и B.

Пошлины и тарифы от ad valorem до особых ставокне будут устанавливаться иначе как по соглашению двух держав. Между любыми из вышеупомянутых областей не должно быть внутренних таможенных барьеров. Таможенные пошлины, взимаемые за товары, предназначенные для внутреннего пользования, собираются в порту въезда и передаются администрации района назначения. Следует согласиться с тем, что французское правительство никогда не вступит в какие-либо переговоры о передаче своих прав и не уступит такие права в синей зоне любой третьей власти, кроме арабского государства или конфедерации арабских государств, без предварительных договорённостей с правительством Его Величества, которое со своей стороны даёт аналогичное обязательство французскому правительству относительно красной области.

После вступления ее в войну на стороне Центральных держав, вопрос «османского наследия» вновь встал на повестку дня. Переговоры держав Антанты по этой теме проходили медленно и тяжело. Первым их результатом стало франко-русско-британское соглашение, заключенное 10 апреля 1915 г. Заключенное в мае 1916 г. В «коричневой зоне» остальная часть Палестины устанавливался международный контроль.

Россия, обменявшаяся с Великобританией соответствующими нотами осенью 1916 г. За присоединение к соглашению «Сайкс — Пико» союзники обещали России армянские вилайеты Турции и Северный Курдистан, подтверждали ее «права» на Константинополь и защиту интересов православных в Палестине. Так появилась «желтая зона» — район озера Ван. В апреле 1917 г.

Тройственная Антанта перешла к защите своих интересов в регионе. Они договорились в мартовском Константинопольском соглашении 1915 года предоставить России Константинополь Стамбул и районы вокруг него, которые обеспечат выход к Средиземному морю. Между тем Франция имела ряд экономических инвестиций и стратегических отношений в Сирии, особенно в этом регионе. Алеппо, в то время как Великобритания хотела получить безопасный доступ в Индию через Суэцкий канал и Персидский залив. Из-за необходимости согласования британских и французских интересов в этих регионах было заключено соглашение Сайкса-Пико. Ее положения были следующими: 1 Россия должна приобрести армянские провинции Эрзурум, Требизонд Трабзон , Ван и Битлис, с некоторой курдской территорией на юго-востоке; 2 Франция должна приобрести Ливан и сирийское побережье, Адану, Киликию и внутренние районы, прилегающие к российской территории, включая такие районы, как Айнтаб, Урфа, Мардин, Диярбакыр и Мосул; 3 Великобритания должна приобрести южную Месопотамию, включая Багдад, а также средиземноморские порты Хайфа и Акко Акко ; 4 между французскими и британскими приобретениями должна быть конфедерация арабских государств или единое независимое арабское государство, разделенное на французскую и британскую сферы влияния; 5 Александретта Искендерун должна быть свободным портом; и 6 Палестина из-за святых мест должна находиться под международным режимом. Влияние и наследие Пакт взбудоражил амбиции Италии, о которой он был сообщен в августе 1916 года, после объявления Италией войны Германии, в результате чего в апреле 1917 года он должен был быть дополнен Соглашением Сен-Жан-де-Жанейро.

Это соглашение было важным эпизодом в дипломатической истории Первой мировой войны; о нем стало известно в ноябре 1917 г. В литературе распространены весьма нелестные оценки договоренностей о разделе Азиатской Турции, при этом интересно заметить, мало кто из авторов доподлинно представляет их условия. Имеет смысл напомнить, что так называемый договор Сайкса — Пико никогда не был отдельным документом. В 1916 г. Основные же условия были выработаны английским и французским представителями — М. Сайксом и Ф. Жорж-Пико в апреле 1916 г. Однако после череды волнений в арабских странах, начавшихся в 2010 г.

Report Page

  • Чем соглашение Сайкса-Пико обернулось для Ближнего Востока
  • От «Греческого проекта» до Крымской войны
  • Сиханок Дибо: соглашение Сайкса-Пико нанесло большой ущерб курдскому народу
  • 1916 год. Соглашения Сайкса-Пико и «национальные государства» на Ближнем Востоке

Как Ближний Восток поделили на троих с участием России

Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как "империалистический сговор" за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. Пико, стало символом западного вмешательства в дела региона. 16 мая 2016 года исполнилось сто лет со дня подписания соглашения Сайкс-Пико, которое повлияло на передел карты Ближнего Востока. На переговорах, предшествующих подписанию соглашения Сазонова — Сайкса — Пико, естественно, уделялось много внимания еще одной ключевой точке региона, находившейся в тот момент в подчинении Османской империи. После подписания данного соглашения положения договора Сайкса-Пико были забыты, сохранялись лишь демаркационные разделения между Ливаном, Ираком и Трансиорданией, а также границы Палестины. Соглашение Великобритании с Соглашением Сайкса-Пико (этот документ является официальной англоязычной версией Соглашения Сайкса-Пико).

СОГЛАШЕНИЕ САЙКС - ПИКО 1916, или раздел Сирии, Ирака и Турции 96 лет назад

С точки зрения арабов, именно соглашения Сайкса-Пико заложили основу так называемых «национальных государств» на Ближнем Востоке. 100 лет назад правительствами Великобритании, Франции и России было заключено соглашение Сайкса-Пико, полностью изменившее карту Ближнего Востока. Текст соглашения Сайкса—Пико был опубликован и охарактеризован как «империалистический сговор» за спиной народов, проявление политики аннексий и контрибуций. 16 мая исполнилось 100 лет соглашению Сайкса — Пико, по которому Константинополь и черноморские проливы, ведущие в Средиземное море, должны быть российскими. The Sykes-Picot Agreement: 1916. It is accordingly understood between the French and British governments: That France and Great Britain are prepared to recognize and protect an independent Arab states or a confederation of Arab states (a) and (b) marked on the annexed map.

Нужно ли присоединять Россию к соглашению Сайкса-Пико?

Хотя многие арабы были против раздела Леванта, со временем Ирак и Сирия обрели собственную жизнь и стали родиной для новых поколений своих граждан. Самым слабым местом в этой конструкции был Курдистан, который имел все предпосылки для создания собственного государства, но не получил его. Соглашение стало своего рода компромиссом между двумя «империалистическими хищниками» — Францией и Великобританией, каждый из которых стремился доминировать на Ближнем Востоке. Лондон мечтал о создании «Великой Аравии» от Каира до Индии, проект Парижа был скромнее — «Великая Сирия», которая охватывала бы большую часть Леванта. Торг шел больше года и завершился уступкой англичан по отношению к французам, которые получали Сирию и Ливан. Примечательно, что Российская империя была среди соавторов этого документа, который предусматривал передачу России проливов Босфор и Дарданеллы, а также Константинополя. Однако выход России из войны перечеркнул эти планы, а после октябрьского переворота большевики решили раскрыть «империалистический сговор», опубликовав в «Правде» текст этого соглашения, что поставило Англию и Францию в весьма неудобное положение. Кто подрывает систему «Сайкса-Пико»? Самыми ярыми противниками «системы Сайкса-Пико» были и остаются исламисты всех мастей и Турция. И сто лет спустя Турция чувствует себя глубоко униженной тем, как Франция и Великобритания по своему усмотрению делили земли Османской империи.

Это уязвленное чувство является одним из объяснений неоосманской политики Реджепа Эрдогана, который проводит военные операции в Сирии и Ираке на основе некого «исторического права» Турции. Эрдоган заявил, что все конфликты в регионе имеют в качестве первопричины события столетней давности. По мнению турецкого руководства, соглашение Сайкса-Пико возвело искусственные барьеры между мусульманскими народами и лишило Турцию естественной зоны влияния в регионе. Анкара расматривает нынешние границы как «неестественные» и нарушающие «историческое наследие» Турции.

Дата не круглая, но на нее всегда остро реагируют как в Турции, так и в некоторых других государствах Ближнего Востока. Для этого есть серьезные причины. В мае 1916 года, разгар Первой мировой войны, британский и французский дипломаты Марк Сайкс и Жорж Пико подписали тайное соглашение, разделив владения еще не развалившейся Османской империи. Англия получала контроль над районами, охватывающими территорию Иордании и Ирака, над Египтом, а также небольшой областью вокруг Хайфы.

Французам отходили большая часть нынешней юго-восточной Турции, северный Ирак, Сирия и Ливан. Палестину предполагалось отдать под международный контроль. Турецкие проливы, включая Галлипольский полуостров, а также восточная часть нынешней Турции Западная Армения переходили под российский контроль. Италии передавались некоторые из Эгейских островов, а также сфера влияния вокруг Измира и юго-запада нынешней Турции.

СМИ ограничились повторением официальной версии, согласно которой Франция участвует в боях против Даиш и поддерживает восстановление Ирака. Между тем в Багдаде французская делегация по сути предоставила кредит в 430 миллионов евро и никакого безвозмездного пожертвования. Но самое главное, порвав с расплывчатыми заявлениями в Париже, она всем повторяла, что она отказалась от интервенции в Сирии и свержения Республики в пользу "Братьев-мусульман". Она уверяла журналистов, что президент аль-Асад может участвовать в "переходном процессе" и даже баллотироваться в президенты, если он того пожелает. Она намеревалась сделать таким образом приятное Башару аль-Асаду, который вежливо отказал посланникам, которым было поручено снова открыть посольство Франции в Дамаске. Сирия поставила предварительное условие - полностью прекратить поддержку джихадистов. Поэтому маловероятно, чтобы заявления Жана-Ива Ле Дриана и Флоранс Парли оказали хоть какое-то воздействие, пока продолжается эта поддержка. Франция при президенте Макроне взяла курс на интеграцию с Британией, которое может привести к досрочной отставке Э. Макрона и реконструкции ЕС под покровительством Ватикана. Тем временем в Эрбиле французская делегация провела встречу с президентом Барзани, который вовсю готовится к референдуму о независимости. В совместном коммюнике, опубликованном по завершении встречи, говорится, что Франция сообщила о своей точке зрения на это голосование, но при этом воздержалась от уточнения, в чем состоит эта точка зрения. Французская пресса, судя по всему, не знает об этом референдуме, назначенном на конец сентября, который Соединенные Штаты и Турция осудили. Что касается курдской прессы, то ее попросили убрать из интернета заявления президента Франсуа Олланда от 8 сентября 2016 года. Он тогда занял публичную позицию в поддержку независимости региона иракского Курдистана и территорий, который он аннексировал совместно с Даиш, а также с Рожава курдское образование в составе Сирии, автор , то есть сирийской арабской территорией, на которой Париж, Тель-Авив, Эрбиль и Анкара хотели бы создать Курдистан и изгнать туда турецких курдов. Договор Сайкса —Пико от 16 мая 1916 года заключено между Англией и Францией и получило своё название по имени дипломатов, подготовивших проект этого соглашения — англичанина Марка Сайкса и француза Жорж-Пико. В течение четырех столетий с начала XVI в. В 1916 г. Лондон и Париж тайно договорились о будущем разделе азиатской части терпящего поражение в войне Османской Турции.

По его словам, первым шагом на пути к этому должны быть серьезные переговоры с центральным правительством в Багдаде, в ходе которых курды надеются достигнуть соглашения и то, что они называют "полюбовным расставанием". Но если переговоры окажутся безрезультатными, курды, как считает Барзани, должны провести референдум о независимости. Иракские курды не имеют выхода к морю, их соседи - Сирия, Турция, Иран и Ирак - страны, которые традиционно подавляли стремления курдов к независимости. Находясь под угрозой боевиков ИГ, курды все больше зависят от западных держав, которые настоятельно советуют им оставаться в составе Ирака. Достигнут иракские курды в ближайшем будущем полноценной независимости или нет - вопрос открытый. Но уже сейчас у них есть территория с границами, флаг, международные аэропорты, парламент, правительство и собственные силы безопасности - в общем все, кроме паспортов и собственной валюты. В этом смысле курды уже перекроили карту. По соседству, на севере Сирии, сирийские курды делают то же самое: контролируют и управляют огромными пространствами земли на границе с Турцией, называя все это "самоуправлением". Перекройка будущего Что касается ИГ, их территориальные завоевания лишь увеличиваются. Хаос в Ираке и Сирии, который и создал предпосылки для успешного продвижения боевиков-исламистов, неизвестно когда завершится. Один из результатов - отчуждение иракских суннитов и курдов и раздробление Сирии в жестокой межконфессиональной гражданской войне.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий