Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Обзор судебного заседания в 10-м Апелляционном арбитражном суде МО по иску ООО "Проксима-1" к ТСЖ "Москворецкое" на 9 миллионов рублей. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов.
Четвертый Арбитражный Апелляционный СУД
Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе Решение Арбитражного суда Иркутской области. 19 мая 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и признал законным решение Якутского УФАС России о нарушении АО «Теплоэнергосервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от. Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда об аресте имущества акционера и исполнительного директора Freedom Holding Corp. Тимура Турлова. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Компания Антона Тяпочкина оспаривает в суде одностороннее расторжение госконтрактов
Регистрационный номер в ПФР: 085003010869 от 29 декабря 2005 г. Регистрационный номер в ФСС: 750036427275001 от 10 января 2006 г. Чем занимается организация, виды деятельности Основной вид деятельности организации: Деятельность федеральных арбитражных судов округов код по ОКВЭД 84. По текущему юридическому адресу других организаций не значится.
Всего в РФ работает 21 Арбитражный апелляционный суд. Арбитражные апелляционные суды — органы судебной власти РФ, входят в систему федеральных арбитражных судов. Эти суды занимаются проверкой в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов, принятых в первой инстанции АС субъектов РФ.
В 2022 году Турлов отказался от российского гражданства. ЦБ РФ отозвал лицензию у «Ассоциации» в июле 2019 года из-за различных нарушений и махинаций. В частности, регулятор выявил факт отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств.
В то же время расходование средств с превышением установленных лимитов в отсутствие доказательств необоснованности и неразумности таких затрат не является достаточным основанием для взыскания с управляющего убытков п. Утверждение, освобождение и отстранение управляющего Часть включенных в этот раздел позиций посвящена конфликту интересов. Так, указано, что основанием к отстранению управляющего служит наличие существенных сомнений в его независимости п. Нельзя быть одновременно арбитражным управляющим компании-должника и компании-кредитора п. Суд вправе назначить управляющего через случайную выборку во избежание потенциального конфликта интересов п.
При этом отмечается, что утверждение судом кандидатуры управляющего без согласия последнего противоречит законодательству п. Вознаграждение арбитражного управляющего Некоторые позиции в этом разделе связаны с суммой вознаграждения, зависящей от объема проделанной работы.
О заседании в 10-м ААС по иску застройщика против ТСЖ "Москворецкое"
ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. Четвертый апелляционный арбитражный суд Забайкальского края. Всего в базе данных судебного органа «Четвертый арбитражный апелляционный суд» находится 27895 документов. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в споре за земли ИВВАИУ признал правоту АЗГИ
При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Применение положений данной нормы возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвидимости и существенности возникших обстоятельств. Все указанные в данной норме условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем расторжения или изменения договора, в связи с чем довод истца о неправомерном возложении на него бремени доказывания является необоснованным. Судебная практика, сформированная после принятия статьи 451 ГК РФ, исходила из исключительности оснований для ее применения, имея в виду, что различные изменения экономической ситуации, повлекшие за собой ухудшение финансового положения одной из сторон договора финансовый кризис 1998 года, инфляционные процессы 2008 года , по существу выступают рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности, и в большинстве случаев должны быть предвидимыми для участников этой деятельности постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03. Существенность изменения обстоятельств в каждом случае подлежит установлению судами исходя из обстоятельств конкретного дела Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.
Заявляя настоящие требования, истец сослался на положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и на начало специальной военной операции на Украине и введение в связи этим в отношении России экономических санкций, как на возникновение обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих поставщику исполнить обязательства в согласованный срок. Как следует из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Между тем, доводам истца о наличии существенно изменившихся обстоятельств начало специальной военной операции и введении санкций в отношении Российской Федерации , сами по себе о прекращении обязательства по передаче товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 401, 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют. Обстоятельства, хотя бы относящиеся к числу чрезвычайных и непредотвратимых, но не создающие невозможности исполнения обязательства, нельзя рассматривать в качестве непреодолимой силы.
Обстоятельства подобного рода в том числе эпидемиологическая обстановка, ограничительные меры, режим самоизоляции, специальная военная операция на Украине , если они отвечают предусмотренным в ст. В той мере, в какой наступление этих обстоятельств не могло быть разумно предвидено, предотвращено участниками гражданского оборота, что для обычного участника оборота, осуществляющего предпринимательскую экономическую деятельность является исключительным случаем, может быть признано допустимым применением положений статьи 451 Гражданского кодекса. В то же время само по себе изменение обстоятельств не может автоматически влечь негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений — всех или каждого или являться достаточным основанием для изменения либо прекращения правоотношений. Как следует из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен — риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности. Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения высших судебных инстанций, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемом случае истцом не представлено бесспорных доказательств невозможности исполнения обязательств в натуре, доказательств невозможности приобретения спорного товара на территории РФ, невозможности поставки аналогичного товара. Ссылаясь на изменение стоимости товара, отсутствие товаров, изменение условий поставки товара, отказ производителя в поставке, истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, доказательства того, что истцом принимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара или аналогичного ему в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.
С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4. Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2. Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.
Суд не усматривает оснований для применения положений 3. В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное учреждением, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4. По этой причине замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению невозможна.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. Основания для отмены решения суда от 23. Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.
Напомним, Банк России отозвал у «Ассоциации» лицензию банка в 2019 году, увидев через отчетность этой финансовой организации пропажу со счётов 3,8 млрд рублей. Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды».
Ранее президент объявил апрель нерабочим из-за пандемии коронавируса. Суды переносят уже назначенные заседания. РУ в Телеграм. Регистрировать полученные материалы суд планирует в первый рабочий день.
Неделя «АГ»
Четвертый арбитражный апелляционный суд Чита на Ленина. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда (который находится в городе Чита), в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. / Арбитражные апелляционные суды. 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 04АП. Адрес. 672000, , ул. Ленина, 100-б. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по.