Кибовский Александр Владимирович окончил московскую школу и уже в старших классах увлекся историей.
Это мой город: глава Департамента культуры Москвы Александр Кибовский
Опубликовано: 30 января 2024 Просмотров: 1252 29 января 2024 года в рамках рабочей поездки в Тулу с целью участия в церемонии открытия выставки «Обыкновенный нацизм» член Президиума Российского исторического общества Александр Кибовский выступил перед студентами Тульского государственного педагогического университета имени Л. Толстого с лекцией о современной геополитической ситуации в мире и роли России в устройстве нового международного миропорядка. В своей лекции Александр Владимирович большое внимание уделил вопросу развития нацистских идеологий в разных странах и подробно объяснил, с какой целью тема национального превосходства активно продвигается западными элитами: «Когда мы говорим про украинский нацизм, та же история есть в Латвии, Эстонии, Литве. Там тоже рассказывают сказки, что они все прекрасные благородные люди, а Россия — это тюрьма народов и сплошной колониализм. Все идёт в этом направлении.
Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда.
Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы. Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет.
Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная. Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит.
И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства. И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет. Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере.
Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона. В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что отрадно? Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения. Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей.
И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина. За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда. Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо. Профилактический эффект достигнут. Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить.
Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать. Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать. Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали. В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай.
Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили. Поверьте, я говорю это со всей ответственностью. Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение. И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе.
И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как? Сергей Михайлович, давайте вперед. Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения. Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием.
Тоже, на наш взгляд, очень положительный эффект принесла эта подача иска. Если на этапе рассмотрения административного дела и проверок, проводимых по этому объекту, я не услышал готовности собственника и инвесторов к решению проблем с реставрацией, то буквально за считанное время после подачи иска, предъявления и принятия его к производству ситуация изменилась. Инвестор и собственник здания вышли на нас. Вчера я проводил совещание с ними, и мы выработали схему дорожной карты наших действий по реставрации этого задания в сжатые сроки и приведения его в порядок, причем в отрыве от инвестиционного плана, который они планировали делать на этом месте, наряду с памятником. Там была проблема такая: они хотели ремонтировать памятник вместе с тем проектом, который у них был на принадлежащей им земле. Поскольку инвестиционный проект завис, зависла работа по памятнику. Но приоритеты пересмотрены, и я надеюсь, что мы придем к положительному результату по данному памятнику тоже.
Об этой ситуации были репортажи. Тут есть два момента: в чем такая новация и прецедент. Дело в том, что мы не только подали иск, но и суд принял его как производство к рассмотрению. Еще раз напомню, в чем суть этой схемы, о которой мы говорили. Почему ничего не изымается? Вроде такое право по закону дано, а никто ничего не изымал. Москва единственный правовой регион, который пытался что-то делать.
Но все это оказалось настолько сложно и затратно, что коллеги стали бояться это делать. У нас нет национализации и праведный гнев — как он до этого довел до полного ужаса, и мы еще должны дать денег за этот объект — пропадал впустую. Но по закону это так. По закону инвестор, собственник, если у него что-то изымают, имеет право на компенсацию. Откуда эта компенсация? Из денег бюджета. То есть мы с вами должны, как налогоплательщики, отдать деньги на ремонт, из-за того, что он привел памятник в ужасное состояние, так еще и должны за этот ему памятник денег дать.
Более того, нам потом потребуется из бюджета города еще кучу денег на восстановление и приведение в порядок. Вчера вы были в Расстрельном доме. В этот объект надо, помимо того, что у него стоимость достаточно серьезная, все-таки объект недвижимости в центре города Москвы, инвестировать как минимум 800 миллионов рублей. Это будет общая стоимость работ по этому объекту только для того, чтобы отреставрировать его и привести его в порядок, зафиксировать его конструкции и привести его в эксплуатационное стояние. Это серьезные объемы денег. Откуда их брать? Главное, что по таким объектам решение должно быть судебное.
По Таганке, 88 судились, рядились и там бесконечные переговоры: та сумма, не та сумма. Каждый раз собственник подавал апелляцию, что не согласен с этим решением по оценке, потому что он считал, что должен получить больше, по коммерческой стоимости. Мало того, что это все годами продлевалось, а когда это годами ведется, мы этим объектом не владеем, не имеем права там ничего делать, собственник теряет к нему всякий интерес, поскольку он в суде по изъятию, а дом годами стоит. Сейчас мы Вам покажем такой один объект. И мы выработали в этой ситуации юридическую схему, при которой мы обращаемся в суд об изъятии, и одновременно, решением суда, этот объект выноситься на аукционную продажу. Мы даже готовы этот аукцион организовать, у нас в этом отношении есть желание это сделать. И мы в этой ситуации выполняем все требования законодательства.
Объект выставляется на продажу, проходит аукционные процедуры, сумма, полученная в рамках аукциона, и является той компенсацией адекватной, которая не подлежит обсуждению, поскольку - сколько выручили, столько и отдали. Много или мало - это уже разговор не с органами власти. Мы не платим деньги из бюджета, со всеми вытекающими отсюда проблемами — ставить это на баланс, принимать по акту, заниматься его эксплуатацией. Дом переходит к новому владельцу, под обязательство его отреставрировать, и владелец понимает, что если он по этому объекту не будет ничего делать, то и у него этот объект будет изъят из собственности. А еще помимо этого, мы его штрафными санкциями и уголовными будем подстегивать. И то, что суд принял такой иск — это важно, впервые такая схема для суда предложена и суд принял это в производство. Люди поняли, что это действительно серьезный механизм.
Скажу больше, мы, прежде чем обратится в суд, разослали уведомления некоторым собственникам. У нас было 5 таких кандидатов, на обращение по такому вопросу, из них — двое сами прибежали, дали финансовые гарантийные обязательства и мы им нарисовали дорожную карту и сказали, что мы пока откладываем готовые иски, но если мы не увидим движения по нашей дорожной карте, сразу с вами окажемся в суде. По этому объекту обратились, о чем говорил Сергей Михайлович, и собственник дал финансовое подтверждение на 150 миллионов рублей, как первый взнос в этот проект, что он начинает работать, по той же самой дорожной карте. Нам же важно не этот объект изъять, а чтобы этот объект был отреставрирован. Если мы увидим, что ситуация нормализуется, мы из суда не выходим, но мы можем прийти к мировому соглашению, нам это позволяет судебное рассмотрение. Но только, если будут веские основания того, что объект восстанавливается, как положено, под нашим контролем. И еще два кандидата, о которых мы можем поговорить, с которыми мы не нашли понимания и готовы представить их как следующих подопытных.
Тем более объекты известные, о них не раз писалось. Мы полагаем, что по-другому в этой ситуации мы не справимся. МИРЗОЯН Нами подготовлено еще два иска об изъятии у собственника таких бесхозяйственно содержащихся объектов, в отношении объектов культурного наследия регионального значения — это дом Шаляпина. Мы понимаем, что другого механизма для влияния нет. Объект находиться в тяжелейшем состоянии, годами мы это наблюдаем, нам это надоело, мы будем решать это вопрос таким образом. Здание находиться в собственности двух физических лиц и тоже никаких мер не принимается. Причем, кроме театра Ленком, все реализуются за счет внебюджетных источников.
И я должен сказать, что рядышком находиться шикарная усадьба по Малой Дмитровке, 18, которая была объектом пресс-показа, отреставрированная по высшему уровню — с восстановлением полностью интерьеров, каминов, фресок и так далее. Когда мы эту тему обозначили, что собираемся иск подавать, соседние владельцы объектов уже были готовы идти на аукционы и приобретать. То есть у нас есть нормальные девелоперы, которые готовы заниматься объектами. Надо такую возможность легальному цивилизованному бизнесу давать там, где это возможно. Но любоваться на это все и заниматься написанием писем, которые возвращаются нам даже с заказным уведомлением — абонент выбыл, мы больше не собираемся, мы собираемся решать этот вопрос кардинально. Теперь эта механика у нас возможна. Единственно, я считаю — лозунг на этой презентации не очень правильный.
Я бы сказал: «изъять и сохранить» без знака вопроса, а не так, как сейчас там написано. И вот то, о чем говорил Александр Владимирович, другой пример, который связан с усадьбой дома Орлова-Денисова на Большой Лубянке, 14. Когда Комитет по доверенности Росохранкультуры выиграл процесс, там не были сформулированы требования выставления на торги, и в итоге дом завис. Росимуществом, как органом по управлению имуществом, больше года никаких мер не предпринимается. Соответственно, собственник уже потерял интерес к зданию, а нового собственника не появилось. Это не полностью позитивная практика судебного разбирательства и привела к тому, о чем сказал Александр Владимирович, чтобы необходимо более правильно сформулировать исковые требования. Получилось так, в Росохранкультуры три года назад я сам выписал себе доверенность на то, чтобы вести судебное дело по этому объекту, так как была активная позиция — давайте его изымать из собственности у фирмы «Карс».
Мы тогда дали доверенность, я здесь, как начальник департамента, год назад выиграл суд. В итоге, есть решение суда, о том, что из собственности изъять. Мы изымаем в федеральную собственность, а не в московскую, если бы в московскую, мы бы давно этот вопрос решили. Уже год решение суда, о том, что данный объект изъят в собственность Российской Федерации. Но теперь Российская Федерация должна выплатить «Карсу» компенсацию, а «Карс» пошел в суд, чтобы мы эту компенсацию выплатили, компания готова с этого дома уйти, отдать его кому-то следующему. В итоге, мы пишем и в Росимущество, и в Министерство культуры и просим, возьмите сами или нам этот объект отдайте. Тем более, что рядом по этой улице следующее владение, в котором реставрационные работы проведены за счет частного инвестора.
Вот мы сейчас идем, и опять идет зеленая сетка. Дом замечательный. В этом доме в свое время находился московский генерал-губернатор Растопчин в 1812 году, приснопамятном. Потом опять отреставрированные объекты и тут посередине такой анклав. И ровно то, о чем я говорил. Что мы смогли юридической схемой решить эту проблему, когда собственнику это не интересно, и он даже уже не собственник, решением суда он этой собственности лишен, но иного пользователя не появилось, который мог бы этот объект эксплуатировать. Может после сегодняшнего нашего с Вами обсуждения как-то, кто-то обратит внимание на этот объект и примут по нему решения.
То есть все решения, которые требовались от Правительства Москвы и от департамента мы сделали, суд мы выиграли, собственника с этого объекта через судебные инстанции устранили, дом официально находиться в собственности Российской Федерации, осталось Российской Федерации его забрать. И разобраться с собственником по компенсации и ее размерам. Год - ни ответа, ни привета. Сейчас эта схема, поскольку мы ее у себя внедряем, прямолинейная, она не позволит таким вещам случаться и зазор этот будет ликвидирован. МИРЗОЯН В завершение несколько слов скажу, что принятые меры не повлекли к тому, что у нас перестали совершаться правонарушения, и мы фиксируем и теперь уже направляем в судебные инстанции по новому кодексу дела. В частности, например, по дому Моссельпрома мы возбудили дело в отношении физического лица. По статье 7.
Как только это случилось, гражданин тут же оборудовал себе козыречек, входную группу. Город украшает и тут же люди портят. Есть много фактов вандализма по отношению к монументам, а город тратит большие деньги на содержание памятников! Памятник Героям московского ополчения 1941 года —у кого рука поднимается! Каждый год мы штыки солдатам восстанавливаем. Не успели памятник Кутузову к 2012 году сделать, уже оторвали у него… Перо на шляпе у Раевского, штык у гренадера — все заново делаем. Если мы говорим, что мы заботимся об объектах культурного наследия, то делается очень много, но, к сожалению, зачастую правосознание граждан далеко от совершенства.
Поэтому, очень важна задача СМИ, общественных организаций — менять, устранять разруху в головах. Вот пример: домик — конфетка! Росписи по эскизам Маяковского, привели все в порядок по просьбе жителей. Тут же нашелся товарищ, который сам решил дополнить Маяковского мраморным порталом, гранитным. Мы возбудили дело и направили в суд по зданию на Поварской, 50. Там проведены незаконные работы без соответствующего согласования. Поэтому, еще раз говорю, сейчас у нас около 5 млн рублей по административному кодексу штраф.
Это явилось логическим завершением недолгой истории существования в истории страны федерального органа власти, специально уполномоченного осуществлять надзор в области охраны культурного наследия России. Впервые такой орган был образован указом Бориса Ельцина в 1994 году и подчинялся он непосредственно Правительству России. Однако в самостоятельном статусе он проработал всего год и затем со всей наработанной базой влился в состав тогдашнего Министерства культуры, став департаментом.
В 2004 году выходит указ Владимира Путина о создании новой структуры органов власти с делением на министерства, федеральные службы и федеральные агентства, по замыслу которой именно федеральные службы должны выполнять контрольные и надзорные функции. Становится очевидным и появление особой службы по контролю за охраной памятников истории и культуры и сохранением культурных ценностей — так, пусть и с задержкой, появляется Росохранкультура. Ее возглавил Борис Боярсков, в прошлом кадровый чекист, который в 2007 году очень умно вывел службу тогда и появилась часть аббревиатуры «связь» — Россвязьохранкультуру в прямое подчинение Правительству РФ.
Полтора года Россвязьохранкультура пребывала в автономном качестве. Но в 2008 году Боярсков пал жертвой аппаратных интриг, связанных с вопросом выделения частот связи. В то же время новая административная реформа отсоединила от Министерства культуры и массовых коммуникаций эти самые массовые коммуникации, а у Россвязьохранкультуры — вопросы связи, и была образована Росохранкультура.
И вот казалось, наступила реальная возможность наладить работу в области охраны культурного наследия. В июне 2008 года Росохранкультуру возглавил молодой перспективный чиновник из департамента массовых коммуникаций, культуры и образования Правительства РФ Александр Кибовский, доблестная деятельность которого завершилась подписанием президентского указа о ликвидации Росохранкультуры. Что же такого было сделано, что пришлось расформировать федеральную службу, сама необходимость существования которой не просто очевидна, но и предусмотрена утвержденной президентом структурой органов власти, идея которой, в том числе, состоит в том, чтобы вывести надзорные органы из под министерств.
Было проведено независимое расследование. Истоки произошедшего кроются в личности самого руководителя Росохранкультуры Александра Кибовского, который, являясь специалистом по истории военного костюма, вместо того, чтобы заниматься практическими вопросами охраны культурного наследия стоящими перед созданной службой, уходил от их решения, уделяя внимание всякой мишуре, увлекаясь любимыми пуговицами, эполетами, аксельбантами и предаваясь молодецким утехам. По свидетельствам очевидцев, Александр Владимирович является потрясающе интересным, хотя и порой излишне навязчивым рассказчиком с утонченно выразительным манерным стилем.
Чиновникам, проработавшим много лет в системе культуры, Кибовский запомнился полной неспособностью брать ответственность на себя, постоянным уходом от принятия решений и проведением масштабного ремонта за счет непонятно откуда взявшихся «спонсорских средств», в результате которого в стенах службы появились ковры, тренажеры, аквариумы с экзотическими рыбками, враз ставшие притчей во языцех. А еще период его правления был отмечен солдафонскими затеями самого Кибовского и его ближайших сподвижников, чей уход из Росохранкультуры в ноябре 2010 года был воспринят трудовым коллективом с нескрываемой радостью и как божий дар. Потомственный дворянин как он сам себя позиционирует , знаток антикварного рынка, молодой и перспективный герой нашего времени Александр Владимирович Кибовский характеризуется абсолютным умением вовремя менять покровителей и держать нос по ветру, что и позволило мальчику из ниоткуда сделать головокружительную карьеру, попасть в кадровый резерв и в 34 года возглавить федеральную службу.
Изворотливость — вот одно из главных качеств Александра Владимировича. Не случайно в ходе карьеры он старался подписывать как можно меньше документов и всегда делегировал подписание служебных документов своим заместителям, чтобы в случае неверного шага вовремя отступить и, сдав заместителей, остаться незапятнанным. Все в жизни Александр делал правильно.
Будучи известным карьерным интриганом, даже выбор жены он точно просчитал. Работа супруги в кадровых подразделениях сначала в министерстве культуры, а затем и в президентской администрации позволяла ему получать своевременную информацию, чтобы плести паутину своих карьерных интриг. Пожалуй, один раз в жизни Александр Владимирович допустил серьезный промах, опубликовав в 2002 году книгу «Сибирский цирюльник: Правда и вымысел кино-эпопеи».
В ней Александр подверг разносу Никиту Михалкова, указав на недостоверность военных костюмов, использовавшихся при съемках фильма. Никита Сергеевич Михалков справедливо назвал книгу «дорогим заказом людей, которые не могут примириться с надеждой на возрождение самосознания нашего народа». Да и правда, зачем Кибовскому думать о возрождении самосознания народа.
Его гораздо больше интересовала внешняя оболочка — пуговицы, эполеты и аксельбанты, а также его собственные карьерные устремления любой ценой пробиться наверх. Затем Александр не раз пытался исправить оплошность и сожалел в интервью, что «сегодня он бы такую книжку выпускать не стал, а фильм Никиты Сергеевича — просто шедевр, поскольку снять абсолютную правду невозможно в принципе». Но даже тендер, на котором он в качестве извинений пытался протащить аккредитацию Российского союза правообладателей РСП Никиты Михалкова, Александр в силу своего полной бездарности и отсутствия организаторских способностей провел так плохо, что суд отменил результаты конкурса.
Тот обратился к чиновнику за консультацией, и Кибовский вспомнил, что как-то видел эту картину в реставрационном паспорте и что она была украдена из Грозненского музея. В результате картину вернули государству, она хранится в Третьяковской галерее. В 2008 году президент Дмитрий Медведев назначил его главой нового ведомства Росохранкультура. Несмотря на конфликты, в 2014 году патриарх Кирилл вручил Кибовскому орден преподобного Сергия Радонежского III степени за реставрацию храмов — объектов культурного наследия. Секретарева — памятнике архитектуры в Нижнем Кисловском переулке — обнаружили притон. Муниципальный депутат Елена Ткач выяснила, что в особняке функионируют сауна «Арбат», салон эротического массажа «Дао-Тантра», свинг-клуб «Тройка» и клуб группового секса «Гэнг-Бэнг».
В этом же здании находилась редакция исторического журнала «Старый Цейхгауз», где Кибовский был заместителем главного редактора. Ткач обратилась к врио мэра Собянину с просьбой отстранить чиновника «в связи с несоответствием занимаемой должности», так как была уверена, что Кибовский не мог не знать, что происходит в доме. В результате арендаторов прогнали, а чиновник заявил, что невозможно уследить за каждым историческим объектом в Москве. Сам Кибовский увлекается историческими реконструкциями и периодически в них участвует.
В Депкультуры Москвы Кибовского сменил Фурсин
Такая оценка не давалась ни одному из федеральных органов исполнительной власти за все время их существования. Сегодня Кибовский замалчивает все, что связано с его работой в Росохранкультуре, лукавит и говорит, что ему неизвестны причины ликвидации службы. Конечно, ведь материалы проверки свидетельствуют о его полного непрофессионализма. Итак, что же выявила Счетная палата в деятельности Росохранкультуры. За 2 года с момента создания Росохранкультуры не утвержден ни один административный регламент — документ, официально устанавливающий порядок работы этой организации в том или ином направлении деятельности — не были утверждены регламенты по выдаче лицензий на осуществление деятельности по реставрации, по аттестации экспертов, по выдаче разрешений на проведение реставрационных работ, порядок реализации положения о реестре объектов культурного наследия.
Более того, по данным Минфина России о динамике качества финансового менеджмента, размещенным на официальном сайте ведомства, в рейтинге главных администраторов средств федерального бюджета в 2008 году Росохранкультура занимала 97-е место из 97-ми, а за 9 месяцев 2009 года — 96-е из 97-ми, то есть находилась на последнем либо на предпоследнем месте. Да это и понятно, ведь Кибовский и его люди основное внимание уделяли не налаживанию работы, а пуговицам, эполетам, аксельбантам… Основная работа Росохранкультуры сводилась к выдаче разрешений на право вывоза из страны культурных ценностей. Интересно, что экспертиза культурных ценностей проводилась в произвольной форме внештатными экспертами без официального участия специалистов Росохранкультуры и контроля с их стороны. Экспертные заключения зачастую не соответствовали требованиям законодательства и не позволяли сделать вывод о возможности либо невозможности вывоза культурных ценностей.
Официальные информационно — поисковые базы, обеспечивающие контроль за сохранностью, вывозом и ввозом культурных ценностей в Росохранкультуре отсутствовали. Остается только догадываться, кому выгодна такая непрозрачная процедура ввоза и вывоза культурных ценностей и сколько культурных ценностей при таком попустительстве могло незаконно «утечь» за границу. В отношении временно вывезенных из страны уникальных музыкальных инструментов было установлено отсутствие договоров с принимающей зарубежной стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, отсутствие документально подтвержденных гарантий принимающей стороны и гарантий государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей. Но, что важно, в нарушение закона не проводилась экспертиза возвращаемых культурных ценностей на предмет их подлинности.
Для справки: только в 2008 году из России по данным Росохранкультуры было вывезено культурных ценностей, находящихся на постоянном хранении в государственных музеях, библиотеках и архивах, на общую сумму страховой оценки более 1,6 млн долларов США, а в 2009 — уже более чем на 3,1 млн долларов США. Возникает закономерный вопрос — где они сейчас? Антиквары период правления Кибовского вспоминают с особой теплотой. Поговаривают, что даже иностранные спецслужбы заинтересовались этой деятельностью.
Описываемое не вызывает удивления поскольку Александр Владимирович большую часть карьеры посвятил антикварному рынку о его коллекции антиквариата ходят легенды и слыл знатоком в данной области, работая на должностях заместителя начальника отдела лицензирования, начальника отдела реституции, заместителя начальника департамента по сохранению культурных ценностей в Министерстве культуры и защитив кандидатскую диссертацию на соответствующую тему «Историко-предметный метод атрибуции». Отдельного упоминания заслуживает деятельность Росохранкультуры по выдаче лицензий на выполнение реставрационных работ. Дело было поставлено на поток, установлены четкие тарифы за возможность получения лицензии. Реставрацией стали заниматься все кому не лень, лицензии сплошь и рядом выдавались организациям, не имеющим в штате профессиональных реставраторов, а, состоящим к примеру из агрономов, слесарей-сантехников, техников-электриков и т.
Правда, до подобной наглости доходило не всегда — в ряде случаев на сотрудников лицензируемых организаций представлялись документы, подтверждающие краткосрочное повышение квалификации, например «реставратор произведений из дерева» прослушал курс профессионального обучения в объеме 72 часов. Говорят, деньги за услуги подобного рода принимали прямо на лестничных площадках Росохранкультуры. Интересно, но сама Росохранкультура при этом полными сведениями об общем количестве действующих лицензий почему-то не располагала. К упоминавшемуся выше вопросу контроля за соблюдением авторских прав.
Суд установил, что тендер по выбору РСП был проведен Росохранкультурой незаконно. Это не первый подобный случай. В конце декабря 2010 года суд отменил государственную аккредитацию Всероссийской организации интеллектуальной собственности на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм. Тогда суд подтвердил, что заседание аккредитационной комиссии Росохранкультуры в июле 2009 года прошло с нарушениями, в том числе были нарушены принципы гласности и открытости.
Да и не мог Кибовский, будучи полностью неспособным к руководящей работе и обладая панической боязнью принимать решения, организовать проведение тендеров без нарушений закона, тем более когда можно было сыграть на противостоянии двух сильных игроков с максимальной для себя выгодой.
Фото: rus. Соответствующий указ опубликован на портале мэра и правительства Москвы. В указе Мэра говорится: "Освободить от исполнения обязанностей:..
Ещё когда Кибовский только стал большим начальником, все обратили внимание на его маниакальную страсть менять аппарат. Первым не выдержал самодурства этого чиновника заместитель мэра Москвы по социалке Леонид Печатников. Он даже вынужден был издать письменное распоряжение, запрещавшее Кибовскому кого-либо увольнять без санкции руководства мэрии.
Но потом Печатникова самого погнали с высоких позиций за грандиозные провалы в организованной им реформе столичного здравоохранения. Новым куратором Кибовского стала милая дама по имени Наталья Сергунина, когда-то управлявшая всей столичной недвижимостью. Но кода очаровательной чиновнице было вникать в проблемы столичной культуры? Ей ведь Собянин ещё несколько лет назад поручил также руководить аппаратом мэра, а также курировать в Москве внутреннюю политику. Так Кибовский вновь оказался бесконтролен и начал вовсю тасовать в подведомственных его департаменту учреждениях кадры. Выиграла ли что-нибудь от этого столичная культура?
Велика его заслуга в присвоении дому Мельникова статуса культурного памятника. В 2004 году Кибовский переходит на работу в аппарат президента РФ на должность советника, а позже становится заместителем директора Департамента культуры правительства РФ. Во главе нового ведомства встает Александр Кибовский, биография которого гласит, что на тот момент карьера героя нашего повествования неуклонно идет вверх. Рекомендуя его на эту должность, ему дали такую характеристику: знаток антиквариата, эксперт в области реституции и человек, горячо болеющий за дело сохранения культурного наследия. Во время работы на новой должности Кибовский высказывался о том, что государственные средства, выделяемые для восстановления церковных памятников, не всегда расходуются правильно. Он считал, что нельзя разрешать постройку до завершения археологических раскопок. Под его руководством ведомство разработало правовую базу в виде законов, постановлений и распоряжений для охраны объектов культурного наследия. В 2010 году появились сведения о неэффективности подконтрольной Кибовскому службы, и в феврале 2011 года она было упразднена. Департамент культуры Кибовский уже с 1 ноября 2010 года был назначен на новую должность в Департамент культуры города Москвы. Он пришел на место известного Сергея Капкова, который активно занимался развитием рекреационного потенциала столицы. Александр Владимирович начал свою работу с того, что разработал со своей командой новый пятилетний план по сохранению культурного наследия Москвы. Уже в начале реализации данной программы количество объектов, попавших под реставрацию, выросло многократно. Однако в 2013 году общественность стала требовать отставки Кибовского, обвиняя его в принятии решений в пользу застройщиков, вопреки требованиям защиты объектов. Но это не привело к желаемому результату. Руководитель департамента продолжает свою деятельность, в результате которой увеличиваются субсидии на реставрацию архитектурных объектов Москвы, а собственники сооружений начинают принимать участие в этом процессе. Чем еще занят Кибовский Александр Владимирович? Департамент культуры контакты: тел.
Новости и события Российского исторического общества
Также мэр освободил от исполнения обязанностей министра правительства и руководителя департамента культуры Александра Кибовского. В студии — историк, кандидат исторических наук Александр Кибовский. Сейчас по слухам Александр Кибовский не унывает и, заручившись помощью новых покровителей, хочет вернуться на федеральный уровень в должности заместителя министра культуры с дальнейшим прицелом на министерское кресло. Долгожданная отставка министра культуры Александра Кибовского стала главным подарком переизбравшегося мэра Сергея Собянина жителям столицы. 28 августа состоялась пресс-конференция и.о. Министра Правительства Москвы, руководителя Департамента культурного наследия города Москвы Кибовского Александра Владимировича на тему «Уголовная ответственность за причинение объектам культурного наследия».
Кибовский Александр Владимирович — новости о персоне
Элитная квартира министра культуры Москвы Александра Кибовского неожиданно стала камнем преткновения между столичной прокуратурой и управлением МВД. — Александр Владимирович, для Саши Кибовского какой культурный код был в детстве? Российский государственный деятель Александр Владимирович Кибовский родился 15 ноября 1973 года в Москве.
Культурное сотрудничество Москвы с новыми регионами будет курировать Александр Кибовский
Полвека иконостас ждал ее, а вернули из Мексики! Так что к сегодняшнему празднику Александр Владимирович имеет непосредственное отношение. Всех с Днем Великой иконы — образом, который спас Москву, Ленинград и Сталинград во время войны: в самые страшные моменты три наших главных города были обнесены Казанской иконой Божией матери.
В профильном Минпромторге подтвердили, что формируют параметры новых национальных проектов технологического суверенитета. Одним из «прорывных» продуктов для развития последнего стало «Единое окно поиска технологического партнера». Действующий национальный проект «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» планируется объединить с еще двумя проектами, также включающими в себя меры и инструменты поддержки предпринимательства. В частности, начальник управления улучшения инвестиционного климата Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы Асият Багатырова рассказала о том, как осуществляется работа по коммуникациям с инвесторами в режиме «одного окна». Департамент же предоставляет расширенные меры поддержки бизнеса, для чего был создан сервис «Московский инвестор» - на портале весь имущественный комплекс города размещается на торгах. Инвестиционный портал решает проблемы за 10 дней в режиме одного клика, - рассказала Багатырова. Председатель Союза Пиарщиков России, директор продюсерского центра «Останкино» Мария Тарханова отметила актуальность развития персонального бренда. Каков ваш «товар» глазами «купца»? Сколько времени и внимания «покупатель» готов уделить для ознакомления с вашим «ноу-хау»? Аурика Ершова, начальник отдела государственной службы и противодействия коррупции Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному Округу подняла вопрос о развитии культурного кода страны.
А то, что смена произошла за последнее время, кажется, в десятый раз. В чём же дело? Неужели все предыдущие директора были сплошь невеждами и отвратительными организаторами? Нет, тут проблема в другом.
Главная проблема — в некомпетентности, заносчивости руководителя столичного департамента культуры в ранге министра — Александра Кибовского. Ему, видимо, нужны не профессионалы высочайшего класса, а прежде всего подхалимы, в чьей преданности у него нет ни грамма сомнения. Александр Кибовский Знают ли об этом в московской мэрии? Конечно же.
Ещё когда Кибовский только стал большим начальником, все обратили внимание на его маниакальную страсть менять аппарат.
С 2019 года - член Президиума Академии. В 2019 г. Ему также вручен диплом Книги рекордов России в категории "Самое большое число атрибуций портретов с установлением имен изображенных персонажей". Образование В 1995 году - с отличием окончил Российский государственный гуманитарный университет. Кандидат исторических наук. Медаль "За службу в морской пехоте".
Стало известно, какой пост может занять экс-глава Департамента культуры Кибовский
Александр Владимирович, сейчас большой резонанс имеет ситуация с домами на Большой Дмитровке. В студии — историк, кандидат исторических наук Александр Кибовский. Александр Владимирович Кибовский — российский историк, государственный и общественный деятель, кандидат исторических наук. окончил среднюю школу №888 г. Москвы.
Кибовский Александр Владимирович: биография, карьера, семья
Что немаловажно, прошел срочную военную службу на флоте матрос, младший сержант, сержант , и это единственный случай в истории современной Российской армии, когда кандидат наук проходил военную службу по призыву. Был даже награжден медалью «За службу в морской пехоте» - в общем боевой, не робкого десятка человек. К тому же Кибовский хорошо известен как знаток и специалист по истории военного костюма, часто выступает экспертом по этим вопросам, а также в качестве консультанта на исторических и военных картинах. Так что на новых территориях, где жизнь еще окончательно не вошла в мирное русло, у будущих руководителей военные знания, в том числе в культурной сфере, могут оказаться совсем не лишними.
Во главе нового ведомства встает Александр Кибовский, биография которого гласит, что на тот момент карьера героя нашего повествования неуклонно идет вверх. Рекомендуя его на эту должность, ему дали такую характеристику: знаток антиквариата, эксперт в области реституции и человек, горячо болеющий за дело сохранения культурного наследия. Во время работы на новой должности Кибовский высказывался о том, что государственные средства, выделяемые для восстановления церковных памятников, не всегда расходуются правильно. Он считал, что нельзя разрешать постройку до завершения археологических раскопок. Под его руководством ведомство разработало правовую базу в виде законов, постановлений и распоряжений для охраны объектов культурного наследия.
В 2010 году появились сведения о неэффективности подконтрольной Кибовскому службы, и в феврале 2011 года она было упразднена. Департамент культуры Кибовский уже с 1 ноября 2010 года был назначен на новую должность в Департамент культуры города Москвы. Он пришел на место известного Сергея Капкова, который активно занимался развитием рекреационного потенциала столицы. Александр Владимирович начал свою работу с того, что разработал со своей командой новый пятилетний план по сохранению культурного наследия Москвы. Уже в начале реализации данной программы количество объектов, попавших под реставрацию, выросло многократно. Однако в 2013 году общественность стала требовать отставки Кибовского, обвиняя его в принятии решений в пользу застройщиков, вопреки требованиям защиты объектов. Но это не привело к желаемому результату. Руководитель департамента продолжает свою деятельность, в результате которой увеличиваются субсидии на реставрацию архитектурных объектов Москвы, а собственники сооружений начинают принимать участие в этом процессе.
Чем еще занят Кибовский Александр Владимирович? Департамент культуры контакты: тел. Это привело к громким сносам ресторанов «Белая лошадь» и «Бакинский дворик». Кибовский продолжает строить планы по реставрации исторического облика Москвы, и мэр его в этом активно поддерживает.
Мы, естественно, получаем отказ в возбуждении, а мотивировка такая — да работал, получил предписание от Мосгорнаследия и приостановил работы, вроде повреждения памятника нет. Хотя пол памятника снесено, внутри ничего не осталось, дай бог, стены устоят до проведения консервационных работ, а состава нет. Поэтому мы надеемся, что новый состав правонарушения, который мы сформулировали, будет работать более эффективно. Есть трудность в доказывании в части каждого установления вреда и утраты объектов.
Разумеется, что это никто, кроме специалистов, сделать не может. Мы сейчас отработаем регламент взаимодействия. Таких дел немного и нам бы хотелось, чтобы их вообще не было. Но мы должны вооружить сотрудников, некой процедурой, как это делается. Мы поняли, что наша задача помочь, отдавая материалы коллегам, в полном объеме фиксирующие повреждения, чтобы у них оставалась только работа на проведение процедуры дознания до момента подачи соответствующих материалов в судебный орган. Мы об этом договорились, учитывая, что 24 августа этот закон вступил в силу, и такие наработки предварительные есть. Теперь, когда у нас есть полное понимание, какие статьи, как квалифицируются, такую работу с органами полиции выстроить. Второй очень важный момент, чем важна эта статья?
У нас есть случаи, когда памятникам причиняется вред не по злому умыслу, где его пытаются скрыть, а по неосторожности. Что явилось следствием всего этого? Сегодня максимум, что может грозить за такие объекты — это наказание за несоблюдение правил пожарной безопасности и то, если будет доказано. Но это минимальная ответственность. Вот для того чтобы обратить внимание на памятники в повышенном формате, введен этот закон. Одно дело, когда сгорел офис. При всем трагизме ситуации, конечно, офис - это одно, а вот памятник, особенно, если сгорают подлинные деревянные перекрытия и конструкции, — это совершенно другое. Поэтому задача этого документа, в том, что пошла профилактическая мера.
Мы уже всех коллег предупредили, особенно тех, кто находится в домах с деревянными конструкциями: коллеги, если у Вас завтра что-то сгорит, мы больше не будем заниматься разговорами о том, был ли умысел или его не было. Больше эта ситуация актуальна для наших регионов, где много деревянного зодчества, где под эту сурдинку, что все неожиданно сгорело, горели целые кварталы деревянной застройки. У нас такого по счастью нет, хотя деревянные объекты есть, с которыми в прежние времена были пара неожиданных ЧП, странных пожаров. Сегодня от уголовной ответственности владельцу объекта все равно уйти не удастся, даже если все это сгорело, как он это считает, случайно — короткое замыкание. Вы имеете объект культурного наследия и должны его содержать — это 44 статья Конституции, это ваша конституционная обязанность. И если вы ее не выполнили, то мы не будем делать вид, что ничего не произошло. Вот для этого нами эта статья введена. Причем нас коллеги не сразу поняли, но потом здравая точка зрения возобладала, чтобы даже в этом формате не допускать таких вещей.
Если сгорела крыша, как в ГИТИСе, то это административная ответственность, если больше ущерб, как при другом пожаре, есть все основания для того чтобы с уголовными вопросами разбираться. Я говорю про персональную ответственность и, не снимаю и административной с юридического лица, которое является пользователем этого объекта. Как вы понимаете, у каждой организации есть общая ответственность - как балансодержателя того или иного объекта, персональная ответственность замов по хозяйству, главного инженера, лиц непосредственно отвечающих за обеспечение эксплуатационного состояния объекта. Таким образом, если что-то происходит, то организация отвечает в полном объеме по административному кодексу. А так же есть лицо, которое ответственно ответит, если будет доказан злой умысел, по основной статье. Вот то, важное, профилактическое значение этой новой статьи. Пожалуйста, Сергей Михайлович. Остается узкий момент — это расчет причинения вреда.
Конечно, проще рассчитывать вред и доказывать его в рамках возбужденного уголовного дела, но не всегда достаточно материалов для его возбуждения. Конечно, какие-то наметки по расчету вреда для возбуждения дела будет необходимо делать. Механизм такой будет формироваться. Мы только что приехали со съезда органов по охране памятников, и один из вопросов, который мы ставили перед Федеральным центром, необходимость установления на федеральном уровне порядка установления факта причинения вреда объектам культурного наследия, а так же порядка расчета этого вреда. Более того, даже Мосгорнаследия в прошлом году заказало работы по определению методики. Такие работы были выполнены, но без привязки к определенному нормативному акту, который может быть принят только на федеральном уровне и поэтому он никуда не может быть применен. Поэтому мы сейчас работаем с коллегами Министерства культуры Российской Федерации, для того чтобы этот вопрос урегулировать. Мы для своей работы, особенно по памятникам регионального значения, уже готовы.
Мы в этом месяце, а мы все делаем системно, утвердили официально в городе 156 новых расценок на реставрационные работы. Есть казенное учреждение, подчиненное Мосреставрации, поэтому по тем вопросам, которые касаются нашего воздействия на таких нарушителей, никому не удастся отсидеться. Мы долго это отрабатывали, впервые были приняты поправки за 12 лет. Мы специально готовили сметно-нормативную базу города Москвы, зная, что с этим придется столкнуться. В нее внесены серьезнейшие правки, практически проведена ревизия всей этой базы. Это очень важная работа, заслуживающая отельного мероприятия, отдельной встречи. Но мы многие работы впервые осметили, как они должны считаться, в том числе и в целях, озвученных Сергей Михайловичем, чтобы можно было рассчитывать и защищать в суде стоимости тех работ, которые необходимо провести для восстановления памятников. Это очень тонкий момент — 500 тысяч рублей, административная ответственность, а 510 — уголовная.
Тут нам очень важно, чтобы наши позиции, когда мы считаем, были защищены. Есть понимание, что сколько стоит. И 500 тысяч рублей — это действительно локальная ситуация, как локальное возгорание, локальная утрата кровельного покрытия, протечка — это все вещи бытового характера. Но в тех случаях, когда имеется более серьезный характер утрат, суммы вырастают выше, в тех случаях, которые требуют жесткого уголовного разбирательства. И так же в Уголовный кодекс внесены еще статьи, связанные с посягательством на объекты археологии. В частности, мы дополнили Уголовный кодекс статьей 243 со значком 2 УК РФ, устанавливающий ответственность за незаконный поиск или изъятие археологических предметов из мест залегания, которые повлекли уничтожение культурного слоя. Здесь с административной ответственностью вводится этот признак - уничтожение культурного слоя. И понятие культурного слоя определено в законе — это слой в земле и под водой, содержащий следы существования человека, время возникновения которых превышает 100 лет.
Соответственно, дополнен закон Уголовного кодекса статьей 243 со значком 3, устанавливающий ответственность за уклонение выполнителя земляных или иных работ от обязательной передачи государству, обнаруженных при проведении таких работ, предметов, имеющих особую культурную ценность или культурных ценностей в особо крупном размере. Это основные изменения в Уголовном кодексе, которые внесены в связи с принятием закона. В этой части закончу, и мы, как и обещали, в двух словах скажем о первых результатах применения 96 Федерального закона, об изменениях в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Что отрадно? Эти изменения вносятся не только для того чтобы карать, но и для предупреждения. Вот пример: мы посчитали за 3 квартал — выдано 13 предписаний о приостановке незаконных работ на памятниках культуры. Естественно, мы провели профилактическую работу по разъяснению последствий их неисполнения. Напомню, так же по нашему предложению в КоАП попала отдельная специальная норма о невыполнении предписания о приостановке работ на памятнике с повышенной ответственностью до 5 миллионов рублей.
И хочу с удовлетворением отметить, что там, где мы приостанавливали работы, предписания все исполнены, они ходят под страхом применения этой статьи и этой ответственности. Коллеги, хотел бы поблагодарить всех присутствующих за то, что это было представлено широкой огласке, отчасти благодаря этому был такая редкостная дисциплина. За время работы, мы же анализируем и предыдущие периоды, вот такого редкостного дисциплинного воздействия на пользователя объектов и случаев попыток возобновления работ, после того как они запрещены, не было никогда. Благодаря активному информационному воздействию на городскую среду, на лиц, пользующихся памятниками, люди услышали и о тех санкциях, которые им грозят и ожидают. Мы во многом достигли своего результата благодаря вам, спасибо. Профилактический эффект достигнут. Те случаи, которые мы здесь представляем, все предписания по остановке работ выполнены, и никто даже не рискнул пока их нарушить. Мы даже хотели кого-то специально, для проверки механизма воздействия, показательно наказать.
Но никто не захотел становиться такой Белкой и Стрелкой, поэтому пока, к счастью, не о чем Вам рассказать. Но как только кто-то появиться, мы сразу проинформируем. Мы продолжаем наблюдать за выполнением наших предписаний. МИРЗОЯН И какое-то время собственник не хотел ее сносить, а вот в связи с нашими разъяснительными работами мы добились, что собственник добровольно сейчас подготовил документацию, мы ее согласовали. В пятницу приглашаем вас на пресс-показ, где начнутся работы по добровольному сносу этой пристройки, причем вы помните, мы недавно встречались на Оружейном переулке и говорили об аналогичном принудительном случае, когда за счет средств города мы сносим объект. Вот это другой случай. Несмотря на все решения, которые раньше в судебном порядке раньше выносились, сами владельцы никогда мансарды и пристройки никогда не сносили. Поверьте, я говорю это со всей ответственностью.
Здесь мы пошли по другому механизму. Учитывая, что у нас вступил в силу КоАП, мы пошли через предписания со всей ответственностью за их невыполнение. И когда проводилась работа по разъяснению, чем это грозит — если мы сами снесем — мы эти деньги взыщем, а так же штрафы, за неуважение к закону и невыполнение предписаний должностных лиц, сразу появился конструктив. Случай беспрецедентный, мало того, что начали сносить мансарды, а это самый сложный сегмент самостроя, ну а то, что это делается за счет собственника. Это прямое следствие этих профилактических требований законодательства, принятых на федеральном уровне, при нашем активном участии и по нашей инициативе. И вот письмо на мое имя. Пишут, что готовы за свой счет снести пристройку, скажите, как? Сергей Михайлович, давайте вперед.
Помогите принять им правильное решение. Другую сторону мы хотели осветить — наша работа не через административные, а через судебные правомочия. Мы сейчас активизировали работы по предъявлению исков об изъятии объектов, которые содержаться в неудовлетворительном состоянии, и собственниками этих объектов не предпринимаются меры для их сохранения. Свежий пример: иск об изъятии корпуса хлебзавода имени Зотова из собственности организации в связи с неудовлетворительным ее содержанием. Тоже, на наш взгляд, очень положительный эффект принесла эта подача иска. Если на этапе рассмотрения административного дела и проверок, проводимых по этому объекту, я не услышал готовности собственника и инвесторов к решению проблем с реставрацией, то буквально за считанное время после подачи иска, предъявления и принятия его к производству ситуация изменилась. Инвестор и собственник здания вышли на нас. Вчера я проводил совещание с ними, и мы выработали схему дорожной карты наших действий по реставрации этого задания в сжатые сроки и приведения его в порядок, причем в отрыве от инвестиционного плана, который они планировали делать на этом месте, наряду с памятником.
Там была проблема такая: они хотели ремонтировать памятник вместе с тем проектом, который у них был на принадлежащей им земле. Поскольку инвестиционный проект завис, зависла работа по памятнику. Но приоритеты пересмотрены, и я надеюсь, что мы придем к положительному результату по данному памятнику тоже. Об этой ситуации были репортажи. Тут есть два момента: в чем такая новация и прецедент. Дело в том, что мы не только подали иск, но и суд принял его как производство к рассмотрению. Еще раз напомню, в чем суть этой схемы, о которой мы говорили. Почему ничего не изымается?
Вроде такое право по закону дано, а никто ничего не изымал. Москва единственный правовой регион, который пытался что-то делать. Но все это оказалось настолько сложно и затратно, что коллеги стали бояться это делать. У нас нет национализации и праведный гнев — как он до этого довел до полного ужаса, и мы еще должны дать денег за этот объект — пропадал впустую. Но по закону это так. По закону инвестор, собственник, если у него что-то изымают, имеет право на компенсацию. Откуда эта компенсация? Из денег бюджета.
То есть мы с вами должны, как налогоплательщики, отдать деньги на ремонт, из-за того, что он привел памятник в ужасное состояние, так еще и должны за этот ему памятник денег дать. Более того, нам потом потребуется из бюджета города еще кучу денег на восстановление и приведение в порядок. Вчера вы были в Расстрельном доме. В этот объект надо, помимо того, что у него стоимость достаточно серьезная, все-таки объект недвижимости в центре города Москвы, инвестировать как минимум 800 миллионов рублей. Это будет общая стоимость работ по этому объекту только для того, чтобы отреставрировать его и привести его в порядок, зафиксировать его конструкции и привести его в эксплуатационное стояние. Это серьезные объемы денег. Откуда их брать? Главное, что по таким объектам решение должно быть судебное.
По Таганке, 88 судились, рядились и там бесконечные переговоры: та сумма, не та сумма. Каждый раз собственник подавал апелляцию, что не согласен с этим решением по оценке, потому что он считал, что должен получить больше, по коммерческой стоимости. Мало того, что это все годами продлевалось, а когда это годами ведется, мы этим объектом не владеем, не имеем права там ничего делать, собственник теряет к нему всякий интерес, поскольку он в суде по изъятию, а дом годами стоит. Сейчас мы Вам покажем такой один объект. И мы выработали в этой ситуации юридическую схему, при которой мы обращаемся в суд об изъятии, и одновременно, решением суда, этот объект выноситься на аукционную продажу. Мы даже готовы этот аукцион организовать, у нас в этом отношении есть желание это сделать. И мы в этой ситуации выполняем все требования законодательства. Объект выставляется на продажу, проходит аукционные процедуры, сумма, полученная в рамках аукциона, и является той компенсацией адекватной, которая не подлежит обсуждению, поскольку - сколько выручили, столько и отдали.
Много или мало - это уже разговор не с органами власти. Мы не платим деньги из бюджета, со всеми вытекающими отсюда проблемами — ставить это на баланс, принимать по акту, заниматься его эксплуатацией. Дом переходит к новому владельцу, под обязательство его отреставрировать, и владелец понимает, что если он по этому объекту не будет ничего делать, то и у него этот объект будет изъят из собственности. А еще помимо этого, мы его штрафными санкциями и уголовными будем подстегивать. И то, что суд принял такой иск — это важно, впервые такая схема для суда предложена и суд принял это в производство. Люди поняли, что это действительно серьезный механизм. Скажу больше, мы, прежде чем обратится в суд, разослали уведомления некоторым собственникам. У нас было 5 таких кандидатов, на обращение по такому вопросу, из них — двое сами прибежали, дали финансовые гарантийные обязательства и мы им нарисовали дорожную карту и сказали, что мы пока откладываем готовые иски, но если мы не увидим движения по нашей дорожной карте, сразу с вами окажемся в суде.
По этому объекту обратились, о чем говорил Сергей Михайлович, и собственник дал финансовое подтверждение на 150 миллионов рублей, как первый взнос в этот проект, что он начинает работать, по той же самой дорожной карте. Нам же важно не этот объект изъять, а чтобы этот объект был отреставрирован. Если мы увидим, что ситуация нормализуется, мы из суда не выходим, но мы можем прийти к мировому соглашению, нам это позволяет судебное рассмотрение. Но только, если будут веские основания того, что объект восстанавливается, как положено, под нашим контролем. И еще два кандидата, о которых мы можем поговорить, с которыми мы не нашли понимания и готовы представить их как следующих подопытных. Тем более объекты известные, о них не раз писалось. Мы полагаем, что по-другому в этой ситуации мы не справимся. МИРЗОЯН Нами подготовлено еще два иска об изъятии у собственника таких бесхозяйственно содержащихся объектов, в отношении объектов культурного наследия регионального значения — это дом Шаляпина.
Мы понимаем, что другого механизма для влияния нет. Объект находиться в тяжелейшем состоянии, годами мы это наблюдаем, нам это надоело, мы будем решать это вопрос таким образом. Здание находиться в собственности двух физических лиц и тоже никаких мер не принимается. Причем, кроме театра Ленком, все реализуются за счет внебюджетных источников. И я должен сказать, что рядышком находиться шикарная усадьба по Малой Дмитровке, 18, которая была объектом пресс-показа, отреставрированная по высшему уровню — с восстановлением полностью интерьеров, каминов, фресок и так далее. Когда мы эту тему обозначили, что собираемся иск подавать, соседние владельцы объектов уже были готовы идти на аукционы и приобретать. То есть у нас есть нормальные девелоперы, которые готовы заниматься объектами. Надо такую возможность легальному цивилизованному бизнесу давать там, где это возможно.
Но любоваться на это все и заниматься написанием писем, которые возвращаются нам даже с заказным уведомлением — абонент выбыл, мы больше не собираемся, мы собираемся решать этот вопрос кардинально. Теперь эта механика у нас возможна. Единственно, я считаю — лозунг на этой презентации не очень правильный. Я бы сказал: «изъять и сохранить» без знака вопроса, а не так, как сейчас там написано. И вот то, о чем говорил Александр Владимирович, другой пример, который связан с усадьбой дома Орлова-Денисова на Большой Лубянке, 14. Когда Комитет по доверенности Росохранкультуры выиграл процесс, там не были сформулированы требования выставления на торги, и в итоге дом завис. Росимуществом, как органом по управлению имуществом, больше года никаких мер не предпринимается. Соответственно, собственник уже потерял интерес к зданию, а нового собственника не появилось.
О нововведениях и главных событиях общегородской акции, которая пройдет 27 марта, расскажут: — Министр Правительства… Ученики школ искусств ДНР приняли участие в столичном фестивале «Горячее сердце» 29 декабря 2022 В Москве прошел фестиваль «Горячее сердце», в котором приняли участие ученики и директора детских школ искусств Донбасса. Ребята из 16 образовательных учреждений Донецка, Ясиноватой, Макеевки,… Объявлены победители всероссийского арт-проекта «Контуры культуры» 19 мая 2022 В столице подвели итоги всероссийского арт-проекта «Контуры культуры». Его победителям предстоит преобразовать пространства 26 учреждений столицы — 12 культурных центров и 14 библиотек. Художники не… Студенты московских киношкол получат поддержку от города 18 февраля 2022 Город окажет поддержку студентам московских киношкол. Решения, которые планируется реализовать в ближайшее время, были приняты по итогам встречи Сергея Собянина со столичными кинематографистами 27… Сергей Собянин посетил экспозицию «Подвиг народа» в Музее Победы 6 мая 2021 В преддверии Дня Победы Сергей Собянин посетил масштабную экспозицию Музея Победы «Подвиг народа».
Подлинная история Александра Кибовского
С 2004 года — преподаватель истории военного костюма в Школе-студии МХТ, консультант по военному и гражданскому форменному костюму в кино. За свою многоплановую деятельность А. Российская академия художеств поздравила юбиляра с замечательной датой. В поздравительной телеграмме, в частности, говорится: «Уважаемый Александр Владимирович! Президиум, Отделение искусствознания и художественной критики, весь коллектив Российской академии художеств и я лично поздравляем Вас с 50-летием! Мы знаем Вас как усердного государственного деятеля на ниве культуры и просвещения.
Пожаловаться Поздравляю Александра Кибовского с достойным назначением! Когда после недавних выборов мэр обновил правительство и на место Кибовского пришел другой глава Департамента культуры, я расстроился — Александр Владимирович сделал столько хорошего за свое правление, сколько не сделали бы и десять руководителей. Но, как я всегда говорю — одна дверь закроется, другая откроется. Так и случилось - на днях Кибовский назначен представителем столицы по вопросам культурного сотрудничества с новыми субъектами РФ.
Для этого нажмите на кнопку «Поделиться» в верхнем правом углу плеера и скопируйте код для вставки. Дополнительное согласование не требуется.
Сцен становилось всё меньше, а бесконечные реконструкции съедали все новые федеральные транши. Аудиторы Счетной палаты приходили в ужас от безумных растрат московских театров. Скажем, Большой театр тратил деньги на оплату аренды и коммуналки в неработающем филиале в Калининграде. Деньги пришлось вернуть в бюджет. Команде Собянина не доверили реконструкцию Большого театра, музеев Московского кремля и других ключевых локаций.